怎样看待人类中心主义
浅析“人类中心主义”
浅析“人类中心主义”浅析“人类中心主义”内容摘要：传统的人类中心主义把人作为宇宙万物的主宰，否认除人以外的任何存在物的价值，这在理论和发展问题上都存在某种程度的异化。
我们应该对这种价值取向进行重新审视，在和“以人为本”的对比中进行扬弃，从而促进人与自然的和谐相处，以应对日益恶化的生态环境。
关键词：人类中心主义异化价值取向扬弃二十世纪六十年代以来，环境危机成为全球共识，自然资源逐渐枯竭，工业化和城市化使我们生活的环境污浊和拥挤不堪，威胁到人类的健康，甚至威胁到人类的生存，人类面临一个人口快速膨胀，耕地急剧减少，水陆全面污染，资源成倍损耗，全球气候异常，生态失调，臭氧屏障趋薄，海水逐年升高，自然灾害频发，多种疾病困扰的世界。
随着生态的恶化，人与自然的矛盾加剧，人们开始对长期以来指导其行为的价值取向即人类中心主义重新审视：我们应该平等对待人类和地球上的生物共同体，促进所有成员的完整性，从而在人与自然的和谐中显示人的高贵。
传统人类中心主义的产生及异化人类中心主义的产生在长期与自然界的斗争中，人类不断取得胜利，逐渐把自己与动物和自然界区分开来，产生以自我为中心的自觉意识，并最后在理论上上升为价值追求，人类中心主义作为西方传统价值观历史相当久远。
其最早的形态出现在古希腊，人类中心主义在古希腊人那里，除了表现与生俱来的“人形化”思维方式外，还表现为一种自认处于世界中心的意识。
古希腊哲学家普罗泰格拉的名言“人是万物的尺度”这句话极好地表达了人类中心主义的核心思想。
到了亚里士多德这那里有进一步为人是世界万物的“尺度”提供了更为详细地解释：“人是理性的动物，理性为人类所有。
其他万物所无的东西，凭借理性和知识，人能够感知并认识宇宙万物”。
18世纪的启蒙时代，开创了西方历史上前所未有的乐观主义时代。
人们以理性取代信仰，以人的自主意识取代对外在神力的虔信，从启蒙时代起，现代人类中心主义作为一种意识形态得到了真正的确立。
而建立在近代科学发展的基础之上的人类中心主义，它从“近代哲学之父”的笛卡尔那里开始，在启蒙运动中随着理性主义而产生，它的理论核心是“征服自然”，做自然的主宰，目的在于挣脱自然对人的束缚。
人类中心主义和非人类中心主义
人类中心主义和非人类中心主义人类中心主义是一种思想观念，认为人类是宇宙中最重要的存在。
它强调人类的价值和优越性，将人类看作是地球上的“主人”。
这种观念是基于人类的自我意识、个体感知及人类文化的特征等方面而形成的。
在人类中心主义观念下，人类的利益始终放在最重要的位置。
所有的物质和动植物都是人类的资源和工具，并为人类的生存而存在。
这种思想观念主张人类应该尽可能地发展自己的能力和智慧，掌控自然资源，以更好地满足自己的需求和欲望。
因此，人类中心主义注重个人成就、发展和利益，强调个体的主导权和自由。
而与之对立的便是非人类中心主义。
它主张外在能量和物质的平等价值，认为每个生命都有其存在的权利和价值。
非人类中心主义也被称作生命中心主义，它主张对所有生命体的关注，让我们没有权利破坏和伤害自然界中的其他生命。
这种思想倾向不仅关注人与自然界其他物种之间的谦恭和共处，还强调人类和其他生命体的丰富共存，为人们的生命增添色彩。
非人类中心主义思想认为，我们应该转变关于自然的看法和生命的存在方式，将所有生命视为生命体系的一个整体。
我们不能忽视自然界中其他生命体的重要性和价值，并且不应该以人类利益为中心，而应该以共享和平衡为目标。
在这种主义中，每个生命体均被视为宇宙中的平等价值。
深入了解生命中心主义，我们可以反思自己和其他任何生命的存在方式，探索我们和自然的关系，最终学会尊重和欣赏自然，创造一个更为友善、和谐和平衡的世界。
这种思想的实现需要我们从内心深处发起革命，从一切好的行为和选择开始，让非人类中心主义思想成为我们相互友好和人与自然之间和平共处的秘诀。
总之，人类中心主义和非人类中心主义对于人类和世界的发展有着很大的影响，我们需要在尊重他人和自然的基础上，更好地探索并寻求平衡和共同发展的道路。
在人类中心主义的历史中，我们可以看到许多冲突和问题，例如人类对于自然的过度消耗和破坏，对于其他生命体的不尊重和伤害等。
这些问题的偏见根源是来自于人们不断强化人类利益的思维方式。
人类中心主义
人类中心主义人类中心主义，又译“人类中心论”，是以人类为事物的中心的学说。
人类中心主义的现代观人类中心主义断言，评价人类比其它自然事物有更高的价值——这是由人评价的。
同理，评价蜘蛛比其它自然事物有更高的价值——这是由蜘蛛评价的。
因此，对人类评价者而言，是人类中心主义，而对蜘蛛评价者来说则是蜘蛛网模中心主义，这的确是适当的。
以此类推，也适用于一切其它生物种。
下面的陈述，是辛普林(G.G.Simpson)所表达的人类中心主义的现代观：人是最高极的动物。
唯独人能作出这样的判断，这个事实本身就对这个断言的正确性提供了又一个有力的证据。
而且，即使人是最低等的动物的话，那么，为了考虑人在事物分类中的地位以及特别是在为人的行为和评价的基础寻求某种指导的时候，人类中心主义观点，显然，仍然是唯一适当的观点。
人类中心主义，在许多文章中，是与所谓“生态危机”有关的一个轻蔑语。
林恩·怀特(Lynn White)在其“我们生态危机的历史根源”一文中，谴责基督教是在这个世界上曾经出现的宗教中最极端的人类中心主义宗教：“基督教与古代异教和亚洲的宗教（除了波斯教）形成了非常鲜明的对照，它不仅确立了人与自然的二元论，而且坚持人类为其正当目的开发自然，就是神的意愿。
”怀特对我们以非常近视的方式开发自然敲起警钟，这是对的。
然而，他不顾人为了其正当目的开发自然的情况，而一律说成是错误的，这是不对的。
为了生存，我们必须开发自然，而问题在于我们难以区别哪些开发方式是进步的并促进人类价值的正当目的，以及哪些开发方式是倒退的并毁灭人类价值的不正当的目的。
避开人类中心主义的另一态度，是“弗朗西斯坎”关于一切生命形式基本平等的信仰。
根据这种观点，人仅仅是神创造的几千万物种所构成的“民主政治”中的一员。
乔丹写道：“当文明的人感到，一切在地球上活着的创造物的权利是同他自己的权利一样神圣时，生命没有等级的时代就要到来了。
”J.赫克斯利也表达了同样的观点：“在伦理学术语中，金科玉律除了适用于人与人之间关系的伦理调节外，还可以应用到人与自然关系。
解构人类中心主义
解构人类中心主义人类中心主义是一种哲学观念，指的是人类处于宇宙中心地位的观点。
在这种观念中，人类被认为是宇宙的主宰和核心，其他生物和自然界的存在都是为了满足人类的需要和利益。
人类中心主义在历史上曾经是一种普遍的观念，但随着现代科学的发展和社会观念的转变，这种观念逐渐受到挑战。
人类中心主义的思想源于古代的宗教和哲学观念。
在许多宗教中，人类被认为是上帝创造的最完美的生物，具有特殊的地位和使命。
基督教的创世记中描述上帝创造亚当和夏娃，并将他们置于伊甸园中享受上帝赐予的一切。
这种观念使得人类被视为上帝的化身，其他生物和自然界都是为了人类而存在。
古希腊哲学家亚里士多德也曾提出过人类中心主义的观点。
他认为人类是宇宙中最高尚的存在，具有理性和自我意识，因此应该站在宇宙的中心地位。
这种观点在基督教哲学和文艺复兴时期得到了进一步的发展，对欧洲中世纪的思想和文化产生了深远影响。
随着现代科学的发展，人类中心主义开始受到挑战。
伽利略、牛顿、达尔文等科学家的发现和理论使人们开始意识到宇宙中存在许多与人类无关的自然规律和过程。
地球并不是宇宙的中心，人类也只是地球上的一种生物而已。
这种现实的认识使人们开始质疑人类中心主义的观念，认识到人类并不是宇宙的主宰，而是宇宙中微不足道的一部分。
现代社会的变化也对人类中心主义产生了影响。
工业化和城市化使人类对自然资源的需求大大增加，导致了环境污染和生态平衡的破坏。
人类对自然界的掠夺性开发和利用使得人类中心主义的观念受到了质疑。
人们开始认识到自然界的平衡和稳定对人类的生存和发展同样重要，人类不能一味地将自己置于自然的对立面。
人类中心主义的观念逐渐被现代社会所否定。
人们开始认识到，人类和其他生物一样是地球上的一部分，而不是地球的主宰。
人类应当与自然界和谐共生，而不是以自我为中心对自然进行掠夺性开发。
这种转变的观念也使得人们更加关注环境保护和可持续发展，努力寻求人类和自然的平衡点。
尽管人类中心主义的观念逐渐受到了否定，但在某种程度上，人类中心主义的观念仍然存在。
人类中心主义的历史演变及其哲学反思
人类中心主义的历史演变及其哲学反思人类中心主义是指以人类为中心的世界观，认为人类是宇宙的中心和
最重要的存在。
这一观念可以追溯到古希腊哲学，如柏拉图的“理念世界”和亚里士多德的“理性动物”等概念。
在中世纪，基督教的神学和哲学进
一步巩固了人类中心主义，认为上帝特别关爱人类，并将人类视为上帝造
物的典范。
从文艺复兴以后，人类中心主义逐渐被进化论和科学革命所挑战。
进
化论认为人类只是一种动物，没有特殊的地位；科学证明了宇宙的巨大和
多样性，进一步削弱了人类中心主义的立场。
在近代哲学中，尤其是存在
主义和后现代主义的思潮中，人类中心主义受到了更加严厉的批判。
存在
主义认为人类的存在是孤独和无意义的；后现代主义则质疑了人类的认识
和语言能力，认为人类无法真正理解世界和自身。
人类中心主义的历史演变及其哲学反思表明，人类中心主义是一个复
杂和多重性的问题。
一方面，人类确实是地球上最为先进和有智慧的生物，我们创造了艺术、文化、科技等伟大成就。
另一方面，人类的存在和价值
是相对的，我们也要关注其他生物和环境的利益。
因此，我们需要保持谦
虚和开放的态度，不断反思自身的立场和观念，探索一个更加包容和平衡
的世界观。
人类中心主义和自然中心主义
人类中心主义和自然中心主义人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
自然中心主义有几个重要的部分。
(1)动物解放论和动物权利论。
把感受苦乐视为一个存在物获得道德权利的根据,动物也具有感受痛苦和愉快的能力,因此动物应从人那里获得“平等的关心”的道德权利。
(2)生物中心论"这种观点的基本思路是:自然界是一个相互依赖的系统,人只是其中的一个成"员,因此人并非天生比其他生物优越,所有有机个体都是生命的目的中心""(3)生态中心主义人的自我实现依赖于自我认同对象范围的不断扩大,人与所有其他生物及实体作为与整体相关的部分,他们的内在价值是平等的。
人类中心主义观点伴随着人类从原始时期的蒙昧走向了现代社会的文明。
当我们一次又一次征服自然，创造了人工自然的奇迹的时候，人的理性、人的智慧、人在自然面前的强大力量，进而是人类中心主义的观点也一次次受到了人们的歌颂。
而今天，当人类由于罔顾自然规律，对自然的肆意妄为而导致了自然界的报复，使得全球性的生态危机威胁了人类进一步的生存和发展的时候，人们也开始了对人类中心主义这种观点的反思，并由此形成了针锋相对的两派。
一种观点认为，人类中心主义正是造成人们今天面临全球问题的深层原因，应该完全抛弃。
反对者则主张，人类面临的全球问题，并不是人类中心主义造成的，恰恰相反，是我们没有彻底实行人类中心主义而造成的。
对人类中心主义的批判性解读
中文摘要不论是就西方环境伦理学的发展进程来看，还是就西方环境伦理思想诸范畴体系来说，人类中心主义范畴都具有毋容质疑的重要性。
因此，要为合理形态的生态伦理学奠定坚实的理论基础，彻底弄清人类中心主义的本质就成为一个必不可少的条件。
对人类中心主义的解读，不可简单、泛化地诉诸“人类”，而应紧密结合二元论思维来把握人类中心主义的特定内涵，并立足于把握特定历史阶段社会文化的固有局限，立足于透视特定社会生产方式及其制度的深层逻辑。
人类中心主义与环境问题的关系是解读的关键所在，紧紧抓住这个关键点，有助于准确把握人类中心主义问题的根源和实质。
学界对人类中心主义的理解主要有三种：非人类中心论语境的人类中心主义、人类中心论立场的人类中心主义以及马克思主义视角的人类中心主义。
非人类中心论语境的人类中心主义的理论失误主要体现在：非人类中心论的哲学基础是情感主义，其理论有浓重的文学色彩或宗教色彩：非人类中心论不是在社会文化的意义上理解人，而是局限在生态学、生物学的意义上理解人；不是具体地在社会制度文化中来认识人类中心主义，而是将其归因于抽象的人性，将人类中心主义误读为“物种利己主义”；将生态学与伦理学相混淆，非人类中心论环境伦理几乎是将生态学理论移植到伦理学领域的产物。
人类中心论立场的人类中心主义的理论局限主要体现在：人类中心论的哲学基础是理性主义，片面地张扬理性、主体性，沿袭割裂人与自然关系的二元论思维模式；与非人类中心论者的“自然人”预设不同，人类中心论者认识到了人的社会性，但却将人的社会性简单归结为抽象的理性，他们所理解的人是“理性人”；人类中心论者宣扬抽象的“人类整体主义”，从国际环境正义的角度说，对维护发展中国家的权益极其不利。
工业社会的文明困境包含着两个方面的内容：一是人与自然关系方面，表现为社会物质财富的增加以自然的破坏为代价；另一方面是社会关系方面，表现为少数人、少数国家经济的发达是以多数人、多数国家的贫穷为代价。
人类中心主义的理解
人类中心主义的理解人类中心主义是一种观念，认为人类是宇宙的中心和最重要的存在。
它源自于宗教和哲学的思考，对人类地位的强调，以及对人类独特性和独有智慧的崇拜。
这一观念可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德的著作中，他认为只有人类拥有理性和智慧，才能掌握自然规律。
在现代，人类中心主义仍然存在，虽然在一些领域受到挑战，但其核心观点仍然广泛接受。
人类中心主义的核心观点是，人类是宇宙的中心和最重要的存在。
这意味着人类在自然界中具有特殊地位和特权，可以自由支配和利用其它生物和资源。
这种观点在许多领域中得到了应用，包括政治、道德、教育和经济等。
例如，人类中心主义的政治观点认为政府应该以人类的利益为中心制定政策，为人类提供最大的福利和保护。
在道德层面，人类中心主义认为人类拥有自主意识和道德判断能力，应该为自己的行为负责，同时对待其他生物也应尽量保护和尊重。
人类中心主义的观点在一定程度上是合理的，因为人类在智力和文明发展方面确实具有独特的优势。
通过科学和技术的发展，人类能够改变和利用自然规律，提高生活水平和幸福感。
此外，人类还具有社交和合作的能力，可以共同解决问题，推动社会进步。
这些特点使得人类能够掌握自己的命运，成为宇宙中最为有意义和有价值的存在。
然而，人类中心主义的观点也受到了一些挑战。
首先，生物学和进化科学的发展表明，人类只是生物进化的一环，与其他生物并没有本质上的区别。
人类智慧的产生和发展可以追溯到漫长的进化历史，而不是神性或独特性的特殊赐予。
其次，人类中心主义使得我们忽视了其他生物和自然界的权益和需求。
人类对自然资源的过度开发和破坏已经对地球生态系统产生了严重影响，如气候变化和物种灭绝。
此外，人类对其他生物的剥夺和不尊重也引发了一些伦理和道德问题。
因此，人类中心主义需要在现代社会中进行深入的思考和调整。
我们需要认识到人类与自然界的相互依存和关系，将生态和环境的保护置于更重要的位置。
同时，我们也需要意识到其他生物的权益和尊严，尽力减少对它们的剥夺和伤害。
近现代人类中心主义的自然观
近现代人类中心主义的自然观
近现代人类中心主义的自然观是一种以人类为中心的观点，认为人类是自然的主宰，自然是为人类服务的。
这种自然观的核心观点是人类的利益和需求是最重要的，自然只是人类实现其目的的工具。
它强调人类的优越性和特殊性，认为人类具有独特的智慧和能力，可以理解和控制自然。
在这种自然观的影响下，人类对自然的开发和利用往往是以人类的利益为出发点，而不考虑自然的自身价值和生态平衡。
这种做法导致了自然环境的破坏和生态系统的失衡，给人类带来了严重的后果。
然而，随着环境问题的日益严重，越来越多的人开始反思人类中心主义的自然观，并提出了可持续发展的理念。
可持续发展强调人类与自然的和谐共生，认为人类应该尊重自然、保护自然，实现经济、社会和环境的协调发展。
总之，近现代人类中心主义的自然观在一定程度上推动了人类社会的发展，但也带来了严重的环境问题。
我们需要反思这种自然观，树立可持续发展的理念，实现人类与自然的和谐共生。
体现人类中心主义的例子
体现人类中心主义的例子
人类中心主义是指人类将自己置于宇宙的中心地位，认为人类是宇宙的尺度和尽头。
下面是体现人类中心主义的几个例子：
1. 宗教观念：许多宗教信仰都将人类置于宇宙的中心地位。
例如，基督教认为上帝创造了人类，并以人的形象来创造。
它教导人类是上帝的代表和独特的创造物。
2. 人类文化中的人类中心观念：人类常常认为自己是地球上最重要的物种。
人类文化的发展基于人类自身的需求、感受和创造力。
人们通常将自己的利益置于其他物种或自然界之上。
3. 科学领域中的人类中心观念：在某些科学领域中，人类中心观念也得到了体现。
例如，地球是我们唯一的生命存在的行星，人类通过科学研究探索和理解宇宙，以满足自身的好奇心和需求。
4. 哲学观点：人类中心主义在哲学思想中也有体现。
例如，人类存在主义认为人类是世界的中心，个人的价值和意义是基于个体的自由选择和行动的。
在这种观点中，人类被认为是决定自身命运和价值的创造者。
综上所述，以上是一些例子，展示了人类中心主义的体现。
自然与人类的哲学观点
自然与人类的哲学观点自然，作为世界的基本元素，一直以来都扮演着人类生活中至关重要的角色。
然而，对于自然的理解和人类与自然的关系，却一直以来都有着不同的哲学观点。
在不涉及政治的前提下，我们可以通过探讨几个主要的哲学观点来更深入地理解自然与人类之间的关系。
一、人类中心主义人类中心主义是指将人类置于世界的核心，认为自然界的存在和发展都是为了满足人类的需求。
这一观点起源于人类自负和自恋的本能，认为人类是自然的主人，有权支配和改变自然。
人类中心主义往往以人类的利益为先，忽视了自然界的平衡和其他物种的权益。
然而，随着社会的发展和环境问题的日益凸显，人类中心主义的观点受到了挑战。
二、生态学视角生态学视角强调自然界的整体性和相互依存性，认为人类与自然是一个生态系统中的一部分，应以和谐共生的方式与自然互动。
生态学视角将自然看作一个复杂的网络，人类只是其中一个节点，而不是中心。
这一观点强调保护环境、维持生态平衡的重要性，并倡导人类与自然的和谐相处，以确保人类的长期生存和自然的永续发展。
生态学视角对于我们认识和尊重自然的意义不可忽视。
三、唯物主义唯物主义认为自然是客观存在的，独立于人类的意识和主观观点。
它主张通过科学研究和实证证明来理解自然现象和规律。
唯物主义关注自然界的客观规律和本质，试图通过分析和解释来揭示自然的真相。
然而，唯物主义在解释自然现象时常常忽视了人类的感受和情感，对于审美和人类精神层面的需求给予较少关注。
四、人的自然观点人的自然观点是一种拥抱人类本性和自然的观点。
这一观点认为人类应该回归本真的自然状态，展示自然的本质和品质，并依循自然的发展规律生活。
人的自然观点强调人类与自然的融合和共生，鼓励人类从自然中获取智慧和灵感。
通过与自然的互动，人类可以找到内心的平静和生活的真谛。
这一观点需要人类摒弃功利主义和物质至上的观念，回归内心的自然本质。
在现代社会，越来越多的人开始关注自然与人类之间的哲学观点。
人类中心主义不再是唯一的信念，生态学视角正在取代它，唯物主义和人的自然观点也正在与之相争。
人类中心主义
人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人才是价值判断的主体。
其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
人类中心主义观点主要有强人类中心主义和弱人类中心主义。
强人类中心主义主张，人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物。
弱人类中心主义认为，应该对人的需要作某些限制，在承认人的利益的同时又肯定自然存在物有内在价值。
它虽然承认人的优越性，但也承认其他有机体意识生命联合体的成员，我们有义务从道德上关心它们。
总体来说，关于人类中心主义的讨论主要涉及到这样一些问题：一是关于人类中心主义的内涵界定问题。
二是关于“人类中心主义”形态及其历史演变问题。
三是关于“人类中心主义”该不该为当今的生态危机负责的问题。
国内学界关于人类中心主义问题的争论，在一定程度上就是如何看待生态危机与人类中心主义的关系的问题，亦即人类中心主义该不该为当今的生态危机负责的问题。
人类中心主义不是导致全球性问题的思想根源，而恰恰是没有正确地理解、认识和运用人类中心主义思想。
把人类中心主义视为当代生态环境问题的“罪恶之源”是没有根据的。
理由是：在诸种形态的人类中心主义中，没有任何一种与生态危机的产生或形成有关。
首先，生态人类中心主义本身是在人类生态环境问题日趋严重的情况下并作为救治生态环境、协调人与自然关系的伦理价值观而出现的。
人类中心主义流派观点梳理
近现代人类中心主义
3.完善人类中心主义，有必要揭示非人类生物的内在价值。 通常，人类中心主义是把价值赋予有利于人类的自然事物，把自然事物当作实现人的目
的的工具。然而，墨迪认为，“自然界中的所有事件都对我们生活其间的那个整体有影
响。”“一个个体的良好存在既有赖于它的社会群体，又有赖于它的生态支持系 统。”“对自然的人类中心主义态度未必就要求只有人是所有价值的源泉，也不拒绝相信 自然之物有其内在价值。”
近现代人类中心主义
然而，面对当代生态危机反映出来的人与自然关系在利益上的冲突，西方的人类中心主 义者则申辩，造成人类这种困境的根源不在于人类中心主义本身，而在于人类对自然认识上
的误区。如果人类认识到他们依赖非人类自然界，那么，这种人类中心主义立场并不必然导
致对自然的掠夺式主宰。况且，现实世界基于人类利益的考虑而保护自然环境的行为也为人 类中心主义的合理性提供了有力的证明。
稍后的哲学家柏拉图（古希腊）从“人的理念”出发，以人的理念构造整 个世界，这个世界是以人为中心的体系。 近代法国哲学家笛卡尔提出人要：“借助实践哲学使自己成为自然地主人 和统治者。”，并宣称“人是自然界的主人和所有者。”
康德提出著名的“人是目的”的命题，主张“人是自然界的最高立法者”。
人类中心主义之发展
传统哲学意义上的人类中心主义：
英国哲学家培根和洛克把人类中心主义从理论推线实践。
培根提出“知识就是力量”的名言，他认为人类为了统治自然需要了解自
然，科学的真正目标是了解自然地奥秘，从而找到一种征服自然地途径。
洛克认为“对自然的否定就是通往幸福之路”，人类要有效的从自然的束
缚之下解放出来。
人类中心主义之发展
价人类比其它自然事物有更高的价值，是人类中心主义的，这是由人评价的；同理，评价蜘
人类中心主义
在理论上，主要可分为两种：一是美国哲学家诺顿
(B．G．Norton)的“弱人类中心主义”；二是美国植物 学家墨迪(W H．Murdy)所主张的“现代的人类中心主 义”。
现代人类中心主义最大的特点在于：其核心是人
与自然和谐相处，他们不仅把自然看作是对象，而且看 作是有自身价值的有机体。通过对自然环境资源和其他 生物的保护，实现人与自然的和睦相处，实现人类利益 最大化。
奴隶社会 改造自然的能力增强了，逐渐产生了 中后期 摆脱自然束缚的思想，形成了早期的
“人类中心主义” 。
3.人类中心主义的发展历程是怎样的？？
古典人类中心主义 近代人类中心主义 现代人类中心主义
人类中心主 义
3.1 古典人类中心主义
亚里士多德
欧洲中 世纪基 督教
笛卡尔
古希腊哲人
自然目的论 神学目的论 灵魂与肉体 理性优越论
植物的存在 人为神而存 二元论
人有理性，
是为动物提 在，万物为 人有肉体、 有资格获得
供食物，动 人而存在， 灵魂，动物 道德关怀，
物的存在是 人统治大自 无灵魂，人 而动物无理
为人类提供 然
可随意对待 性，不需道
食物，人是
动物
德关怀，只
其他存在物
将其视为工
的目的
具
总的来说，古典人类主义否认人类与自然之间
人类中心主义
主要内容
1 什么是人类中心主义 2 人类中心主义产生的必然性 3 人类中心主义的发展历程 4 现代人类中心主义的时代价值
1. 什么是人类中心主义？？
所谓人类中心主义，是指认为人类是生物圈的中
心，具有内在价值，是唯一的伦理主体和道德代理人， 其道德地位优越于其他物种的伦理观，这种伦理观认为， 只有人作为理性的存在物而具有内在价值，其他存在物 都无内在价值，仅具有工具价值，它们存在于人类伦理 关怀和道德共同体的范围之外。
生态哲学人类中心主义的批判与超越
生态哲学人类中心主义的批判与超越在当今全球面临环境危机、人类活动导致的生物多样性减少和气候变化加剧的背景下，生态哲学作为一种新的思想潮流，逐渐引起了人们的关注。
人类中心主义作为传统哲学的主要思潮之一，常常被视为生态危机的根源之一。
本文将深入探讨生态哲学对人类中心主义的批判以及超越人类中心主义所提出的可能性。
人类中心主义的定义与特征人类中心主义（Anthropocentrism）是一种将人类置于宇宙中心，主张人类在道德、社会和文化上优于其他生物的思想观念。
这种观念在古典哲学中得到了广泛认可，从文艺复兴至启蒙时代，人类中心主义逐渐形成了对自然界及其他生物的支配意识。
主体性：在人类中心主义视角下，只有人类被视为具有主体性和意志的人，而自然界和其他生命形式则被视为工具或资源，仅用于人类的利益。
这种观念导致了人们对自然环境的操控与剥削。
权利与义务：按照这一观点，人类不仅享有对自然资源的使用权，而且认为保护自然环境不是义务，而是出于自我利益考虑。
因此，在经济发展与环境保护之间，常常选择前者。
价值尺度：人类中心主义还建立了一种以人为中心的价值体系，使得自然界及其生态系统的价值往往被低估。
这使得生物多样性的丧失和生态系统的退化得到忽视。
生态哲学对人类中心主义的批判生态哲学的兴起带来了对传统人类中心主义思维方式的深刻反思，它强调人与自然之间内在的联系，在某种程度上对人类中心主义进行了全方位的批判。
生态伦理学的提出生态伦理学作为生态哲学的重要分支，主张应该超越人类中心主义，将道德关怀拓展到所有生物及其栖息环境。
在这一框架下，“非人类生物”被赋予了某种道德地位，从而应当获得道德上的尊重与保护。
这个理念使我们重新思考人与自然之间的关系，不再将自己视为自然界的主宰，而是作为生态系统中的一部分。
系统论与整体观视角传统的人类中心论往往是片面、线性的系统思维，而生态哲学倡导的是一种整体观。
整体观强调，生态系统是由相互关联和互动的一系列生命体组成，这些生命体共同维持着生态平衡。
人类中心主义、非人类中心主义、后人类人类中心主义之我见
人类中心主义、非人类中心主义、后人类中心主义之我见一、关于人类主义和非人类中心主义人类中心主义，就是以人为本，主张在人与自然的相互作用中将人类的利益置于首要的地位，强调人类的利益应成为人类处理自身与外部生态环境关系的根本价值尺度。
该理论认为，人与人之间才有真正意义上的义务，而自然，只是对这种义务起到工具的作用。
非人类中心主义，即生态中心主义，对人类中心主义持尖锐批判态度，把人类中心主义看作是环境保护的最低境界，认为人类应全面超越人类中心主义，建立一个以自然生态为尺度的伦理价值体系和相应的发展观。
它认为人类中心主义是生态破坏和环境污染的罪恶之源。
而这个非人类中心主义，据说又包括五花八门的流派，如动物权力论、大地伦理学、深生态学、生物区域主义、生态女性主义等等，说到底，就是一种生物中心主义、生态中心主义。
非人类中心主义和人类中心主义孰是孰非，何取何舍，是近几年来探讨比较多的一个话题。
倡言“非人类中心主义”的学者在批评人类中心主义的同时提出了自己的主张，即:人类不应该以自己为中心，一切都以人的需要为尺度，一切都从人的利益出发；人类应该尊重自然界的权利、尊重生物的生存权，要以自然界的利益为重，要意识到自然界也具有与人无关的“内在价值”；人类应该同自然界讲公正、讲道德和义务，应当把伦理考虑真正扩展到生物圈乃至无机界。
从非人类中心主义的立场看来，导致当今全球性环境污染和生态破坏的严峻现实，导致人类和社会难以持续发展的根源，至少是其重要的思想根源，正是“遵循人类中心论的思想，实行人统治自然、竭尽全力发明制造和使用更先进和更强有力的工具向自然进攻和向自然索取”。
因而，要想从根本上解决环境污染、资源浪费、能源危机问题、保持和维护生态，人类就必须要走出人类中心主义，必须要确立以自然界利益为重的新观念，确立非人类中心主义的生态伦理观。
对于非人类中心主义的主张和批评，赞同人类中心主义的学者从不同角度给予了反驳和辩护。
他们认为应当肯定人类中心主义的积极作用，在人与自然关系上，正因为人类居于主导地位，才突出了人的能动性和创造性。
浅谈环境伦理学中的人类中心主义
浅谈环境伦理学中的人类中心主义历史上的环境伦理前前后后产生了多种观点，其各种概念可以统分成两种，一种是自然中心主义，另一种是人类中心主义。
我今天要说的就是后者——人类中心主义。
人类中心主义产生的年代较早，因此在具体问题上暴露出他浅显而又传统的一面。
人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体。
在环境伦理中系统的表现为人类主体性对自然的主体性之间的一种有限的统一的关系。
从逻辑学上讲，巴门尼德所说的“认识万物的尺度”至今仍是真理，而人类中心主义饱受诟病的凌驾于一切之上的传统“偏见”在这里也已经发生了实质的变化，自然是一个有主体性的对象，它对于人类而言不是一个简简单单的客观存在，而是赋予了独特的人类意识价值的。
这里需要指出的是，对人类中心主义的这种修正，是人类在工业化过程中征服自然的一系列问题产生之后逐步意识到的，其本身是一个不断进步不断发展的产物。
因此，对它的评价不能针对特定时期做出狭隘的判断，而要在人类文明发展的进程中看待它的特殊作用。
但是，人类中心主义在对待自然这个对象的时候的正确态度也似乎并不完全中肯。
这就表现为它对客观对象的把握上存在着差异的“尺度”缺乏普遍的到的联系。
比如，对待最为人类忠实朋友的宠物犬与对待珍稀保护动物（残忍杀害）的截然不同的态度。
实际上暴露了人类中心理论在主体性上的不明确性，在强人类而弱自然的时候，人类往往表现为宽容；在弱人类而强自然（变现为人类对自然取得资源的需要，捕猎其实质也是一种索取）的时候，人类往往将自然作为客观的对象，并表现出无耻的贪婪。
两者都表现出人类的主体性的绝对一面，却把自然的主体性放在了似有似无的一面。
因此，人类中心主义的实质弊病依旧是主体间性。
要想人与自然和谐共处，人类首先要自己负起这个责任，我们的确不应该放弃我们的主体性，这是既是人类存在于这个星球上的起码的生存保证，也是人类继续生存下去的基本前提。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.怎样看待人类中心主义人类中心主义首先需要界定的第一界定人类中心主义与自然中心主义。
第二界定旧人类中心主义与新人类中心主义。
其中，自然中心主义与新人类中心主义都是旧人类中心主义的反题。
旧人类中心主义就是近代人类中心主义了，现代人类中心主义就是新人类中心主义。
所以，要评价好近代人类中心主义就要搞清楚从旧到新的转变。
旧人类中心主义是在文艺复兴以后被确立起来的.这种人类中心主义,仅仅强调人的作为感性欲望的主体地位.这种人类中心主义是当代生存危机的根源.自然中心主义企图通过把"自然"作为伦理主体来看待,这虽然对克服旧人类中心主义有积极意义,但是,本身却违反了伦理学的基本原理.一种超越自然中心主义的"新人类中心主义"是把人作为"感性和理性统一"的主体来看待的,因而,为人类的生存提供了理由.所以旧人类中心主义首先是有积极意义的，他让人类发现了自己，充分展示了主体的力量，从此人类不再是被动的接受自然的支配，有利于从必然王国走向自由王国。
但是这种主体性的过分强调进一步加剧了人与自然的紧张关系，引起了人类发展中更深层次的矛盾---即人与环境的矛盾，进一步破坏了人的可持续发展。
人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人才是价值判断的主体。
其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
人类中心主义观点主要有强人类中心主义和弱人类中心主义。
强人类中心主义主张，人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物，只要这样做不损害他人的利益，把自然界看做是一个供人任意索取的原料仓库，人完全依据其感性的意愿来满足自身的需要，全然不顾自然界的内在目的性。
只有人才具有内在价值，其他自然存在物只有在它们能满足人的兴趣或利益的意义上才具有工具价值，自然存在物的价值不是客观的，而是由人主观给予定义：对人有价值还是没有价值。
弱人类中心主义认为，应该对人的需要作某些限制，在承认人的利益的同时又肯定自然存在物有内在价值。
人类根据理性来调节感性的意愿，有选择性满足自身的需要，虽然其理论落脚点和归宿点也是人类的生存和发展的需要，但是它主张对人的利益和需要进行理性的把握和权衡，反对将人的利益和需要绝对化。
自然存在物的价值并不仅仅在于它们能够满足人的利益，它们还能丰富人的精神世界，自然物也有内在价值。
它虽然承认人的优越性，但也承认其他有机体意识生命联合体的成员，我们有义务从道德上关心它们。
自然中心主义有几个重要的部分。
(1)动物解放论和动物权利论。
前者主要由澳大利亚伦理学家辛格提出。
辛格继承了边沁的功利主义伦理学思想,把感受苦乐视为一个存在物获得道德权利的根据,动物也具有感受痛苦和愉快的能力,因此动物应从人那里获得“平等的关心”的道德权利。
他还以黑人解放、妇女解放等要求扩展道德应用范围的运动为依据证明“动物解放”的合理性。
动物权利论的思想以美国的雷根为代表。
雷根认为,人之获得道德尊重的“天赋价值”在于人是生命的主体,而使人成为“生命的主体”的各种特征如“期望”、“愿望”、“感觉”、“记忆”、“未来意识”,“感情生活”等动物也都具有"所以动物也是生命的主体,也具有道德权利。
(2)生物中心论"这种观点的基本思路是:自然界是一个相互依赖的系统,人只是其中的一个成员,因此人并非天生比其他生物优越,所有有机个体都是生命的目的中心"(3)生态中心主义"利奥波德的大地伦理学最早反映了这种思想,而当前环境伦理学界最为著名的几位学者也持这种观点,如纳斯的深层生态学,提出了自我实现和生态中心平等原则,并认为这两条原则是内在关联的。
人的自我实现依赖于自我认同对象范围的不断扩大,人与所有其他生物及实体作为与整体相关的部分,他们的内在价值是平等的。
罗尔斯顿的自然价值也明确地提到自然存在是具有内在价值的,这是人对其负有客观义务的根据。
这些理论都认为人类中心主义思想是环境问题产生的根源,主张突破传统道德只强调人与人之间关系的界限,希望将伦理学的应用范围扩展到人与非人存在物(包括动物或所有生物或生态系统)之间的关系。
2.机械论自然观及其对近代自然科学的影响？简述机械自然观的特点。
与笛卡儿的从绝对确定的公理出发，靠演绎和论证而构成的自然体系对立，牛顿的方法是依靠一个个事实的实证与归纳达到原理，其特点是：1．实质是只能问"怎么样"，而不能问"为什么"。
2．把数学作为开启宇宙秘密的钥匙。
3．"力"和"素"的概念超出了力学、光学和化学领域而被赋予一般方法论意义，任何东西都是力，都是素，成为普遍实用的特征。
随着自然科学的发展，对“自然”的理解发生了由目的论到机械论的转变。
自然不再是一个有机的生命体而是一架机器，它由物质粒子组成，按照确定的力学规律而运行，具有因果上的必然性却无所谓理智与目的，甚至连人体也不过是一架机器[2](P73)。
如此一来，蕴含在自然之中的神性消失了，世界作为一个有机整体的终极目的消失了，希腊意义上原初的自然——一个有生命的、具有外在形式与内在本性的自然，分裂为物质与精神的两极。
康德所处的时代，正是这样一个机械自然观凯歌高奏的时代。
人们相信客观规律的普遍必然性，而目的论的有机自然观，亦即一种包含了自我实现的意志的自然观，则被贬斥为神学的遗产。
这样以来，自然被归结为遵循因果律而运行的物质体系，而内在的目的性则被科学从自然身上无情地剥落。
3.“生态危机”的实质所谓“生态危机”，主要是指由于人类不合理的活动，在全球规模或局部区域导致生态过程即生态系统的结构和功能的损害、生命维持系统瓦解，从而危害人的利益、威胁人类生存和发展的现象。
“生态危机”是与“生态失衡”相联系的。
“我们必须进一步认识到生态平衡面临严重的情况，即我们的阻力正在因过度砍伐、森林火灾、过度放牧、不良耕作法、种植过度、土地结构崩溃、地下水降低、野生动物灭绝等原因而迅速增加。
”（4.环境保护与经济发展是否矛盾，，请陈述你的理由先明确概念咯。
环境保护是指人类有意识地保护自然资源并使其得到合理的利用，防止自然环境受到污染和破坏；对受到污染和破坏的环境必须做好综合治理，以创造出适合于人类生活、工作的环境。
经济发展是指一个国家摆脱贫困落后状态，走向经济和社会生活现代化的过程。
经济发展不仅意味着国民经济规模的扩大，更意味着经济和社会生活素质的提高。
所以，经济发展涉及的内容超过了单纯的经济增长，比经济增长更为广泛。
就当代经济而言，发展的含义相当丰富复杂。
发展总是与发达、与工业化、与现代化、与增长之间交替使用。
一般所指的经济发展包含四种含义：一.经济增长。
即一个地区在一定时期内的产品和服务的实际产量的增加，经济增长的实质是规模不断扩大的社会再生产过程和社会财富的增殖过程。
测量指标一般用国民生产总值来衡量经济增长水平和速度。
二.指结构变迁，即指产业结构的变化，这是广义的产业结构变化，包括分配结构，职业结构，技术结构，产品结构等，以及各个层次上的经济结构的变化。
三.指福利的改善，即社会成员生活水平的提高。
发达地区与欠发达地区居民收入水平存在巨大差异，政府必须采取有力的政策措施使欠发达地区的教育、医疗、文化、营养、健康、公益事业等有基本的保障。
四.环境与经济可持续发展，即经济发展不能以危害环境为代价，可持续发展要求一个国家或地区的发展不应影响其他国家或地区的发展，可持续性意味着维持乃至啬人类福利的自然资源基础，使生态环境和经济社会协调发展。
矛盾分为辩证法的矛盾和逻辑矛盾。
矛盾一词在汉语中最早见于《韩非子》，指逻辑上的不一致。
“ 矛盾”一词拉丁语的contradictio ，也指逻辑上的不一致。
在古代哲学中，矛盾概念已包含有对立面的统一的思想。
黑格尔在其唯心主义哲学中明确提出矛盾即对立统一。
马克思主义吸取了黑格尔的合理思想，系统提出了唯物辩证法的对立统一规律，把矛盾规定为反映事物的对立统一关系的哲学范畴。
认为任何事物都是作为矛盾统一体而存在的，矛盾是事物发展的源泉和动力。
辩证法的矛盾范畴不同于逻辑矛盾，它是指事物既对立又统一的辩证本性及其在人们思维中的反映，而逻辑矛盾则是由于违反了形式逻辑的规则而出现的逻辑错误，是思维混乱的表现。
对于辨证法的矛盾，首先，矛盾双方的对立和统一，始终是不可分割的；其次，矛盾双方对立统一的关系，既指事物内部存在的这种关系，也指事物之间存在的这种关系。
再次，不能把哲学上讲辩证矛盾同逻辑矛盾混为一谈。
辩证法的矛盾普遍性原理：矛盾存在于一切事物中，并且贯穿于事物发展过程的始终，即矛盾无处不在，矛盾无时不有。
辩证法的矛盾认为任何事物都包含着既对立又统一的两个方面，即任何事物都有两点，而不是一点，那么我们要如实地反映事物的本来面目，就必须坚持一分为二的矛盾分析方法，对矛盾作全面的分析。
既要看到事物的这一面，又要看到事物的那一面，即坚持两分法、两点论。
究竟环境保护和经济发展是否是对立统一的呢？两者是否存在逻辑上的不一致呢？首先，对两者的统一性我不予论诉。
而至于对立，我认为完全是不存在于这两者之间的。
为什么？很简单。
从两者的概念就可以看出来。
环境保护是指人类有意识地保护自然资源并使其得到合理的利用，防止自然环境受到污染和破坏；对受到污染和破坏的环境必须做好综合治理，以创造出适合于人类生活、工作的环境。
经济发展是指一个国家摆脱贫困落后状态，走向经济和社会生活现代化的过程。
我们从概念可以看出两者的目的是相同的，主体是相似的都是人；客体也是相同的，那就是人类的生存，生活素质；从某个角度来看内容也是相同的，都是通过一些方式使人类的生存得以保证，生活素质得以提高。
要说两者有什么不同，那就是方式不同而已。