曹操与管理

曹操与当代管理

作为一代枭雄，曹操的军事上的谋略与现代的管理有着相似的地方。

曹操管理的法治思想。曹操为了做到有法可依，曹操先后制定和颁布了《屯田令》、《褒赏令》、《求贤令》、《收田租令》、《明罚令》、《分租与诸将掾属令》、《让县自明本志令》、《礼让令》、《清时令》、《军策令》等一系列法令法规，其中涉及政治、军事、经济、文化等方面。而曹操本人也是遵守规则。有一次在行军的时候曹操下达了一个命令，不得践踏农田，他要保护农民，谁的马如果踩了麦田那是杀头的罪，所以曹操的那些骑兵全部下马步行，一只手牵着马，另外一只手用武器，用戈啊什么东西把麦子护住，小心翼翼地走。曹操自己没有下马，结果马惊了，一家伙跳到麦田里面，曹操的马践踏了麦田。曹操马上下马，把军法官叫来说，该当何罪？军法官说，杀头。，曹操于是就自己拔出剑来把头发割了一片扔在地上。这虽然只是割一绺头发，但古人云：“身体发肤，受之，不敢轻伤。”而且刑不上大夫，所以曹操那也算是受了惩罚。

曹操的之人善用、爱招纳能士。这也是有例子的。崔琰和毛玠作风正派，清正廉明，曹操就让他们去主持组织部和干部部的工作，选拔官员，果然他们两个选拔推荐上来的那都是德才兼备的。枣祗和任峻这两个人任劳任怨，曹操就让他们去屯田，结果曹操的屯田制得到了贯彻和落实，曹操获得了丰厚的粮草和经济基础。他知道关羽的能力就不余余力的想的到，用尽各种办法。知人善用网罗精英，是管

理者必备的素质，没有哪个成功的管理者没有用人的能力。微软的成功也不得抹去比尔·盖茨的用人功劳。加州“硅谷”的两位计算机奇才———吉姆.格雷和戈登.贝尔，比尔.盖茨为了的到他们在“硅谷”为他们建立了一个研究院。而且为了留住人才一股份作奖励。这让微软聚集了世界的精英，也成就了微软的财富。

曹操广纳意见。作为一个管理者，若能主动接纳下属意见，不仅有利于避免一人的思想局限，集思广益利于事，而且在这样使下属有被重视的感觉，下属有归属感。这无疑会调动下属的积极性。而曹操也这么做到了。他每每在作出重大的决定之前，都要广泛的征询谋士们意见。迁许都时众人商讨、听从贾诩的建议离间韩遂、马超。官渡期间，采用荀攸攻下计策担任运粮的绍军。虽然曹操也有刚愎自用败于赤壁的事例，但纵观历史，他是个广纳意见的管理者，我想着也是他战绩不菲，能与孔明抗衡到并且被后人称作杰出军事家的一个原因。广纳意见，当代人称民主。社会越发展，越强调民主。民主在一个管理团体中，就是尊重员工，接受员工的意见。民主管理是当代管理的最求，也是追求人本管理的一个过度。目前很多单位，企业都实行标榜积极采纳群众意见，但有其中不乏只打雷不下雨之举。能真正做到的恐怕为少数。权力在手，独断往往就随之而来。

以前看曹操，只是在读历史，看策略，现在看来，它囊括了许多的管理思想。东西有时候是想出来的，很多东西来自思考。

--------------------------------------------------------------------

曹操对人处事狠辣，刘备对人处事仁义，表面上就似刘备为正统，但实际上刘备就为不堪也，曹操兼顾的是大局，为的是整个集体的前途利益出发，对于任何不利于集体发展的人和事都是坚决果断严肃处理，就如他忍泪杀陈宫，陈宫对他有救命之恩，但后来各分其道，

扶助吕布处处针对曹军，曹军也多番吃他的大亏，损兵折将，最后曹操始终击败吕布并擒获陈宫，思来想去到底还是处死了陈宫；而刘备，苦心经营的三分天下奠定了蜀中政权，因关羽失守荆州被东吴擒杀，刘备放不开兄弟情义，竟偏离了诸葛亮的隆中对制定的霸业路线方针，举兵伐吴，结果大败而回，严重削弱了蜀国国力，进一步破坏了吴蜀联盟的关系，为日后蜀国的灭亡埋下了祸根。从这两件事来分析，曹操象是个忘恩负义之人，不过换个角度来看，对于陈宫的处理，要不就杀，要不就放，陈宫已是铁了心对抗曹操的了，此人也是才智过人，放走了必然会再成曹军大患，假若这事上换成刘备处理，陈宫就绝不用死，只是现在的曹操杀陈宫为的是大局，倘若他只为一已之恩惠而放生这个强敌的话，得的只是自己能报大恩，失的是整体的发展利益，对于整体来说，个人的恩惠就变成微不足道的事情了，作为一个领导者，假若只为个人喜好，个人恩惠而妄顾整体的利益甚至生死，又怎能让这种人来当？而刘备的仁义只适合当个学者，因可把这些传统的个人美德传于世人，要是他不是个领导者，那么他为人的品德就绝对是一个令人尊敬的人，但就绝对不适合当个领导者，因领导人的仁义与普通人的仁义之为有很大差别，刘备是一个不懂这方面仁义的人，严格来说他只懂小义而无大智慧，他能对一个人的仁义就舍整个集体的利益甚至生死而不顾，不适不行正道来完成这种所谓仁义，是属于一种盲目的行径，盲目的仁义就只会是更不仁义，凡领导者应该兼顾全面，避重就轻，舍小取大来让集体利益得到有效的平衡，意义深远得多了，而曹操表面狠辣，但内里是充满着大智慧，事事向大整体出发，从不为小利小义而为事，应舍时则当机立断，应取时则杀身成仁，这种才为帅才，说他怕死？他就不揭杆起义，不适杀陈宫令自己得到骂名而保存了集体的存活，这种才是大无畏的精神，相反刘备是做不到这样的，故此若给予刘备当班长，则班中小不免纪律松散，养奸藏污，因班长要个个顾及情义，好好坏坏的人只要和班长情同手足就什么事都可幸免于难，得以欺上瞒下，这样做个（好）的班员多容易啊！那么你说这种性情的人适合当班长吗？

以上的简单例子事情只是个概述，论两人谁适合当领导，看蜀魏两国的发展就更显证明了，虽然说成事在天，但人为的造成也是很重要的，刘备的性格本不适合当领导者，由他领导几千人起请出诸葛亮，并实施诸葛亮隆中对策的方针路线一直势如破竹奠定了三分天下的局面，本来好好的，突然为一个关羽之死而妄顾正确的伐魏路线，转方针到盟友东吴身上去更导致损兵折将，令到往后的蜀国不得不主动北伐而求一丝生机，本来最正确的方法就是蜀吴两国生养而联合再伐魏才能有胜利的把握，但刘备的一个盲目仁义之举就令生养和联盟都土

崩瓦解，其后诸葛亮纵有惊天的才智也无法挽回这个败局，可见刘备在这重要的关头决策的错误造成多大的影响，更可见一个领导人的盲目性格，妇人之仁对集体带来多么严重的影响，对一个人的仁义就以全军覆没来换取这叫仁义吗？这样来实践自己的仁义不是应该说是自私吗？这种行径还利害于曹操的狠辣，所以曹操才为一个领导人的才能而不是刘备。

--------------------------------------------

一曹操比刘备更要经得打击例如赤壁之战后八十万曹军南下，基本全军覆没。但曹操依旧撑得住气，重整旗鼓，不禁以一敌2，还打下北部江山，这种性格当班长可以经得起压力，不服输的个性是赢得同学尊信任很重要的一面不像刘备，得知关羽死后方寸大乱，不听孔明劝告帅数十万大军攻吴结果全军覆没，逃至白帝城，托孤与孔明，自己死于白帝城。也毁了孔明经营了数十年的心血···（重点撑得住各方面压力）所以必须选曹操！

2 曹操无论文武都比刘备高出不止一筹，他雄才大略，若要当班长，管理全班，肯定自己的学习要过的关，才有时间和精力朱老师管理班级。也必须要有才华，有魄力才能领班上的同学信服！（重点自己要有才华，有魄力是前提）所以必须选曹操！

3 曹操比刘备要有主见的太多了！刘备事事都要靠孔明，就一次没听，自己就挂了··反观曹操，成为一代雄才，自己的见解独到，触类旁通，虽有点刚愎自用，却是个极有主见的人，事事都要经自己仔细思考，不像刘备太过于依赖他人，在古代就算了，那时叫唯才是举，但在选班长这方面，却只能选曹操，若连班长都没有主见，左听一言，右听一语，班级基本上不用搞了··所以班长一定要有主见（重点主见）所以必须选曹操！

还有就是曹操跟奸诈一点，不像刘备太直了，处理班级墨些事务上需要圆滑的人物才行

刘备老是满口仁义道德，若与同学相处，容易有代沟曹操生性豪迈，更合群

提一点思路，若有啥问题，提出来就交流一下

--------------------------------

操举孝廉后与十八路诸侯讨董卓灭袁绍挟皇帝以令诸侯。乃将帅之才全国触手可得何况区区一个班？

二：刘玄德并没有什么本领除了哭取荆镶九郡乃孔明的资助要他当班长除非副班长是孔明不然他哭

-------------------------------

为什么刘备没能统一中国？

1、诸葛亮未出茅庐先三分天下，是战略错误。战略目标就是“三分天下”，不是“一统天下”。曹操则不然，一开始设置的目标就是“统一天下”。

2、水镜先生说了错话。“卧龙凤雏得一人则安天下”是错话。所以到最后，蜀中无大将廖化作先锋。刘备过于依赖孔明，谋士们也就诸葛亮一人说了算，而且诸葛亮后来“事必躬亲”，虽“鞠躬尽瘁死而后已”，精神的力量还是不能代替物质的力量。曹操正好相反，从来不仅仅依赖哪一个人，曹操是广揽人才。

3、桃园三结义打下了基础，也埋下了隐患。“不能同年同月生，但愿同年同月死。”限制了三人的思想和贡献。所以，才有了张飞被手下人害死，“火烧连营七百里”和“托孤白帝城”。亲情模糊了刘备的双眼，匡扶汉室的大目标也模糊了。小集团利益超过了国家利益。而且军事集团中的帮派主义，影响聊与集团外的团结，刘备才有“五虎上将”，曹操是“上将千员”、“谋士三千”，“食客无数”。

4、刘备“城府很深，含而不露”。是优点也是缺点，错过了很多机会。“无可奈何花落去，羞羞答答采茶来”。

5、六出祁山、七战中原，劳民伤财，国力衰竭，民心涣散。诸葛亮集团已经不再是得民心者。

看完我的评价你就知道谁适合做教练了

答案很肯定是“曹操”

----------------------------

刘备，这个自称是汉景帝玄孙的刘皇叔，可是很会演戏的，看起来很仗义，其实是假仁假义。为了保命抛妻弃子，为了兄弟，痛摔孩子。连至亲的人不要了，学校的老师和学生他会关心吗？尽管这样他伤害的是他的自己人，对他人无碍。

所以本人认为曹操不能胜任校长之位。

----------------

刘备,吞刘璋, 迫刘表, 坑吕布, 骗曹操, 懵袁绍, 伐孙权, 摔阿斗, 嘱孔明, 迎张松, 欺袁术. 无不体现其奸雄的性格.

----------------------------

,曹操是伪中含诚,刘备是诚中藏伪.曹操的天下是自己拼着命打下来的,又把汉帝从灾难之中拯救出来.按道理来说曹操是有恩于汉室.而刘备先受刘焉刘璋恩惠后取其基业是欺负老实人的行为.前期的刘备东奔西走,几乎一事无成.而从接受诸葛亮的"隆中对"到最后三分天下,可以说刘备的成功多依赖于诈术,而且打曹丕不杀献帝的是同宗基业的主意.后来的自立为王,即位称帝(是为了显示自己仁慈,因此汉帝已经遇害的谣传很可能就是刘备手下所造)也是违

背封建道德的.所以,曹操是没有刘备奸.至于那些战场上下的计谋,兵不厌诈,很正常的事情. -----------------

成大事者不拘小节