浅议学术自由与大学自治
探析大学学术自由
探析大学学术自由周莹(华东师范大学高等教育研究所，上海200062)摘要：学术自由不仅是学者的一项基本权利。
更是大学之所以为大学的核心。
本文以学术自由的历史发展、内涵、特点及与大学自治的关系为切入点．探计了大学应如何保障学术自由。
关键词：学术自由大学自治关系从中世纪至今，学术自由和大学自治始终是大学矢志不渝的目标和理想。
有人认为。
中世纪大学是在黑暗之中盛开的一朵鲜花。
可见，大学自诞生之日始。
就在自治的基础上为其争取学术自由而战。
一、学术自由的历史发展学术自由的理想与实践。
最早可追溯到古希腊哲学家的教育思想和活动。
苏格拉底在2500年前。
即明确主张“探索一个论点到它可能引向的任何地方”。
柏拉图、亚里士多德都倡导过自由研究和自由探讨。
但随着封建时代的来临，这些学术自由的思想与实践，都消失在历史的尘埃中．直到12世纪欧洲中世纪大学的兴起，才重新燃起学术自由的希望。
中世纪大学的学术自由保证了学者自愿参加研究与学习的活动。
并为欧洲的学术自由观念奠定了实践的基础。
人们普遍认为学术自由的理想首先在柏林大学实践，学术自由的概念产生于19世纪初的德国。
中国近代大学中最早引入学术自由理念并进行实践的当数：I t大。
在蔡元培先生任北大校长时．提出并实施了“教育独立”、“大学自治”、“思想自由，兼容并包”等办学方针。
从此，北大有了学术自由的传统．并开中国大学学术自由的先河。
二、学术自由的含义及特点美国教育史专家孟禄(Paul lⅥor l roe)在其主编的《教育百科全书》中，将学术自由定义为：“学术自由是指在高等教育机构中教学并证明真理的自由。
或探求真理而不受政治、官僚或宗教权力干预的自由。
”I t】瑞典教育家胡森(T．H usen)在《国际教育研究百科全书>中说：“学术自由一般被理解为追求真理而不受妨碍的权利。
这种权利既适用于高等教育的机构，也适合于高等教育机构里的学术成员。
学术自由的成员的理由基于这一假设．即知识具有极高的社会价值，因而不受非专业人士干预的教学、研究和出版的自由是追求知识的必要手段。
6雅斯贝尔斯的大学自治和学术自由理念
中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION理论纵横LILUN ZONGHENG 以知情权。
坚持依法治校、尊重师生员工参与学校管理的权利，保证教职工在校园治理中当家作主的地位，从而营造一个民主、和谐、开放、自由的大学校园人文环境。
参考文献：［1］谢和平.大学文化、大学精神与川大精神［N ］.光明日报，2004-01-23.［2］［德］雅斯贝尔斯，邹进译.什么是教育［M ］.北京：三联书店，1991.［3］蔡劲松.大学文化的哲学视角及本质内涵［N ］.光明日报，2008-03-26.［4］孙承武.谁与争锋———全球十大名牌大学智慧［M ］.北京：京华出版社，2003.卡尔·雅斯贝尔斯是20世纪德国杰出的心理学家、高等教育家。
他从事大学教学和科研工作长达40多年，在其主要的教育著作《大学的理念》和《什么是教育》中，为大学自治和学术自由勾画了理想蓝图，指出“大学的理想始终存在着，只要西方国家的大学里，还把自由作为其生命的首要原则，那么实现这种理想则依赖于我们每一个人，依赖于理解这一理想，并将它广为传播的单个个人”。
同时他十分重视大学的管理制度及其作用，指出大学不能因为过度重视管理制度而忽略对精神和本质的追求，主张大学是超国家、超政治的，“就像教会的情况一样，大学依靠国家的税收。
但也像教会一样，大学的任务是超国家的”，反对国家和政治、宗教势力对大学的干预，主张大学的一切应由大学的人来决定，大学有绝对的学术自由。
雅斯贝尔斯有关大学管理制度的系列设想是为了突出其大学自治和学术自由等教育理念。
一、国家和社会等外部宏观管理体制下的大学自治雅斯贝尔斯提出了大学“生存要仰仗政治的关照”，“要在良好的政风民情下才能生存”的外部宏观管理背景条件。
他还认为，“社会为大学提供了法律和物质方面的支持”，意指国家和社会让大学的存在成为可能，同时也捍卫着大学的生存。
在不同的政治体制下，国家对大学的干涉非常深，它的影响能改变大学的面目。
学术自由与大学自治
学术自由与大学自治《学术的秩序》作者是美爱德华·希尔斯。
他认为，传统的研究型大学在现代社会中发挥着核心作用，科学和学术必须因其自身而受到重视，政府不应干预大学的事务，不论是学生还是教师必须忠诚和笃信自己的大学和科学探索的理想。
在这个重新建构、裁减人员和大学—产业合作的年代，这是些常常被丢弃的思想。
作者认为，我们正在失去近代大学的精神。
那么当代大学要获得自身的发展符合社会的需要，该如何处理学术的自由与大学自治之间的关系呢。
一、学术自由与大学自治（一）学术自由1、学术自由的概念学术自由的本质是思想及其表达的自由。
因而，在不同文化背景下，其具体内涵也是发展变化的。
早期的学术自由主要是讨论宗教教义的自由，尔后发展为科学研究和教学的自由；学术自由为学校师生能够无拘束地开展研究和学习而提出，尔后发展成为公民的基本权利。
学术自由，在现在是指，学者个人根据自己的学术倾向和学术标准从事教学、研究的自由、通过言论和写作、出版著作等形式在学术活动中支持他们基于研究证明是真实的观点的自由。
它包括学者们组建、参加学术团体的自由。
它也是学者可以就公众问题表达个人见解而免受惩罚、加入全国和国际性学术组织以及其他社团的学者进行交流的自由。
2、学术自由的价值学术自由的范围很广，但也并不是学者个人的所有行为都可属于学术自由的范围。
学术自由需要符合社会实际，需要对社会的发展具有正面的意义，能够促进社会的发展。
学术自由并不意味着学者可以随心所欲的做任何事说任何话，而不必受到法律、道德的规范。
一个教授所说的话做的事违反了相关规定或者超出了法律的界限，那么他必然不会受到学术自由的保护。
他没有权利随意的在自己担任教学的课堂上经常缺席，他也不能随意伪造记录资料等等。
没有学术自由就谈不上大学自治。
学术自由是不能讨价还价的，如果我们对学术自由大打折扣，那么自治也同样会得不到完全的实现。
学术自由既促进了学术的发展，也促进了社会的发展。
通过弘扬学术自由精神，可以促进人们崇尚学术，尊重他人学术成果。
从学术自由与大学自治的关系看我国大学“去行政化”改革
作者简介 茹宁 南开大学高等教育研究所副教授 博士 � � � � � � � � � ( 天津 * 本文为 段性成果 年国家社会科学基 金教育学一般课题 � � � � � � � � � � " 大学与政府关系模式变迁及其理论分析 " ( 课题批准号 的阶
14
� 教育管理 �
从 学术 自由 与大 学自 治的 关系看 我国 大学 "去 行政 化" 改革 德国 大 学 中, 大 学 自治 从 维 护自 身 利 益 的行 会 观 念 中超 越 出 来, 出 于 捍卫 " 纯 粹科 学 " 的 目的 而 与 学 随着 德 国 大学 办 学 模 式在 世 界 范 围的 传 播 , 学 术 自 由 和 大 学 自 治 作 为 " 自 明 之 理 " �三� 当代市场化大学中学术自由与大学自治的疏离 高等 教 育 领域 , 以 美国 为 代 表的 市 场 化 大学 逐 渐 替 市场 化 大 学不 再 是 政府 垄 断 的公 共 物 品 ,而 是 拥 有 自主 经 营 ,自 负 盈 亏, 自 我 发展 , 自 我 约束 的 社 会 法人 实 体 ,因 为 它 必须 像 从 事商 品 生 产 与经 营 的 经 济组织一 样,获得 独立的生 产经营 权 ( 办学自 主 权), 才能 对市 场信 息或 社会需 求迅 速 做出 反应 , 从 而参 与 到 激烈 的 市 场竞 争 中 去, 而 政 府 控制 只 会 削 因 此, 大 学 市 场化 的 结 果 就是 政 府 通 过 放 权 来 赋 予 大 学 更 多 的 办 学 自 主 权 , 作为市场主体和法人实体的大学, 拥有了更多的 自 主, 自决权, 然而与此 不相称的是, 它却很少能基于学 术 成了服务者与消费者的关系, 因此, 市场运作机制势必与 我们看到的 , 美 国政府, 以纳税人自居的公众, 以公 众代 表自居的 媒体, 甚 至大学所 在的社 区, 都对原 本属于 大 的教学和科研领域, 外界 直接和间接控制的触角也伸 了 进来, 教什么和如何教是教 授的权利这一信条已受到挑 大学不同 , 美国大 学更类似 于公司 的组织结 构, 由非 校 织结构中 , 教授已 不再能"一 统天下 ", 因 为部分 操持 大 学事业的权力 转到了董 事会和 以校长为 核心的 行政 系 吸纳社会资源和灵活 应对社会需求, 但同时也产生了 将 总 之, 市场 虽然 赋予 了大学 高 度灵 活的 行业 自治 权, 但也 改 变 了大 学 自 治的 学 术 基础 , 致 使大 学 自 治 赋予的 大学 自治 权对 学术 自由 的保 护并 不充 分 , 甚至 潜在 的 危险 , 美 国 大 学打 出 了 "责 任 自治 " 的 口号 , 强 调大 学 必 须承 担 起 与扩 大 的 自治 权 相 适应 的 社 会 责
大学自治与学术自由之关系阐释
延伸 ， 大学 自治是 保 护 学 术 自由免 受 外 部侵 犯 的 制 度屏 障 ， 学术 自由是 大 学 自治 所 自觉 追 求 的最 终 鹄
的 。同时 ， 学术 自由与学术 自治 又并 非完全 一致 ： 从
主体上 说 ， 术 自治 主 要 针 对 大 学 这 一学 术 机 构 或 学 组织 ， 而学术 自由的主 体则 主要 指 大学 中的学 者 ， 包 括 教师 和学 生 ； 从运 行上 看 ， 为一 种 团体权 利 的大 作 学 自治 ， 既能对 学 者个 体 的学 术 自由起 到 一 定 的保
护作 用 ， 也可 能对 其 产 生 不 良影 响 和 干扰 作 用 。本
文试 从 历 史 和 逻 辑 的 角 度 对 二 者 关 系 进 行 一 些
分析 。
作 为 现代 大 学最 悠 久 的价 值 观 ， 自治 可 以说 与
大 学相 伴而 生 ， 近代 大学 起 源 于欧 洲 中世 纪 ， 中世 在 纪黑 暗动 荡的 时代 和 频 繁 的 战 争 中 ， 者 们 反 而 可 学 以在 各个 自治城 市 之 间 自 由流 动 ， 初 的 大 学就 产 最 生 于学者 聚集 的地 方。 为 了 方 便 知识 的传 播 、 流 交
凭 借其 无与伦 比的财政 力量 介入 大学 的管 理 。二 战
后， 大学 成 了社 会 的“ 中心地 带” 开始 承担 更多 的社 、
会功 能 ， 越来 越 多地卷 入社会 的政 治 、 济生 活和 并 经
公众 的个人 生 活 ， 大学 对 社 会 的发 展 和 繁 荣 是 如 此 重要 ， 以至 于它们 越 来 越 多地 受 到 中央 政 府 的 直 接
略论大学自治和学术自由的限度及其制度性保障
略论大学自治和学术自由的限度及其制度性保障本文针对不少学者将大学自治和学术自由作为大学的核心理念之一，简要论述了大学自治和学术自由的限度，并提出应对此传统理念给以时代精神的浸润，同时由现代民主社会对其提供根本的制度性保证。
[标签]大学自治学术自由限度制度性保障在阐述大学理念的相关文本中，不少学者将大学自治和学术自由作为大学的核心理念之一，认为“学术自由和大学自治彰显着大学的本质和特征，构成了维系大学制度的基本内涵，并延续了大学这一特殊组织机构的生命和活力……缺乏大学自治和学术自由的根基，现代大学制度就失去了存在的土壤和发展的空间……大学自治和学术自由是大学发展的永恒准则”。
在此，笔者无意贬损大学自治和学术自由在大学发展知识、追求真理过程中对于大学免受外在规则和权威的干涉和控制所起的作用。
然而，从这一观点发轫和发展的进程看，其历程饱经困难险阻，始终表现出很大的限度，若背离社会具体的现实背景将其奉为大学发展之内在逻辑刻板执守，而不给予时代精神的浸润及强有力的制度性保障，大学自治和学术自由之观点，将只能作为一种口号而存在。
大学自治和学术自由这一观念源自欧洲中世纪。
当时学者云游四方、讲学论道，出于维护自身利益之目的，他们建立了一些学术团体，并以此为基础，仿效当时之商业行会组建了自身的“学术(教师)行会”，这便是早期大学的锥形。
“当时，教师行会这种由学者建成的组织，就像商业行会里的工匠和手艺人一样，知识和学术标准完全是由他们自行制订的”。
从这一事实看，早期的大学等同于行会，大学自治这种组织特征，其目的是确保对高深学问的探求、免受外界的干扰、以维护“大学教师有从事思考、研究、发表和传授其对真理之一见一得的自由”。
即维护学术之自由。
由此可见，大学自治和学术自由从其最初本意看，只是基于理性方式产生的纯“学术行规”式的行业自律。
这是中世纪大学对当时欧洲王者不王、国中有国，王权、教权错综复杂的社会背景的一种不得已的选择。
高等教育的学术自由与学术自治_兼论中国高等教育学术权力的提高
高等教育的学术自由与学术自治——兼论中国高等教育学术权力的提高卢晓中 学术自由与学术自治是高等教育中最悠久的传统,也是最古老的命题。
关于这一命题的论争自其诞生之日起就一直没有停止过。
甚至从某种意义上它影响着高等教育的进程。
与这一对概念相联系的是学术权力问题,这同样是当前中国高等教育发展中一个值得给予充分关注的命题。
一学术自由、学术自治是高等教育中颇为重要且相互联系的两个概念。
下面我们从联系与区别的角度首先对学术自由与学术自治这对概念进行辨析,然后对学术自由与学术自治的享有与限制进行探讨。
(一)学术自由与学术自治的辨析传统的学术自由指的是大学学者(包括教师和学生)可以不受约束、不受限制和不受威胁地探索学术问题(高深学问)、发表自己的学术观点和散布自己的学术思想。
传统的学术自治指的是学术机构(大学)的自治,即大学是一个学者团体,学者们自己管理自己,不受外来的控制。
由此可见,学术自由与学术自治基本属于同一个概念范畴,有着密切的联系。
比如高等教育的学术自由与学术自治均基于对认识论哲学的认同上,学术自治主要源于学术自由的思想,又对学术自由起一定的保护作用。
“自治是学术自由的组织保证”。
所以,从这种意义上讲两者甚至是同一的。
但它们又不是一回事,其区别表现在两个方面:第一,各自的主体不同,前者主要是指个人(大学教师和学生),也包括学术机构(大学);而后者主要是指学术机构。
第二,内容上,除了“从这种意义上”的同一性外,也存在不一致甚至矛盾的情况。
正如布鲁贝克在论及为什么要在其《高等教育哲学》中把学术自由和学术自治分别加以论述时指出:“不仅因为它(学术自由——笔者注)不同于学术自治,而且还因为两个概念在一些重要问题上相互冲突。
相互冲突的最重要一点是,迫切需要某种社会机构能在不受控制、不受威胁的情况下对社会的所有方面进行调查和评论”。
学术自由是后于学术自治出现的一个概念,学术自治是自中世纪大学出现以后就有的一个概念。
浅议大学自治与学术自由
浅议大学自治与学术自由摘要】现代大学的理念为大学自治和学术自由，这二者也是高等教育的历史传统。
大学自治以学术自由为追求的最终目的，同时也以学术自由为根本出发点。
本文从概念出发对大学自治和学术自由进行了阐述，并且回顾了大学自由与自治的发展与兴衰史，由此得出对我国的借鉴与启示，这要求我国高校正确处理大学自治与学术自由的关系，也要正确处理中国大学自治权僭越合法边界对学术自由产生阻碍这一问题，强调学术自治需要坚持学术本位，为学术自由提供制度保证，从而能促进我国高等教育的发展。
【关键词】大学自治；学术自由；历史；启示【Abstract】The concept of modern universities is university autonomy and academic freedom, both of which are historical traditions of higher education. University autonomy is the ultimate goal pursued by academic freedom, and it also takes academic freedom as the fundamental starting point. This paper expounds university autonomy and academic freedom from the concept, and reviews the history of the development and rise and fall of university freedom and autonomy. It draws lessons and enlightenment for China, which requires China's colleges and universitiesto correctly handle university autonomy and academic freedom. The relationship must also correctly deal with the problem that Chinese legal autonomy and the legal borders hinder academic freedom. Emphasizing academic autonomy requires adhering to the academic standard and providing institutional guarantee for academic freedom, thus promoting the development of higher education in China.【Key words】university autonomy；academic freedom；history；enlightenment作为现代大学的普遍理念和价值追求，大学自治与学术自由二者关系密切却又极易被混淆。
浅析大学自治与学术自由
浅析大学自治与学术自由周宇豪【摘要】大学自治与学术自由作为现代大学的基本精神,需要制度性的规定进行保障.学术自由是一个相对的概念,没有超然于现实政治之外的学术绝对自由.问题的关键在于:如何将学术自由与政治保持在适当的距离？而这个适当的距离又如何衡量？很显然,以纯粹探求知识为目的、在动机上排除政治性的功利主义动机是将学术研究与政治保持距离的基本要求.但是,另一方面,正如洪堡所提出的那样,政府及国家的作用不应限制教授治校的原则与学术研究的内容及方向,更不能影响知识的传承.【期刊名称】《华北水利水电学院学报（社科版）》【年(卷),期】2013(029)006【总页数】3页(P92-94)【关键词】大学;学术;自治;自由【作者】周宇豪【作者单位】郑州大学新闻与传播学院,河南郑州450001【正文语种】中文【中图分类】G521近年来，大学自治与学术自由问题成为我国高等教育有关大学本质和精神研究中关注的热点。
其主要原因就在于，有相当一部分人认为我国高等教育领域中的大学自治与学术自由主要涉及到有关政治的问题。
实际上，自现代意义大学创办以来，这个问题就一直成为国外高等教育发展研究中不断探讨的主题之一。
但是，对此问题的回答却从来未有一个完全一致的定论。
在我国由于政治制度的特殊性，党委领导下的校长负责制一直成为指导大学办学的基本原则和方针。
因此，有人错误地认为中国由于党的一元化领导，所以大学自治和学术自由不可能实现，这是中国没有学术自由和大学不可能自治的最根本原因。
这种仅仅将大学自治与学术自由简单同政治挂钩的逻辑，其实是对我国高等教育中大学本质特性的误解，也是对大学理念和精神的片面理解。
一、大学自治与学术自由的内涵(一)大学自治的概念及起源大学自治与学术自由是现代大学精神和学术价值观的基石，二者相辅相成，形成了现代高等教育的核心理念，反映了大学与社会、政府以及大学内部管理者与教授、教授与学生之间的关系。
结合一些学者的理解，大学自治可以从以下几个层次体现出来。
大学自治和学术自由的关系
大学自治和学术自由是两个关系密切而又容易混淆的概念。
一项对二战后美国高等教育的分析认为，如果被法律界或公共观点支持，学术自由可以在大学自治缺失的情况下存在。
但是又有情况显示有些外部干预会或明或暗地侵蚀学术自由，大学自治有助于维护学术自由的精神和保护这种自由免于外部的攻击。
大学自治与学术自由都是建立在“传播和创造高深学问”这一大学内在逻辑的基础上的，但二者之间具有何种内在联系却一直存在争论，二者同权论和制度保障论就是两种有代表性的看法。
本文试图在分析上述两种观点的基础上澄清大学自治与学术自由之间的关系。
大学自治和学术自由的渊源“自治是高深学问的最悠久的传统之一”闭，大学争取自治是从建校时开始的，在中世纪产生之初，大学就产生自治的诉求。
大学具有国际性，其成员来自世界，主张普遍教学的自由，它的领域是基督教世界，而且冲破了城市的范围。
大学的发展过程就是一个不断与教会、王室甚至是普通市民进行斗争的过程，斗争的手段是罢课和迁校，斗争的结果是大学有了自己的特权。
大学学术自由与学术自治的权利的限度探讨
大学学术自由与学术自治的权利的限度探讨[摘要]学术自由与学术自治一直是世界各国大家所追求的办法理念，但是学术自由并不是无限的自由，学术自治也不是无限的自治。
众所周知，高等教育不能完全脱离政治，它或多或少要受到政治的影响。
而政治与学术的关系如何调适，这就涉及到一个限度的问题。
只有合理地处理好政府与高校两者之间的关系，把握好学术自由与学术自治的权利的限度，高等教育才能持续健康地发展。
[关键字]大学学术自由学术自治权利限度一、学术自由的涵义“学术自由是西方一种古老信念的现代表述”。
古希腊时期的思想先哲们就有了自由探索真理的观念。
经过中世纪漫长的神权至高无上的思想束缚以后，在资产阶级革命“天赋人权”的呼唤之下，西方国家的大学逐渐把学术自由的思想变成一种制度，大学自治与学术自由成了现代大学存在的前提与基础——神圣不可侵犯。
无论在理论界还是在实践中，人们已经达成共识：大学自治与学术自由与大学共存亡。
学术自由是指大学的教师和学生享有参与学术活动、发表学术观点、结成学术社团、传授思想观点、学习掌握知识等方面的自由；大学也应为学者们创立一种自由的环境，不能因为他们发表各自的学术观点而使其各方面的权利受到损害，任何人不能将自己的观点强加于其他人。
学术自由是大学的学者们(包括学生)所享有的一种特权。
那么，学术自由的合理性基础是什么？学术自由与公民自由的关系如何？学术自由有界限吗？对于这些问题，布鲁贝克在其著作中都做了深入的探讨。
二、学术自由的合理性基础布鲁贝克认为，学术自由至少有三个方面的合理性基础：认识的、政治的和道德的，其中认识方面的基础是最为主要的。
为了保证知识的准确和正确，学者的活动必须只服从真理的标准，而不受任何外界的压力。
在认识的基础方面，理论界有两种不同的观点：即自由是真理的先决条件，还是真理是行使自由的先决条件。
大多数学术自由的支持者们认为自由是真理的先决条件，他们认为“真理像有机体和社会形式一样要不断发展”，而学术自由则是真理得到发展的前提。
学术自由的概念、特征及其与大学自治的关系研究
、
本 七国高 等教育 的学术 权力 结构进 行 了专题研 究和 比 较分析 。曾任美 国斯坦 福大 学校 长的唐 纳德 ・ 尼迪 肯 教授 在其 著作 学 术 责任 一 书中 以学 者和 大学 校长 的双 重身份 ，从学 术 责任 的高度 阐述 了如何 影响未 来 大学 、如何 恢复 大学使 命和 忠诚 的价值 观等 问题 。这 两 本书 向我们展 示 了世界上 具有 代表性 的 国家高 等教 育 在学 术 自 由方面 的现状 ，也 为我们 重新 审视学 术 自 由这一原 则提 供 了一个新 的视 角 。 随着 世界 政治 经济 的不断 发展 ，高等教 育 的职能 不断扩 大 ，大 学 内部结构 与 外部环境 的关 系 已变 得越 来越复 杂 ，如何在 日益复 杂 的环 境 下保持 大学 的学术
必 要 的错 架 乱架 。同时 ，图 书馆应加 强对 图书 的剔 旧 工作 ，使 保 留下 来 的图 书 文献更 加符 合 读者 的 要求 ， 更具有 实用 价值 ，也 利于 图书管理 。 ２． 树立 馆 员服 务意识 ，提 高综合业 务能 力 首先 ，要加 强馆 员的职 业道德 建设 ，树立 “ 者 读 第一 ” 服务 至上” 的思想 。其 次 ，要 合理控 制服务 、“ 时间 ，减 少读者 等待 时间 ，完善 服务 时间方 式 ，这 是 提 高服务 质量 的关键 。 在数字化环境 下 ，馆员不再是简 单的图书管理者 ， 而 应该更 多地和 信息 技术 、计算 机 、网络技 术 紧密相 连 。 因此 ，只 具有 良好 的服 务职 业道德 是 不够 的 ，馆 员必须 提高 自身 素质 ，才能 为读 者提 供 更好 的服 务 。 图书馆 应建立 全员教 育和 继续 教育培 训机 制 ，或通过 继 续教 育 、在 职培 训 、学 术交 流 、 自学等 形式提 高馆 员业务 素质 。 ５． 障 图书馆硬 件服 务体 系安 全稳 定 保 高校 图 书馆 从读 者要 求 出发 ，建 立完 善的 数字 图 书馆服 务管理 体系 ，才 能够更 好地为 读者 服务 。计算
博克的学术自由与大学自治观
博克的学术自由与大学自治观[摘要]博克认为，学术自由与大学自治是大学的精神，但是，其内涵随着时代的更迭而演变。
如今，博克的这一观点在现实中面临着诸多困境，其中，大学自治与政府约束的冲突，以及大学维护学术自由与承担社会服务之间的矛盾尤为明显。
大学难以回避现实，不得不寻找新的平衡点。
[关键词]博克；大学；学术自由西方大学素有与社会保持一定距离以维护其学术研究和教学自由的历史传统，由此，人们称大学为“象牙塔”，但二战后，大学与社会的联系越来越密切，有的人为此感到精神振奋，也有不少人表示忧虑。
人们应该如何看待大学走出象牙塔？在现代社会，大学在难以回避社会影响的条件下如何保持其基本学术价值？大学应该如何对社会问题做出积极的反应？这些问题既是高等教育理论界探讨的焦点，也是大学实际运作经常面临的难题.对此，美国著名高等教育家博克(Derek Bok1930年出生，1971-1991年任哈佛大学校长)在《走出象牙塔》(Beyond the Ivory Tower，1984)、《高等教育》(Higher Learning，1986)等著作中阐述了自己的观点，并被高等教育学界广为引证。
因此，探讨他的这一思想具有重要的理论和现实意义。
一、学术自由的界定作为一个特殊的社会机构，大学在人类发展中具有独特的价值和功能。
美国著名的高等教育家科尔(Clark Kerr)曾经指出：“大学在维护、传播和研究永恒真理方面的作用简直是无与伦比的；在探索新知识方面的能力是无与伦比的；综观整个高等院校史，它在服务于先进文明社会众多领域方面所作的贡献也是无与伦比的。
”[1](p44—45)许多学者认为，大学之所以能发挥如此重要的作用，与其具有学术自由的传统密切相关。
(一)学术自由的内涵博克认为，学术自由与言论自由密切相关。
言论自由通常有两个重要依据。
首先，言论和发表权利有助于丰富和激励人们的生活，特别是使之拥有充分参与智力交流活动的机会。
这种智力交流活动有助于培养人的价值观，有助于人们认识世界，有助于发挥最具人性特点的思维和想像力其次，言论自由是公民重要的社会权利。
学术自由与大学自治
它源 于德 语 的 ａ ｋ ａ ｄ ｅ ｍ ｉ ｓ ｃ ｈ ｅ ｆ ｒ ｅ ｉ ｈ ｅ ｉ ｔ ， 英语 译为 ａ ｃ ａ －
ｄ ｅ ｍ ｉ ｃ ｆ ｒ ｅ ｅ ｄ ｏ ｍ， ａ ｋ ａ ｄ ｅ ｍ ｉ ｓ ｃ ｈ ｅ源 于 柏 拉 图 的 学 园 （ ａ ｋ ａ ｄ ｅ － ｍ ｙ ） ， 兼有 大学的 、 学院的、 学术 的等 多种 含 义。普遍 的
增长 的趋 势 ， 严 重加剧 了高等教 育机 构 的压力 。如今 高 等教 育的职能不 断扩大 ， 如何在 日益 复杂 的环境 下保 持
大学 的学术 自由 已成 为 各 国高 等教 育亟 待 解决 的难题
之一 。
学术 自由的内涵
广大 的研究人员 可 以不再 进行 有关于竞 争 的研究 项 目。 第二 种方法是减少 资源 ， 由于为 了生存 而进 行 的斗争 是 主要 的驱动力 ， 通过 减小 自由可 以更 大范 围 的对 学术 自
可 以看到不 同的研 究的作用 。 社会 学研 究表 明 ： 一 般来 说 ， 规 范 和价值 观 不容 易 改 变的行为模式 。因此 ， 看到价值 观不 变 而行为 改变 这 并 不奇怪 。从历史 上说 ， 学 术文化 已经 非常 强大 以及 学 术 身份在很大 程度 上基 于 这种 文化 元 素【 ３ 的非正 式 规
由进行保护。另外一个方案则是采用数量最小化范 围
而进行 的研究 。现如 今在 瑞 典这 三 种 方法 均 被广 泛 的 采用 。 学科 之间有 差 异 。那 些 在 自然 科学 和医 学工 作所
定义是大 学教职员及研究 者 以其专业 和学 识贡 献所 长 ， 在教学 和研究时不受 学院 内外 制度 与势力 的干 预 ， 籍以 保障学者 可 以探索各 种领域 的知识 ， 及研 究成 果 的中立 性及可信 性。周志宏 【 Ｉ 的《 学术 自由与 大学 法》 中认 为 学术 自由乃是为 了对 抗 宗教 、 政治 、 经 济 等学 术 意外 之 势力 ， 对于学术 研究 与教 学 之侵 害 ， 学 术 自由之所 以能
浅议我国学术自由问题
浅议我国大学学术自由问题（XXXX大学北京XXXXXX）摘要：学术自由既是高等教育哲学中的一个重要理论问题，也是现代大学发展所面临的实践问题。
近年来，随着我国高等教育改革的不断深入，作为现代大学的重要内涵和大学发展的重要条件的学术自由逐渐成为高等教育领域内的热点问题。
本研究将结合我国当代大学的实际,考察我国当代大学对学术自由的理解和实施的现状,力图从实践层面找出对学术自由认识论和实践论上存在的问题,以此加深对学术自由理念的认识和运用，针对我国学术自由所面临的问题，提出在我国大学实现学术自由的若干建议。
关键词：大学；学术自由；历史演进；问题分析；实现途径一、学术自由的概念及内涵自从柏林大学提出学术自由的原则以来, 学术自由便成为世界大学的基本价值取向和基本准则。
几个世纪以来学术自由问题一直倍受哲学家、教育家、政治家的关注, 许多学者在他们的高等教育的著作或论文中都曾就此专题有过研究关于学术自由的概念。
我国著名教育家蔡元培先生认为:“大学者,研究高深学问者也。
”[1]大学是学术的殿堂,是教师和学生自由探索知识,追求真理的共同精神家园。
然而学术的开展是需要用学术所固有的自由精神来激发的。
自由的精神始终代表着一所大学的气质和地位,是大学的灵魂之所在。
西方学者富奇斯提出学术自由的合理性至少基于三个支点：认识的、政治的、道德的。
学者的活动应首先服从于真理的标准。
然而,“为了保证知识的准确和正确,学者的活动必须只服从真理的标准,而不受任何外界压力,如教会国家或经济利益的影响。
”[2]因此,保障大学的自由精神,建立不受干预的学术自由环境,确保学术自由的实现,是形成理想大学的必备前提。
理解学术自由的内涵必须从两个方面加以考虑:一是学术自由的主体是谁?二是学术自由的内容可以不受哪些限制, 可以自由地做哪些事?学术自由的主体一般指学术机构中从事学术工作的人员, 主要是高等教育机构中承担教学和科研任务的教师, 也包括学生;学术自由可以不受某些法律的某些限制, 但是不能违背法律, 而且学术自由的范围实际上也仅限于学术领域, 学术自由与言论自由等公民权力是有区别的。
论学术自由与大学自治的关系
论学术自由与大学自治的关系丁学勇（兰州大学法学院，甘肃兰州 730000）[内容提要]大学自治与学术自由应当是当代大学的生命力所在，是大学的灵魂。
大学自治与学术自由不是两项孤立的权利。
学者在二者的关联性上所做的论述随处可见，二者的紧密的关联性也是不言而喻的。
本文主要阐述的却是二者的不一致性甚至是对抗性。
以期能在二者一致性中发掘非一致性，保持辩证的，清醒的认识。
并且基于此对于我国高等教育改革提出一些建议。
[关键词]大学自治学术自由一致性非一致性引言由于学术自由权的发生与大学密切相关，而中世纪的大学自治又是塑造学术自由观念的重要传统资源之一，因此，学术自由和大学自治往往被当作一对相互促进的概念，一同视为现代大学的普遍精神和价值追求。
因此理论家们不厌其烦地论证大学自治和学术自由对高等教育事业的发展和学术繁荣的重要意义。
他们的努力得到了回报。
大学需要自治、学术需要自由的观念,已经成为大多数人的共识,尽管在实践中还没有完全成为现实。
但是,不知学者是否思考过，大学自治与学术自由是含义相同的概念吗？或者二者的关系是完全一直的吗？仔细想来,大学自治和学术自由确实不是相似或相同的事物。
一般来说, 两者关系密切,具有一致性,经常相互促进。
但两者也有不一致性,有时甚至会相互矛盾。
就像布鲁贝克在《高等教育哲学》一书中所指出的：“所论述的学术自治的各方面中，学术自由应该加以专门论述，不仅因为它不同于学术自治，而且还因为两个概念在一些重要问题上相互冲突。
”从实践来看，学术自由与大学自治在西方大学发展史上也并非总是一致的。
本文试图通过从对学术自由与大学自治的历史考察中来解读两者的关系。
进而对当前及未来中国高等教育改革做出初浅的思考。
这也具有一定的借鉴意义。
一、从历史的角度考察大学自治与学术自由的关系从大学自治与学术自由的起源上可以发现，二者并不是同步产生的。
大学自治起源于中世纪大学行会争取自治特权的实践。
在中世纪欧洲教权与政权分庭抗礼的大的社会背景下，具有独立法人资格的社团组织------行会，最能有效地保护市民从事商品自由生产和交换的所得利益。
学术自由、大学自治与教授治校
内容摘要：欧洲最早的大学出现在公元11世纪末。
大约从1087年开始，tuscany的女伯爵matilda 邀请杰出的罗马法教师irnerius到意大利北部的波伦亚讲授罗马法，欧洲各地的学生慕名而来，这些人如何组织到一起很快成为问题。
欧洲最早的大学出现在公元11世纪末。
大约从1087年开始，tuscany的女伯爵matilda 邀请杰出的罗马法教师irnerius到意大利北部的波伦亚讲授罗马法，欧洲各地的学生慕名而来，这些人如何组织到一起很快成为问题。
由于学生人数的大增，早期师生之间组成的合伙显然不再合适。
于是学生们先是按照同乡会的方式组织起来，但同乡会并不能摆脱各民族的属人法，而学生们来此研习的恰恰是能够成为各民族普通法的罗马法。
学校仍然需要一个符合它内容的形式。
这个形式终于在罗马法的概念工具中找到了，那就是universitas，一种具有独立法律人格的社团。
当时波伦亚有两个这样的universitas，一个由来自阿尔卑斯山以北的学生组成，一个由来自阿尔卑斯山以南的学生组成。
universitas的存在不以它的成员的存在为条件，大学的成员可以变动，但大学永存；大学终于获得了属于自己的安定的法律形式。
对内，universitas对成员行使广泛的刑事和民事管辖，组织成员间在生活学习上的互相扶助；对外，它则负责与城市当局、教授以及房东的交涉。
这实际上是一个学生的自治体。
其总理事会由各同乡会选举的代表组成，总理事会再选举理事长。
理事长负责授予学士学位。
理事长还任命一个称为“教授告发组”的学生组织，负责告发教授的失职行为。
如果教师在教学时间上短斤少两，便可能受到universitas的罚金处罚。
总理事会颁布了大学条例，对大学的经济事务、学生和教授的纪律以及课程的方方面面做出规定。
大学条例在颁布后20年内不得改变，除非学生和教授两方面一致同意。
显然，在波伦亚大学的自治中学生占主导地位。
教授们组成的教授会有权组织考试和接纳博士候选人；因为教授必须有博士学位，所以这项权力也就是教授会接纳自己的会员的权力。
浅析博克的学术自由和大学自治思想
课程名称 高等教育学论文题目 浅析博克的学术自由与大学自治思想学院 田家炳教育科学研究院学科专业 高等教育学学号 2012210157 姓名 李鹏虎学位类别任课教师 孙华交稿日期成绩评阅日期评阅教师签名浙江师范大学研究生学院制浅析博克的学术自由与大学自治思想———读《走出象牙塔》有感德里克·博克（Derek Bok，1930—），美国当代高教界杰出的教育思想家和活动家。
他1951年毕业于斯坦福大学，获学士学位；1958年开始任哈佛大学法学教授；1968—1971任哈佛大学法学院院长；1971—1991 年任哈佛大学校长。
先后出版了《劳动力和美国社区》、《与核武器共存》、《走出象牙塔—现代大学的社会责任》（Beyond the IvoryTower, 1984）、《民族的国家》、《与哈佛学者的对话》、《政府的难题》、《大学与美国的前途》（Universities and theFuture of America，1990）及《市场中的大学》（Universitiesin the Marketplace, 2003）等著作，形成了较为系统的高等教育思想。
其中《走出象牙塔—现代大学的社会责任》一书是西方论述大学社会服务功能的经典之作。
该书是在第二次世界大战结束三十多年后特定的历史背景下问世的。
西方大学具有与社会保持一定距离以维护其学术研究和教学自由的历史传统。
这一状况使人们赞誉大学“处于‘象牙塔’之内”。
但是，第二次世界大战后，美国高等教育与社会发展一直处于一种互动状态。
一方面，高等教育越来越依赖政府、企业、基金会和个人等外来的经济资助；另一方面，高等教育的发展极大地推动了美国政治、经济、科技的进步。
显然，大学与社会的联系已经越来越密切。
有的人对这一状况感到精神振奋，也有人表示不少忧虑。
人们应该如何看待大学走出象牙塔？大学在于社会关系越来越密切的状态下如何保持学术自由？大学在治理过程中，政府应该起到一种什么作用？等，这些问题的解答在《走出象牙塔—现代大学的社会责任》这本书中均有体现。
对高校学术自治与学术自由的思考
对高校学术自治与学术自由的思考作者：吴良博来源：《学园》2014年第34期【摘;;要】学术自治与学术自由一直是世界各国高校所追求的学术理念。
无数历史与实践证明，学术自治和学术自由是高校学术研究的生命。
布鲁贝克的《高等教育哲学》对学术自治与学术自由进行了哲学上的深刻阐述。
本文从布鲁贝克的学术自治与学术自由观出发，对两者的内涵进行深入思考，以期能更深入地了解两者的本质。
【关键词】布鲁贝克;;学术自治;;学术自由;;高校去行政化【中图分类号】G640;;;;;;;;;;;【文献标识码】A;;;;;;;;;;;【文章编号】1674-4810（2014）34-0025-01在布鲁贝克的《高等教育哲学》中，作者经典论述了学术自治与学术自由：（1）学术自治和学术自由都是有限度的，学术研究不能完全脱离政府和社会而存在;（2）学术界不是人人平等的民主政体，而是受过训练有才智的人一统天下;（3）针对“自由是追求真理的先决条件，还是真理是行使自由的先决条件”这个论题，大多数学者都支持前者;（4）高校教授既具有公民自由，又具有学术自由，这两种自由的运用要分不同的场合。
在前人的基础上，我们还需要对此问题做更深入的思考。
一;对高校学术自治的思考高校学术自治是指高校有权自主决定和管理自己的事务，不受任何外来因素的干涉。
但是高校自治作为高校教师和学生进行创造性研究的必要条件，并不意味着高校可以不顾历史社会发展情境任意而为;相反，在社会各系统的信息交流与共享十分密切的今天，外部环境尤其是政府的宏观指导、政策协调和资金支持直接影响高校的自治。
学术自治要求高校在处理学术事务上，不受政府和行政权力的干涉，而科层制的行政规范则要求高校把一切活动都纳入规范化、程序化的运作范围，以提高效率。
学术活动的自主倾向，限制了管理者运用制度化的程序进行管理的效果;高校的规模扩大及活动的复杂性要求高校组织管理的程序化和制度化，但同时又削弱了教师学术自由和民主治校的权利。
学术自治与学术自由
报告人：杨艳平（2120101904） 报告人：杨艳平（2120101904） 高晓英（2120101894） 高晓英（2120101894）
学术自治（ Autonomy） 学术自治（Academic Autonomy）
相关概念 一、学术自治是指：为社会公益着想，政府应尽 量避免干预大学事务(紧急情况除外) ，大学有权 从学术的角度出发，决定谁教书、教什么、如何 教，以及谁来学等问题（M ICHAEL）。 二、所谓大学自治是指：“大学作为一个法人团 体享有不受国家、教会及任何其他官方或非官方 法人团体和个人，如统治者、政治家、政府官员、 教派官员、宣传人员或企业主干预的自由。它是 大学成员的自由，这些成员以代表的资格而非作 为个人来决定大学自身的管理。” （爱德华，希 尔斯）
学术自治包含的内容 布鲁贝克认为，教师应该广泛控制学术活动。 有资格决定开设何种科目以及如何讲授。 此外，教师还应该决定说最有资格学习高 深学问（招生）、谁已经掌握了知识（考 试）并应该获得学位（毕业要求），以及 教师是同行的评判人和学术自由是否受侵 犯的公证人。
卡内基高等教育委员会的一份报告指出，大学自 治的范围包括: (1)指定资金使用于特殊之目的 (2)支出费用仅受审计上的监督 (3)决定大学雇员的分配、工作分担、薪资及升迁 (3) (4)选择教师、行政人员及学生 (5)建立有关等级、学位授予、开设课程及发展计 划上的学术政策 (6)研修有关学术自由、成长比率以及研究和服务 活动的行政之政策
学术自治与大学自治的关系
学术自治包含于大学自治 大学中的学术主体自治称之为学术自治
社会与相对的而不是绝对的 自治的限度源于： 一、经费不能完全独立 二、高等教育由社会边缘向社会中心移动， 越来越多地卷入社会事务中，意义也越发 重大 三、历史上行会的自行其事带来一系列问题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅议学术自由与大学自治【摘要】学术自由和大学自治既是西方大学的悠久传统,也是现代大学的核心理念，二者有着相通的内在基础和密切联系。
学术自由是大学自治所追求的最终目的，自治是大学保护学术自由免受外部侵犯的制度屏障。
但是从另一方面看，大学自治与学者个人的学术自由又并非完全一致，各自都存在着合理性及限度。
【关键词】学术自由；大学自治，合理性学术自由和大学自治是大学发展所坚持的价值导向和重要原则。
学术自由指大学学者和学生可以不受约束、不受限制和不受威胁地探索学术问题,发表自己的学术观点和散布自己的学术思想。
大学自治的内涵是指大学作为一个法人团体,可以自主地治理学校、独立地处理学校的内部事务、最小限度地接受外界的干扰和支配。
学术自由与大学自治有着密切的联系,二者都是大学的认识论逻辑的自然延伸, 学术自由是大学自治所自觉追求的最终目的，大学自治是保护学术自由免受外部侵犯的制度屏障。
同时, 大学自治与学术自由又并非完全一致:从主体上说, 学术自由的主体则主要指大学中的学者,包括教师和学生，而大学自治主要针对大学这一学术机构或组织；从运行上看,作为一种团体权利的大学自治，既能对学者个体的学术自由起到一定的保护作用,也可能对其产生不良影响和干扰作用。
一、学术自由（一）学术自由的内涵大学之所以需要学术自由, 是因为大学具有自己不可推卸的历史责任: 培养人才、追求真理和对社会负责。
将学术自由真正作为一种理念付诸实践的大学是1810 年成立的德国柏林大学。
德国资产阶级革命胜利后, 为了确保学术自由的真正实现, 经德国学者们的共同努力, 德国在人类历史上第一次将学术自由写入了宪法, 实现了学术自由的法律化。
从而在人类历史上第一次通过法的形式为学术自由提供了一种制度性的保障。
取得学术成就需要学术自由。
对研究对象、适当研究方法的选择, 对问题独立而新颖的解释和分析, 这些都是取得研究成果必不可少的。
自由交流学术观点是正当的学术自由权利。
自由选用出版物和出版自由都有助于学术成就的获得。
并不是所有的学者都能从学术自由中获益, 因为有些人喜欢随波逐流, 所以他们不想要也不需要学术自由。
同时, 需要指出的是, 从19 世纪早期开始, 首先在德国, 随后在英国、法国、意大利, 最后在美国, 大学获得的学术上和科学上的辉煌成就是与学术自由在这些国家的伸张密不可分的。
这些国家在政治生活和社会制度上更为自由。
无论自由化的进程何其缓慢和有限, 如果没有这一条件, 那么, 大学就不会兴旺, 学术自由就不能伸张, 知识就不能实现有序、可靠的增长。
学术自由是学术权力主动遵循学术本身的特点与规律, 从而使学术管理的过程有相对的约束机制。
使“学术权力”按照学术管理和学术规范的内在规定性和运行程序而行使它的权力, 避免“教授治学”在使用“学术权力”的过程中出现主观性、绝对性、随意性、独断性和学霸性。
（二）学术自由的合理性及限度布鲁贝克认为, 学术自由的合理性在于其三个支点: 认识的、政治的和道德的。
学术自由的享有是要有条件的: 得到过长期的学术训练(并非人人都可以经受这种训练) , 有处理高深知识的技术方面的专长。
学术自由的支持者都认为自由是追求真理的条件,“为了保证知识的准确和正确, 学者的活动必须只服从真理的标准, 而不受任何外界压力, 如教会、国家或经济利益的影响”。
学术自由的认识支点还表现在学者对权威学术的质疑, 向权威挑战, 而不必担心受到任何的打击报复和人身攻击。
在真理的探寻中, 质疑精神是最为可贵的精神。
学术自由的政治支点可以从1957 年斯威泽与新罕布什尔州诉讼案的首席法官沃伦所言知道其合理性: “对我们的学院和大学的理智领袖横加任何束缚都会葬送我们国家的未来。
任何教育领域都没有被人们认识得如此深刻, 以至于不再能取得新的发现。
在社会科学方面更是如此, 在这方面没有任何原理被认为是绝对的, 即使有也极少。
”学术自由的道德支点是为了公众利益。
因为社会依靠高等学校作为获得新知识的主要机构, 并作为了解世界和利用它的资源改进人类生活条件的手段; 个人的道德责任感也促使学者去探索人们对道德困惑认识缺乏方面的知识。
在这里, 学术自由受到限制的一个很重要方面就是学者在行使学术自由的同时要对社会负责任, 也就是要在维护公众利益方面做更多的事。
埃默森主张, 言论应该不受政府或其他直接的社会控制, 而对行动, 他认为可以有正当合理的限制。
可见, 在言论和行动之间, 有学术自由的边界。
在中世纪,“教会和世俗统治者害怕作为一个独立的社会阶层的大学在其主管教区或管辖区域内的挑战,常常对大学进行多方面的干预, 企图控制大学”。
教会与世俗力量力图控制大学, 这就为大学设置了限度和边界。
19 世纪的柏林大学所追求的是纯学术自由, 洪堡反对传统大学将传授知识作为主要职能, 主张大学的主要任务是追求真理, 科学研究是第一位的, 要求传授所谓的“纯粹科学”，这种知识是不含任何目的的。
可见, 为学术而学术又成了学术自由的边界。
而到了美国，则冲破了纯学术的边界。
当时, 德国的认识论高等教育观与美国的政治论高等教育观的融合, 为美国的工业发展产生了强大的推动力, 最终, 应用性学科走进了大学, 这表明大学边界在不断地拓展。
现代大学已经被一张庞大而又复杂的关系网和社会其他机构连接得日趋紧密。
但是，如果大学教学人员依靠外来经费开展科学研究, 那么他们所选择的研究课题可能会受到其经费来源的影响。
因此, 大学传统的中立地位受到了人们的质疑。
大学的社会道德责任表现在杜绝一切欺诈行为, 避免给他人带来无端的伤害。
学术自由的限度还表现在学者必须遵守学术共同体内部的价值规范体系, 学者的学术自由应该是在学者共同体的“游戏规则”下的自由, 否则就是一种无序的自由, 从而最终造成学术共同体的合法性危机。
二、大学自治（一）大学自治所谓大学自治, 是指大学作为一个法人团体, 享有不受国家、教会及任何其他官方或非官方法人团体和任何个人如政治家、政府官员、教派官员、宣传人员或企业主干预的自由。
大学自治的核心在于大学能够独立处理内部事务。
（1）从性质上看,大学自治是大学作为学术组织谋求发展的内在需要,是大学作为法人团体的固有特征;大学作为学术组织是种独特的社会机构,被人类寄予获得知识和探究真理的期望,而知识的获得和真理探究需要以免受外界干扰为条件,因而大学以自治为其核心理念。
（2）从主体上看,大学自治可分为两个方面:一个方面是大学作为一个机构组织对外抗拒外在势力干预的自治,另一个方面是大学事务是由大学成员以团体的名义而非个人的名义进行的自主决定。
在历史上, 学位授予权由国家或教会颁发特许状予以承认。
现代大学, 特别是公立大学, 由于经费拨款来自政府, 而公共财政拨款是面对诸多项目竞争所作的一种政治选择, 因而大学难以摆脱政府的控制。
这一现状在世界范围内普遍存在，美国卡内基教学促进基金会1982 年的报告中认为:“当今美国, 真正有自由权的学校已不是普遍现象, 而是例外。
”以至美国大学认为它们从身份、拨款方式、经费使用、教师招聘、管理、待遇上看都已经成为政府的一部分。
针对这种现状, 联合国教科文组织(UN ESCO) 于1998 年10 月5 日在巴黎召开的首次世界高等教育大会上, 把大学自治列入了世界高等教育的课题。
该组织的大会工作文件上列举了由学者伊达尔归纳的高等教育管理模式, 该模式的第二条就是“自治思想”。
戈尔认为: 自治思想是此模式的核心, 因此它不依赖于国家、意识形态或与某党派的特殊关系。
（二）大学自治的合理性与局限性大学自治源于中世纪的学者行会，因为高深学问是一种超出一般的、具有复杂性的神秘知识, 一般人无法认识它、了解它, 因此, 只有学者专家才能深刻理解它的复杂性, 并且, 在知识问题上, 应该让专家单独解决这一领域中的问题。
这就是学院和大学常常被称为“学者王国”的原因。
保护大学的自由权, 使其免受不合理和不公正的政治干涉尤为重要。
所以, 无端的政治介入妨碍了大学对自己的管理。
大学自治主要表现在: 教师对学术活动的广泛控制、学生学习科目的开设和讲授; 教师决定谁最有资格学习高深知识、谁已经掌握了知识并应该获得学位; 教师有权决定谁有资格成为教授等方面。
所以, 大学自治合理性最为核心的一点是维护学者探究高深学问和忠实于真理, 并为其创造条件和氛围。
大学自治有它的合理性, 也有其局限性。
“大学是学术行会, 历史会使我们想起, 由于行会自行其是, 因此很容易带有某些弊端, 如散漫、偏执保守、排斥改革。
”学术行会的特点就是要保护自身的利益, 这有益于学者们对真理的追求,但它很容易走向极端, 形成一个不开放的组织, 成为一个独立王国。
大学发展到今天, 其大学自治受到效率的强烈冲击, 这又引出了大学行政管理与学术王国之间的矛盾, 即学术权力与行政权力的冲突与共享。
随着办学规模的扩大, 行政权力也在高校占有一席之地。
大学自治的局限性在其极端的保守和排外, 而技术理性社会的效率也使其受到了一定程度的限制。
基于现代大学存在的政治论基础, 现代大学与社会事务的联系越来越紧密。
尽管大学自治的论据合乎大学自身发展逻辑, 然而大学自治从来都不是绝对的。
必要的与之抗衡的力量可以抑制其固有的缺陷。
这种制衡力量, 可以来自学校内部, 也可以来自学校外部。
在学校内部, 行政权力是与学术权力相制衡的力量。
在学校外部, 政府的宏观协调管理和市场的介入构成大学自治的制衡力量。
三、学术自由与大学自治的关系如果说大学自治的源初是来自商业经济组织的启迪，那么，随着社会经济、科学文化的发展，大学自治的主张越来越多地体现为对学术活动本身的关注，着眼于贮存、传播、扩展人类文明和思想的需要，着眼于对真理的探求。
学术自由和大学自治经常被人们当作同一个概念加以使用, 实际上二者是不同的。
有些学者也将“大学自治”称为“学术自治”, 传统的学术自治指的是学术机构(大学) 的自治, 即大学是一个学者团体, 学者们自己管理自己, 不受外来的控制。
大学自己决定谁来教、教什么、如何教和谁来学。
爱德华·希尔斯指出大学自治是指大学作为一个法人团体享有不受国家、教会及任何其他官方或非官方法人团体和任何个人, 如统治者、政治家、政府官员、企业主等干预的自由, 它是大学成员的自由, 这些成员以代表的资格而非作为个人来决定大学自身的管理。
有学者认为大学自治是一种团体性的自由, 是学术自由的一部分, 学术自由包括大学团体的自由和学者个人的自由两个部分。
英国学者罗伯特·伯达尔反对这种看法, 提出学术自由关系到学者个人在不受处罚或者失去职位的条件下, 从事教学与研究的资格, 而大学自治关系到学校内部所必需的自我管理学者群体的地位。