浅论马克思的“重新建立个人所有制”问题

合集下载

对马克思“重新建立个人所有制”的辩证理解

对马克思“重新建立个人所有制”的辩证理解
的手 段 ;
的所有 制 。更 明确 一点说 , 就是在生产 资料公有 制基 础上 的
消 费品的个人所 有制 。
应 该 从 辩 证 法 的 奥 秘 中 去 理 解 “ 新 建 立 个 重 人所 有 制” 马克思对 未来社会进行 预测时 , 用辩证 的否定 观来加 是


以说明∞ 。他 所讲 的第一个 否定 , 是资本主 义生产 方式 否定 封 建 社 会 中对 个 人 以私 有 为 基 础 的生 产 资 料 的 占有 形 式 ; 第
关 键词 : 个人 所有 制 ;辩证 法;重要 意义 ;人 的 自主性 马克思在 分析资本 主义 积 累的历 史 趋势 时 曾指 出 :从 “ 资 本 主 义 生 产 方 式 产 生 的资 本 主 义 占有 方式 , 而 资 本 主 义 从 的私 有制 , 对个人 的 、 自己劳 动 为基 础的 私有 制 的第 一 是 以 个否 定 。但资本 主义生产 由于 自然过程 的必然性 , 成 了对 造 自身的否定 。这是否 定 的否定 。这种 否 定不 是重 新 建立 私 有 制 , 是在资本 主义时代 的成 就的基础上 , 就是说 , 协 而 也 在 作 和对土地 及靠劳动 本身 生产 的生产 资 料 的共 同 占有 的基 础 上 , 新建立个 人所有制 。【、 重 ’ , 对 于马克思所提 出的“ 重新 建 立 个 人 所 有 制 ” 理 论 界 曾 , 经 有 过 各 种 不 同 的 解 释 。有 人 认 为 “ 人 所 有 制 ” 指 作 为 个 是 社会主 义经济补充形式 的个人所 有制 ; 有的认为是 指生 产资 料 的 个 人 所 有 制 ; 的 认 为 是 指 消 费 资 料 的 个 人 所 有 制 等 有 等 。笔 者认为 , 上述解 释均 与马克思 的本意不尽 相符 。实 际 上, 马克思在 这里所讲 的个 人所有制是 在联合基 础上 的 个人 所有制 , 即社 会 的 个 人 所 有 制 , 一 种 既 是 个 人 的 又 是 公 共 是

关于社会主义社会的生产资料所有制问题——马克思、恩格斯的论述

关于社会主义社会的生产资料所有制问题——马克思、恩格斯的论述

关于社会主义社会的生产资料所有制问题/沈宝祥无视生产力的发展状况,无视经济效益,无视其效益是否为社会共享,无视全社会成员的生存状态,评价所有制的优劣,抽象地议论公有制,盲目地崇拜公有制,不符合科学社会主义的初衷生产资料所有制问题,是马克思、恩格斯关于社会主义学说的基本问题。

在这个问题上,长期存在不同理解。

毛泽东强调生产资料所有制“一大二公”好。

邓小平则认为,生产关系(即生产资料所有制)究竟以什么形式为最好,哪种形式在哪个地方能够比较容易比较快地恢复和发展农业生产就采取哪种形式;群众愿意采取哪种形式,就应该采取哪种形式(见《邓小平文选》第一卷第323页)。

改革开放以来,在这个问题上的争论,更为激烈。

在所有制问题上的争论,实质上就是什么是社会主义的争论。

那么,马克思、恩格斯对这个问题究竟是怎样论述的呢?我从《共产党宣言》《资本论》《反杜林论》《社会主义从空想到科学的发展》《哥达纲领批判》等著作的相关论述,摘引并略述马克思、恩格斯关于社会主义所有制问题的理论和主张,整理成这篇文稿。

通读马克思、恩格斯的著作,主要有二点:(一)推进社会生产力的持续发展。

《共产党宣言》充分肯定甚至赞赏:“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大”(《马克思恩格斯选集》1995年版第1卷第277页)。

他们充分肯定资产阶级生产资料所有制促进社会生产力发展的作用。

那么,为什么要消灭资产阶级生产资料所有制呢?《共产党宣言》指出:“社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展;相反,生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步”(同上第278页)。

马克思在《资本论》中说得更明确:“生产资料集中和劳动的社会化,达到马克思、恩格斯的论述马克思、恩格斯论述生产资料所有制问题的出发点2019年第06期/总第78期了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。

这个外壳就要炸毁了。

刍议马克思“重建个人所有制”理论的内涵

刍议马克思“重建个人所有制”理论的内涵

刍议马克思“重建个人所有制”理论的内涵马克思主义是世界上第一次用科学方法深入研究社会现象的学说,是工人阶级的科学认识和指导行动的理论基础。

其中,个人所有制理论是马克思学说的核心之一,也是社会主义经济制度的基础。

然而,在现代社会中,个人所有制理论的一些实践问题引起了重视,例如产权保护、市场规范等。

因此,本文将深入探讨马克思“重建个人所有制”理论的内涵。

对于马克思来说,“给所有的劳动者平等机会去发挥他们的劳动力是公正的,但之后从每个劳动者的收益中扣除他的付出和整个社会所需的所谓税金是不公正的”。

这个问题的本质在于,对于个人所有制的理解和实践,涉及到生产资料的分配和配置问题。

马克思主张个人所有制的重建,是从资本主义社会经济矛盾中寻找出路的必然选择。

他认为资本主义社会是以资本家占有生产资料为基础的,而在这种经济关系下,劳动者无法得到充分的激励,劳动的社会性质被淹没在了资本家的经济利益之下。

因此,马克思主张通过重建个人所有制,重新确立劳动者对生产资料的控制权,实现劳动过程的社会化,以此缓解生产过程中的矛盾和冲突。

这一理论的核心在于将生产资料和无产阶级联结起来,形成利益共同体,进而实现社会的公正和稳定。

“重建个人所有制”的内涵包括三个方面:一是彻底消灭剥削,使生产资料得到社会化的控制;二是保护生产资料的公有性质,防止这些资源被少数人垄断;三是建立透明的市场体系,提升市场竞争,保护个人所有权。

其次,个人所有制的建立必须保护生产资料的公有性质,防止这些资源被少数人垄断。

基于这一理念,马克思主张建立公有制,将生产资料置于全社会的支配下,并确立法律制度来保护公有制。

公有制有助于避免生产过程中出现资本的垄断现象,保证生产资料的使用和分配的公正和民主。

同时,公有制也可以发挥集中力量办大事的优势,实现资源的合理配置和社会生产力的提高。

最后,建立透明的市场体系,提升市场竞争,保护个人所有权也是个人所有制的重要内涵。

实践表明,市场经济的发展是极为重要的,但同时也需要建立一个公正、透明和有规范的市场竞争环境。

试解马克思的“个人所有制”理论

试解马克思的“个人所有制”理论

试解马克思的“个人所有制”之谜河北省胸科医院王孟山摘要:马克思的“个人所有制“理论,起源于他的历史唯物论。

在《德意志意识形态》中,他把“生产的个人”当做人类社会历史的起点,说明公有制应该是个人之间的“自主联合”,这种认识是“个人所有制”理论的基础和前奏。

在《政治经济学批判(手稿)》中,马克思也是从“生产的个人”出发,说明任何社会都不可能排除生产资料的个人占有。

原始公有制是在劳动、工作中的个人占有,是人类占有生产资料的最初方式。

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中更加详细地说明,这种占有方式导致了私有制社会的发生,是“以权谋私”的最初起源。

《资本论》第一次明确提出,资本主义后的公有制是“重新建立个人所有制”,是与原始公有制有本质不同的现代公有制。

在《法兰西内战》中,马克思把生产资料的“个人所有权”与共产主义联系在一起了:他不是要求巴黎公社去剥夺农民的小块土地所有权,而是保护这种所有权,要剥夺的是大土地所有者、“土地议员”。

公社也不是剥夺中产阶级的产权、而是保护他们的生产,他们因此拥护公社、加入公社。

这在实际上已经说明,共产主义是在“个人所有权”基础上的自主联合。

我国民主革命时期的“土地革命”,给农民以土地所有权、形成合作制生产,并保护工商业者的生产,与巴黎公社的精神不谋而合,因此取得了革命的成功。

传统公有制否定公有制中生产资料的个人占有、个人所有,既脱了离历史、也脱离实际,形成了“虚构的集体”而非“真实的集体”。

改革开放以来,邓小平理论重新肯定了公有制条件下的个人产权,使我国经济快速发展,是现代公有制的雏形。

新一届党中央提出“全面深化改革”、“精准扶贫”,给劳动者以个人产权,符合马克思主义的现代公有制观念,是科学的改革理论。

关键词:生产的个人劳动、工作中的个人占有个人所有制传统公有制现代公有制马克思在论述无产阶级的革命目标——“公有制”的时候,往往同时提到“个人所有制”。

一般世俗的观点认为,“个人”与“公共”是矛盾的,它们似乎不能相提并论;而马克思却毫无顾忌地把它们联系在一起,成为人们难以理解、类似“谜”一样的理论,被称之为政治经济学的哥德巴赫猜想。

马克思“重建个人所有制”涵义浅释

马克思“重建个人所有制”涵义浅释

纭 , 衷 一是 。 莫 实际 上 , 内学 者 关 于 马克 思重 新 建 立 个 人 所 有制 的争 论 焦 点 多数 是 针 对译 文 的 而非 理 论 本 身 。 国 通 过 对《 本 论 》 一 卷德 文 四 个 不 同版 本及 其 中译版 的 考 察 可 以 看 出 , 克 思 “ 新 建 立 个 人 所 有 制 ” 应 该 理 解 资 第 马 重 更
为 重新 建 立 生 产 资料 全社 会 共 同 占有 基 础 上 的 “ 人 财 产 ” 个 。 关键词 : 个人 所 有 制 ; 同 占有 ; 共 个人 财产
中 图分 类 号 : 0 0 文 献标 识 码 : 文 章 编 号 :6 2 6 6 2 1 ) 2 0 0 — 4 F— A 1 7 — 2 X( 0 2 0 — 0 5 0
首 先是 关 于重 新 建立 个人 所 有 制 的性 质讨 论 。 此 类 争 论 关 系 到 社 会 主 义基 本 经 济 制 度 和 社 会 性
质 , 一 个重 大课 题 。争 论 的焦 点是 在 马 克思 重 新 是 建 立 个 人 所 有 制 理 论 中的个 人 所 有 制 是 公 有 制 还
蚕番函园 2 E E № 3

JaHie c学 oluUrfn报 uobns 院s rfeii济o n 湖 E m v北 学 i t oc y o 经
马克思“ 重建个 人所有制” 义浅释 涵
徐 祥 军
( 南 大 学 经 济 学 院 , 南 开封 4 5 0 ) 河 河 7 04

为 两 种 : 种 是 部 分 人 掌 握社 会 生产 资料 的“ 分 一 部 人 私有 制 ” ;一 种 是社 会 生产 资料 归 每 个成 员 所 有

准确理解马克思重新建立个人所有制的思想

准确理解马克思重新建立个人所有制的思想

准确理解马克思重新建立个人所有制的思想
姜洪超
【期刊名称】《求实》
【年(卷),期】2008(000)010
【摘要】重新建立个人所有制,是资本主义生产由于自然过程的必然结果,是对资本主义私有制的否定,是实现劳动者以所有者身份对待社会财产,以社会所有制为基础的个人所有制.重新建立个人所有制,是从根本上避免两极分化,保证改革开放最终目标的实现,全国人民群众走向共同富裕的有效途径.
【总页数】4页(P4-7)
【作者】姜洪超
【作者单位】山东财政学院,山东,济南,250014
【正文语种】中文
【中图分类】A8
【相关文献】
1.马克思“重新建立个人所有制”思想再析——兼与许崇正教授商榷
2.马克思“重新建立个人所有制”思想形成探源
3.正确理解马克思的“重新建立个人所有制”思想
4.科学、全面、准确地理解马克思“重新建立个人所有制”的思想
5.马克思关于重新建立个人所有制思想新探
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

试论马克思“个人所有制”思想

试论马克思“个人所有制”思想

试论马克思“个人所有制”思想马克思在《共产党宣言》中提出了“个人所有制”的概念,对此,我国国内有三种代表性观点,即認为马克思的“个人所有制”是“生活资料的个人所有制”、是建立“生产资料的私有制”、是建立“生产资料的公有制”。

本文结合这一思想提出的时代背景以及《共产党宣言》发表的时代特征,针对这三种观点进行了逐一的批判,并指出应精读原典,结合中国实际,与时俱进。

标签:个人所有制;生活资料;生产资料所有制问题是贯穿人类社会生产发展的一个重要问题。

在马克思主义诞生之前,由于长期受哲学上二元对立思维方式的影响,人们对这个问题的认识是十分狭隘的。

人们通常认为任何一种社会形态的所有制形式要么是纯粹的公有制,要么就是绝对的私有制。

然而,在《共产党宣言》中,马克思创造性地提出了“个人所有制”思想,在《资本论》中更是旗帜鲜明地提出了“重建个人所有制”的口号,并对这一概念进行了科学的界定和逻辑推理。

然而,由于人们所处的时代背景和立场不同,不同的学者对个人所有制这一思想的理解也各不相同,至今也未达成共识。

一、当前我国国内关于“个人所有制”思想的三种观点1、马克思的“个人所有制”是“生活资料的个人所有制”马克思曾在《哥达纲领批判》中明确指出,在共产主义社会,“除了个人的消费资料,没有任何东西可以转为个人的财产”。

[1]此外,恩格斯在《反杜林论》中也曾指出,“靠剥夺剥夺者而建立起来的状态,被称为以土地和靠劳动本身生产的生产资料的社会所有制为基础的个人所有制的恢复。

对于讲德语的人来说,这意味着社会所有权涉及土地和其它生产资料,而个人所有权涉及产品。

也就是说,它涉及消费品。

”[2]马克思阅读并认同了恩格斯的这一说法,因此,个人占有的只能是生活资料。

这种观点认为未来社会的所有制形式是生活资料的个人占有,这种占有虽然以生产资料的共同占有为前提,但是生产资料的共同占有只是作为一种必然趋势而存在的理论前提,也就是说,这种观点认为所有制问题的客体指向可以是生活资料,虽然现在所有制指的是生产资料的占有形式,但在实现了共产主义的未来社会,生活资料的占有也将成为一种独立的所有制关系。

论马克思“重新建立个人所有制”理论

论马克思“重新建立个人所有制”理论

此后 , 马克思埋头研究 政治经济学 , 撰写了大量
作者简介 : 王志 东, , 南岳 阳人 , 男 湖 中共湖 南省委党校教授 , 主要研 究方向 : 政治经济学。
7 2
笔记。在这些为写作 《 资本 论》 做准备的笔记中 , 马
克 思 明确提 出 了“ 人所 有制 ” 个 概念 。在资本 主义 以
( : 书乃 与 恩 格斯 合著 。因本 文 叙 述 需要 , 注 此 只标
起来的个人的手里” “ , 并不剥夺任 何人 占有社会产
品的权 力 , 只 剥 夺 利用 这 种 占有 去 奴 役 他 人 劳 动 它
明马克思 。下文其它合著也类此 ) 。在这部巨著 中,
马 克思科 学地 论 证 了人 类社 会 发 展 历 史 就 是 “ 人 个 发展 史 ” 系统 阐释 了历 史唯 物 主义基 本 原理 。在谈 ,
新 建立 个人所 有制 ” 理论在 新 的历 史条件 下的发展 。
关键词 : 马克思主义; 个人所有制; 国际共产主义; 社会主义市场经济
中图分 类号 : 8 A 文献标 识码 : A 文 章编 号 :0 9— 6 5 2 1 ) 5— 0 2一 7 10 3 0 ( 0 2 0 0 7 O

历史地位和作用的强调 , 实质 上就是肯定代 替资本
主义 的新社会 就是 “ 重新 建立个 人 所 有 制 ” 。既然 是 使“ 切 ” 依 赖 于个 人 而存 在 的 状 况 不 可 能 发 生 , 一 不
难道 能够撇 开所有 制 “ 在 的状况 ” ? 存 吗
马 克思 一直坚 持 : 代替 资 本 主义 的新 社 会 就
作为各个私的个人 占有这些生产资料” 公有制的 的“

资本主义生产关系是破解马克思“重建个人所有制”之钥匙

资本主义生产关系是破解马克思“重建个人所有制”之钥匙

me n n ft e c p t itr lt n fp o u t n e p an r ' r c n tu t n o n ii u lo e s i , h r e me n a i g o h a i s e ai s o rd c i , x li s Ma x s”e o sr ci fi d vd a wn rh p ”t e tu a — l a o o o ig o n es t e e t b i o s me n o mai n b n i i u l,a d a h r o te s r u n s n e l s c n i- n f E g l o r - sa l h c n u r i fr t y i d vd a s n d e e t e i s e s a d Ma n i i o s s o h o e s
法律 表现上 即作 为意 志关 系包括起来 ,而是从它们 的现实 形 态即作 为生产关 系包括起来 。 在《 ” 序言》 中马克思说生 产关 系
和财 产 关 系 当作 一 个 意 思 , 产关 系 即 生 产 关 系 的 法 律 用 语 , 财 马 克思 在 经 济 学 的革 命 变 革 就 是 把 资 产 阶级 政 治 经 济 学 家 看
是 沿袭 了原 苏联 政治 经济 学教科 书说法 , 苏联教科 书认 为“ 资
产 阶级制度 的基础是 生产 资料 的资本 主义所有制 。生产资料 的资本 主义所有制是 资本 家用 以剥 削雇佣T人 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ不劳而获的
私 有制 。所 以我 们现 在研 究 所 有 制 理 论 就 一 般 认 为 是 生 产 资 ”
第 3 8卷 第 7期 ・ 术 学
Vo} No. . 38 7

正确理解马克思关于重建个人所有制的理论观点3

正确理解马克思关于重建个人所有制的理论观点3

2007年12月重庆工商大学学报(社会科学版)第24卷第6期Dec.2007Journal of Chongqing Technology and Business University (Social Sciences Edition )Vol 124 NO.6正确理解马克思关于重建个人所有制的理论观点3卫兴华(中国人民大学经济学院,北京100872) 马克思在《资本论》第1卷第24章第7节《资本主义积累的历史趋势》中指出:“资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。

但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。

这是否定的否定。

这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。

”(法文版中删去了其中“也就是说”一句)这是马克思关于重建个人所有制的重要观点。

正确理解这一重要观点,对于准确把握科学社会主义基本理论,更好地推进中国特色社会主义伟大事业,具有重要意义。

对马克思所讲的重建个人所有制观点,我国学界早有研讨,在改革开放以前,比较一致的理解是:在社会主义制度下,生产资料实行公有,消费资料归个人所有。

这种理解是有根据的。

大家知道,早在19世纪70年代,马克思提出的在公有制基础上“重新建立个人所有制”的观点,曾遭到了杜林的攻击。

他说:“这种新的‘个人所有制’在马克思先生那里同时也称为‘社会所有制’……马克思先生安于他那既是个人的又是社会的所有制的混沌世界,却让他的信徒们自己去解决这个深奥的辩证法之谜。

”恩格斯反驳杜林对马克思重建个人所有制的攻击时指出:处于“混沌世界”的不是马克思,而是杜林自己。

马克思的观点是“社会所有制涉及土地和其他生产资料,个人所有制涉及产品,那就是涉及消费品。

”列宁在《什么是<人民之友>以及他们如何攻击社会民主党人》一书中批评米海洛夫斯基时,也引证恩格斯的解释,认为个人所有制是指消费品的个人所有。

“重建个人所有制”理论的历史沉思及其在中国的实现word资料13页

“重建个人所有制”理论的历史沉思及其在中国的实现word资料13页

“重建个人所有制”理论的历史沉思及其在中国的实现如何解读被称为“马克思经济学之谜”的“重建个人所有制”理论,在学术界长期争论不休,至今难以形成共识。

认为马克思这个理论是指“重建个人生产资料所有制”、“重建个人消费资料所有制”、“重建劳动者自身劳动及产品的局部个人所有制”、“重建生产资料个体所有制”、“重建劳动力的个人所有制”及“重建劳动力的私人所有制”等都是颇具代表性的观点。

甚至有的学者还认为马克思“个人所有制”是“原始所有制下的个人所有制”,只不过“克服了原始经济形态下的个人所有制的不足,加进了新的内容”而已。

的确,自马克思在1867年出版的《资本论》第一卷第二十四章第七节中提出这一理论以来,已143年之久。

如果这一理论还不能有一个较明确的认识,不仅会对全面系统理解马克思主义经济学留下学术空白,而且会影响马克思主义经济学对现实经济社会,特别是对全球金融危机下中国经济改革深化的指导作用。

一、“重建个人所有制”理论的历史审视马克思提出“重建个人所有制”之后,杜林是第一个提出异议的。

在杜林看来,马克思这个理论是难以理解的,“个人所有制”既是个人的又是公共的所有制,是一个“混沌世界”。

并认为这种“个人所有制”就是马克思称之的“公有制”。

恩格斯对杜林的这种看法进行了抨击,在其名著《反杜林论》中,他明确了“个人所有制”的内涵。

“靠剥夺剥夺者而建立起来的状态,被称为以土地和靠劳动本身生产的生产资料的公有制为基础的个人所有制的恢复。

对任何一个懂德语的人来说,就是公有制包括土地和其他生产资料,个人所有制包括产品即消费品。

”按照恩格斯的这段原话,以后的学者们均有不同理解。

一个重要原因是原文的译法引起的歧义,另一个重要的原因是“个人所有制”在现实经济社会中如何实现的问题难以解决。

一些学者认为,将马克思“个人所有制”内容的这一段话的原译,即“在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”,改译为“在资本主义时代的成就即协作和在土地及靠劳动本身生产的生产资料公有制的基础上,重新建立个人所有制”更合适。

马克思“重建个人所有制”再辨析——兼评王成稼的解读

马克思“重建个人所有制”再辨析——兼评王成稼的解读

・ 经济学研究 ・
马克 思“ 重 建个人 所 有 制 ” 再 辨 析
— —
兼评 王 成稼 的解读
卫 兴 华
( 中国人 民大 学 经济 学院,北京
1 0 0 8 7 2 )
摘要 : 马克思的个人所有制与公有制或社会所有制相统一, 讲公有制或社会所有制, 是从 社会整体 即“ 共同体” 着 眼; 讲个人所有制, 则是从 组成为“ 共同体” 的每个 劳动者个人 着眼。 每个劳动者都是所有者集体 中的一分子, 都是与公有制利益相关的主人翁。如果社会主义公 有制的共同利益不能实现为劳动者的个人利益, 就不是社会主义所要求的公有制。如果 国家 所有制名为全 民所有制 , 但与社会成 员的个人利益无关 , 国有经济的发展 不能惠及广 大劳动


不 同版 本 的 比较 和杜 林 的攻击
制, 然而是在资本主义时代成就的基础上, 在自 由劳动者的协作的基础上和他们对土地及靠劳 动本身 生 产 的生 产 资料 的公 有 制 上来 重 新 建立。 ’ ’ ] ‘ 嗍 马克思亲 自校订的法文版更 明确地指出 :
“ 这种 否定 不 是 重新 建 立 劳 动 者 的私 有 制 , 而
收稿 日期 : 2 0 1ห้องสมุดไป่ตู้2—1 1 —0 8
作者简介 : 卫兴华 ( 1 9 2 5 一 ) , 男, 山西五 台人 , 中国人民大学荣誉一级教授 , 经济学院博士生导师 , 主要研究方 向为马克思 主 义经济学 、 社会主义经济理论 。 4 6
内。说协作是资本主义 时代 的成就可 以认 同,
马克思在《 资本论》 第1 卷( 1 8 9 0年德文第 4 版 中译本) 中论述“ 资本主义 的历史趋势” 时 指 出: “ 从资本主义生产方式产 生的资本主义 占有方式 , 从而资本主义私有制 , 是对个人 的、 以 自己劳动为基础的私有制的第一个否定 。但 资本主义生产 由于 自然过程的必然性 , 造成 了 对 自身的否定。这是否定的否定。这种否定不 是重新建立私有制 , 而是在资本主义 时代的成

从“先验结构”语境中求解“重建个人所有制”

从“先验结构”语境中求解“重建个人所有制”

2008年第2期(总第205期)学术论坛AC ADEM I C F ORU MNO.2,2008(Cum ulative ly NO.205)从“先验结构”语境中求解“重建个人所有制”陈家付 [摘 要]对马克思“重新建立个人所有制”历来有着不同的理解。

之所以出现这种情况,主要有两个基本原因:一个原因是思维逻辑上的错位;另一个原因是仅仅从经济领域去求解。

要正确理解马克思“重新建立个人所有制”论断,必须把握马克思所说的“先验结构”语境,即从马克思对未来社会目标、阶级和国家消亡、人的自由而全面发展的理论论述中去理解。

同时,要正确把握“个人所有制”与“股份制”的关系,把两者区别开来。

[关键词]马克思;先验结构;重建个人所有制[作者简介]陈家付,山东师范大学政法学院博士研究生,山东大学马克思主义学院副教授,山东 济南 250100 [中图分类号]A81 [文献标识码]A [文章编号]1004-4434(2008)02-0069-04 马克思在《资本论》第一卷结尾处通过对资本主义积累的历史趋势的考察,提出了“重新建立个人所有制”的论断。

他指出:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。

但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。

这是否定的否定。

这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。

”[1](P269)自从马克思《资本论》第一卷面世以来,“重新建立个人所有制”的论断引起了持久而广泛的争论,一直是理论上的一个热点问题,也是一个难解之谜,被称为经济学上的“哥德巴赫猜想”。

对马克思“重新建立个人所有制”的不同理解,最权威的应该是恩格斯,他把“重新建立个人所有制”理解为消费资料的个人所有。

恩格斯在《反杜林论》中,针对杜林所提出的“马克思先生安于他那既是个人的又是社会的所有制的混沌世界,却让他的信徒们自己去解这个深奥的辩证法之谜”的论断,在引用了马克思的有关论述之后分析道:“可见,靠剥夺剥夺者而建立起来的状态,被称为以土地和靠劳动本身生产的生产资料的社会所有制为基础的个人所有制的恢复。

马克思“重建个人所有制”思想的核心要义

马克思“重建个人所有制”思想的核心要义

马克思“重建个人所有制”思想的核心要义标签:重建个人所有制;价值批判;中心主旨;终极指向资本主义私有制确立后,“人”的发展迈入了一种新的历史形态,即“以物的依赖性为基础的人的独立性”,人的依赖关系发生了根本改变。

资本主义生产方式的确立,促进了生产力的迅速发展、科技的巨大进步,人类改造自然的能力大大增强了。

人逐步摆脱了自然和社会的约束,商品生产改变了人们在自然状态下的相似性,在产品和劳动中为其独立性打下了一定基础。

人与人之间的差异,“形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系”。

人的需要、利益、职能等发生了变化,一定程度上增强了人的独立性,人与人之间的依赖关系被打破、被粉碎,“人”从“对人依赖”中解放出来。

然而,还必须清醒认识到,资本主义私有制下人的这种独立性并不是真正意义上的独立,其实质上是“人对物的依赖关系”,即资本主宰下的物统治“人”。

马克思正是认识到了这一点,对资本主义私有制条件下“人”的依赖关系进行了深刻的批判。

这一批判主要体现在两个方面:第一,资本在所有制中居于主导地位。

在资本主义社会中,资本是所有制的主体,支配着社会和“人”的发展,正如马克思提出的:“资本是对劳动及其产品的支配权。

”这表明,资本同样支配着劳动及产品,主导着社会的生产。

资本是工人的对立面,并在社会发展中不断增强控制劳动的能力。

因此,工人在这样的社会中只能依靠出卖劳动力维持基本的生存。

而且随着这种控制力的不断增大,工人受资本控制就越严,自由也就愈加萎缩。

第二,“人”依赖资本主宰下的物生存。

在资本主义社会中,工人出卖劳动力是生存的唯一途径,是资本控制下的无奈选择。

“劳动是已由他出卖给别人的一种商品。

因此,他的活动的产物也就不是他的活动的目的。

”此时,对于“人”来说,资本主宰下的物才是主体,“人”只有依赖它才能生存。

“资本在具有无限度地提高生产力趋势的同时,又在怎样程度上使主要生产力,即人本身片面化,受到限制等等”,这体现出资本在增值的同时,还伴随的是“人”本身的片面化发展。

浅析马克思主义人的自由全面发展

浅析马克思主义人的自由全面发展

浅析马克思主义人的自由全面发展【摘要】马克思主义人的自由全面发展是马克思主义思想中一个重要的概念,对个人、社会和经济都有深远的影响。

个人能够在自由的环境下实现自己的潜能和价值,社会也能因此变得更加和谐和繁荣。

而在经济方面,自由全面发展能够推动生产力的提升和社会的进步。

在现代社会中,随着各种困境和挑战的出现,马克思主义人的自由全面发展也面临着一些现实困境。

通过对这些问题的分析和探讨,我们可以更好地认识到马克思主义人的自由全面发展的理论意义、实践意义和未来展望。

这些讨论不仅能够帮助我们更深入地理解马克思主义思想,也能够为实现个人和社会的全面发展提供重要的参考和借鉴。

【关键词】马克思主义,人的自由全面发展,意义,影响,实践,困境,理论,实践,未来展望1. 引言1.1 马克思主义人的自由全面发展的重要性马克思主义人的自由全面发展是马克思主义理论的重要内容之一,也是马克思主义追求的根本目标之一。

马克思主义认为,人的自由全面发展是人类社会发展的必然要求,是每个个体应当享有的基本权利。

马克思主义反映了人类自由的本质需求,强调了人的自由全面发展对社会和个体的重要意义。

马克思主义认为,人的自由全面发展是每个人应当享有的基本权利,是个体尊严和自主性的表现。

只有在自由自主的状态下,个体才能真正实现自己的潜能,追求自己的理想,实现自己的生活价值。

马克思主义倡导的自由全面发展,不仅包括个体在思想、精神和身体层面的自由,还包括个体在社会、经济和政治领域的自由发展。

马克思主义强调人的自由全面发展对于社会的发展具有重要意义。

只有在每个个体都能够自由全面发展的条件下,整个社会才能够充满活力和创造力,才能够实现社会公平和正义。

马克思主义认为,只有实现人的自由全面发展,才能实现社会的全面发展,实现人类社会的真正进步。

1.2 马克思主义对人的自由全面发展的理解马克思主义认为,人的自由全面发展是个人和社会发展的重要基础。

马克思主义提倡的人的自由全面发展是指个体在社会实践中全面发展自己的潜能,实现个体的自由、平等和尊严,实现人的全面发展,同时促进整个社会的共同发展。

马克思的个人所有制理论及启示

马克思的个人所有制理论及启示

集》 19 年 6月第 2 , 95 版,第 4 卷 ( 第 13 6 上) 7 页) 因此 , 人要有 自由而全 面发展 的个 性 , 必 就
6 ・ 7
‘} _ 弗学*) 02 - 9 20 年第 1 期
维普资讯
读 书t记
须能够 自由地占有劳动的客观条件。这样一种 所 有制 当然 不是 劳动 者 的私有制 ,而是 一种公
义社 会 的 经 济 制 度 是 资 本 主义 经 济 制度 的 否 定, 是一 种 “ 人所有 制 ” 这也 是 马克思 对共 个 产 主 义所 有制 的科学 概 括 。正 确认 识和领 会 马 克思 的个 人所有 制 理论 对澄清 种种所 有 制 的误
的全部制作过程 ,支配生产全过程 中的意识和
马克思在《 资本论》 中深刻揭露和精辟分析 了资本主义所有制 的本质就是雇用劳动剥削关 系 ,这就是资本主义私有制。从生产资料属于
个 人 的关 系上看 , 或者从 人 与物 的关 系看 , 个 “
人所有制”是资本主义私有制的前提和本质特 征。从人与人的生产关系上看 ,资本 主义私有 制 反映 的是剥 削关 系 , “ 而 个人所 有制 ” 占有 是 自己劳动成果的关系。因此 ,资本主义 的私有 “ 制, 是对个人的、 自己劳动为基础的私有制的 以 第一个否定。” 这是本质上的否定。 在资本主义生产关系下 ,资本家对利益的 追逐 , 生产的竞争和垄断, 造成资本的集 中; 生 产 的规模化和社会化 , 推动生产力的大发展 . 这 些就是“ 资本主义时代成就” 。但这个成就对资 本主义生产关系是 内在否定的, 因为 , 在现代化 的社会化大生产中, 没有人能够说“ 这是我的产 品, 那是 他 的产 品”而 只能说 是 “ , 大家共 同劳 动

在改革开放视域下对马克思“重建个人所有制”理解读论文

在改革开放视域下对马克思“重建个人所有制”理解读论文

在改革开放视域下对马克思“重建个人所有制”理论的解读摘要:在这个风起云涌的全球化时代,中国又走到了抉择的岔路口,中国的社会主义将向何处而去?马克思的“重建个人所有制”理论不仅对全面系统理解马克思主义经济学至关重要,而且对中国社会主义建设和发展,特别是在改革开放视域下,面对全球金融危机如何推进中国社会政治体制改革、深化经济结构改革具有重大的指导作用。

本文主要对“重建个人所有制”的理论内涵及现实意义作一些探讨,以求对个人所有制有进一步的认识,并对当前我国推进社会主义发展和改革有所裨益。

关键词:重建个人所有制;经济建设;社会主义和谐社会中图分类号:b0-0 文献标志码:a 文章编号:1002-2589(2012)28-0013-02不谋万世者,不足谋一时;不谋全局者,不足谋一域。

在这个风起云涌,日新月异的全球化时代,中国又走到了抉择的岔路口,中国将向何处而去?中国的社会主义将向何处而去?“普世价值”与“中国模式”正面交锋,“民族主义+民粹主义”沉渣泛起,西化分化和平演变……诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯说过,“中国——这个古老文明之国正在经历一场复兴。

据我所知,这在人类历史上还从未发生过。

”而这样的复兴,需要中国这艘巨轮上的人们付出百倍的努力。

路,还很远……一、马克思关于“重建个人所有制”的理论缘起在改革开放视域下对马克思“重建个人所有制”理论的解读基于“个人所有制”在社会主义制度解读框架内的变迁。

要解读改革开放视域下对马克思“重建个人所有制”理论,一方面要以具体的现实情景出发,客观审观当前“重建个人所有制”的必要与现实可能,包括理论、实践与制度等方面;另一方面,以在科学理论指导下,解读“重建个人所有制”的现实做法与现实实践,对我国社会发展的趋势作深刻的研究说明。

而本文中主要探讨的是被称之为“马克思经济学之谜”的“重建个人所有制”理论。

笔者认为要正确理解马克思所讲的个人所有制,必须结合当时当地的时代背景,也必须回归到最经典的导师著作,这样在科学理论指导下的社会实践,才能发展和丰富马克思主义。

重新认识马克思的“个人所有制”及其当代意义

重新认识马克思的“个人所有制”及其当代意义

- 61 -收稿日期:2016-04-21基金项目:教育部人文社会科学研究专项任务项目(中国特色社会主义理论体系研究)“基本经济制度视域下混合所有制经济发展研究”(15JD710027)作者简介:乔惠波(1980—),男,山西运城人,博士,天津理工大学法政学院讲师。

重新认识马克思的“个人所有制”及其当代意义[文献编码]doi:10.3969/j.issn.1004-6917.2016.10.014乔惠波(天津理工大学 法政学院,天津 300384)摘要:马克思的“个人所有制”是对未来社会的天才构想,学界对于如何认识这一所有制存在不同看法。

重新认识“个人所有制”需从社会占有和个人占有相统一的角度出发,认识“个人所有制”实现的基础、途径、条件和目的。

重新认识“个人所有制”有助于正确认识我国当前的公有制形式和基本经济制度,有助于正确理解股份制和建立在股份制基础上的混合所有制、正确推进农村土地制度改革。

关键词:个人所有制;马克思;社会占有;个人占有;共同占有中图分类号:B0-0 文献标识码:A 文章编号:1004-6917(2016)10-0061-06马克思在批判资本主义私有制阻碍生产力的发展的同时,指出替代资本主义社会的将是共产主义社会,关于这一未来社会的所有制形式,马克思认为应该是“个人所有制”。

“个人所有制”到底是一个什么样的所有制?由于这一所有制形式是马克思对未来社会的一种天才构想,在历史和现实中并没有出现过,使之披上了一层神秘的面纱,学术界对这一问题也没有形成统一的意见,反而随着时间的推移,争论越来越多。

“个人所有制”问题竟成为政治经济学上的难解之谜。

一、学术界对个人所有制的不同理解目前学术界对如何认识个人所有制的看法众多,其中比较有代表性的观点有以下几种:第一种观点认为,马克思的“个人所有制”就是生活资料的个人所有制。

这种观点在改革开放前是主流观点,现在仍有许多学者持这种看法,这种看法主要依据是恩格斯的相关论述[1]。

如何解读马克思提出的“重新建立个人所有制”

如何解读马克思提出的“重新建立个人所有制”

如何解读马克思提出的“重新建立个人所有制”2012年03月28日15:14来源:北京日报作者:严小龙《北京日报》2011年11月07日第18版,作者:严小龙,原题:历史谜题的再解读——近年来马克思“重新建立个人所有制”学术观点综述关于“重新建立个人所有制”的四种代表性观点马克思在不同文本中都提到:资本主义以后的未来社会要“重新建立个人所有制”。

这个命题在《资本论》中阐述资本主义积累的历史趋势时论述得最为详细。

马克思写道:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。

但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。

这是否定的否定。

这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。

”同时代的杜林曾攻击说:“这种新的‘个人所有制’在马克思先生那里同时也称为‘社会所有制’……马克思先生安于他那既是个人的又是社会的所有制的混沌世界,却叫他的信徒们自己去解这个深奥的辩证法之谜。

”为此,恩格斯在《反杜林论》中进行了反驳。

对于这个历史命题,我国学界在改革前曾有过共识,但改革以来又出现了多种解释,近年来讨论尤其热烈,以致有“马克思之谜”、“经济学的哥德巴赫猜想”等说法。

如果把这些观点归结起来,有“3种说”,也有“8种说”,等等,但都难以窥其全貌。

笔者通过对大量文献进行分析整理,发现对此的解读至少有15种之多,其中有代表性的可以列出以下4种观点:观点一:它是指“重建生活资料的个人所有制”。

这是改革前曾达成的共识。

主要依据是恩格斯在《反杜林论》中的解释:“靠剥夺剥夺者而建立起来的状态,被称为以土地和靠劳动本身生产的生产资料的社会所有制为基础的个人所有制的恢复。

对任何一个懂德语的人来说,这也就是说,社会所有制涉及土地和其他生产资料,个人所有制涉及产品,那就是涉及消费品。

究竟怎样理解马克思提出的“重建个人所有制”的理论观点

究竟怎样理解马克思提出的“重建个人所有制”的理论观点

究竟怎样理解马克思提出的“重建个人所有制”的理论观点[摘要]“重新建立个人所有制”是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制,但不是劳动者单个人的个人所有制的回归,而是在更高形式上的与公有制相通的联合起来的社会的个人所有制。

公有制和联合起来的社会的个人所有制,是社会主义生产资料所有制硬币的两方面,其正面是公有制,其背面是联合起来的社会的个人所有制,即组成为共同体的各个个人都有份的所有制。

对于此问题的讨论,王成稼先生在其多篇论文中存在着错解、曲解和思维逻辑混乱的辩驳与批判。

[关键词]公有制;社会所有制;个人所有制;否定的否定[中图分类号]F041.1[文献标识码]A[文章编号]1005-2674(2010)06-0001-07马克思在《资本论》中提出的社会主义要“重新建立个人所有制”,是一个需要探讨和研究的学术性的理论问题,目前争论的焦点集中在社会主义究竟是要重建生产资料的个人所有制,还是重建消费资料的个人所有制。

王成稼先生在《当代经济研究》2007年第10期和2009年第9期先后发表了《论“重建个人所有制”逐步实现“共同富裕”》和《再论“重建个人所有制”逐步实现“共同富裕”》,在《经济纵横》2009年第2期发表了《关于“重新建立个人所有制”错误观点和错误翻译的几个问题》。

王成稼持后一种观点,我持前一种观点。

但王先生除一再以恩格斯《反杜林论》中的解读作为论据外,没有提出任何有说服力的认证与论据。

他大肆批判前一种观点的“错误”,指责其为“杜林的阴魂不散”,还不如谢韬、辛子陵的解读正确,是“别有用心”。

然而,拜读了王先生的大作,特别他与我争论的《再论“重建个人所有制”逐步实现“共同富裕”》(以下简称《再论》)一文,看到他的文章充满错误、曲解,是非颠倒和思维逻辑混乱的批驳,本文将在下面予以评析。

一、重建劳动者的生产资料“个人所有制”,是“强加于马克思的杜林的错误观点”么王成稼先生坚持马克思讲的“重建个人所有制”是重建和恢复封建社会末期劳动者的消费资料个人所有制,谁不赞同他的观点,主张应解读为重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制,是公有制(社会所有制)和个人所有制的统一,就是“杜林的阴魂不散”。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

浅论马克思的“重新建立个人所有制”问题摘要:自马克思《资本论》第一卷面世以来,“重新建立个人所有制”的论断引起持久而广泛的争论。

准确把握马克思“重新建立个人所有制”论断,需要正确理解马克思对未来社会目标、阶级和国家消亡、人的自由全面发展的论述。

同时,要正确理解和把握现存的所有制与未来重新建立的“个人所有制”的关系,把两者区别开来。

关键词:马克思;重新建立个人所有制;剥削马克思关于“重新建立个人所有制”的论断,一直是理论研究上的一个热点问题,被称为经济学上的“哥德巴赫猜想”。

对马克思“重新建立个人所有制”的论断,最好还是抛开各种争论,从马克思自己的思维逻辑中求解。

一、对马克思“重新建立个人所有制”论断的不同理解及原因马克思在《资本论》第一卷结尾处通过对资本主义积累的历史趋势的考察,提出“重新建立个人所有制”的论断。

他指出:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。

但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。

这是否定的否定。

这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。

”自从马克思《资本论》第一卷面世以来,“重新建立个人所有制”的论断引起了持久而广泛的争论。

对马克思“重新建立个人所有制”的最权威的理解是恩格斯,他把“重新建立个人所有制”理解为消费资料的个人所有制。

恩格斯在《反杜林论》中,针对杜林所提出的“马克思先生安于他那既是个人的又是社会的所有制的混沌世界,却让他的信徒们自己去解这个深奥的辩证法之谜”的论断,在引用了马克思的有关论述后指出:“可见,靠剥夺剥夺者而建立起来的状态,被称为以土地和靠劳动本身生产的生产资料的社会所有制为基础的个人所有制的恢复。

对任何一个懂德语的人来说,这也就是说,社会所有制涉及土地和其他生产资料,个人所有制涉及产品,那就是涉及消费品。

”恩格斯对马克思“重新建立个人所有制”的这一解读,成为后来最流行的正统理解。

还有一种比较流行的观点认为,“重新建立个人所有制”中的“个人所有制”就是公有制。

此外,还有一些观点认为,马克思提到的“个人所有制”是“公共公有制”、“个人公有制”、“生产资料个人所有制”、“劳动力个人所有制”或“人人皆有的私有制”,等等。

对马克思“重新建立个人所有制”问题的解读,至今也没有令人信服的确切答案。

之所以出现这种情况,方竹兰把原因归结为方法问题:“是不是我们研究方法上的不充分导致了上述现象的发生呢?”方竹兰把马克思恩格斯关于重建劳动者个人所有制理论的研究方法概括为个体研究法、系统研究法和动态研究法,试图从马克思恩格斯的研究方法上来解释“重新建立个人所有制”的内涵,虽然给人启发,但仍没有解决问题。

对“重新建立个人所有制”理解上出现的争论,主要有两个原因:一个原因是思维逻辑上的错位。

马克思是从先验性的理论预想中提出“重新建立个人所有制”的,把这种所有制看作是未来理想社会的;而对“重新建立个人所有制”的诸多解读基本上都是从现存的所有制概念中去求解,把马克思的“个人所有制”概念与已在实践中存在的“公有制”或“私有制”概念进行比照、对接。

这就存在一个思维的“此岸”与“彼岸”的错位。

虽然多数人意识到马克思所讲的重新建立的“个人所有制”是未来理想的共产主义社会的所有制形式,但在思维逻辑中仍然受经验的束缚,思维没有达到马克思的“必须用抽象力”要求。

另一个原因是仅从经济领域去求解。

对马克思“重新建立个人所有制”的解读,大多脱离马克思对未来社会国家、阶级消亡的理论预想,脱离马克思关于人的自由全面发展的理想状况,仅把它作为一个经济学问题或所有制问题来思考,而不是从马克思所预想的未来理想的共产主义社会人自身的生存状况去思考,这就必然陷于“公共所有”与“个人所有”的二律背反。

因此,长期以来,对马克思的“重新建立个人所有制”的理解不仅没能得出令人信服的答案,甚至有很多曲解。

二、从马克思对未来社会的设想中重新解读“重新建立个人所有制”要正确理解马克思“重新建立个人所有制”的论断,必须从马克思自己的思维逻辑中去求解。

马克思在《资本论》第一卷1872年第二版中,在说明叙述方法与研究方法时,明确阐明了他的理论建构逻辑:“研究必须充分地占有材料,分析它的各种发展形式,探寻这些形式的内在。

只有这项工作完成以后,现实的运动才能适当地叙述出来,呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。

”马克思这里所说的“先验的结构”,既包括他对资本主义现实及其运动规律的高度理论抽象,也包括马克思通过对资本主义社会的分析而得出的对未来社会先验性的理论预测。

而“重新建立个人所有制”就是马克思对否定资本主义私有制后的未来共产主义社会所有制的理论预测。

因此,马克思这里所说的“先验的结构”正是我们求解“重新建立个人所有制”的钥匙。

从马克思“先验的结构”论述来解读“重新建立个人所有制”,就是要把“重新建立个人所有制”放在马克思对未来社会的理论预想中去求解。

(一)从对未来社会目标的理论预想中去求解。

对“重新建立个人所有制”的深刻内涵,首先必须与马克思对未来社会目标的理论预想起来去理解。

马克思对未来理想社会目标的理论预想是“自由人联合体”。

马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出:“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。

”在《资本论》第一卷中,马克思把“自由人联合体”设想为一种新的生产形式:“设想有一个自由人联合体,他们用公共的生产资料进行劳动,并且自觉地把他们许多个人劳动力当着一个社会劳动力来使用。

”在这里,马克思所说的“他们用公共的生产资料进行劳动”与“重新建立个人所有制”提法并不矛盾。

马克思的思维逻辑是:在“自由人联合体”中,生产资料的资本家所有制已被完全排除,从而转化为由“联合起来的个人”共同使用的进行联合劳动的工具。

正是在此基础上,马克思在《资本论》第一卷结尾处明确提出“重新建立个人所有制”。

所以,马克思所说的“重新建立个人所有制”只是对应未来的“自由人联合体”这种共产主义社会。

马克思在《法兰西内战》中阐述巴黎公社所想要消灭的所有制时,明确肯定了这种“个人所有制”只是属于共产主义社会:“它是想要剥夺剥夺者。

它是想要把现在主要用作奴役和剥削劳动的手段的生产资料、土地和资本完全变成自由的和联合的劳动的工具,从而使个人所有制成为现实。

但这是共产主义、‘不可能的’共产主义啊!”这里的关键是理解“重新建立个人所有制”中的“个人”,马克思所指出的“个人”是存在于未来理想的共产主义社会中的“联合起来的自由个人”,不是一般意义上的“个人”。

所以,马克思的“个人所有制”是指未来在“自由人联合体”中联合起来的“自由个人”的所有制。

这在本质上不同于个人的私有制,也不同于现存的公有制,而是未来自由人联合体中的所有制形式。

这种未来的“自由人联合体”中的“个人所有制”也就是“自由人联合体”这种社会形式的“社会所有制”。

在《资本论》中,马克思在论述“重新建立个人所有制”这段话的后面,紧接着又说了这么一段话:“以个人自己劳动为基础的分散的所有制转化为资本主义所有制,同事实上已经以社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会所有制比较起来,自然是一个长久得多、艰苦得多、困难得多的过程。

”这里所说的“社会所有制”就对应于前文中所提到的“个人所有制”。

这种所有制即是联合起来的“社会个人的所有制”,“资本家对这种劳动的异己的所有制,只有通过它的所有制改造为非孤立的单个人的所有制,也就是改造为联合起来的社会个人的所有制,才可能被消灭。

”因此,马克思所说的“重新建立个人所有制”中的“个人”不是“孤立的单个人”,而是未来共产主义社会中“联合起来的个人”。

只有从这一意义出发,才能正确理解未来所要重新建立的“个人所有制”的实质。

马克思“重新建立个人所有制”的思想是始终如一的,他也始终把这一思想放在未来理想社会来考察。

早在《德意志意识形态》中,马克思和恩格斯就阐述得非常清楚:“只有在这个阶段上,自主活动才同物质生活一致起来,而这又是同各个人向完全的个人的发展以及一切自发性的消除相适应的。

同样,劳动向自主活动的转化,同过去受制约的交往向个人本身的交往的转化,也是相互适应的。

随着联合起来的个人对全部生产力的占有,私有制也就终结了。

”(二)从对未来社会阶级和国家消亡的理论中去求解。

“重新建立个人所有制”的理论,不能仅在经济学领域内求解,还要在马克思关于未来社会阶级和国家消亡的理论预想中去理解。

按照马克思关于未来社会的预想,未来社会是没有阶级、没有国家的社会。

阶级消失了,国家消亡了,在那样的社会生存的“人”理所当然地就没有了阶级区分和地位尊卑、等级高下之分,利益集团和利益分化也将随之消失,劳动获得了真正的解放。

“劳动一解放,每个人都变成工人,于是生产劳动就不再是一种阶级属性了。

”在这种社会形态中所生存的“人”也完全摆脱了阶级局限,成为“自由个人”。

因此,这种社会的所有制也只能是“个人所有制”。

在这种情况下,全部生产就集中到联合起来的个人的手里:“当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候,公共权力就失去政治性质。

”因此,在这里,就没有了以代表公众利益为名义的“公有制”或“公共所有制”,而只能是联合起来的自由个人的所有制。

因为马克思所说的“个人”都是在一定的社会关系中的“现实的个人”,未来社会的“个人”同样是未来社会关系中的“个人”,也就是消灭了阶级和国家的“自由人联合体”中的“个人”。

这种“个人”已不是存在阶级和国家的社会中利益界限明确甚至相互冲突的“个人”了。

因此,马克思所说的“重新建立个人所有制”是随着阶级和国家消亡、利益界限和利益分化已消失条件下的“个人所有制”。

(三)从人的自由而全面发展的崇高理想中去求解。

在未来社会中,重新建立的“个人所有制”并不是一般意义上的“个人所有权”的实现,而是为实现人的自由而全面发展。

马克思曾指出:共产主义所有制作为“私有财产的积极的扬弃,也就是说,为了人并且通过人对人的本质和人的生命、对象性的人和人的产品的感性的占有,不应当仅仅被理解为直接的、片面的享受,不应当仅仅被理解为占有、拥有。

人以一种全面的方式,也就是说,作为一个完整的人,占有自己的全面的本质。

”在这里,马克思是从人的全面发展的角度来理解所有制的。

在未来社会,”个人所有制”已超越了所有现存所有制的狭隘界限,已不再是人的发展的限制性因素,已成为个人发展的条件。

在这种条件下,个人联合成为全新的共同体,“在这个共同体中各个人都是作为个人参加的。

它是各个人的这样一种联合(自然是以当时发达的生产力为前提的),这种联合把个人的自由发展和运动的条件置于他们的控制之下。

相关文档
最新文档