一种认识犯罪的独特角度_评路易丝_谢利_犯罪与现代化_工业化与城市化对犯罪的影响

2006年11月重庆文理学院学报(社会科学版)

Sep,2006 第5卷 第6期

J ournal of Chongqing Universi ty of Arts and Sciences (Social Sciences Edi ti on)

Vol 5 No 6

y

一种认识犯罪的独特角度

评路易丝 谢利!犯罪与现代化 工业化与城市化对犯罪的影响∀

万志鹏

(重庆文理学院 法政系,重庆 永川 402160)

[摘 要]!犯罪与现代化 工业化与城市化对犯罪的影响∀是美国当代犯罪学家谢利的代表之作。在这本著作中,谢利以与众不同的观察角度分析了两个世纪来犯罪现象的变化,指出现代化进程 尤其是工业化和城市化进程对犯罪现象的变迁起着决定性作用,以暴力犯罪占优势的社会转变为以财产犯罪占主导的社会是现代化的标志。这一论断基本符合我国现

代化以来犯罪状况的变化趋势,为研究我国当前现代化期间的犯罪问题提供了有益的思路,应该引起我国学者的重视。

[关键词]犯罪;现代化;工业化;城市化;财产犯罪;暴力犯罪

[中图分类号]D90-052 [文献标识码]A [文章编号]1673-8004(2006)06-0106-04

一、谢利及其犯罪社会学

路易丝 谢利,美国当代著名社会学家、犯罪学家,她在犯罪学研究领域以其独特的研究视角和宏大的历史跨度而闻名。从基本的学术派别分类来说,谢利当属于现代犯罪社会学派。但是,由于她的诸多重要观点无法简单划归为任何已有的西方犯罪社会学范畴,而她本人也对诸如不同交往论、标签理论、文化冲突论、亚文化理论、社会失控理论、批判犯罪学等西方主流犯罪社会学派的观点进行了分析和批判,并一再声明自己的理论是与众不同的,因而有必要引起我国犯罪学界的特别关注,从而获得有益的启示。

!犯罪与现代化 工业化与城市化对犯罪的影响∀(以下简称!犯罪与现代化∀)是谢利的犯罪学代表作。此书于1986年由群众出版社在我国出版后,并未引起国内学术界的重视,甚至连国内介绍西方犯罪学的权威教材 吴宗宪教授主编的!西方犯罪学∀也未给谢利的犯罪学理论留下应有的历史地位。究其原因,是谢利的犯罪学理论给人留下的似乎#不完整∃的印象。她的理论并未着力揭示犯罪的原因是什么,未从一个个具体的活生生的犯罪者那里揭示出个人走向犯罪的动因和途径。因此,对犯罪人的教育矫正和司法机关控制犯罪的政策来说,其意义是有限的。但实际上,谢利的许多研究成果对解释我国当前社会转型时期的犯罪现象是相当有力的,她的研究视角 从社会发展的宏观进程特别是现代

化进程对犯罪的影响 其高度是无人能及的。她并未拘于从传统的个案分析入手研究犯罪原因的模式,也不注重从生物学、心理学方面探究犯罪人的犯罪动因。她关注的是犯罪作为整个社会现象的一部分是如何被社会发展所影响的。经济的发展、社会结构的变迁、社会制度的模式是她研究犯罪现象变化的基础,而这其中的核心是工业化和城市化带来的犯罪率、犯罪类型、犯罪人口与地域的变化。用她自己的话来说,她考察犯罪主要是根据这样几个社会学的发展尺度:城市进程的范围和速度;工业化的程度;国家的社会结构的变化以及刑事司法制度的影响;等等

[1]

。正因如此,从犯罪学派的基本划属

来说,谢利并未超越当代犯罪社会学派的范畴。谢利的研究结论之所以对司法机关矫正和控制犯罪意义有限,是因为工业化和城市化的趋势是司法机关无法阻挡的。也许正是由于她不注重对个罪原因和刑罚制度的研究,才导致她的理论一直未取得广泛的影响。但应该说,任何理论研究总是有偏重的。!犯罪与现代化∀对我们的启示就是使我们能够从新的角度和更高的空间和时间维度看待犯罪现象,特别是对正在进行工业化和城市化的国家来说,它的价值尤为重要。

二、!犯罪与现代化∀的主要内容及评价

谢利在!犯罪与现代化∀一书中首先回顾了当代西方流行的几种主要犯罪学理论并一一作了评述,以此为契机,引导出人们对这几种理论能否解释全部犯罪现象的

106

y

[收稿日期]2006-09-05

[作者简介]万志鹏(1976-),男,湖南株洲人,重庆文理学院法政系,讲师,硕士,主要从事犯罪学、刑法学研究。

反思。接下来,作者分别考察了工业革命以前世界各国的犯罪状况以及发展中国家、发达资本主义国家和社会主义国家的犯罪特点及原因,最终得出结论:是社会发展进程 主要是工业化和城市化引发的现代化进程对犯罪现象的基本状况有决定性影响,由暴力犯罪占主导地位的社会转变为以财产犯罪为特征的社会是现代化的标志,也是工业化和城市化的必然结果。应该说,这一结论是基本符合人类社会发展规律和近代以来世界多数国家犯罪状况变化趋势的。

具体而言,谢利的犯罪学研究结论有:

1.目前几种具有影响的西方犯罪学理论都是不全面的,它们都可以纳入现代化理论的范畴而各自又不能独立地说明当代社会复杂的犯罪现象。激进犯罪学是过于#激进∃的。因为,激进犯罪学相信犯罪在社会主义条件下可以消灭或近乎消灭,但现实中社会主义国家并没有消灭犯罪现象,而只是改变了犯罪的表现形式。因为, #决定当代社会的犯罪类型是现代化进程,而不是社会经济关系。∃[1]

2.不论是工业革命前的农业社会,还是现代工业化社会,城市的犯罪率始终高于农村,城市中以财产犯罪为特色,农村中以暴力犯罪为主体。造成这种状况的原因是城市的财物相对来说丰富而集中,经济诱惑力大,而城市中的非人情关系易造成社会控制的松弛;农村中财物较少且分散,而且农村中由于节假日喝酒的传统再加上农民固有的头脑简单、易于冲动的性格,使暴力冲突常常成为解决个人或家庭纠纷的重要途径。但是,农业社会结构抑制了犯罪的普遍发生,且随着大批农村青壮年劳动人口流入城市,进一步降低了农村的犯罪率,使农村总的犯罪率始终低于城市。

3.工业化带来城市化,而#城市化使整个犯罪率不可逆转地增长∃[1],但#城市化的趋势不仅在短期内而且也是长期地导致暴力犯罪率的降低。∃[1]具体地说,在工业化和城市化初期,一国的犯罪率尤其是城市犯罪率会大幅度增长,而且暴力犯罪与财产犯罪的增长都很严重,而一旦社会的现代化进程完成,城市的犯罪率就会稳定下来,并表现出以财产犯罪占主体的犯罪类型结构,暴力犯罪将减少。而在农村,暴力犯罪依然是主要威胁。因此, #犯罪率以及财产犯罪与暴力犯罪之间的关系是社会向现代化转变的标志。∃[1]

4.尽管20世纪新技术革命和新经济条件的出现使新的犯罪类型层出不穷,但如今发展中国家的犯罪趋势基本上在走19世纪初西方工业化国家的老路。这再一次证明了工业化和城市化是影响犯罪的决定性因素。发展中国家犯罪方面的差异可以用民族、地理、文化、社会结构等方面的差异来解释。

5.当今发达国家的犯罪率普遍高于发展中国家,只有日本、瑞典等极少数发达国家是例外,这并不是因为这些国家没有受到现代化进程的影响,而是它们的社会保持了某种亲密的家庭结构和文化传统,以及全体公民参与反犯罪斗争的意识,从而使它们的犯罪率大大低于其他国家。在发达国家,财产犯罪是主要的,然而却基本上不是出于绝对贫困,而是出于所谓#相对被剥夺感∃。美国犯罪率之高,可以用最近数十年它又出现了城市化进程来解释。而且,在发达国家,妇女犯罪的比率和程度都要超过发展中国家,这反映了妇女参与社会活动的范围和程度。农村犯罪的类型在发达国家变化不大,这是因为现代化对农村地区的社会结构冲击不大。

6.社会主义国家由于采取了高度集中的政治、经济、文化的社会结构体制,导致了在发展方式、社会结构、居民控制等方面出现了不同于资本主义国家的状况,因而在某种程度上抑制住了犯罪率。但是,社会主义发展模式并未改变工业化和城市化对犯罪影响的基本规律。城市的犯罪人口主体同资本主义国家一样,依然是那些来自破裂的家庭、低下教育水平及不久刚从农村迁入城市的青少年和成年男子。犯罪仍然是现代化的主要代价之一。另外,社会主义国家由于在经济领域里实施的特殊计划,反而#创造∃了一些独特的犯罪类型,尽管它同时消灭了许多在腐朽资本主义制度下猖獗的丑恶犯罪现象。总的来说,社会主义制度并不会改变现代化进程对犯罪的影响,财产犯罪的增多和暴力犯罪的减少也是社会主义国家现代化进程中的犯罪类型变化趋势。

7.无论是发达或是发展中资本主义国家,亦或是社会主义国家,犯罪的地区分布都有同样的规律。城市总是聚集犯罪的大本营,而城市中由农村迁移来的下层居民聚居的地区,则是城市犯罪的高发地带。在资本主义国家,这里叫做#贫民窟∃,社会主义国家城市中的#贫民窟∃事实上同样存在。贫民窟犯罪率之高,是因为人们由农村进入城市后,#农业社会特有的紧密结合的家庭结构和以亲属关系为基础的交往方式都在城市贫民窟中消失了∃[1]。这些由农民转变来的新兴下层工人,成为城市犯罪的主体。

谢利在这本著作中全面阐述了两个世纪以来随着工业化与城市化出现的犯罪类型、犯罪率、犯罪人口及地区分布等变化及原因,得出了现代化进程对犯罪类型的变迁起决定性作用的结论。不得不承认,她的研究角度是比较独特的,视野是非常开阔的,结论也是基本符合事实的。现代化带来的社会问题早已被一些社会学家所关注,但把现代化与犯罪问题如此紧密地联系在一起的学者尚不多见。

对现代化的理解多有不同。英国著名社会学家吉登斯认为,所谓现代化,是指17世纪以来出现于欧洲,并且影响随之蔓延至全世界的社会生活方式和组织方式[2]。笔者认为,从社会学的观点来说,现代化是发源于工业革命时期的以工业化和城市化为主要特征的社会转型,是社会结构体系协调发展和日趋成熟的过程。这一过程创造了巨大的物质文明和精神文明,但同时也产生了诸多

107