生产力决定生产关系

生产力决定生产关系；生产关系反作用生产力；生产力与生产关系之间矛盾运动。在这里请允许我用一个恰当的比喻来形容这两者的关系：如果说把生产力比做一个人的脚的话，那么毫无疑问，生产关系则是所要穿的鞋子。

那么人的脚与鞋子之间是什么关系呢其实这个道理放在我们生活当中是不难明白的：脚决定鞋子；而鞋子反作用人的脚；人的脚与鞋子之间矛盾运动。

为什么说脚决定鞋子呢而不是鞋子来决定人的脚呢其实人的脚与鞋子这对“矛盾”乃我们人成长过程中的基本矛盾。当然脚为矛盾的主要方面，而鞋子为矛盾的次要方面，人的脚对鞋子起着支配与决定性的作用。换句话说，多大的脚就决定你需要穿多大的鞋子，鞋子的大小必须要适应脚的大小，当你的脚长到鞋子卡脚的时候，也就是说这个时候，这双鞋子不再适应你的脚的成长了，它开始变得卡你的脚啦，这个时候，你会怎么做了当然是马上去商店买一双相对比这双更大的鞋子了。也许在这个时候，你会因为某种原因而犹豫不决（有可能是因为目前经济实力不够吧），想暂时与这双鞋子妥协，哎，暂时凑合，凑合穿吧其实有可能对你来说，凑合终究不是长久之计，因为如果你是一双正在成长的脚，那么你必须，也一定要买一双新鞋子。因为那双旧鞋子已经不再适应你的脚的成长啦。

从中不难得出：在我们人一生“成长”过程中，脚与鞋子是互相矛盾运动的。

在人的脚与鞋子矛盾运动过程中，我们是否可以买一双相对比较大的鞋子而穿在脚上呢并且要使鞋子不是经常出脚呢其实在我们生活当中，也经常会发现有的人穿着相对比较大的鞋子在脚上，是事实上并没有影响他们的工作。比如在我的意识当中，我也经常发现，一大清早起来，可能会发现咱们的小孩有时会穿着爸爸或者妈妈的鞋子去尿尿，实际上大多数时候并没有影响这些小可爱的正常工作哦。写到这里，又一个问题出来了，相对比较大的鞋子与相对合适的鞋子相比，是否会存在（反）影响和制约我们的正常运转呢如果会的话，是出现在什么情况或者形势下呢其实我们在少数时候也发现，如果这个时候突然出现一条猛狗或者是恶猫的话，我们小可爱有可能马上停止日常工作，撒腿就跑，这个时候会发现什么事情呢小宝宝可能会把鞋子跑掉，最后光着脚在地上继续狂奔，更有可能再跑回妈妈的床上，好脏哦。。。。。。

苏联就是这样一个特殊例子：1917年，列宁所领导苏维埃政权在当时资本主义生产关系发展并不是很成熟，或者透彻俄罗斯成立。1922年又成立了苏联。1936年，第一部社会主义宪法颁布。这些可能都是西方国家所惊讶的，包括伟大的共产主义革命导师马克思。按常理或者生产规律来讲，如果真的有社会主义出现的话，那也应该是发生在西方那几个资本主义发展非常成熟的国家，如英国，德国，以及法国，而还轮不到俄罗斯（比美国，日本可能都差）。好象马克思曾经也下过这样的论断：社会主义可能同时出现在几个资本主义国家。其实就是几个资本主义国家的工人同时造反，即造资本家的反。最后列宁发展和完善了马克思理论，社会主义出现在俄罗斯且有且只有一个（just only one）。

苏联和以及后来的中国都选择了社会主义，而没有按"常例"出牌而选择资本主义，这些是否就违背了马克思的生产力决定生产关系或者生产力与生产关系之间的关系这些“矛盾”呢当然我也同意苏联理论界和毛泽东以及国内的马克思主义经济学家的答案：没有。但是我发现他们的说法不够详细和说服力。其实他们的意思好像给人一种这样的感觉，苏联和中国的马克思主义者连续砸了封建生产关系和资本主义生产关系这两个生产关系。事实上不是

的，其实在砸资本主义生产关系之前都发生过革命且取得一定的成功，但是并没有完全解放国际与国内的所谓“压力”，即俄罗斯1905年带有资本主义性质的革命，和1911年中国孙文领导的新民主主义革命/新亥革命（也带有资本主义色彩的革命）。后来因为没有完全解放国内的人民，所以才继续革命，孙中山不是说过“革命尚未成功；同志仍需努力”（个人引用而已），再砸资本主义生产方式，而一个生产关系的主体当然是政权与政府，共产党1949年砸了蒋介石基础（历史定义为半封建，半殖民性质）。一个人不可能外面的衣服还没有脱掉，里面的衣服就先脱掉了，所以说马克思的论断是对的，生产力决定生产关系以及等等。

按理说，一双这么大的鞋子，对脚来说，应该有足够的活动空间，苏联与中国的生产力也就大有英雄用武之地了。为什么苏联又会垮掉了而我们中国没有呢也许精通马克思理论的学者可以说社会是在曲折中前进的，社会是螺旋式上升的等等，非常具有说服力。我也同意。但是“曲折中前进”与“螺旋式上升”这两个论断本身就是具有“可能性”的结论，而非必然。既然为“可能性”，那么我们就一定可以改变“曲折”与“螺旋式上升”倒退的那一部分，也许全部改变是不可能的，但至少少部分总应该可以吧苏联之所以垮了，而我们中国没有，也许主要是因为我们改变的比他多吧，或者失误比他少吧，也许也有可能是外面的压力比它少吧。。。。。。

大多数专家与学者是这样认为的，苏联之所以垮台，主要是因为与美国进行冷战，而对与苏联来说，仅仅只是军事单方面的竞赛，而其经济跟不上（其实在冷战期间苏联在GDP 所占的比例远远高于美国三倍，美国平均为7-9%），农，工部门严重失调。而美国是进行全方位的挑战，尤其是科技，如1982年，刚上台不久的里根就搞了个什么“星球大战”，其实他就是看到苏联的最弱点。由苏联与美国的冷战情形，我们不难又想起上面那尴尬而不乏可爱的场面，小孩被狗与猫吓的跑掉了鞋子，而俄过熊却是被山姆大叔牵着跑掉了鞋，即共产主义政权与苏维埃政府丢失了（实体上层建筑，为俄罗斯，东欧国家将苏联加盟国留下深深的观念上层建筑）。

我的结论是：更高级别的生产关系的确可以为生产力带来足够的发展空间，而不会给生产力带来决定性的反（的）作用，而我结论的（经济）假设是：不存在外面所强加的太大压力，如不同意识形态对其的政治方面孤立，经济方面的封锁以及军事方面（尤其重要）的遏制等等。