国外主要发达国家高等教育财政拨款模式的比较及对中国的启示
英国高等教育财政拨款模式经验借鉴
英国高等教育财政拨款模式经验借鉴摘要：高等教育财政拨款模式改革已经成为世界性的潮流，绩效拨款和拨款中介机构的应用已然是大势所趋。
各国政府都在不断调整教育财政政策，以提高办学效益，促进科技水平进步和劳动者的素质提升。
关键词：英国；高等教育；财政拨款中图分类号：f810 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2013）05-0-01一、英国高等教育财政拨款模式英国是老牌资本主义强国，近代高等教育的发展曾领先于全世界。
由于其政体是中央集权制，但同时市场化程度高，所以其高等教育体制具有复合性质——政府干预和市场化调节同时存在。
其中中央政府是高等教育财政的主要供给者，所有高校也由中央统一管理并接受中央财政拨款。
上世纪八十年代，英国对高等教育的财政拨款中就引入了绩效模式。
它的特点是有很多中介机构负责管理绩效的评定和管理，如英格兰高等教育拨款委员会、苏格兰高等教育拨款委员会、威尔士高等教育拨款委员会等，它们负责科研水平评估（rae）。
高等教育质量保证委员会则负责质量审核和教学质量评估（tqa）。
具体到教学经常性拨款，主要由高等教育基金委员会通过“核心拨款加边际拨款”的方法进行。
核心拨款近似于“基数加发展”方式中的基数，边际拨款相当于其中的发展，出发点在于充分保证大学基本教学活动有资金支持，但与“基数加发展”不同，“核心拨款加边际拨款”分配均要根据学校的绩效通过竞争确定。
其计算方法如下：先计算每所高校的标准资源。
主要依据有学生数量、专业因素、学校因素。
基于上述三种指标计算所有高校加权全日制学生总数，将教学拨款总数（含学费）除以总数，算出基础价格。
然后通过基础价格乘以其加权等价全日制学生总数，就得到了此所学校的标准资源。
再计算假设资源（学费+拨款），通过对去年拨款进行调整，调整因素包括通胀、拨款项目的变迁、学校未完成的协议、学费收入变化等。
而后计算百分比差异，公式为：百分比差=（假设资源-标准资源）/标准资源×100%最后根据百分比差考虑是否小于±5%，如小于则拨款为假设资源减去学费。
发达国家高等教育拨款特色对我国的启示
发达国家高等教育拨款特色对我国的启示【摘要】美、英、法、日四国是高等教育发达国家，其别具特色的财政性拨款制度，对我国高校效率化拨款具有一定的启示作用。
分析四国在拨款权责分配、机构设置、方式采选等方面的优势，剖析我国现有拨款机制的不足，提出具有启示与借鉴意义的方法路径，对深化高等教育财政拨款体制改革，构建具有中国特色的高等教育拨款体制大有裨益。
【关键词】高等教育；财政拨款；发达国家高等教育财政拨款制度是我国高等教育事业发展的重要保障。
2012年3月教育部发布的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》中要求“完善高校生均财政定额拨款制度，建立动态调整机制，依法保证生均财政定额拨款逐步增长”。
十八大报告中也提出要“推进中央高校预算拨款制度的改革”。
构建长效合理的拨款机制，不仅要立足于当下我国的教育实情，还应该借鉴吸收外国的先进经验。
以此为基点，对比研究美、英、法、日四国的拨款特色，旨在为我国高等教育财政拨款体制的改革和发展起到积极的导向作用。
一、四国高等教育财政拨款特色（一）美国高等教育的拨款特色“效率”是美国高等教育拨款特色的代名词，它最大程度体现在以州政府为主导的三级制拨款结构上。
综观高校布局分配，美国公立高校绝大多数隶属州政府，只有少数社区学院和技术学院受地方管辖。
在立体化的拨款结构中，联邦政府的作用是宏观的、间接的、辅助性的，包括制定法律保障实施、通过联邦教育部检测评估、采用“资助包”方案间接拨款、参与协调引导、服务咨询等工作。
州政府作为公立高校的直接“监护人”，拥有高度的教育财政权和管理权，能够更好的根据高校发展需求分配资金，规划、协调、平衡经费资源的应用方向，使拨款机制在效率化的基础上更具实际意义。
此外，宪法赋予州政府充分的教育自治权，各州以地方因素为参照进行权力支配，采选的拨款方式具有“混合型”特征。
财政研究专家道格拉斯·阿尔布雷特和阿瑞安·齐德曼将拨款方式分成三类：协商式、投入式和产出式。
高校专项经费拨款的国际比较及启示
高校专项经费拨款的国际比较及启示方芳【摘要】高校教育经费是教学科研活动得以顺利开展的重要前提和基本保障。
在高校教育经费收入和专项经费收入上，央属高校内部及央属高校与地属高校之间存在较大差异。
政府资助水平和筹资能力高低所带来的“马太效应”，以及专项经费拨款的巨大差异，使得央属高校和地属高校在经费收入上存在越来越大的差距。
纵观世界各国高等教育专项经费拨款模式，将科研评估与经费拨款相结合是国际高等教育专项经费拨款的共同经验，也是我国高等教育改革与发展的未来趋势。
因此，我国高等教育专项经费拨款模式应着力于以下5个方面：在拨款主体上，成立高等教育拨款委员会；在拨款模式上，在引入高教评估的基础上综合考虑各校筹资能力；在拨款内容上，应以高等学校功能定位为重要基础；在拨款目标上，应遵循提高高等教育质量为目的的理念；在拨款制度上，还应完善一系列相关的配套机制。
%Finance for higher education is an important prerequisite and basic guarantee for the smooth imple-mentation of teaching and scientific research activities to be carried out. In the item of higher education funds and special funds income,there is a quite big difference in the central affiliated universities of all provinces;compared with central affiliated universities,special funds income obtained by local universities is too low. The“Matthew effect”brought by the level of government assistance and financing ability,and the huge difference of special funds income,makes the growing gap in funds income between the central affiliated universities and local universities. Throughout the world higher education special funds appropriation mode,combining scientific research evaluation andfunding of higher education is the common eXperience of international higher education,and also meets the needs of higher education reform and development in China. Therefore,China’s higher education special funds mode should focus on the following five aspects:in the funding system,establishing a Higher Education Funding Council;in funding model,considering university’s financing abil ity on the basis of assessment;in the appropria-tion of content,function orientation of university should be taken as the important basis;in the funding target,the philosophy should aim to the quality improvement of higher education;in the funding system,a series of related mechanism should also be improved.【期刊名称】《重庆文理学院学报（自然科学版）》【年(卷),期】2015(000)003【总页数】6页(P28-33)【关键词】高校;专项经费拨款;国际比较;评估【作者】方芳【作者单位】北京师范大学教育学部，北京海淀 100875【正文语种】中文【中图分类】G647高校专项经费是由政府相关部门拨付给高校、具有专门用途、用于完成专项工作的资金。
国外主要发达国家高等教育财政拨款模式的比较及对中国的启示
国外主要发达国家高等教育财政拨款模式的比较及对中国的启示摘要一国的高等教育财政拨款体制是该国高等教育财政体制的集中体现，它对高等学校的改革和发展具有深远影响，直接影响着高等学校的终极发展。
目前，我国现行的高等教育财政拨款方式展还存在一定的问题，不利于高等学校的稳定持续发展。
本文通过分析国外发达国家的高等教育财政拨款实施情况，进行分析和总结，并与现阶段我国的高等教育拨款体制进行比较，得出有益经验加以借鉴。
关键词高等教育财政拨款我国已经从高等教育大众化阶段步入精英化阶段，高等教育的不断发展要求有适合的高等教育财政做支撑。
我国现阶段的高等教育财政拨款模式存在一定的缺陷，不利于高等学校的稳定持续发展。
英、德、日三国高等教育发展水平处于世界领先地位，它们颇具特色的高等教育财政拨款体制对高等教育发展具有重要的促进作用。
本文通过对英、德、日三国的成功经验的解读与分析，对构建与完善我国高等教育财政拨款体制、促进我国高校教育质量的提高和有限资源的有效配置具有重大的现实意义。
一、英国的高等教育财政拨款体制英国高等教育发展水平处于世界领先地位，颇具特色的英国高等教育财政运作机制对其发展有很大的促进作用。
英国学者williams g.l.将政府对高等教育资源分配模式分为三种：第一种是官僚模式（bureaucratic model），这种模式由中央政府决定大学的相关财务决策，一方面决定教育资源的多少，另一方面制定资源的分配规则。
各大学资源的运用程度取决于政府所规定的规则的弹性空间。
第二种是学院模式（collegial model），在这种模式里公共经费分配给各大学后，各大学再与校内各学院通过协商来分配经费。
在此模式下各大学机构的财务运作较为独立，可以按照各校需求运用经费。
第三种是市场模式（market model），即大学机构在教育市场中，通过教学、研究与服务的提供获取所需的经费收入。
二、德国的高等教育财政拨款体制1.高等教育财政拨款在高等教育财政拨款中呈现显著的“中央加地方”的良性拨款特点。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示中美作为世界上两个最大的经济体和教育体系，其高等教育经费投入及配置对比研究备受关注。
本文将从经费投入总体情况、经费分配机制和效率管理等方面进行比较分析，旨在探讨两国高等教育经费的投入与配置情况，并为其他国家提供一些启示。
一、经费投入总体情况中美两国在高等教育经费投入方面都表现出了一定的差异和特点。
在经费总体规模上，美国高等教育经费规模巨大，2019年美国高等教育总支出约1.3万亿美元，是全球最高的。
而中国的高等教育经费规模也在稳步增长，2019年达到了1.5万亿元人民币，接近2.1万亿美元。
由于两国的国土面积、人口数量等的差异，导致单个学生的经费投入存在差距。
据统计，2019年美国每名大学生平均教育经费支出约为7.5万美元，而中国则为3.5万美元。
二、经费分配机制在高等教育经费分配机制方面，中美两国都存在不同的特点。
美国高等教育的经费主要来源于政府拨款、学费收入、捐款和基金会等，其中政府拨款占比较小，学校有相对较大的经费自主支配权。
而中国的高等教育经费主要由政府拨款、学费收入和科研经费等构成，政府拨款占比较大，学校的经费自主支配权相对较小。
这种差异导致了两国高校的经费使用模式不同，同时也反映了两国政府对高等教育的不同投入重点和政策导向。
三、效率管理在高等教育经费使用效率方面，美国高校的经费管理更加市场化和灵活，学校有较大的经费自主决策权，同时也面临着竞争压力和市场约束。
中国高校的经费使用效率则受到政府主导及行政约束较重的影响，导致了一些资源配置不合理和浪费的问题。
中国政府正在推进高校财务管理体制改革，加强绩效评价，提高经费使用效率。
四、启示从中美高等教育经费投入及配置比较研究可以得到一些启示，为其他国家提供借鉴和思考：1. 加大经费投入，提高教育经费占比。
教育是国家发展的基础，应该加大对高等教育的经费投入，提高经费占国家财政支出的比重。
2. 探索灵活的经费分配机制。
谈我国与英国、美国高校经费拨款的区别
谈我国与英国、美国高校经费拨款的区别作者：张英来源：《经济研究导刊》2013年第29期摘要：以相关理论为依据，比较世界发达国家的拨款模式与我国现行拨款模式，提出我国高校财政拨款应以“公平、效率”为原则，构建“基本拨款加专项拨款”的模式。
简要介绍美国和英国两个国家的高校财政拨款模式，以给我国借鉴。
关键词：高等教育；拨款模式；拨款种类中图分类号：G475 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）29-0122-02一、美国高校财政拨款模式自美国建国以来，在社会和教育的价值观念与教育投资的影响下逐渐造就了当今美国的公立教育体系，由于这种价值观念和教育投资的存在引发了美国关于教育改革和发展的众多问题和机遇。
美国联邦宪法规定“教育是美国各州的保留权利”，州政府对教育经费的管理和使用具有直接而又具体的职责和权利。
这种联邦政府和州政府分权管理的制度使高校拨款模式体现多样化的特点，可以说，美国没有两个州采用的拨款摸式是相同的。
美国高校财政拨款模式大致包括增量拨款模式、公式拨款加合同拨款模式和绩效拨款模式。
（一）增量拨款模式“增量拨款”模式也就是“基数加发展”的模式。
这种拨款模式有一个假定条件，即各高校上一年度所从事的教学、科研等活动以及由此发生的各项费用分配和支出都是合理的并带来了相应的收益。
结合各州高等教育的发展现状以及政府的财政状况，根据各高校规模扩大的部分（如学生人数的增加、新学科专业的成立以及新科研中心、科研项目的增设等）制定财政拨款的增长系数，并以增长系数来确定下一年度高校财政拨款额度。
（二）公式拨款加合同拨款模式“公式拨款加合同拨款”模式中公式拨款是建立在对高校成本行为科学分析的基础之上的，从本质上说，公式法是对零基预算法的一个改变。
首先，政府有关部门或负责拨款的机构通过对高校的各种成本行为分析之后，确定出高校各项成本行为的拨款公式。
其次，政府与高校进行协商，征得各校同意之后，按照公式算出的拨款数额向高校拨款。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示【摘要】本文旨在比较中美高等教育经费投入及配置情况，并探讨其启示。
在介绍了研究的背景和意义。
通过对中美两国高等教育经费投入比较的分析，发现美国高等教育经费远远超过中国，并且投入模式存在差异。
对比了中美高等教育经费配置情况，探讨了影响因素和存在问题。
在启示及展望部分，提出了应加强财政支持、优化资源配置等建议。
总结比较研究结果，指出中美高等教育经费投入及配置的差异，展望未来发展趋势。
通过本研究，可以为促进我国高等教育质量提升提供借鉴和启示。
【关键词】中美高等教育、经费投入、经费配置、比较研究、启示、展望、背景介绍、研究意义、总结比较研究结果、未来发展1. 引言1.1 背景介绍高等教育是国家发展的重要支撑，经费投入及配置对教育质量和人才培养起着至关重要的作用。
中美作为世界上两个最大的经济体和教育强国，其高等教育经费投入及配置情况备受关注。
中美高等教育经费投入及配置比较研究不仅有助于了解两国教育体系的优势和不足，更有助于吸取对方经验，提高自身教育质量和国际竞争力。
中国作为世界人口最多、经济实力增长较快的国家之一，近年来高等教育得到了极大的重视和投入。
面对人口众多的挑战和经济的不断发展，中国的高等教育体系仍然存在着不足之处，如教育资源配置不均衡、教育质量参差不齐等问题。
相比之下，美国的高等教育体系在经费投入和配置方面具有较高的灵活性和效率，但也存在着不少亟待解决的问题，如高额学费和负债问题等。
通过对中美高等教育经费投入及配置进行研究比较，不仅有助于两国教育体系的优势互补，也能为全球高等教育的发展提供有益启示。
1.2 研究意义高等教育是国家和社会发展的重要支撑，而经费投入和配置是高等教育发展的重要保障。
中美两国是世界上最具影响力的教育大国，其高等教育经费投入及配置对比研究具有重要意义。
通过比较中美两国高等教育经费投入，可以深入了解不同国家在高等教育支出方面的政策重点和倾向，进而探讨其对高等教育质量和发展的影响。
国内外高等教育资助体系比较及启示
国内外高等教育资助体系比较及启示近年来，高等教育已成为全球性的热门话题。
随着国家经济的发展，越来越多的国家开始注重高等教育的发展，并付出巨大的资金和资源投入。
那么，在国内外高等教育资助体系方面，究竟出现了哪些不同？有哪些互相启示呢？接下来，我们将对此进行一番探究。
一、国内高等教育资助体系在我国的高等教育资助体系中，主要包括国家助学金、地方资助和企事业单位助学金等。
国家助学金是根据政策制定的资助计划，面向优秀学生提供资助。
地方资助是根据该地区的经济情况和具体需求，制定的资助计划。
企事业单位助学金是由企业和事业单位向学生提供的资助。
然而，当前我国高等教育资助体系存在一些问题。
首先，国家和地方的投入仍然不足，导致高等教育资源不足、教学条件较为落后。
其次，目前我国的资助方式主要集中在资金上并非以能力补贴为主，这样有助于提高助学资助的透明度、公平性。
一个国家的高等教育资助体系是建立在其社会、经济和政治基础之上的，在这个方面我国还需要进一步的完善。
二、国外高等教育资助体系在国外，各个国家的高等教育资助体系各有特点。
例如，美国的资助体系主要集中在四个方面：联邦资助、州政府资助、学校资助和私人资助。
联邦政府资助是针对家庭收入较低的学生提供的资助，州政府资助旨在帮助低收入家庭的学生接受高等教育，学校资助则是由学校决定的资助计划，私人资助则是由捐赠者或慈善机构提供的资助。
此外，美国的高等教育贷款制度也较为完善。
加拿大的高等教育资助体系主要包括自己负担、政府资助和学校资助等。
学生可以通过政府提供的不同类型的贷款和助学金来支付学费和生活费。
此外，加拿大的高等教育体系还提供重点学科的奖学金，鼓励学生在某一特定领域积极探索。
英国的高等教育资助体系主要包括政府贷款、奖学金、学校贷款等。
政府贷款是通过学生贷款公司提供的，理论上覆盖所有学生，英国的助学金通常只面向收入较低的学生，学校贷款是由学校提供的，主要是用于协助学生的日常支出。
谈谈国外高教经费筹措机制对我国的启示
谈谈国外高教经费筹措机制对我国的启示高职院校办学活动没有一定资金的投入,就难以得到应有的发展,资金的多少并不是发展的决定因素,但是办学资金的多寡很大程度上决定了其发展的规模和程度。
通过资金来源的多元化,来提高投资的效率和效益,是各国教育投资改革发展的趋势。
目前我国教育经费筹措机制改革已经取得了成绩,但是也存在很多问题。
1 美国高等教育经费筹措的经验在美国,最早由社会人士自发捐资兴建的哈佛大学开始,美国人民捐资办大学所体现出了“哈佛精神”一直发扬至今,社会集资办大学成为美国高等教育的重要特色和优良传统。
1890年耶鲁大学创立了第一个校友基金会,于是大学设立基金会向外界筹措资金就成为一种普遍的做法,之后又相继成立了的公益性的慈善基金会：如卡内基基金会、洛克菲勒基金会、福特基金会等。
对高校而言,筹措资金的机制在美国高校已经越来越重要,从开始的主要用于基建及特定的目的,逐渐发展成为高校日常预算的一部分,成为评价校长业绩,学校知名度和声望的重要体现,甚至成为评价学校水平的象征。
1.1 成立校友会,加强与校友的联系美国很多著名的大学的校友会有固定的工作人员和工作场所,建立校友的档案和跟踪联系制度,并定期发送校刊、召开座谈会。
联络校友的感情、加强和校友的交流并提高学校的声誉和质量,同时借校友的力量筹措资金。
1.2 建立专门筹措机构在美国的大学一般都有专门的筹措集资办公室,专门负责学校的筹资活动,使学校的筹资活动有组织、有领导、有计划的展开。
一般在大学建立了由副校长负责的学校发展部,作为学校专门的筹集资金的机构,发展部安排若干全日制工作人员下设有企业筹资处、基金会筹资处和个人筹资处,在管理上实行将筹资的总目标并分解到各个院系,各付其职。
1.3 学习和筹资的技巧高校的筹资活动并不是一项简单的活动,它需要在一定的理论的指导下,运用科学的方法,选择适当的筹资渠道和方式,科学筹资自己所需的资金。
在筹集资金方面的研究内容涉及如何建立信用、如何选择筹集用作的模式、如何确定筹资战略、如何使用筹集专家等。
发达国家高等教育财政拨款体制比较及其对我国的启示
发达国家高等教育财政拨款体制比较及其对我国的启示【摘要】本文旨在比较发达国家高等教育财政拨款体制并探讨对我国的启示。
在发达国家，高等教育财政拨款体制较为完善，注重多元化，有助于提高教育质量。
我国目前存在财政拨款不足，导致高校资金紧张，影响教学和科研水平。
发达国家的经验提示我国应加大财政投入，提高高等教育质量，并建立多元化的财政拨款体制，以更好地支持高校发展。
通过借鉴发达国家的经验，我国可以改进高等教育财政拨款体制，促进教育事业的持续发展。
【关键词】高等教育、财政拨款、发达国家、体制比较、启示、质量提高、多元化、经验借鉴1. 引言1.1 发达国家高等教育财政拨款体制比较及其对我国的启示发达国家高等教育财政拨款体制在全球范围内具有重要的影响力，各国在这方面的政策和制度都有着相同之处，也有着独特之处。
通过比较发达国家高等教育财政拨款体制，可以为我国的高等教育财政改革提供重要的启示和借鉴。
我国正处于高等教育快速发展的阶段，但在财政拨款体制方面还存在一些问题和局限。
我们有必要借鉴发达国家的经验，不断完善我国的高等教育财政拨款体制，以提高高等教育的质量和水平。
通过对发达国家高等教育财政拨款体制的比较研究，我们可以了解到各国在这方面的政策取向和实践，从而找到适合我国国情和教育发展阶段的改革路径。
发达国家的成功经验也可以为我国提供宝贵的启示，帮助我国在高等教育领域取得更大的发展成就。
发达国家高等教育财政拨款体制比较及其对我国的启示具有重要的理论和实践价值，希望通过深入研究和借鉴学习，我国的高等教育财政拨款体制不断完善，为我国高等教育的可持续发展做出积极的贡献。
2. 正文2.1 发达国家高等教育财政拨款体制概述发达国家高等教育财政拨款体制概述：发达国家的高等教育财政拨款体制通常由政府和私人资助机构共同承担。
政府作为主要的资助方之一，通过提供直接拨款、提供奖学金和减免学费等方式来支持高等教育。
私人资助机构则包括企业、基金会、个人捐赠等，通过赞助研究项目、捐资兴办学校等方式来支持高等教育发展。
中外高等教育经费来源途径对比分析及启示
中外高等教育经费来源途径对比分析及启示从上世纪90年代末以来，高校开始大规模扩招，高等教育由精英教育阶段步入大众化教育阶段，国家财政预算内拨款虽然仍是主要经费来源，但是已不能满足当下高等院校快速发展的需求。
高等教育规模的扩大和教育教学质量的提高必须以充足的经费投入为基础，正如美国教育行政研究专家罗森庭格（W. E Rosentengel）所说，“学校经费如同教育活动的脊椎”。
没有充裕的资金做保障，高等教育就不可能得到快速发展。
因此，许多高校开始大规模、多元化的寻找筹资途径，例如承担社会科研项目、校办产业和社会捐赠等主要经费来源。
通过对比分析中外高校的教育资金来源，借鉴经验，寻求更加合理化的筹资方式。
一、目前我国高等院校教育资金主要来源现状分析教育经费是支撑教育发展的基础，而教育经费短缺是世界各国高校所普遍面临的问题。
随着中国经济快速发展，再加上社会对人才的需求更加强烈，人们对高等教育有了狂热的追求，但是我国接受高等教育的人数还相对比较低，不能满足人才市场的需求，这在一定程度上制约了我国经济的发展。
发展经济需要大量的人才做基础，人才来源于教育，教育需要投入，没有充足的资金投入，教育的发展就会受阻。
（一）国家财政对高等教育经费投入总量不足从1999年起，全国普通高等院校开始大规模扩招，其结果造成了高校教育经费紧张，导致了学校财政困难和生均预算内公共经费支出降低。
虽然国家每年的教育资金拨款逐年增加，但仍不能满足高等院校的快速发展。
国家在财政性教育投入中，其用于高等教育的投入大约只占20%左右。
如2004年国家对教育的总投入资金仅占GDP的2.79%，这表明，对高等教育经费的投入是0.58%，这个比例在世界上处于极低位置，与发达国家相比，就更显得低了。
详情见表一。
国家对高校教育投资逐年增加，2011年高等院校国家财政性教育经费比2003年增加了近4.7倍。
普通高等院校生均公共财政预算公用经费从2008年以来开始上涨，但总量相对较低，不能满足在当下环境中对一个大学生的培养所需的教育经费。
发达国家高等教育财政拨款体制比较及其对我国的启示——以美、英
发达国家高等教育财政拨款体制比较及其对我国的启示——以美、英、德、日为例作者：赵婧轩宋玉来源：《理论导刊》 2014年第8期赵婧轩，宋玉（南京理工大学经济管理学院，南京210094）摘要：高等教育作为一种具有非竞争性和非排他性的“准公共产品”，存在“市场失灵”问题，必须依靠市场以外的力量，即政府的力量来弥补由于市场失灵所带来的公共产品短缺状况，而财政拨款恰恰就是政府发挥调控力量的有效手段。
对美、英、德、日等发达国家高等教育财政拨款体制的比较研究表明，政府可以通过加大财政投入来保障高等教育事业的顺利发展，也可以通过对不同类别、不同层次和不同专业高等学校拨款数量、拨款方式的变化和拨款绩效的考评来调节其发展方向和发展速度，实现高等教育的均衡发展和质量发展。
发达国家高等教育财政拨款体制各有特色，值得我们认真总结和借鉴。
关键词：发达国家；高等教育；财政拨款体制；比较研究中图分类号：G467文献标志码：A文章编号：1002-7408（2014）08-0103-04基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“政府支持背景下地方高校债务化解的模式、绩效与机制创新研究”（11YJCZH091）阶段性成果；江苏省高校哲学社会科学基金“江苏高等教育财政绩效拨款模式构建及实施途径研究”（2014SJA014）阶段性研究成果。
作者简介：赵婧轩(1989-)，女，江苏淮安人，南京理工大学硕士研究生，研究方向：财务会计；宋玉(1979-)，女，安徽宿州人，南京理工大学副教授，博士，南京大学博士后，研究方向：财务会计、公司治理与公司财务。
美国、英国、德国和日本四国的科技与经济发展水平之所以处于世界领先地位，与其具有完善的国民教育体系密切相关。
这四个国家的高等教育有一个共同的特点，就是财政拨款体制健全。
本文旨在通过对四国高等教育财政拨款体制特征和经验的分析总结，探索其对我国高等教育财政拨款体制改革的启示。
一、高等教育财政拨款体制：理论解释与功能定位高等教育财政拨款体制是指政府财政向高等学校提供财政资金的资金总量、拨付方式以及资金使用的过程与结果等方面的体系和制度安排。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示高等教育是国家发展的重要支撑，对于人才培养、科技创新和社会进步发挥着重要作用。
中美作为世界上两个最大的经济体和科技大国，高等教育的经费投入及配置对两国未来的发展至关重要。
本文将对中美两国高等教育经费投入及配置进行比较研究，并从中得出一些启示。
中美两国的高等教育经费投入总量存在差距。
根据统计数据，美国高等教育经费投入占GDP的比重一直在3%以上，而中国则刚刚超过2%，与发达国家相比仍有一定差距。
这说明中美两国在高等教育经费投入方面存在明显差异。
中美两国高等教育经费的来源也存在差异。
美国的高等教育经费主要来源于政府投入、学费收入、捐赠和科研经费等多元化的渠道，而中国的高等教育经费主要依赖于政府拨款和学费收入。
这导致中国高等教育的发展受到了资金来源的限制，对于学校的自主发展和提高教育质量形成了一定的制约。
中美两国高等教育经费的配置方式也存在不同。
美国高等教育注重教育多样性和个性化发展，学生可以根据自己的兴趣和特长选择专业和课程。
而在中国，教育资源的配置还存在一定的倾斜现象，很多学生只能选择热门专业，导致一些专业的质量得不到保障。
美国高等教育注重科研和创新，许多大学都与企业和科研机构合作，加强了科研经费的投入和创新能力的培养。
从中美两国高等教育的比较研究中，我们可以得出一些启示。
政府在高等教育经费的投入方面应该更加重视，增加高等教育经费占GDP比重，提高投入总量。
高等教育的经费来源要多元化，政府、企业、社会和学生等多方面的力量都应该参与其中。
教育资源要更加均衡地配置，给学生更多的选择和发展空间。
要加强与企业和科研机构的合作，提高科研经费的投入和创新能力的培养。
美国高校教育经费筹措及对我国的启示
美国高校教育经费筹措及对我国的启示美国高校教育经费来源多元化：包括政府拨款、收取学费、私利性收入、社会捐赠、发行彩票等，并呈现出财政资金比例下降、私利性收入比重加大、政府财政拨款逐渐趋向于绩效拨款模式等趋势。
美国多样化筹措资金的经验值得我们很好地学习和借鉴。
标签：美国；高等教育；经费筹措；启示随着我国高等教育规模的扩大，高等教育进入大众化发展阶段，同时我国高校教育也面临严重的财政困境。
要解决这一难题，我们必须建立和完善符合我国国情的多渠道高校教育经费筹资体系，美国多元化的高校教育经费筹集经验可以给我们以很好的启示和借鉴。
一、美国高校教育经费筹措的渠道1、政府拨款美国现代高等教育体系建立在以政府拨款为主体的经济基础之上，美国政府始终是高等教育财政来源的主要提供者。
美国政府拨款是指联邦、州和市三级政府共同承担和分担教育经费，这是美国地方分权体制决定的教育基本模式。
一般而言，美国政府对公立高等教育的拨款占到公立高等教育机构总经费的一半左右，私立大学的政府拨款也占有30％左右。
对于私立高等教育机构，其经费的主要来源是学生缴纳的学费。
联邦政府对私立高等教育机构的拨款及州政府给予私立大学的经费主要用于学生的助学金或奖学金。
2、学费学费是美国高等教育的第二大经费来源，占公立高等学校经费来源的18％左右。
私立高等教育经费的主要来源是学生缴纳的学费，学费占其经费来源的比重非常大，基本上都在50％以上。
美国公立学校学费主要来源于工薪阶层家庭，数额有限，主要是为保证高等教育的公平性；而私立学校的主要教育对象源自中层阶级及以上阶层家庭，更大意义上是一种精英教育。
由于学费急剧增长，对于那些家境非常贫困、无法负担全部教育费用的大学生，美国执行“学费折扣”制度，为他们提供教育资助。
3、私利性收入私利性收入是对高等学校自身创造的各类收入的总称，包括教育活动的销售与服务收入、辅助事业收入和附属医院收人。
这些收入对应的主体都是高等学校，是学校自身通过各种形式创造的收入，因此被统称为私利性收入。
发达国家高等教育经费管理的启示
发达国家高等教育经费管理的启示摘要：高校规模的扩大和高校教育经费的短缺是我国高等教育发展迫切需要解决的矛盾，借鉴发达国家完备的管理制度无疑是推动我国高等教育经费制度改革的一条捷径。
本文重点介绍了美、英、日三国高校经费管理的先进之处，阐述了这些制度对我国教育改革的启示，希望能够为开拓高校经费筹资途径、提高经费利用效率找到科学的方法。
关键词：改革开放后我国的高等教育不断推进，招生规模的扩大和经济水平的提高引起了高校开支的急剧增长，仅仅依靠政府投入已不能满足高等教育快速扩张的经费需求，经费管理上的改革势在必行。
美、英、日等发达国家已经建立起了成熟的高等教育经费管理制度，这为完善我国的高等教育管理提供了很好的借鉴。
一、我国教育经费管理中存在的问题(一)高等教育经费来源结构不合理改革开放后我国的各种财政制度发生了变化，高教经费由政府单一投入变成了“财、税、费、产、社、基”的多元化格局，政府投入之外的资金比例增大。
然而，分析我国的高等教育经费结构就会发现，其主要的来源是学生个人这部分，社会投入相对很少，这是高等教育经费来源结构中的一大弊端。
图1展示的是我国高等教育在2002年到2012年的各项资金收入变化趋势，从图上可以看出，学生的学费与财政预算费用是构成了大学经费的主要来源，这两者表现为此消彼长的二元关系，且学费所占比例逐年在增大，由原来的13.01%增加到后来的28.43%，增幅超过一半，而财政预算费用却由2002年的57.08%降低到了2012年的51.50%，其他方面的投入基本上没有大的改变。
图1 我国高校收入结构在2011年初时，中国校友会网联合对各高校校友会捐赠费用进行了统计排行，排在前三位的是浙江大学（5.24亿元）、清华大学（3.99亿）、北京大学（3.08亿），然而，美国在2005年的时候，获得社会捐赠超过20亿美元的院校就达到了20多所，这显示出了我国高校在经费来源上与发达国家间的巨大差距。
发达国家高校经费筹措及对我国高校的启示
19B01/2018◆辽宁师范大学 孙明琪发达国家高校经费筹措及对我国高校的启示改革开放以后，我国高等教育发生了重大变化，其中包括高等教育经费的变化。
高等教育经费的多元化格局是多种因素共同作用的结果。
随着经济社会的发展，国家对教育事业的重视，我国的教育经费投入不断加大，但教育经费短缺问题依然十分严重，经费短缺，分配不均，教育经费有效利用率低下，教育经费的监督机制缺乏等依然是我们急需解决的重大课题。
通过分析西方发达国家的高等教育经费来源结构，以期从中总结出对我国高等教育经费筹措的启示。
一、发达国家教育经费现状分析（一）美国教育经费来源及分析众所周知，美国的高等教育发展处于世界顶尖水平，其多元化的格局被视为高校经费融资的经典模式。
美国高等教育一般分为公立大学和私立大学，据美国国家教育统计中心统计，美国公立高等教育经费来源于政府拨款、销售、服务收入、学杂费、捐赠收入等五大渠道。
但无论是公立大学还是私立大学，政府拨款、补助和科研投入都是其重要的经费来源。
学费是美国高等教育经费的又一重大来源。
对于美国私立大学来说，学费尤为重要，占总经费来源的一半左右。
销售、服务收入以及附属产业收入在大学经费来源中占有重要地位，在一些缺乏科研经费的美国公立大学里，附属产业则是学校经费的主要来源。
捐赠收入也是美国高校的重要来源之一。
同时，美国大学经费收入还有其他渠道，如进行知识产业化，承担企业的科研项目等等。
可以说美国高校的经费来源已经实现了多元化格局，是值得我们学习和借鉴。
（二）英国教育经费来源及分析英国是世界上的教育大国，其高等教育发展位于世界前列。
伴随着高等教育大众化和市场化的不断发展，接受高等教育的人数不断增多，英国不得不改变其传统教育经费结构。
从1998年起英国由免费教育转变为收费教育，开始向学生收取学费。
此后，学费成为英国高等教育经费的主要来源之一。
英国高等教育的经费来源主要包括，高等教育委员会拨款补助、学杂费收入、捐赠与投资收入以及其他收入等等。
主要西方国家高等教育拨款模式的比较
主要西方国家高等教育拨款模式的比较国家政治、经济和文化的差异，决定了各国财政体制和高等教育拨款模式之间存在差异。
本文通过对主要西方国家高等教育拨款模式的简介，比较分析它们之间的异同点，为改革和完善我国高等教育经费拨款机制提供借鉴。
一、以美国为代表的多样化竞争模式在美国，教育管理权实质上属于各州，具有典型的分权制特点。
(一)美国高等教育管理体制的基本特点美国的教育权长期以来属于各州而非联邦政府，各州的高等教育管理部门与州政府的一体化程度不尽相同，私立高校在高等教育机构中占有不小比重，故高校管理的分权和多元化特征十分典型。
在分权体制下，州政府对高校并非实行全面控制，而是让高校主要面对市场，直接参与生源市场、科技市场、劳动力市场的竞争。
各高校以校外人士为主的董事会掌握学校的最终权利，避免了学校的发展脱离社会发展的需求。
(二)联邦政府对高等教育的拨款联邦政府对高等教育的拨款主要是学生资助和研究资助，学生资助主要通过直接向学生发放助学金和贷款或直接拨款给学校，通过学校发放给学生奖学金、助学金方式来实现；另外，联邦政府提供研究开发经费，资助研究性大学科学研究和改革创新活动，大部分研究经费的管理与使用由多个联邦政府机构负责。
(三)州政府对高等教育的拨款各州政府提供本州公立大学40%至60%的经费，州政府的拨款通过专门人员组成的委员会进行，专门委员会在高等教育界和政府之间起到“沟通”与“缓冲器”作用。
各州的财政拨款模式不完全相同，体现多元化特点，其共同点是必须经过立法机构批准。
二、以德国为代表的地方政府主导模式德国高等教育机构的最主要收入来源是基本经费，其次是额外的研究经费和行政管理经费。
(一)州政府负责高校的基本经费德国高等教育经费主要依靠公共资金，高等教育机构必须遵守预算法及会计法，这些法规由各州自己制定，但各州间基本相似，各州对每所大学的拨款都列在年度预算中。
对高等教育经费使用的主要规定包括：在财政年度之前做出单项的项目预算（支出类别）；不得跨项目预算使用经费；高校根据人员编制获得人员资金，并不得挪做他用；本年度结余的资金不得转到下一个财政年度等等。
高等教育财政拨款体制的国际比较及其对我国的启示
Ｗｒ出Ｓ与ｙＡｂ 国ｕ 敷 ｒ ａ 业ｏ ｏ ｋ＆ ｔ ｄ
．
ｊ ．
口
回
等教 育财政披散体制的 国际 ｛ ＝ 及其对我 国的 示
◎李 宁 长春师范学院教育科学学 院
【 要 】 一 国的 高 等教 育 财 政拨 款体 制 是 该 国高 等教 育财 政 体 制 的集 中体 现 ，它直 接 摘 一 国高 制高革 等稳 题改的 和发 介 决 定教等 款现的 了育教 体 。 的校 问制家 式个 以 改高的 ， 革高 方几 加 影响着 高等 学 校 的终极 发 展 。 目前 ， 高等 教 育财 政拨 款 问题 已经 成 为 中 国高 等教 育 十 大 问 题 之 一 ，我 国现 行 的 高等 教 育财 政拨 款 方 式展 还存 在 一定 的 问题 ，不利 于 高等 学 校 的稳 定 持 续发 展 。本 文通 过分 析 国 外发 达 国 家的 高等 教 育财 政拨 款 实施 情 况 ，进 行分 析 和 总结 ， 个 该体育 又等 和敦定 除外敦 ， 国 国制财 是教发 育持 了 ， 方达 ： 家 的和政 高育 展财续 要还政 法国 绍 财 家 并 与现 阶段 我 国的 高等 教 育拨 款体 制进 行 比较 ，得 出有益 经验 加 以借 鉴。 【 键 词 】 高等教 育 ；财 政拨 款 ；政府 关
参 考 文献 【 熊源 伟． 关 系学【 安徽 人 民出版 社， ０． １ 】 公共 Ｍ】 ２ ３ ０ ［ 张 荷 英． 代公 共 关 系 学 ［ ． 都 经 济 贸 易 ２ ］ 现 ＭＪ 首 大 学 出版 社． ［】 安 香． ３明 当代 实 用公 共 关 系 ［ 经 济 管 理 出 Ｍ】 版 社， ９ ． １ １ ９ ［］ 卸 林 ． 识 经济 时代 企 业 管 理— — 知 识 经 ４柳 知 济 与 中 国的发 展口 机 械 工 业 出版 社，９８ ． １９ ． 【 陈 重 知 识 经济 时代， 企 业差 距 何 在 Ｕ． ５ 】 中国 】 经 济 管理 ， ９（ ． １ ８９ ９ ）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外主要发达国家高等教育财政拨款模式的比较及对中国
的启示
摘要一国的高等教育财政拨款体制是该国高等教育财政
体制的集中体现，它对高等学校的改革和发展具有深远影响，直接影响着高等学校的终极发展。
目前，我国现行的高等教育财政拨款方式展还存在一定的问题，不利于高等学校的稳定持续发展。
本文通过分析国外发达国家的高等教育财政拨款实施情况，进行分析和总结，并与现阶段我国的高等教育拨款体制进行比较，得出有益经验加以借鉴。
关键词高等教育财政拨款
我国已经从高等教育大众化阶段步入精英化阶段，高等教育的不断发展要求有适合的高等教育财政做支撑。
我国现阶段的高等教育财政拨款模式存在一定的缺陷，不利于高等学校的稳定持续发展。
英、德、日三国高等教育发展水平处于世界领先地位，它们颇具特色的高等教育财政拨款体制对高等教育发展具有重要的促进
作用。
本文通过对英、德、日三国的成功经验的解读与分析，对构建与完善我国高等教育财政拨款体制、促进我国高校教育质量的提高和有限资源的有效配置具有重大的现实意义。
一、英国的高等教育财政拨款体制
英国高等教育发展水平处于世界领先地位，颇具特色的英国高等教育财政运作机制对其发展有很大的促进作用。
英国学者williams g.l.将政府对高等教育资源分配模式分为三
种：第一种是官僚模式（bureaucratic model），这种模式由中央政府决定大学的相关财务决策，一方面决定教育资源的多少，另一方面制定资源的分配规则。
各大学资源的运用程度取决于政府所规定的规则的弹性空间。
第二种是学院模式（collegial model），在这种模式里公共经费分配给各大学后，各大学再与校内各学院通过协商来分配经费。
在此模式下各大学机构的财务运作较为独立，可以按照各校需求运用经费。
第三种是市场模式（market model），即大学机构在教育市场中，通过教学、研究与服务的提供获取所需的经费收入。
二、德国的高等教育财政拨款体制
1.高等教育财政拨款
在高等教育财政拨款中呈现显著的“中央加地方”的良性拨款特点。
联邦政府资助的主要形式有：
（1）高校基本建设资金：联邦政府负责高校建设的一半资金（用于基本建设和配备大型设备），另一半资金由州政府负担；
（2）科研经费：联邦政府对高校参与国家科研计划，参与联邦的合作项目，直接拨付科研经费，或通过向德国研究协会、马克斯·普朗克协会、弗劳恩霍夫协会等机构提供部分资金转拨给高校；
（3）大学生资助：根据《联邦教育促进法》，联邦政府向大学生提供三分之二的资助资金。
在德国，大学生上学不交学费，但每月需要500欧元左右的生活费用和房租。
生活有困难的学生可以向学校所在地专门机构申请获得政府贷款，这笔贷款一半为奖学金，
一半为无息贷款，可等到学生工作后偿还。
能得到多少贷款要依据其父母的收入及纳税情况而定。
（4）通过天才资助机构向大学生和博士生提供资助，通过德国研究协会向博士后提供资助，此外还对高校、对在校大学生参加国际交流活动进行资助；
（5）设立学生奖学金，对学生贷款进行贴息。
2.高等教育财政拨款的监督和评估
德国的高等教育评估机制更多地体现出社会化和多元化的特点。
德国通过政府组织专家对综合大学的学科、专业进行评估，另外政府还聘请社会上的评估机构对大学进行跟踪评估，最终的评估结果也会影响到对大学的拨款。
三、日本的高等教育财政拨款体制
按照设置主体的不同，日本高等教育机构分为国立、公立和私立高等院校。
日本《学校教育法》规定，国立高等院校的经费由中央财政负担，公立高等院校的经费由地方财政负担，私立高等院校的经费由学校法人负担，其来源主要是学生缴纳的学费。
1.高等教育财政拨款
日本政府历来重视对国立学校的优先拨款，日本财政性拨款占国立学校特别会计的比例一般在50%-60%。
2.高等教育财政拨款的监督和评估
日本的高等教育评估体制非常完善，该国甚至从法律上规定了大学必须进行自我评估。
四、对我国高等教育财政拨款体制的启示
高等教育财政拨款体制是一国高等教育财政体制的集中体现，高等教育财政体制又取决于该国的政治、经济和历史文化背景。
由于我国与英国、德国、日本在政治制度、经济实力、教育背景与财政体制等方面存在较大的差异，因此不能盲目照搬别国的做法与经验。
1.政府要重视对私立高等院校的财政支持
私立高等教育是公立高等教育的有益补充，它的积极作用在于能够缓解高等教育需求的不足，提供更多的高等教育受教育机会。
2.建立多渠道筹措教育资金和大学生资助的制度
目前，多渠道筹措教育经费已成为世界各国解决教育财政危机的一个重要手段。
近些年来，中国在多渠道筹措教育经费方面已取得了显著成效，但教育投入不足的状况仍严重制约着教育的改革与发展。
3.加强评估工作的整体设计，进一步强化评估与拨款的联系
一般来说，当高等教育步入大众化以后，高等教育质量保障体系必须进行彻底变革。
这种变革需要由以学校设置基准为准则的内部质量保障转为以公平、公正、透明的外部评估为准则的质量保障管理体系。
我国的高等教育已经从大众化步入精英化阶段，然而现今的高校评估还是存在着一定的弊端，这些弊端很大程度上是由高校评估与财政拨款的联系不密所造成的。
通过对英国、德国和日本三个国家高等教育财政拨款模式的分
析与解读，我们可以得出有利于完善我国高等教育财政拨款模式的经验与启示，要明确中央财政对高等教育的宏观协调功能，完善拨款机制，加大对学生的资助力度，加强评估与拨款的联系，建立评估制度。
这些对于我国今后高等教育的发展有重要的意义。
参考文献：
[1]李宁.高等教育财政拨款体制的国际比较及其对我国的启示.出国与就业，2010.9.
[2]席炳文，韦法云.德国高等教育财政改革及其启示.淮北煤炭师范学院学报（哲学社会科学版），2008.8.
[3]杨学江.浅析日本高等教育评估体制及其借鉴意义.消费导刊，2007.6.
[4]张少杰，郭雅娴，董碧松.日本高等教育财政支持模式研究.东北亚论坛，2008.5.。