证据制度与证据法学的发展历史

这里取得它们的合法性。❖ຫໍສະໝຸດ ——伯尔曼司法决斗
❖评价：
▪ 提高了人类司法判断的权威性，因而有助于维护社会秩序的稳定。 ▪ 在某些情况下也能够查明案件的真实情况。 ▪ 不仅表现为对违法者和犯罪人的惩罚，而且表现为在适用过程中
对社会上一般人行为的引导和规范能力。 ▪ 有利于维护统治阶级的利益。
1.2大陆法系的证据制度
❖ 神示证据制度的内容
神誓法
神判法
水审
火审
决斗
❖ 水审（冷、热）
❖ 火审
❖ 鳄鱼审
❖ 热油审
神断
❖ 面包奶酪审
❖ 十字形证明
神誓法
❖ 古巴比伦的《汉穆拉比法典》第131条规定：
“倘若某自由民之妻被其丈夫发誓所诬陷，而她并没有在与其他男子 共寝时被捕，则她应对神宣誓，并得回其家。”
❖ 公元5世纪末至5世纪初，法兰克王国的《撒利法典》亦把 “誓言”规定为“主要的证据形式”，要求当事人对神宣 誓以证明自己的主张或抗辩的真实性。为了加强誓言的力 量，该法典还规定可以由当事人亲属或友人对神宣誓来证 明当事人陈述的可靠性，称之为“辅助宣誓”或“保证宣 誓”。
神判法
❖ 古巴比伦《汉穆拉比法典》第2条规定：“若某人被告发 犯有巫蛊之罪，而又不能证实，可将其投入河中进行考验。 如果他没有被溺死，则意味着河水已为他‘洗白’，告发 者应处死刑，其房屋归被告发者所有；反之，则说明被告 发者有罪，其房屋归告发者所有。”
❖ 该法典第132条还规定：对于被告发与他人通奸的自由民 之妻，亦应投入河中去接受神的裁判。古代日耳曼人也曾 采用这种“水审法”，但其检验标准与古巴比伦人恰恰相 反。他们认为河水是世界上最圣洁的东西，不能容纳有罪 之人，所以嫌疑人被投入水中后若浮于水面，则证明其有 罪；若沉入水中，则证明其无罪。在后一种情况出现时， 嫌疑人亲友必须立即捞救，以免被神验明无罪者反遭溺死。
❖ 在阿拉伯国家中，以《古兰经》为代表的伊斯兰法律也把 宣誓作为一种重要的证据调查手段。在他们心目中，真主 安拉是无所不知和无所不能的。如果谁在宣誓时欺骗了安 拉，那他就永远得不到安拉的宽恕。在案件审理过程中， 法官一般先让被告人宣誓。如果被告人拒绝宣誓，那么原 告人只要宣誓即可胜诉；如果原告人也拒绝宣誓，或者双 方都宣誓，法官则要进一步判明案情曲直。
日本的“盟神探汤” 越南、所罗门群岛的“鳄鱼审判”
❖ 在中世纪早期的日耳曼民族习惯法以及后来的“蛮族法典” 中，神判更是大行其事，其最显著者当推“捞沸判”和 “铁火判”以及“浮水神判”。如《萨利克法典》第53条 有“关于不放手入锅的赎买”的规定。在日耳曼社会里， 当人们出现纠纷时往往乞灵于水神和火神，“由火裁判的 那些人，蒙着眼或光着脚通过烧红的犁头，或用手传送燃 烧的铁，如果他们烧伤的伤口很好地愈合，那么就宣布无 罪” 、“水的神明裁判是用冷水或热水来进行。在冷水
❖ 作为《摩奴法典》之补充的《那罗陀法典》第102条规定 了神明裁判的八种形式：1、火审，让嫌疑犯手持烙铁步 行并用舌头舐之，无伤则无罪；2、水审，让嫌疑犯沉入 水中一定时间，浮起者有罪，沉没者无罪；3、秤审，用 秤量嫌疑犯体重两次，第二次较前次轻者无罪；4、毒审， 让嫌疑犯服某种毒物，无特殊反应则无罪；5、圣水审， 让嫌疑犯饮用供神之水，无异状反应则无罪；6、圣谷审， 让嫌疑犯食用供神之米，无异状反应则无罪；7、热油审， 让嫌疑犯用手取出热油中的钱币，无伤则无罪；8、抽签 审，设正邪两球，让嫌疑犯摸取，摸到正球者无罪。
❖ 古印度：
❖ 神判的历史亦极久远，自吠陀时代即已通行。《吠陀经 文》、《摩奴法典》、《若那罗陀法典》，《述祀氏法 典》、《毗湿奴法典》，《布里哈斯帕提法典》皆有关于 “铁火神判”、“捞沸神判”、“闷水神判”、“秤称神 判”、“食毒神判”、“触审神判”的记载。例如，《摩 奴法典》中规定，如果法官依证言和物证不能确定案情， 则可以用“神明裁判法”来审查证据和查明事实。
中，如果嫌疑者的身体埋在水面，而不符合水的自然过程， 即就说明水不接受他，他就被判有罪。” 甚至在基督教
传入之后，神明裁判也十分常见“由教士（指基督教士） 运用吃食神明裁判，一盎司的面包或奶酷伴随着这样的祈 求被吃掉，‘主啊！如果这个人正当地发誓，那就闭上他 的胃，使他无法咽下这块面包、奶酷吧’。”
证据制度与证据法学的发展历史
Evidence law
Contents
一、证据制度的历史发展 二、证据法学的历史发展
壹
证据制度的历史发展
1.西方国家的证据制度
神示证据
纠问式 法定证据 → 自由心证
抗辩式 知情陪审团 → 不知情陪审团
1.1 神示证据
❖ 神示证据制度产生的原因
▪ 一是在政治上实行神权统治 ▪ 二是生产力水平低下，对自然认识能力不足
❖ 法定证据制度
▪ 产生于13世纪，盛行于16~18世纪，消亡于19世纪。 与纠问式诉讼相联系，随着教会法的兴起而形成。
❖ 特点：
▪ 限制法官自由裁量权，实行有罪推定。 ▪ 刑讯逼供是法定证据制度的基本证明方法，是获得证
据的合法方式。 ▪ 法定证据制度具有形式主义和等级性的特点。
❖ 自由心证证据制度
❖ 自由心证证据制度的理论和立法
▪ 1790年法国杜波尔第一次提出“自由心证”原则。 ▪ 1791年法国宪法会议通过杜波尔的草案，正式宣布：法官有把自
己的内心确信作为裁决的惟一依据的义务。 ▪ 1808年法国颁布《刑事诉讼法典》，规定“自由心证”原则。 ▪ 《法国刑事诉讼法》第353条：法律并不考虑法官通过何种途径
❖ 最后是凭借普遍性，这是指法律所包含的那些概念或洞见 都须是普遍有效的，这体现了法律与绝对真理之间的联系。
这四种要素——仪式、传统、权威和普遍性——存在于所 有法律体系一如它们在于所有宗教里面，它们提供一个背 景，而任何一个社会（虽然有的社会在程度上不及其他社 会）的法律规则都是在此一背景下产生其作用，并且都从
❖ 法律与超验价值联系和沟通的主要方式有四：
❖ 首先，通过仪式，亦即象征法律客观性的形式程序；
❖ 其次，经由传统，即由过去沿袭下来的语言和习俗，它们 标志着法律的衍续性；
❖ 再次，依靠权威，也就是说，法律依赖的是某些成文的或 口头渊源，这些东西在人们看来是至善至真，必须服从的， 正是它们赋予法律以约束力；