第四节 墨子的哲学

第四节墨子的哲学
一、生平简介墨翟（约前490 ——约前403），人称墨子，鲁国人，约生于周敬王三十年，约卒于周威烈王二十三年。

他是我国春秋末战国初的一位思想家，是墨家学派的创始人。

墨翟生于鲁国，为宋国大夫。

他为了宋国的存亡曾多次游历于齐、卫、楚诸国，制止鲁阳文君攻郑，说服公输般存宋，受到楚、越诸国的好评。

墨翟是由士阶层新上升为地主阶级薄弱势力的代表。

他专主三代“圣王”之法，倡导尚贤、尚同、兼爱、非攻的政治主张，建立了尊天事鬼与非命的矛盾的哲学体系。

他聚徒讲学，讲教育，讲哲学，讲逻辑，讲军事，讲政治，创立了墨家学派。

学儒者之业，受孔子之术；
上无君上之事，下无耕农之难。

二、参考资料1、生平史料
《墨子》（《史记》中没有专门为墨子列传，只在《孟子荀卿列传》中附带有墨子的事迹）《庄子•天下》）
[清]孙诒让《墨子传略》
钱穆《墨子事迹年表》（商务）
任继愈《墨子》（上海人民）
2、思想史料
（1）《墨子》的流传
《墨子》是一部墨家著作的总集，并非一人一时所作。

其中有没有墨子本人所写，还不能说明清楚。

《墨子》一书的流传很是曲折。

本来在先秦是儒墨并称的，然而，西汉中期以后，儒学独尊，墨学日渐衰微，几成“绝学”。

《墨子》是借助道教经典《道藏》才得以流传。

《道藏》是道教的经典著作的汇集，但同时其中也吸收了先秦的非儒家著作。

“墨学”政治汉代成为绝学之后，据说，晋代的鲁胜给《墨经》作注，称为《墨辩》。

后来，宋代的乐台也给《墨子》作注，不过，他所见的《墨经》只有十三篇。

现在，鲁胜、乐台的注都已经不存在了。

据《汉志》载，“《墨子》七十一篇”。

但现存的只有五十三篇。

其余十八篇，有些只篇目，而有写连篇目都已经失传了。

从毕沅以后研究《墨子》的人越来越多，但《墨子》经过一两千年的曲折，错简很多，很难读，现在经过清代许多学者的整理，基本上是可读的了。

（2）《墨子》的注释本
[清]毕沅校注《墨子》（十六卷）
关于这本书最初的整理校勘，在历史上是有一些说法的。

冯友兰先生曾说，这本书不是毕沅做的，而是孙星衍作的。

但毕沅自己说：卢文弨和孙星衍曾“互校此书，略有端绪，沅始集其成。

”（《墨子注序》）孙星衍则在其《墨子注后叙》说：“时则有仁和卢学士抱经，大兴翁洗马覃谿及星衍，三人者不谋而同时为其学，皆折衷于先生，或此书当显，幸其成帙。

”王念孙在其《读书杂志》中的《墨子杂志叙》中，也认为先有卢氏、孙氏之校本，后有毕氏“重加校订，所正复多于前，尚未该备。

所以如果说，首次校勘整理不是毕沅，而应是卢、孙、翁三人。

[清]孙诒让《墨子间诂》，这是毕沅和孙星衍的基础的提高和发展。

孙总结了毕沅以后的研究成果，还加上他自己的研究。

吴毓江的《墨子》校注，这部书在校勘方面纠正了《墨子闲诂》中的错误。

《墨辩》注解是对《经》上、下，《经说》上、下，《大取》、《小取》所作的注解。

《墨辩》清以前也无人为之作注，它的版本都是近代的。

谭戒甫《墨辩发微》（科学），《墨经分类译注》（中华）
历史上传说，最早为《墨经》作注的是晋鲁胜，据《晋书》记载，其注为《墨辩注》，实际只是注《经》上下和《经说》上下，没有包括《大取》和《小取》。

但此注早已佚失不传。

今传《墨经》注解的版本也都是近人的著作，只有个别的有清人著作。

梁启超《墨经校释》
高亨《墨经校诠》（科学）
岑仲勉《墨子》（主要为“城守”诸篇作注，不少人这些篇是伪书，故很少人对它们作注。

岑先生此注可算是唯一的版本了。

）这就是《墨子城守各篇简注》。

三、基本思想
基本思想
1、墨翟贵兼——兼相爱，交相利
（1）兼爱
儒墨都主张有为于天下，皆主张仁爱天下之人。

①兼就是仁义
兼即仁矣，义矣。

②“兼以易别”
墨翟是孔丘的第一个反对者。

孔子强调社会等级制度和亲疏差别，墨翟则要求消除等级差别，对社会上所有的人都一视同仁地爱护。

墨子称儒士为“别士”，他说：
别士之言曰：吾岂能为吾友之身若为吾身，为吾友之亲若为吾亲。

墨子主张墨家应该要用“兼爱”去取代“别爱”：
必为其友之身若为其身，为其友之亲若为吾亲。

③兼的标准
墨子说：
子墨子言：视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。

墨子还描绘了“兼爱”之后的结果：
是故，诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼，君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和谐。

天下人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。

凡天下祸篡怨恨可使毋起者，以相爱生也。

（2）兼相爱，交相利
孔子是很少讲功利的，而墨翟则公开主张功利主义。

他主张“兼相爱，交相利”。

①兼爱就是为了功利。

他说：
顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏；反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。

故所为功利于人之谓巧，不利于人谓之拙
②他还对儒家的仁、义、忠、孝等做了新的解释：
仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。

（兼爱下）
所为贵良宝者，可以利民也。

而义可以利人。

故曰：义，天下之良宝也。

（耕柱）
是以美善在上，而怨雠在下；安乐在上，而忧寂在臣。

此翟之所谓忠臣者也。

（鲁问）
以说观之，即欲人之爱利其亲也。

（兼爱下）
③实际上，利的观念是墨翟思想的核心。

子墨子曰：凡入国，必择务而从事焉。

国家昏乱则语之尚贤尚同；国家贫，则语之节用节葬；国家憙音湛湎，则语之非乐非命；国家淫僻无礼，则语之尊天事鬼；国家务夺侵凌，则语之兼爱非攻。

（鲁问）
唯能审以尚贤使能为政，……天下皆得其利。

（尚贤中）
衣食者，人之生利也，然尚有节。

葬埋者，人之死利也，夫何独无节于此乎？（节葬下）
墨子反对贵族的铺张浪费，主张“节用”。

他的原则是：
凡足以奉给民用则止，诸加费不加于民利者，圣王弗用。

④墨子还批判了儒家的“厚葬”、“久丧”。

墨子说：
计厚葬为多埋赋财者也，计久丧为久禁从事者也。

财以成者扶而埋之，后得生者而久禁之，以此求富。

此譬犹禁耕而求获也。

……此其为败男女之交多矣；以此求众，譬犹使人负剑而求其寿也。

（节葬下）
（3）“兼爱”与“尚贤”
墨子的“兼爱”思想在政治上运用最主要的表现是：“尚贤”
墨子认为，
今王公大人，其所贵，其所富，皆王公大人骨肉之亲……则国家之乱，可得而知也。

（尚贤下）
正因此，他主张国家应该“尚贤”。

他认为，国家举贤应该，“不党父兄，不偏富贵”，更应该：
贤者举而上之，富而贵之，以为官长，不肖者抑而废之，贫而贱之，以为徒役。

（尚贤中）
甚至，他认为：
虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断之之令。

（尚贤上）
他的理论依据是：
官无常贵，而民无终贱。

所以，很显然，这也是墨翟的“兼以易别”的思想的一种体现。

儒家是注重家庭、身份、地位等社会等级性的出世标准，但墨家就是要舍弃这些。

2、墨家“名实”之辩的哲学意义
孔子在政治上主张“正名”，他认为这是政治工作的主要内容。

墨子第一次将“名实”问题提出来了，而且还作了唯物主义的回答。

他认为“实”是决定“名”的。

他还认为，只知其名不知其
实，就不是真正的知。

（1）“取实予名”——“非以其名，以其取也”
他举例说：
今瞽曰：“钜者白也，黔(q ia n)者黑也。

虽明目者无以易之。

兼白黑，使瞽取焉，不能知也。

故我曰瞽不知白黑者，非以其名也，以其取也。

（贵义）
今天下之君子之名仁也，虽禹汤无以易之，兼仁与不仁而使天下之君子取焉，不能知也。

故我曰：天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。

（贵义）
（2）“三表”或“三法”——墨子提出的判断是非真伪的标准墨子认为，判断是非、真伪的标准是客观的，他说：
言必立仪，言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也，是非利害之辨不可得而明知也，故言必有三表。

（非命）
言必有三表。

何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。

于何本之？上本之于古者圣王之事。

于何原之？下原察百姓耳目之实。

于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。

此所谓言有三表也。

（非命上）
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉（乃）能治之；不知乱之所自起，则不能治。

（兼爱上）
是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实，知有与亡，为仪者也。

请惑闻之见之，则必以为有；莫闻莫见，则必以为无。

合其志功而观焉。

用而不可，虽我亦将非之。

焉有善而不可用者也？
（3）察类明故
墨翟在中国历史上第一次提出了“类”、“故”、“理”三个逻辑范畴。

仁人以其取舍、是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知也。

无辞必服，见善必迁。

（非儒）
子未察吾言之类，未明其故者也。

（非攻下）
墨子提出“类”“故”“理”的范畴是对逻辑理论的重要贡献。

后期墨家对此又作出了更大的贡献。

3、“天命”、与“天志”、“明鬼”
（1）“非命”
①墨翟批判了儒家的天命论。

孔子认为“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。

”
《公孟》中曰：
公孟子曰：“贫富寿夭，错然在天，不可损益。

”又曰：“君子必学。

”子墨子曰：“教人学而执有命，是犹命人葆而去其冠也。

”公孟子曰：“无鬼神。

”又曰：“君子必学祭祀。

”子墨子曰：“执无鬼而学祭祀，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。

”（公孟）
他认为儒家思想是自相矛盾的。

并提出：
命者，暴王所作，穷人所述，非仁人之言也。

（非命下）
执有命者不仁。

（非命上）
②墨子强调人力。

他说：
赖其力者生，不赖其力者不生。

君子不强听治，即刑政乱，贱人不强从事，即财用不足。

（非乐上）
③墨子还用“三表”对“非命”作了论证
今天下士君子，或以命为有，盖尝观于圣王之事！古者桀之所乱，汤受而治之；纣之所乱，武王受而治之。

此世未易，民未渝，在于桀、纣则天下乱，在于汤、武则天下治，岂可谓有命哉！
天下之治也，汤、武之力也；天下之乱也，桀、纣之罪也。

若以此观之，夫安危治乱，存乎上之为政也，则夫岂可谓有命哉？（2）“天志”
墨子认为，天是有意志的，能赏善罚暴。

顺天意着，兼相爱，交相利，必得赏；反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。

（天志上）
夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而力利之；恶人者，人从而恶之；害人者，人必从而害之。

子墨子置天志以为仪法，若轮人之有规，匠人之有距也。

今轮人以规、匠人以距，以此知方圆之别矣。

（3）“明鬼”
今若使天下之人皆若信鬼神之能，赏善而罚暴也，则夫天下岂乱哉？
子墨子有疾，跌鼻进而问曰：“先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，为不善者罚之。

今先生圣人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神有不明乎？”子墨子曰：“虽使我有疾，鬼神何遽（ju）不明？人之所得于病者多方，有得之寒暑，有得之劳苦。

百门而闭一门焉，则盗何遽无从入？
（4）墨子思想矛盾的分析
墨子的天命鬼神思想中存在着明显的矛盾。

这主要因为墨家所代表的小生产者的落后性和软弱性所决定的。

也是人们的认识水平所决定的。

但我们应该认识到，墨家思想中的这种矛盾并不是真正的矛盾。

这是墨子用来作为宗教裁判的一种力量武器，并不代表墨家对这种超自然的力量有某种真正的兴趣。

我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩。

伦匠执其规矩以度天下之方圆，曰：中者是也，不中者非也。

评价墨家思想被儒家吸收，从而形成了儒家的“大同”理想。

到近代墨学又流行了好长一段时间。

在现代，毛泽东同志称墨子为“古代辨证唯物论大家”。