墨子的逻辑哲学和语言哲学

惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。――陈寅恪
2000多年前的中华大地，诸国鼎立，争战纷起，生灵涂炭。然而，也正是此混乱的年代，暴力的矛头还未及对准自由的思想，“焚书坑儒”还要在以后的几年才会发生。这段黄金时期，中华民族的上空群星璀璨，而墨子正是其中最亮的一颗。
命名、用名举实、用名呼实，这是“谓”字所具有的三个不同的意义。
这里还有一些例外，比如我们骂人说：“你这条狗！”，这里的“狗”，采用的是隐喻手法。
5、实不必名，名亦不必实
实不必名。（《大取》）
对于一些实，我们可能没有给它们取名。同样，对于一些名，也可能没有相应的实。
无不必待有。说在所谓。（《经下》）若无马，则有之而后无。无天陷，则无之而无。（《经说下》）
譬也者，举他物而以明之也。（《小取》）
(4).“侔”。“侔”是“复构式的直接推论”
侔也者，比辞而俱行也。（《小取》）
狗，犬也，而杀狗非杀犬也不可。说在重。（《经下》）狗，犬也。谓之杀犬，可。（《经说下》）
“狗，犬也。杀狗，杀犬也。”这是两“辞”相比而俱行。这有点类似于数理逻辑中的等价替换。再如《小取》中的例子是“白马，马也。乘白马，乘马也。”这里又有点类似于数理逻辑中的MP规则。
《墨经》认为物质不能无限分割，有限空间也不能无限分割。《墨经》中的“无厚”是不可再分割的空间单位和物质单位，即是原子，也是有极小体积的点。
13、驳孟子批墨子
孟子是中国伟大的思想家，然而他对墨子的批判是不讲逻辑的。孟子在《滕文公下》曰：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下，天下之言不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。”
在更广的意义上，逻辑哲学和语言哲学也正是一种技术。为了弘扬“兼爱”的理想，墨子必须掌握逻辑和语言的力量。本文主要探讨墨子的逻辑哲学和语言哲学思想，以笔记体的形式记录墨子的主要逻辑哲学和语言哲学思想，并作一些简要的评论，希望能够作为后来墨学者的垫脚石。本文主要参考［1］［2］文献。
1、知识来源
《墨经》把人的知识按来源分为三类，又按内容分为四类：
火热。说在视。（《经下》）谓火热也，非以火之热我有。若视白。（《经说下》）
辩者说：火能使我热，火本身并不是热的。《墨经》反驳道：正如同视白时外物本身是白的，火本身也有热的性质，非以火之热我而有。
墨子的反驳是不成功的。现代科学已经告诉我们，人类眼里看到的白，无非就是一些射线在我们视觉器官里的成像。白马对于我们是白的，对于其他动物，它可不见得是白的。所以，白并不是白马固有的属性。我们只能说，在人类的眼里，白马是白的。
所知而弗能指。说在春也、逃臣、狗、犬、遗者。（《经下》）春也其死，固不可指，逃臣不智（又作上知下心）其处，狗、犬不智（又作上知下心）其名也，遗者巧弗能两也。（《经说下》）
对象不复存在（“春”是人名），或虽存在而现在不知在何处（例如逃亡的奴隶），那末这对象尽管是我们所知，我们也不能用手指去指它。“指”的功用有时而穷，那末“名”就是不可缺少的工具了。遗失的宝物，不但这一个别对象指不出来，就是请巧工再作一个完全同样的出来也不可能。狗和犬是二名一实，指着狗必然指着犬，仅用手指指实物是区别不出“狗”和“犬”来的。
(5).“推”。“推”是归谬推理。
推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。（《小取》）
12、潜无穷理论――“穷”和最小单位
穷，或有前不容尺也。（《经上》）或不容尽，有穷。莫不容尺，无穷也。（《经说上》）
墨子定义的“穷”，类似于高等数学中“极限”的概念。
厚，有所大也。（《经上》）惟无厚无所大。（《经说上》）
孟子把墨子与杨朱的思想归为一谈，由“墨氏兼爱”，居然得出“是无父也”的结论，再进一步得出“禽兽也”的论断。究其本质，这种误读对于儒家学说又是必然的。儒家讲究“君君臣臣父父子子”，家族本位明显。而墨家讲究“兼爱”，则蕴涵着“人人平等”的人道主义理想。
孟子当年匆匆以“禽兽”否定了墨家的“兼爱”，然而时至今日，新儒家们却还是不得不重新面对“人道主义”、“人人平等”这些新名词。这不能不让我们想起《大取》中的话：“天下无人，子墨子之言也犹在。”
墨子对同的分类，主要根据事物间的关系，而不考察同一个事物，比如A=A，又如“昨天的我”和“今天的我”。
9、全称判断“尽”、特称判断“或”和必然判断“必”
尽，莫不然也。（《经上》）俱止，不动。（《经说上》）
“尽”，是全称判断“所有”的意思。
或也者，不尽也。（《小取》）
“或”，并不只是一般的特称判断“有的”，而是“有但不是所有”的意思。“或”可以用经典逻辑的全称判断和特称判断定义：或＝有且不是所有
维特根斯坦在《哲学研究》中提出的“指物练习”，在墨子这里已经有了充分的注意。我们经常指着东西说：“这是树”，“这是狗”……但“这”又是什么呢？“这”依赖于说话者所处的环境和说话者的动作。我们人类可以理解“这”，未来的机器人可以理解“这”吗？
3、名实之辩
以名举实。（《小取》）
这里的实可以有两种理解，第一种即朴素唯物主义的观点，“实”是客观世界，第二种是唯识学或者现象学的观点，“实”是外界事物在人身上的呈现，更严格的说，外界事物也是悬搁的。墨子取的是第一种观点，比如在“火不热”这一论题中，《墨经》给辩者以如下的回击：
判断符合于事实，则表达判断的语句自然也符合于事实。这种言合于实的情形叫作“当”。要言合于实，除了要求意合于实外，还假定着言合于意这一条件，即语句必须忠实地说出判断来。言合于意的情形叫作“信”。
信，言合于意也。（《经上》）不以其言之当也。使入视城得金。（《经说上》）
有时候，我们说假话，却碰巧蒙对了，比如甲骗乙说：“城门内藏有金。”乙去一看，果然有金。
墨子的“当”，对应于亚里士多德的真理观。这里，墨子还强调“信”。“当”，属于语义学范畴。“信”，属于语用学范畴。
8、同和异
同：重、体、合、类。（《经上》）二名一实，重同也。不外于兼，体同也。俱处于室，合同也。有以同，类同也。（《经说上》）
《墨经》区别多种同：重同、体同、合同和类同。“重同”，如孔子和仲尼，二名一实。“体同”，指二物不但在一起，并且是某物的两个构成部分，如树根和树干。“合同”，指二物在一起，如二人同处一室。“类同”，指两物同类，如白马和黄马，又如白马之白和白石之白。相应地，《墨经》还区别了四种“异”。
7、辞的当与信
由“名”构成“辞”，即命题、语句。“辞”所表达的“意”即是判断：
以辞抒意。（《小取》）
闻，耳之聪也。循所闻而得其意，心之察也。（《经上》）
言，口之利。执所言而意得见，心之辩也。（《经上》）
在人们的思想交流中，从听者方面说，乃是由“辞”得“意”。从说者方面来说，则是有了“意”然后借口说的“辞”得以表现。
必，不已也。（《经上》）
“尽”是“全都如此”，“必”是“全都如此并且一直如此下去”，正好对应于当前模态逻辑的可能世界语义。
10、论辩规则
夫辞以故生，以理长，以类行者也。（《大取》）
在《墨经》里，“故”、“理”、“类”乃是“立辞”应该具备而不可缺少的三个因素。这种论辩规则与佛学的因明论颇有类似之处，如下例。
例如对于灭绝的恐龙，现在我们说“无恐龙”，这是本来有实而现在没有。而对于“天马”，这是本来就没有实而现在也没有。
6、私名、类名和达名
名：达、类、私。（《经上》）“物”，达也。有实必待之名也命之。“马”，类也。若实也者，必以是名也命之。“臧”，私也。是名也，止于是实也。（《经说上》）
《墨经》把名称按外延分为三类：达名、类名和私名。达名外延最大，包括一切事物，比如“物”。类名外延比达名小，比私名大，比如“马”。只要是“这样”的事物、具有某些属性的事物，都得这同一的名。私名外延最小子是中国古代伟大的思想家、逻辑哲学家、语言哲学家、政治哲学家和天下第一大侠。他的主要政治思想是“兼爱”和“非攻”，他痛恨“弱肉强食”，谴责以强欺弱的侵略战争，并身体力行地去消弭侵略战争。墨子爱好和平，但并不排斥攻防技术。相反，他深通守城技术。也正因为如此，才能慑服当时的技术专家公输般，制止了一场侵略战争。
知：闻、说、亲，名、实、合、为。（《经上》）传受之，闻也。方不彰，说也。身观焉，亲也。所以谓，名也。所谓，实也。名实耦，合也。志、行，为了。（《经说上》）
知识按来源分为以下三类：“闻知”是由传闻或传授得来的知识。“说知”是由推论得来的知识。“亲知”是通过自己的感官得来的知识。
知识按内容可以分为以下四类：“名知”，即我们只知其名而不知名之所指。“实知”，即我们虽认得某物而不知其名。“合知”，即有时我们知道某名指某物。“为知”，是告诉我们什么应该做或应该怎样做。
从以上例子看来，墨子持的是朴素的唯物主义观点。
4、名的运用
谓：命、举、加。（《经上》）谓狗“犬”，命也。“狗，犬也”，举也。叱“狗！”加也。（《经说上》）
名是人所命的。命名以后，名的运用又有“举”和“加”两种方式。当我们说：“狗，犬也”，这就是“举”的运用。当我们呼道：“狗！”，这是“加”的运用。
11、论说方式
(1).“假”。“假”是有意与现实违反的假设
假者，今不然也。（《小取》）
(2).“效”。“效”是在“立辞”之先提供一个评判是非的标准，再看所立的“辞”是否符合这标准：
效者，为之法也。所效者，所以为之法也。故中效则是也，不中效则非也。（《小取》）
(3).“譬”。“譬”是比喻：
关于知识的来源，佛教的集量论认为知识的来源有两类：一是现量，二是比量。大略来说，“亲知”对应于现量，“说知”和“闻知”对应于比量。
2、指物学习和指名学习
或以名示人，或以实示人。举友“富商也”，是以名示人也。指是“霍（注：动物名）也”，是以实示人也。（《经说下》）
说“我的朋友盖茨是富商”，这一语句的主词是“盖茨”，这是用一个名――私名――来代表所说的对象，这对象、这人也许远在十里百里之外。我们可以指着眼前的一个动物说“这是霍”。这是指物学习。但是“指”的功用有时而穷：
参考文献：
1、 墨子著，《墨子》
2、 沈有鼎著，《墨经的逻辑学》，中国社会科学出版社，1980年
2005年1月12日于厦门大学
宗――声是无常。（所立之辞、结论）
因――声有所作性。（故、小前提。“辞以故生”。）
喻体――凡所作皆是无常。（理、大前提。“辞以理长”。演绎推理）
喻依――如瓶。瓶有所作性，瓶是无常。（类。“辞以类行”。类比推理）
墨经的论辩规则与佛学的因明论一样，都融合了演绎推理和归纳推理，着重于对未知事物的认识。