高中课程改革的进展

高中课程改革的进展、问题与建议――基于山东省实验区的调查研究教育部山东师范大学基础教育课程研究中心调研组摘要：为了更深入地了解山东省高中领域的课程改革实践的进展，发现不足并研究对策，我们对山东省9个市的高中课改情况进行了调研。

通过调研我们发现，山东省高中课程改革从政府组织到学校实施各个层面都取得重大进展，但在课程管理、课程开发以及课程保障体系乃至教科书编制等方面尚存在严重不足。

要深层次地推进高中课程改革，需要教育行政部门和学校统筹考虑各方面关系，采取应对性措施。

关键词：山东省；高中课程改革；问题；对策2004年秋，备受关注的高中课程改革率先在山东、广东、海南、宁夏4省进行实验，2005年又有江苏省、福建省参加实验。

截止到2004年底，山东省共有862所高中，高一、高二约140万学生参与实验，因此可以说山东省的高中课程改革关系到全国高中新课程的实验与推广。

为了更深入地推进高中领域的课程改革实践，确保2007年新一轮课程改革毕业生的顺利升学与就业，及时了解高中课程改革的进展与不足之处并研究适时的应对策略。

教育部山东师范大学基础教育课程中心调研组一行6人于 2005年11月20日至12月10日和2006年5月12日至18日，先后两次到临沂、日照、青岛、德州、聊城、济宁和济南、潍坊、滨州等地市进行了为期20多天的调查研究，调研组通过听课、访谈和发放调查问卷等方式，共向学生和教师发放近6000份调查问卷，随机听课90余节，并与学校的教学管理人员、教育行政人员和一线教师分别进行了深度的面对面的交流座谈。

旨在能如实地获取高中课程改革实施以来的成功经验与存在的问题。

通过调研，我们发现：在自上而下的教育行政系统紧锣密鼓的部署与管理下，整个高中的教育教学思想发生了深刻的转变；课程改革引领了教育管理与教育实践领域从课程管理、课程设置、课程实施与课程评价等具体层面的转变，整体提升了整个高中教育阶段的办学水平。

但是，在具体的实践领域依然存在着许多的误区，作为课程实施主体的教师及教育系统的相关人员似乎也没有做好准备以应对。

限于篇幅，我们在此仅介绍调研中发现的问题，并提出改进的建议。

一、高中课程改革存在的主要问题（一）教科书的内容与结构尚不够完善1．部分学科教科书内容逻辑性不强，存在断层的现象。

通过座谈，教师们普遍反映新教科书在内容的编排上跳跃性太大，许多内容不衔接。

这主要表现在两个方面：一方面是各模块的教科书的内容不衔接，教材内容的安排与设计各自为营，没有兼顾到其他模块的教学进度。

这种内容不衔接的现象突出表现在数学、物理、化学等学科中。

这几个学科中，许多模块的教学要求学生已经具备一定的其他学科的基础知识，但是实际上学生在先前的模块的学习中并没有学习相关的知识，导致教师在具体的教学过程中首先需要弥补学生知识层的缺口，填补模块间的知识空隙，这就给教师教学带来了很大的困难。

比如数学学科，一个被教科书编写者忽视了的问题是代数与几何在内容上的不同步，例如将《解斜三角形》放到代数第三章第二大节后，学生要在高一第二学期期末前夕才第一次学习到《正弦定理和余弦定理》，而作为余弦定理在立体几何中的一个应用――关于求异面直线上两点间的距离公式，即推导异面直线上两点间的距离公式时，在高一第一学期中段考后不久便用到余弦定理（见《立体几何》教科书P44），学生第一次接触余弦定理，根本不知道余弦定理及其内容，更不用说运用了。

另一方面是特定模块的内容逻辑性不强，内容的编排顺序不符合知识的逻辑发展和学生的认知水平的发展。

例如平原一中的老师反映，物理学科中诸如力学、电学等许多模块的设置、编排就不符合学科本身的逻辑顺序，学生学习起来比较吃力。

而教科书的编制者也忽视了高中与初中阶段、选修课模块与必修课模块之间的内容衔接，使得教师与学生在实际教学过程中感到非常困惑，许多教师不得不使用旧版本的教科书大量补充相关知识，边教学边调整教科书的知识点呈现顺序，给教师顺利教学带来了很大的困难。

2．相关学科之间内容缺乏横向逻辑联系。

即教科书内容的编写不能照顾相关学科之间的联系。

调查发现，这种情况突出表现在数学、物理、化学和生物学科内容上。

例如，物理老师们在座谈中普遍反映物理学科的教学比较困难，其中一个重要的原因就是物理中很多内容的教学都需要运用一定的数学基础知识，但是实际的数学教学中却还没有开始相关模块知识的学习，学生缺乏必要的知识储备，给教师带来了困难，影响了正常的教学进度。

许多物理教师在教学中不得不先充当“数学老师”，讲授新知识之前先给学生讲授一些数学基础知识。

物理教师身兼物理教师和数学教师两职，加重了教师的教学负担。

不但教师们感到“苦不堪言”，由于缺乏必要的基础知识，学生在学习过程中也感到非常困难，学习的效果也不是很理想。

同样的情况也突出表现在化学、生物等学科的教学中。

3．教科书编排不合理，部分内容偏离课程标准的要求。

这主要表现在以下几个方面：首先，新课程倡导合作学习、探究学习，而新教科书与旧教科书相比，教学内容偏多，教学内容与教学时间的矛盾特别的突出，许多老师都反映，一个学期难以完成规定的教学任务，合作学习、探究学习很难实现。

例如，语文老师们普遍反映语文教科书内容过多，选修课教科书教读篇目4篇，学生自读的有18篇，古代文言文就有10多页，学生很难读懂，教师又没有过多的时间去实施补救式教学。

数学新教科书在旧教科书的基础上删减了一部分内容，却又增加了算法、统计、积分等内容，内容层层加码，造成内容过多。

英语学科的教科书词汇量过大，而且教科书各章节的梯度偏大，对“听”、“说”、“读”、“写”的要求过高，教师、学生感觉不适应。

其次，新教科书中增加了很多实验方面的东西，但是因条件限制，许多学校无法具体操作。

再次，新教科书中要求学生讨论的内容太多，学生的实际水平无法达到教科书编制者的要求。

热闹的讨论之后，其结果往往还需要教师告知或讲解。

新教科书对知识点的安排不合理，有的重点、难点过于集中，有些章节专业性太强，术语太多，学生难以接受。

最后，有些教科书中的例题很简单，但后面的习题还是老题目，难度很大，有的甚至是近几年前的高考压轴题，学生一时难以接受。

（二）“减负”工作尚未取得实质性进展新一轮高中课程改革的出发点是欲求解放教师、解放学生，让教师教得轻松，学生学得轻松，但从实际实施情况来看，课程改革的愿望和高中教育现实存在较大反差。

从教师和学生的反映来看，教师累了，学生苦了，而这恰恰不是课程改革所期望的，也是我们所不愿看到的。

1．教师的工作量加大，感到身心疲惫。

在与教师访谈的过程中，我们听到的最多的一个字就是“累”。

当被问及“参与高中课程改革后，你的工作量与以前相比”时，有57．1％的教师回答“增加许多”，有37．5％的教师回答“增加一些”，也就是说有 94．6％的教师认为参与课程改革以后工作量加大了。

我们认为造成这种状况的主要原因主要是：首先，备课、上课要求的提高超出教师的现实水平。

对教师备课的要求是“既要备课本又要备学生”，因此教师在备课的过程中就既要研究与传统教科书有了很大变化的新教科书，又要了解学生对新课程的知识准备和心理准备，并且想出应对措施；新课程要求教师“不是‘教’教科书，而要‘用’教科书”，教师就要花大量心思琢磨怎么‘用’，其中的措施之一，就是要跑图书馆、档案馆、资料室，寻找很多课本以外的包括文字、图片、老照片、录像带之类的资料，以丰富教学内容。

新课程对教学手段有新要求，教师就要学会使用多媒体、做课件，还要发明并动手制作新教具。

新课程要求课堂不能总是“满堂灌”，教师就要根据不同的教学内容设计不同的教学模式，包括小组讨论、做游戏、演课本剧、做实验、户外观察、社会调查等等。

新课程要求作业也要花样翻新，不能老是机械训练，教师就要在这上面动脑筋，设计出形式活泼、又能巩固知识的各种作业模式。

其次，靠加班加点来应对常规的教学研究。

从调查的情况来看，被调查学校的教师平均日工作时间（坐班时间）大都超过10个小时。

而且所有学校一律都是每四周才休息一个星期天。

就这一个星期天，学校还经常安排学生在星期五、星期六考试，由老师在星期天加班阅卷。

像这样的工作节奏，教师的身体承受能力已经达到了极限。

再次，各种检查与评估让教师难以应对。

评价是改进教育教学的动力和源泉，其基本目标是为了促进教师的工作，其目的在于提高教育教学的效果。

但是，实施课程改革以来，各级各类的督导、检查、评比层出不穷，花样繁多，几乎到了三天一检查，五天一评比的状况，传统的考核制度搞得教师疲于应付检查，每天忙着填写繁杂的教案项目、测试记录、听课记录、作业批改记录等等，还要应对学校组织的周考、月考、检测考等大量考试，根本无暇仔细认真研究新教科书。

最后，正常工作与进修提高之间存在矛盾。

为适应新教科书、新课程，教师必须对传统教育观念进行更新，要真正确立起与新课程相适应的体现素质教育精神的教育理念。

因此，教师在教学之余，还要进行不断的学习与“充电”，既要积累更完备的教育科学知识，又要更新专业知识和文化知识。

因此，教师鲜有闲暇时间，每天都是超负荷运转。

同时，许多教师反映，课程改革以来各种各样的培训像潮水般涌来，从通识培训、课标培训到教科书教法培训，从省、市、区到学校，各级都举办，各级都考试，让教师们应接不暇。

而仔细审视一下，就会发现不少培训是有其名无其实。

主要表现在大多数培训是敷衍了事，在培训内容上，授课者讲授的多是纯理论性的东西，课程改革的重要性、课程改革的理论依据等讲得过多，但对中学教师来说最重要的怎样实施课程改革、如何在课堂教学中贯彻新思维等等实践层面的问题却很少涉及，这种理论和实践脱节的讲座很难激发教师们的参与兴趣。

另外，本来教师就因职业的特殊性而承受巨大的压力，课程改革对教师提出的一系列新的要求又将成为他们新的压力源，导致许多教师产生自我否定的痛苦感、自身素质缺失的焦虑感、相互矛盾的茫然感。

这些心理不适往往使教师对于课程改革的信心产生动摇。

2．学生的学业负担、经济负担在短期内上扬过大，心理负担加重。

在调查的过程中，许多教师一再向我们强调：现在的学生太累了，负担太重了。

根据我们调查分析，“累”的原因主要表现在以下三个方面：首先，课业负担加重。

“课程改革后，教学内容非但没有减少，反而增加了，原来要三年完成的教学内容，现在最短一年、最长一年半就要学完，所以改来改去，反倒是加快了教学速度，增加了学习负担，真是有点吃不消了。

”不止一次听到学生这样的苦诉。

在对学生进行“课程改革后，你的学业负担是增加了还是减少了”的问卷调查统计发现，回答没有减少的学生达84．6％，其中43．6％的学生回答学业负担加重了。

在教师问卷中，“参与高中课程改革后，您认为学生的负担与以前相比”增加的教师占到89．7％。