康菲事件分析
[重点]康菲石油漏油事件
![[重点]康菲石油漏油事件](https://img.taocdn.com/s3/m/8f1f3f0a6294dd88d1d26bab.png)
[重点]康菲石油漏油事件大鱼吃小鱼，油污最可惧就在您看到这篇文字的时候，渤海湾还在漏油。
8月22日康菲石油中国有限公司承认，在蓬莱19,3油田C平台北侧15米范围内发现10处海底油污渗漏点。
这起在今年6月发生，瞒报半个多月才进入公众视野，直到现在还未平息的漏油事故吸引了太多关注，而因为这起严重漏油而声名狼藉的康菲公司还在“不紧不慢”地弥补着这个“大篓子”。
从渤海渗油的断层里“喷涌”出来的许多问题着实发人深省……康菲首次就漏油事故表示道歉8月19日，一直被外界指责消极应对漏油事故的康菲石油公司发布声明，首次就持续两月之久的渤海湾漏油事故表示道歉。
但康菲公司并未在声明中提到赔偿事宜。
康菲石油中国公司在声明中表示，今年6月开始发生的两起渤海湾溢油事故中，约115立方米(约700桶)的原油渗漏到海面，以及约400立方米(约2500桶)的矿物油油基泥浆渗漏并沉积到海床。
声明中称，目前导致渗油的断层已自然闭合。
此外，康菲正在计划向断层的多个点灌注水泥浆以确保断层被封堵。
残存在断层内的油气混合物可能偶尔会有微量冒出，但将会被集油罩收集，应将不会再有油藏液体渗到地面。
康菲石油中国有限公司总裁司徒瑞表示，截止8月19日，85%以上海底矿物油油基泥浆已被清理，康菲将在8月底完成所有剩余矿物油油基泥浆的清理。
司徒瑞称，渤海湾海面上已经没有因此次事件造成的原油原油或已被回收、自然挥发、或已经由海水、风、海流等自然作用而降解。
康菲中国目前尚未发现对海洋生物造成影响的案例，但将继续与中国政府部门配合，并与国际专家合作，来确认此次事故是否对海洋生物或渔业造成了任何影响。
康菲石油在声明中称“对此真诚地表示歉意，并将承担其责任”，并计划向国家海洋局提交一份计划，对事件的处理措施和未来计划作出汇报。
此外，还将向公众通报工作进展状况。
据悉，这是康菲石油自漏油事故发生以来首次公开道歉。
同时在此声明中，康菲并未提到任何相关赔偿事宜。
(中国新闻网，记者王槊)康菲公司，你为什么这么牛,8月31日是康菲石油完成封堵溢油源并清理油污的最后期限。
康菲石油案例分析——管理学作业
关于“墨西哥湾事件和赔偿方面”的质疑 • 康非漏油事件和墨西哥有很大的区别： • （一）康菲控股49%，虽然是作业方应该 负全责，但在平台上实际工作的都是中海 油服和其他服务公司的人员，康菲只是有 监督权，而中海油控股51%，责任不全在 康菲。 • （二）渤海在康菲之前实际上已经有较为 严重的污染，不能把现有的污染全归为康 菲的责任。
返回
中方和康菲石油公司 对溢油原因“各执一词”
中国官方说法：2011年9月2日，国家 海洋局发布调查结果称：B平台没有 执行总体开发方案规定的分层注水开 发要求，B23井长期笼统注水，无法 发现和控制与采油井不连通的注水层 产生的超压，造成与之接触的断层失 稳，发生沿断层的向上窜流，这是B 平台溢油的直接原因。C平台未进行 安全性论证，擅自将注入层上提至接 近油层底部，造成C20井钻井过程中 接近该层位时遇到高压发生井涌。
2007年3月1日美国康菲国际石油有限公司在中国推出第一代 本土产品，凯旋系列汽油机油、奔腾柴油机油、速跑摩托车 机油全新上市，同年6月，系列工业用油陆续投放。 2007年8月美国康菲国际石油有限公司新疆、山东、陕西、 贵州、四川等地服务中心陆续成立。 2007年10月1日美国康菲国际中国区生产基地一期改造工程 提前完工。
2011年6月17日发生了另一起独立的溢油事件，井涌（C平台事件）。 为确保人员和平台安全，该井被立即关闭，但压力导致油藏液体和 矿物油油基泥浆（MOBM）溢出井外，进入海床浅沙层。该井通过 打水泥塞程序在48小时内被完全封闭。
返回
溢油清理
调集900多名应急工作人员，其中包括康菲中国的员工、承包商和志愿者。 布放了3,500米围油栏。
• 康菲石油公司拥有CONOCO、PHILLIPS66、 76和KENDALL四大润滑油品牌。而其中， CONOCO润滑油又以完全采用三段加氢工艺生 产的氢净.分子（HYDROCLEAR）合成润滑油 为基础油配制，其产品质量和使用性能在世界 范围也处于领先水平
公关论文
失败的危机公关——简评康菲漏油事件案件回顾康菲中国是美国最大炼油公司康菲石油公司的全资子公司。
发生溢油事故的蓬莱19—3油田是我国最大的海上油气田，是中国海洋石油总公司与美国康菲石油中国公司在渤海海域合作勘探发现的油田，年产量约占渤海原油产量的1/5。
谁能料想，普通一天的少量渗油过失却演变成为一场渤海海域的“黑色灾难”。
6月4日，蓬莱19-3油田B、C两个开采平台出现少量渗油，半个月后C平台发生小型井底事故，随着漏油事态扩大，周边的蓝色海面逐渐被黑色油膜所覆盖。
然而，这起严重污染事故并没有及时上报给国家海洋局，而是被悄悄封锁起来。
6月21日，一条关于渤海漏油事故的微博成为导火索，并且持续在互联网上传播、发酵。
7月1日，中海油引用康菲中国的调查报告，首次正式承认蓬莱19－3油田发生渗漏。
7月14日，康菲中国首度披露事故数据：溢油量为1500桶，以1吨石油约等于7.3桶计算，漏油量约205吨。
由于未在8月底前彻底封堵溢油源，国家海洋局随即下达了停注、停钻、停产的命令，直至9月5日，蓬莱19-3油田正式全面停产，康菲中国随后宣布设立溢油事故基金并正式道歉。
9月12日，在确保不再产生新污染损害的前提下，康菲中国提交的泄压和封堵方案获得批准……从6月4日发生渗油到正式承认漏油事故，用时近一个月；从渗油开始到油田全面停产并公开道歉，前后相隔整整3个月。
在这场危机面前，作为肇事者的康菲中国反应之迟钝、态度之傲慢、言辞之躲闪，引发了社会公众对其环保意识和社会责任的强烈质疑。
案件分析倘若没有起码的社会诚信和对环境负责任的态度，所谓“危机公关”也帮不了康菲。
康菲的第一套牌，采取的做法是一个谎言被戳破，再编织另一个谎言。
6月发生漏油事件，7 月初才公开承认有此事；7 月康菲称已启动应急程序，并有效控制渗漏点。
几天后国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明表示，事发油田的单日溢油最大面积达158 平方公里。
随后，康菲把说谎的决心表得更大。
康菲溢油案：一场难打的官司
海 事 法 院 和 天 津 海事 法 院 ３家 法 院分 别
提 起 环 境 公 益诉 讼 。他 是 第 一 位 代表 渔
法 院 沉 默 的 背 后
立 案 听 上 去 只 是 诉 讼 的 第 一 道 门
民诉讼 的 律师 。
贾 方义 表示 ，在法 律流 程 的操 作中 ， 相 关 法 院以 “ 据不 足 ” 由驳 回请 求 ， 证 为
“ 菲 ”） 外 国媒 体 称 ，对 蓬 莱 １ — ３ 康 对 ９
油 田钻 井平 台周 围的 水 质 进 行 了检 测 ， 还 在海 岸沿 线 进 行 了 调 查 研 究 ，基 本 没
有 证 据 显示 渤 海 湾 蓬 莱 １ —３油 田今 年 ９ ６月 份 发 生 的 溢 油 事 故 对 环 境 产 生 了 影 响 康 菲 中 国 １ ２月 １ ９日又 解 释 称 ，公 司 的 原 意 是溢 油 对 环 境 造 成 的持 续 性 影
法治
相关方为何一拖再拖
康 菲溢油 案 ： 一场难 打 的官 司
《 中国经济周刊 》记者 李小晓 ｌ 北京报道
距塞
一
年￣ １ 在 ９［ － 帆］ ３
这 近 ２ ０个 日 日夜夜 里 ，人们 从 未 得 到 ０ 个 满 意 的 答 案 。１ ２月 １ ６日， 人们 再
次失 望 了 。 美 国康 菲 国 际石 油 有 限 公 司 （ 称 下
国 家 海 洋 局 北 海 分 局 曾 经 有 人 呼 吁 ， 括 北海 分局 、 洋行 政 执法 部 门 、 包 海 渔 业 行政 执 法部 门在 内 的 官 方 机 构应 当 将 调 查 得 到 的具 有 法 律 效 力 的 资料 拿 出 来 和渔 民共享 。 而 ， 到记 者发 稿之 日 ， 然 直
康菲漏油事件分析
康菲漏油事件分析一、行政处罚关于环境污染的相关条例《环境行政处罚办法》中规定：第十二条【责令改正形式】根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：（一）责令停止建设；（二）责令停止试生产；（三）责令停止生产或者使用；（四）责令限期建设配套设施；（五）责令重新安装使用；（六）责令限期拆除；（七）责令停止违法行为；（八）责令限期治理；（九）法律、法规或者规章设定的责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的其他具体形式。
第二十四条【紧急案件先行调查取证】对需要立即查处的环境违法行为，可以先行调查取证，并在7个工作日内决定是否立案和补办立案手续。
二、行政处罚关于环境污染的处罚依据内容：康菲公司在蓬莱19-3油田勘探开发作业过程中，违反了《海洋环境保护法》第五十条第二款的规定。
根据《海洋环境保护法》第八十五条的规定，2011年9月1日国家海洋局对康菲公司做出罚款20万元的行政处罚。
康菲公司接受并于9月9日缴纳罚款。
2、法律依据（1）罚款依据——《海洋环境保护法》第七十三条规定：“违反本法有关规定，有下列行为之一的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门责令限期改正，并处以罚款：……(四)因发生事故或者其他突发性事件，造成海洋环境污染事故，不立即采取处理措施的。
……有前款第(四)项行为的，处2万元以上10万元以下的罚款。
”第七十四条规定：“违反本法有关规定，有下列行为之一的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门予以警告，或者处以罚款：……(二)发生事故或者其他突发性事件不按照规定报告的；……有前款第(二)项行为的，处5万元以下的罚款。
”第七十六条规定：“违反本法规定，造成珊瑚礁、红树林等海洋生态系统及海洋水产资源、海洋保护区破坏的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门责令限期改正和采取补救措施，并处1万元以上10万元以下的罚款；有违法所得的，没收其违法所得。
康菲漏油事件
渤海湾康菲漏油事件及看法1.渤海湾康菲漏油事件全经过6月21日，微博首次出现关于此次渗油的消息，该条微博疑为中海油内部人士所发，内容是"渤海油田有两个油井发生漏油事故已经两天了，希望能控制，不要污染。
"多家媒体此后联系中海油集团公司新闻处及上市公司投资者关系部，均未获得回复。
7月1日，中海油首次正式作出回应：据美国康菲石油中国有限公司(康菲中国)报告，由该公司任作业者的蓬莱19-3油田于6月上、中旬发生渗漏，附近海面出现油膜，目前渗漏点已经得到控制。
7月3日，据中海油内部人士7月3日透露，中海油渤海湾一油田发生漏油事故已基本处理完毕，由于泄露范围比较小，只涉及200平米左右，对事故海域及相关环境影响较小。
没有人员受伤，没有任何关于野生生物、渔业或航运不利影响的报告。
7月5日，国家海洋局7月5日通报中海油6月4日漏油事故，漏油致840平方公里海域水质被污染，对周边海域造成危害，目前已对涉事公司立案。
7月14日，康菲石油公司首度披露事故数据，溢油量达1500桶。
以1吨石油约等于7.3桶计算，漏油量约205吨。
7月16日，蓬莱19-3漏油事故海域出现赤潮，长约2海里。
7月30日，记者从国家海洋局获悉：国家海洋局下发通知，责成康菲公司限期彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源、加快溢油污染处置。
其中，要求其要尽快确定并封堵B平台附近溢油源，同时抓紧时间将C平台泄漏的海底油污清理完毕，上述工作应在今年8月31日前完成。
8月12日中海油除协助并督促康菲公司做好蓬莱19—3溢油处置相关工作外，还将从三个方面着手对事故进行反思。
8月13日康菲公司表示，在蓬莱19-3油田C平台周边海底进行潜水探查时，发现还有剩余的来自6月17日井涌事故所溢出的矿物油油基泥浆，这使得矿物油油基泥浆溢出总量增加到400立方米（2500桶），远超此前240立方米（1500桶）的预期。
8月20日为彻底查明蓬莱19-3油田溢油事故原因，对事故造成的影响和损失进行全面认真的调查评估，国家海洋局牵头联合国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门组成联合调查组。
康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作
康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作康菲（ConocoPhillips）公司是一家全球领先的石油和天然气公司，也是美国最大的独立石油和天然气探明公司之一。
该公司在中国的一个重大环境事故中受到了批评，因为他们承认尚未完成渤海油污清理工作。
该事件发生在2011年，当时康菲的合资企业中原油及天然气有限公司（COPS）在中国渤海地区发生了一起油污泄漏事故。
据报道，该泄漏事故由中原公司的注水井引起，泄漏的石油和天然气进入了渤海的水域。
这起事件引起了公众和政府的极大关注，因为渤海是中国最重要的渔业区之一。
康菲和中原公司承诺尽快清理油污，并采取了一些措施来控制泄漏的影响。
然而，近年来有报道称，康菲还没有完成清理工作。
据报道，泄漏事故共造成了2.9万升的石油泄漏，影响到了约8400平方公里的水域。
尽管康菲和中原公司在当时表示他们已经采取了一些行动来减少泄漏的影响，但石油和天然气仍然对渤海的生态环境造成了相当大的破坏。
这起事件引发了大规模的抗议和诉讼，包括渔民和环保组织对康菲和中原公司提起了索赔诉讼。
一些团体还呼吁中国政府对康菲和中原公司进行更严厉的处罚，以更好地保护渤海的生态环境。
康菲公司承认尚未完成清理工作，这表明他们在此事上的失职和不负责任。
作为一家全球知名的石油和天然气公司，康菲应该意识到自己的责任，积极投入到清理工作中。
而现在他们还未完成这项工作，这让人难以接受。
清理石油污染是一项繁琐而复杂的工作，但康菲有足够的资源和专业知识来解决这个问题。
他们应该在合理的时间内完成清理工作，并赔偿受影响的渔民和环境组织。
此外，康菲还应该承担更大的责任，并采取措施确保类似事件不再发生。
他们应该审查他们的操作和监管程序，提高对环境问题的关注，并加强员工的培训，以确保他们能够适当地应对类似的事故。
总之，康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作是令人失望的。
作为一家全球领先的石油和天然气公司，康菲应该尽快完成清理工作，并采取措施确保类似事故不再发生。
康菲石油公司漏油事故的法律分析(1)
护厂商利益的印记， 但在中国经济快 速发展， 对外开放程度日益加深的背 景下 反思以前的做法， ， 尽量使得受害 者与侵害者在法律规范中利益达到平 衡， 值得认真对待。 面对康菲公司对我国造成的相关 侵害， 如何既维护好我国的国家利益 和有关受害者的合法权益， 又对肇事 公司进行恰当惩戒， 促使其在今后的 石油开采中足够谨慎小心， 又不至于 对康菲公司惩罚过重， 以至于影响我 国的对外开放形象， 值得立法和司法 者认真对待。 CBU ／ 作者为中国社会科学院国际法研究所 副研究员 编辑 旦 发生诉讼， 依中国法进行讨论。 所以， 法院在审理案件时的准据法就只能是 中国法， 更具体一些来说， 就是中国的 《侵权责任法》 《民法通则》 和 。 但如果 依据 这两部法律进行 索 赔， 康菲公司会发现他同一行为在美 国赔偿的金额和在中国赔偿的金额相 差巨大， 这也正是他在诉讼未产生之 前就声明适用中国法的原因。 究其缘由， 美国法律有着极为严 格的惩罚性赔偿制度， 一旦石油公司 产生漏油事故， 几亿美元， 甚至几十 亿美元的赔偿将不是天方夜谭， BP石 油公司墨西哥湾的漏油赔偿就是前车 之鉴。 反观我国的实体法律制度， 除 了消费者权益保护法有双倍赔偿略带
面对康菲公司对我国造成的相 关侵害， 如何既维护好我国的 国家利益和有关受害者的合法 权益， 又对肇 事公司进行恰当 惩戒， 促使其在今后的石油开 采中足够谨慎小心， 又不至于对 康菲公司惩罚过 重， 以至于 影 响我国的对外开放形象， 值得立 法和司法者认真对待。
国家， 工业体系较为发达， 产业发育 较为完善， 所以更加注重对受害一方 当事人的保护。 侵害者一旦造成侵害， 尤其是危险方法引起的损害， 惩罚性 赔偿的金额通常是天文数字。 这种做 法的好处是可以尽最大可能的保护受 害者一方的利益， 而对经常作为侵害 一方的厂商利益保护似嫌不够， 有人 认为 “罚过当其罪” 。 对发展中国家而言， 立法又常常 过于倾向保护厂商的利益， 其一旦侵 权， 判罚金额有时未能弥补受害者的 损失， 显得过于注重产业保护， 而缺 乏对弱者的人文关怀。 我国虽是发展 中国家， 以前立法中留有诸多倾向保
2024年康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作（3篇）
2024年康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作摘要：2023年，全球能源巨头康菲公司承认在渤海事故中尚未充分完成油污清理工作。
这一事件引发了全球范围内的关注和讨论，加剧了人们对能源行业对环境的影响和责任的关注。
本文将详细分析康菲公司未能完成清理工作的原因，并讨论相关的环境和法律问题。
引言渤海是中国最大的内陆海，也是重要的渔业和生态环境资源。
然而，2011年发生的渤海油污事件给这片海域带来了巨大的破坏。
在康菲公司的运营中发生的漏油事故导致大量原油泄漏到海域中，严重威胁了海洋生态系统和周边地区的渔业资源。
尽管已经过去了十余年，康菲公司在2023年承认尚未完成清理工作，这再次引发了公众的关注和愤怒。
原因分析1. 不当的应急处理：康菲公司在事故发生后的应急处理工作存在严重不足。
初期应急响应的不及时和不完备，导致原油泄漏扩散范围不断扩大，原油进一步侵蚀和污染了渤海海域。
康菲公司对应急措施的失误和不当反映了其在应对突发事件方面的缺乏准备和专业性。
2. 清理工作困难：渤海地理条件复杂，泥沙较多，使得清理工作异常困难。
原油泄漏进入海底泥沙，污染不断扩散和深入，大大增加了清理工作的难度。
此外，海域深度和海况不稳定也给清理工作带来了挑战。
3. 缺乏合作与监管：康菲公司的清理工作不仅缺乏主动性，还缺乏与相关部门和科研机构的合作。
缺乏合作和信息共享导致康菲公司缺乏关键技术和经验，无法在清理工作中取得实质性进展。
此外，政府部门对于康菲公司的监管力度不够，监督不力也为其未能完成清理工作提供了条件。
环境和法律问题1. 生态环境破坏：渤海油污事件给渤海的生态环境带来了巨大的破坏。
原油泄漏对海洋生态系统造成严重影响，导致许多物种死亡或迁移。
油污对海滩和岸线的损害也是显而易见的。
康菲公司未能充分清理油污，进一步加剧了渤海的生态环境问题。
2. 责任与法律追究：康菲公司未能完成清理工作涉及到责任和法律追究的问题。
作为能源行业的重要参与者，康菲公司有责任承担其行为带来的后果。
康菲渤海溢油事故的制度分析
• 在全世界，非政府控制的公司 中，康菲石油中国有限公司公 司拥有的已探明的油气储量名 列第八，并且是世界第四大炼 油企业。在中国渤海湾，康菲 石油中国有限公司与中国海洋 石油总公司共同开发中国海上 最大油田——蓬莱19－3油田。 • 目前，康菲石油中国有限公司 在北京、塘沽和蛇口等地设有 办公室。
相关专家如是说
康菲溢油事件的制度分析
• 第二，康菲石油公司 忽视了企业存在的价 值观。 • 作为一个大公司，却 没有严谨认真的态度， 这是公司的制度问题。 制度不够完善，没有 在保障海底安全问题 上作出详细的规定。
• 第三，康菲石油泄漏 事故最后的处理结果， 归根结底是渤海属于 公共物品，产权不明 晰。
• 这种影响不会是短期 的，而是长时间的。 甚至在今后通过食物 链的作用影响一些大 型的海洋哺乳动物。 渤海又是内海，自净 能力差，恢复到原来 的水质可能要数十年。
• 然而，康菲公司给出的10个亿的赔偿，是 远远不够弥补附近山东等地渔民的损失。 这种负外部性，增加了社会成本，但对于 康菲本身却没有太大影响。更可恨的是康 菲公司在事发后的所作所为却是令人心寒。 一而再的对公众说谎，没有尽职尽责的去 处理这次事件。
• 从上述分析中，我们可以 给出以下建议： • 一、加强社会监督，约束 企业的行为 • 企业作为社会的成员，其 行为也处于社会的监督之 下。 • 二、建立健全相关的法律 制度，加强执行力度 • 企业一但为了自身利益而 损害到大家的利益，可对 其实施强制措施，例如停 产整顿，罚款，督促治理 等。
• 三、加强道德教育，强化企业社会责任 • 四、明确各方责任 • 明确规定各企业的责任范围，若出现事故， 有确定的责任人去处理，去承担。 • 五、对于有风险的业务，提前设立相关风 险准备金 通过实施这些措施，我们有理由相信企业会 越来越强，社会会越来越好！
环境侵权——康菲石油事件
环境侵权——康菲石油事件G2******* 法硕(法学) 何江文浅析环境侵权案件——从康菲石油漏油事件说开去2011年6月渤海湾蓬莱19,3油田作业区B平台、C平台先后发生两起溢油事故，蓬莱19,3油田是康菲和中海油的合作开发油田，康菲公司拥有49%的权益，中海油拥有51%的权益。
这起事件巨大的环境代价、康菲公司与中石油的合作关系以及无以言计的经济损失让这起案件引起了公众广泛的关注。
在这里，我简要从民法环境侵权方面进行简要分析。
一、环境侵权概述1，环境侵权的概念环境侵权行为是随着环境问题的出现而产生的，早期的社会的环境问题主要是一些零星的、小规模的生态破坏，对人类的生存和发展并不构成实质性威胁，因此，有关的法律规定也很不发达。
但是，产业革命以来，随着工业化和城市化的发展，现代意义的环境问题，特别是环境污染也相伴而生，与此相关的权益侵害现象也更为严重和频繁。
环境侵权这一概念早为英美法学家提出并使用，但他们并未对其进行严格界定。
目前，对环境侵权称为“公害”，制定了《公害对策基本法》;英美国家一般称为“妨害”，美国法律协会所编《侵权法重述》将妨害分为公共妨害和私人妨害;而德国、法国则单纯从司法角度将环境侵权称为“干扰侵害”或“邻近妨害”。
而在我国，法律上同时使用了多种形式不同但含义相近的表达方式。
环境侵权行为迥异于一般的侵权行为，其应具有以下几方面的特征:(1)环境侵权行为主体的复数性和不平等性。
平等性是民事主体的显著特征，且一般侵权行为基本上属于“个人损害”，由单一主体实施。
然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。
在环境侵害的过程中，单一主体的排污行为或其他排污行为可以构成环境侵权，但在大多数情况下，构成侵权的往往是多数侵权主体所为，是由其合力造成的，并且多个侵权主体间往往不存在共同的故意或过失。
另外在环境侵权中，环境侵权者往往是经济实力雄厚的企业，而受害者往往是欠缺抵抗力的一般公民。
康菲石油事件对我国的启示
康菲石油事件对我国的启示S2******* 雷冀美国康菲国际石油有限公司中国分公司在中国渤海的漏油事件一直是人们关注的焦点，在持续了4个月的泄露后，至今溢油问题一直未得到有效控制，漏油仍在继续，对中国的环境造成了极其恶劣的影响，对渔民的作业造成了严重的损害，沿海居民的生活健康已经受到极大的威胁。
这次事件暴露出了我国目前法律上的许多问题，值得我们深思。
一、事件回顾蓬莱19-3油田，位于山东半岛北部的渤海中，距山东省龙口市仅48海里，属于特大型整装油田。
该油田由中海油和美国康菲石油公司的全资子公司康菲合作开发，作业方为康菲中国，是国内建成的最大海上油气田。
6月，该油田B、C平台分别发生溢油事故。
至今难见了局。
对于实情，康菲石油颇多伪饰。
起初，面对执法单位的问询，该公司先是宣称不掌握具体情况，后又以传真形式承认，蓬莱19-34油田C平台C20井在钻井作业中发生小型井涌事故。
不过，事故已经得到了控制。
7月5日，国家海洋局召开媒体通报会，向社会公布了蓬莱19-3油田溢油事故情况。
会上，该局还要求康菲公司要尽快确定并封堵B平台附近溢油源，同时抓紧时间将C平台泄漏的海底油污清理完毕，上述工作应在今年8月31日前完成。
然而，这一要求并未得到认真对待。
8月7日，康菲石油公司向国家海洋局北海分局承认，蓬莱19－3油田B平台海底发现新的溢油点，距原溢油点10.8米。
8月12日，康菲公司宣布矿物油油基泥浆溢出总量增加到400立方米（2500桶），远超此前240立方米（1500桶）的预期。
8月16日，国家海洋局海洋环境保护司再次约谈康菲公司主要负责人，了解事故处理进展状况，并再次督促其严格按照法律法规的规定和国家海洋局的限期要求，于8月31日前封堵B平台附近溢油源，清理完毕C平台泄漏的海底油污。
8月28日，北京华城律师事务所律师贾方义向多家海事法院提起了环境公益诉讼，要求中海油和康菲石油设立100亿元的赔偿基金，进行生态赔偿和恢复。
诉讼实务研究 康菲漏油
● 8月16日 国家海洋局正式提出将聘请律师团队对康菲提起公益诉讼。 ● 8月19日 国务院7部委组成联合调查组，听取康菲和中海油关于事故情况的汇报。 ● 8月20日 康菲承认在C平台发现9处海底油污渗漏点。 ● 9月1日 国家海洋局核查康菲石油报告及封堵溢油源情况；康菲承认尚未完成油污 清理工作。 ● 9月2日 国家海洋局责令蓬莱19—3油田全部停产。 ● 9月6日 康菲称已按要求停止蓬莱油田231口井作业。 ●2011年6月 位于渤海的蓬莱19－3油田发生溢油事故，后经国土资源部、环保部、农业 部等多部门组成的联合调查组认定，这一事故最终造成6200平方公里海域 海水污染，其中，870平方公里海域海水受到重度污染。
3、检察院提起刑事诉讼 检察机关有义务代表国家就其造成重大环境污染事故，对导致公私财 产重大损失或者人身伤亡的严重后果提起公诉。 问题： • 以何种罪名提起诉讼？ • 康菲（中国）在漏油事件中的行为是否符合该罪名的构成要件？ • 如果成立康菲公司应负怎样的刑事责任？
以何种罪名提起公诉
• 重大环境污染事故罪 • 《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定：违反国家 规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性 的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险 废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损 失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者 拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上 七年以下有期徒刑，并处罚金。 • 《海洋保护法》第九十一条第三款：对造成重大海洋环境 污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重 后果的，依法追究刑事责任。
环境诉讼案例分析 ——康菲漏油事件
法律硕士（法学）2014级 2015.3.22
康菲漏油事件
关于康菲公司渤海油田漏油事件的案例分析报告
关于康菲公司渤海油田漏油事件的案例分析报告一、案例主角：中海油、美国康菲石油中国有限公司中海油成立于1982年，中国海洋石油总公司是中国最大的国家石油公司之一，是中国最大的海上油气生产商。
美国康菲石油中国有限公司是美国康菲石油公司下属的全资子公司，核心业务包括石油勘探、生产、精炼、营销、供应和运输。
美国康菲石油公司是世界上第五大私营能源企业、六大世界超级石油企业之一，也是财富500强之一。
中海油渤海湾一油田发生漏油事故，这是中海油与美国康菲公司的合作项目，康菲公司是作业方。
二、案例回放：2011年6月21日, 渗油事故最早出现在微博上，内容是“渤海油田有两个油井发生漏油事故已经两天了，希望能控制，不要污染。
事实上，据国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明介绍，发生事故的B平台早在6月4日已经开始少量溢油。
2011年6月30日，国家海洋局介入调查，预计近期将向外界公布调查结果。
2011年7月1日，中海油首次正式作出回应：据美国康菲石油中国有限公司(康菲中国)报告，由该公司任作业者的蓬莱19-3油田于6月上、中旬发生渗漏，附近海面出现油膜，目前渗漏点已经得到控制。
受溢油事件影响，渤海湾蓬莱840平方公里海域原本一类的海水，一夜之间变为劣四类海水。
经过调查取证，目前该事故已经立案。
2011年7月5日，中海油否认隐瞒多起漏油事件，称媒体哗众取宠。
在中海油正式承认国内最大海上油气田蓬莱19-3油田6月中旬发生原油渗漏后，有媒体报道称，此前中海油还发生过多起海上原油渗漏事件，但未完整披露过。
7月5日，中海油相关部门负责人告诉记者，未听说有与蓬莱19-3油田类似级别的泄漏事件。
2011年7月8日渤海湾漏油惹怒地方法规，山东省最高索赔2亿元。
2011年7月11日国家海洋局称中海油渤海油田仍少量溢油。
2011年7月30日，国家海洋局责令康菲公司8月31日前封堵溢油源。
记者从国家海局获悉：国家海洋局日前下发通知，责成康菲公司限期彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源、加快溢油污染处置。
康菲漏油事件中反映出来的环境保护问题
目录摘要 (1)关键词 (1)引言 (2)一、康菲漏油事件暴露出我国在海洋环境保护方面的问题 (2)1.海洋环境保护意识淡薄 (2)2.海洋环境保护法律不完善，处罚力度不够 (2)3.政府监管机制缺失，执法效率低下 (3)二、美国墨西哥湾漏油事件的处理经验 (3)1. 美国在处理墨西哥湾漏油事件时所遵循的法律依据 (4)2.美国政府的行政举措 (5)三、结论 (6)对于我国加强海洋环境保护的启示和对策 (6)1.增强海洋环境保护意识 (6)2.完善我国海洋环境保护法 (6)3.加强海洋环境保护的日常监管 (6)4.提高应对海洋环境污染事件的能力 (7)参考文献 (8)致谢语 (9)摘要：2011年6月，美国康菲石油公司在我国渤海湾的作业平台发生石油泄漏事故，造成大范围海洋污染及巨大经济损失。
对这一事件的处理，暴露出我国存在着海洋环境保护意识淡薄、海洋环境保护法律不完善、处罚力度不够、政府监管机制缺失、执法效率低下等诸多问题。
美国政府应对墨西哥湾漏油事件时所采取的策略、做法值得我国借鉴。
关键词：康菲漏油事件；海洋环境污染；海洋环境保护康菲漏油事件中反映出来的环境保护问题引言：中国海洋石油总公司与美国康菲石油公司合作开发的渤海湾蓬莱19-3号油田B平台、C平台于2011年6月4日发生重大漏油事故（简称“康菲漏油事件”）。
在超过半年的时间内，渤海被污染的海域从最初的16平方公里蔓延到超过6200平方公里。
受此影响，渤海或许再也找不回昔日深邃的清澈。
康菲作为作业方，将溢油事件造成的严重污染事故瞒报近一个月，2011年9月1日，在国家海洋局责令康菲“三停”（停注、停钻、停产）后仍然有油花溢出。
康菲一而再再而三懈怠敷衍，在信息披露上遮遮掩掩，在事故处理上弄虚作假，无视环境破坏的傲慢态度让中国公众怒不可遏。
事故发生以来，渤海湾沿岸上百家水产养殖户遭受的损失超过十亿元，当索赔事宜提上议程，渔民们却发现困难重重。
康菲事件分析
浅析危机事件中的危机管理——康菲石油公司在我国的溢油事件之案例分析危机管理,是指为了应对突发的危机事件，尽量使损害降至最低点而事先建立的防范、处理体系和对应的措施。
危机公关，是指对已经发生的危机事件的处理过程，因为任何一类的危机处理,实际上都是一种公共关系的处理,都必须做好与这一件相关公众的协调沟通,以求得谅解和支持。
康菲石油公司发生溢油事故，渤海溢油的真相至今扑朔迷离。
国家海洋局公布的信息有限，康菲中国躲躲闪闪，业内专家只能推测和猜测。
公众无从知道作业方康菲中国究竟有哪些不当操作。
康菲中国的说法很“巧妙”，再三强调“天然地质断层” ，但并未直言事件系“天灾”。
但多位业内人士则质疑，地震带郯庐断裂带从蓬莱19-3 油田下经过，油田所在海底存在天然地质断层，这些都是油田开发前的天然地质条件，康菲中国在注水前就应该知道，并且采取必要措施。
而对于C 平台事故，康菲中国更加闪烁其词。
8 月24 日的记者会上，不但没有给出事故示意图，司徒瑞的解释也只有寥寥数语。
可见，在面对突发事件中，康菲公司根本没有事先建立的防范、处理体系和对应的措施，无法给公众一个交代。
康菲石油公司在溢油事故发生之后虽然公开道歉，但依然强调溢油事件未对海洋生物造成影响。
这与相关政府部门和一些民间机构的调查却并不相符。
面对这样的事故康菲公司否认污染海产品、未提及彻底封堵时间引起了社会舆论的强烈不满，可以说这次危机事件中的危机处理是很不成功的，当事方没有做好与相关公众的协调与沟通，并没有求得谅解和支持。
报纸网络等媒体上充斥着《渤海溢油康菲推责大戏》《噩梦开始的地方—还原溢油事故康菲公司"三宗罪" 》《康菲公司首次就溢油事故道歉只字未提清污不力》，其中一篇文章《康业，康菲中国难逃其咎、维护权益，生态索赔势在必行等等犀利之词。
当突发的一个媒体采访时，竟然冒出一个“就是骗你的”回应，媒体都说康菲太牛，似乎是后台太硬挑战媒体与菲凭啥这么“牛”？》中，更是指出康菲之“牛”：拖拉傲慢，隐患仍未彻底排除、违规作公众，其实在我看来，回答问题的那个人根本没有纳入危机管理系统，记者采访了一个没有防备的知情人。
康菲溢油事件浅析溢油事故处理
张保松130132008025由康菲溢油事件浅析溢油事故处理由康菲溢油事件浅析溢油事故处理张保松中国海洋大学经济学院山东青岛 266100摘要：今年6月国家海洋局北海分局确认蓬莱19-3油田溢油，9月中旬康菲石油启动永久性溢油源封堵措施，一场历时4个月的溢油事故逐渐平息。
根据事故的处理过程分析并结合国外的溢油事件的处理经验，对溢油类安全问题提出建议。
关键词：溢油石油污染康菲应急1 康菲溢油事件1.1 康菲溢油背景：康菲石油是全美第三大能源公司，主要从事石油、天然气勘探、生产、加工和营销，以及化工和塑料产品的生产和销售。
在中国渤海湾，康菲石油中国有限公司与中国海洋石油总公司（中海油）共同开发中国海上最大油田之一--蓬莱19-3油田，面积覆盖约3200多平方公里。
在与中海油的合作中，康菲石油于1999年5月在位于中国渤海湾的11/05区块发现了蓬莱19-3 海上油田。
1.2 康菲溢油溢油事故始于今年的6月4日，事发后，康菲公司采取的临时性、补救性的溢油处置措施。
7月13日国家海洋局责令康菲石油立即停止B、C平台的油气生产作业活动，采取一切有效措施彻底排查并切断溢油源，彻底排查并消除再次发生溢油的风险。
8月31日，是国家海洋局向康菲公司提出彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源的“大限”。
但据康菲公司透露，目前在C平台西北侧发现9处海底油污渗漏点，此次溢油总量已经增加至2500桶。
并且现在的渗油点发现渗出原油，均为海床浅层残留油气混合。
9月14日，国家海洋局发布的监测报告显示，在过去的一周，蓬莱19-3油田C平台附近，依然有间歇性油花溢出，平均每天溢油量约为3.6升；每天上午均能发现小范围油带，面积一般为0.06平方公里左右。
2 康菲溢油影响2.1 生态影响北海环境监测中心主任崔文林称，此次溢油事故是海底地层裂缝溢油，在我国属于首例，给堵漏、清污造成极大困难，也会给渤海生态系统造成长期影响。
“现在食用渤海湾海产品一两天还不碍事，因为海洋较其他水体具有更强的自净和稀释能力，但如果海洋污染程度不加控制甚至持续恶化，当地海产品致癌、致畸变、致突变的‘三致’可能性就会激增，这一点非常值得警惕。
康菲溢油事件大起底
!
OMNM P NR
!"#$
!"# !$%&' RU
OMMQ
!"#$%NMMMJ
TOMM
!"
!"#$%&'
!"#$%&'()
!"#
!"#$%&OMMS
NM
!"#$%&' !(
!"#$%&' OPM
!"
!"#$%&'()*+ RQ
!"#$%&
!"#$%&'()*
!"#$%&'()*+,-.
!"#$
!"#$%
NM
!"#$%&'()
!"#$
!"#$
!"
!"#
!
!"#$%&'()*
!"#$%&
!"#
!"#$%&'()
!
!"#$%&'(
!STUSO
!
!"#
!"#$ QPKPRTM
MNP
. All Rights Reserved.
7月 15日，在“中国海监 15”船拍摄到的蓬莱 19-3漏油事故 B平台。
! NKU
OMMU V
!"#$%
!"
! NR
!"#$
!"# $ QVB
!" RNB
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析危机事件中的危机管理
——康菲石油公司在我国的溢油事件之案例分析危机管理,是指为了应对突发的危机事件，尽量使损害降至最低点而事先建立的防范、处理体系和对应的措施。
危机公关，是指对已经发生的危机事件的处理过程，因为任何一类的危机处理,实际上都是一种公共关系的处理,都必须做好与这一件相关公众的协调沟通,以求得谅解和支持。
康菲石油公司发生溢油事故，渤海溢油的真相至今扑朔迷离。
国家海洋局公布的信息有限，康菲中国躲躲闪闪，业内专家只能推测和猜测。
公众无从知道作业方康菲中国究竟有哪些不当操作。
康菲中国的说法很“巧妙”，再三强调“天然地质断层”，但并未直言事件系“天灾”。
但多位业内人士则质疑，地震带郯庐断裂带从蓬莱19-3油田下经过，油田所在海底存在天然地质断层，这些都是油田开发前的天然地质条件，康菲中国在注水前就应该知道，并且采取必要措施。
而对于C平台事故，康菲中国更加闪烁其词。
8月24日的记者会上，不但没有给出事故示意图，司徒瑞的解释也只有寥寥数语。
可见，在面对突发事件中，康菲公司根本没有事先建立的防范、处理体系和对应的措施，无法给公众一个交代。
康菲石油公司在溢油事故发生之后虽然公开道歉，但依然强调溢油事件未对海洋生物造成影响。
这与相关政府部门和一些民间机构的调查却并不相符。
面对这样的事故康菲公司否认污染海产品、未提及彻底封堵时间引起了社会舆论的强烈不满，可以说这次危机事件中的危机处理是很不成功的，当事方没有做好与相关公众的协调与沟通，并没有求得谅解和支持。
报纸网络等媒体上充斥着《渤海溢油康菲推责大戏》《噩梦开始的地方—还原溢油事故康菲公司"三宗罪"》《康菲公司首次就溢油事故道歉只字未提清污不力》，其中一篇文章《康菲凭啥这么“牛”？》中，更是指出康菲之“牛”：拖拉傲慢，隐患仍未彻底排除、违规作
业，康菲中国难逃其咎、维护权益，生态索赔势在必行等等犀利之词。
当突发的一个媒体采访时，竟然冒出一个“就是骗你的”回应，媒体都说康菲太牛，似乎是后台太硬挑战媒体与公众，其实在我看来，回答问题的那个人根本没有纳入危机管理系统，记者采访了一个没有防备的知情人。
可见。
康菲更本就没有建立起一个危机管理系统，没有应对突发公关危机的能力，反而态度傲慢不以为然，最后只能是从之前的"从容表现",到后来的疲惫应战了。
面对这样的危机事件和令人不满意的危机公关表现，我们是有一些启发与教训的。
作为一个企业，要重视全面的危机管理，危机公关仅仅是危机管理的最后一个环节，且危机管理是一个完整的系统。
就康菲现在暴露的情况看而言，危机管理基本意识缺失，执行更是一塌糊涂，这样的企业出事只是早晚的问题。
危机出现了，需要危机公关，而面对重大危机，一定是一个危机公关系统，这个系统包括政府细分、媒体细分、内部补牢……只有这个系统协调应对才会有好的效果。
康菲一方面否认推卸责任，另一方面却又决心应对与控制，结果却是执行不力，没有妥善解决好溢油事件造成的不好影响。
以至于民间索赔的启动，康菲成为被告。
可见，康菲公司在发生了如此关乎公共利益的危机事故中，不应该是以为的推卸责任或是只是强调会清理，而应积极地与媒体和受害者沟通，真诚的道歉并实事求是开诚布公的向公众公开事故的真实情况，让整个事件明朗化，并迅速采取积极有效措施。
这样相关的赔偿或责任也会更加明确，在承担自己应有责任之后，也会取得公众的信任、谅解与支持。
其实，康菲公司需要的不仅仅是学会如何做好危机公关,更需要学习的是如何做一个有公德心、有良知、有社会责任感的企业。
本着这样的一个宗旨，才能切实的建立起危机管理的体系，才能更好地应对处理这样类似的事故，才能不被危机打垮，才能在危机中发而求得发展。
浅析危机事件中的危机管理
——康菲石油公司在我国的溢油事件之案例分析
姓名：白瑞瑞
学号：2008012002
专业：新闻学。