英汉静态与动态研究综述——兼论翻译中静态与动态的转换

词， 汉语语法则重在名词。 【他不仅 多次 申明这 一观点 ， ”２ 而 且针对多数学者英语 以名词为重点 、 以动词为重点的看 汉语 法 ， 汉语语法修辞新探》 在《 中专辟 出“ 汉语语法 不以动词为
重点论” 一小节讨论这一问题 ｊ 。 申小龙 比较 了上述 两人 的观点 ， 认为之所 以 出现矛盾 ， 是 因为二人谈论 的是汉语 的两种不 同的句子类 型 ， 同济谈 林
－－－— —
１ ４０ ・— － － —
是指在语 法理论研 究层 面上 。而英 汉对 比时 所谈 的英语 的
名词优势与汉语的动词优势 都是指 两种 语言 文本 中使用 名
谓语 、 宾语 、 表语 、 补语 、 定于 和状语 ， 形态不变 ； ） ２ 汉语 动词
英汉静态与动态研究综述 —兼 译中 — 论翻 静态与动 转换 态的
张 坤 坤
（ 山东 大学 外 国语学院 ， 济南 ２ ００ ） ５ １０
摘
要： 英语和 汉语相 比较 而言， 英语名词使 用频率高 ， 具有静态优 势 ， 而汉语动词使 用频率高， 具有动态优 势。
通过英汉互译文本的对 比分析 ， 可以在 一定程度上验证英语 的静 态优势及汉语 的动 态优 势， 而认识 到这一规律可以
率动词 占优势 ； 英语语法 以动词为重点 ， 运用频率名词 （ 介 ＋ 词） 占优势 。［粥‘ ” 】 蛳 综上所 述 ， 我们认为 ， 主张汉语重在名词 ， 英语重在动词
现为英语的名词优势和汉语的动词优势。较早提出这种论
点的是林 同济 ，汉语的特点是动词优势 ， “ 英语的特点可说 是
基础都是汉语 的全部句子 ， 并不只是一部分句子 ”更重要 的 ；
态优势主要体现在较多使用动词上。我们说“ 较多” 使用 ，
是因为这是就 英汉 两种语 言 比较而 言 ， 无论 英语 还 是汉语 中， 名词的使用频率都 大于动 词的使 用频率 ， 汉语动 词 但是 的使用频率远远高于英语动词的使用频率 。
２ １ ２月 ０ ２年 第 ３ 卷第 ２期 ｌ
黑龙江教 育学院学报
Ｊｕｎｌ ｆ ｅｏ￣ｉ ｇＣ Ｈ ｓ ｄｃｔ ｎ ｏｒａ ｏ ｉ ｎ ａ ｏ ｅｅｏ Ｅ ｕ ａｏ Ｈ ｌ ｎ ｆ ｉ
Ｆ ｂ２ １ ｅ ．Ｏ ２
Ｖ １３ ． ０ ． ｌ Ｎｏ ２
ｄｉ１ ．９９ ｊｉ ｎ １０ － ８ ６２ １．２ ０ ７ ｏ：０ ３６ ／． ｓ ．０ １ ７ ３ ．０ ２ ０ ．５ ｓ
反过来为翻译和翻译研究所 用。 关键词 ： 态 ； 态； 静 动 英汉对比； 翻译
中图分类号 ： ０ ９ Ｈ ５
文献标志码 ： Ａ
文章编号 ： ０ ７ ３ （０２ ０ —０４ ０ １ １— ８６ ２ １ ） ０ ２ １０— ４ 说 ： 我经常提 出一 个假 设 ， 是认 为西 洋语语 法是重在 动 “ 就
态和静态之分 ， 名词等其他词性也是如此 。但是在一定 程度 上， 英语的名词优势 主要体现 在较多 使用 名词 ， 而汉语 的动
论 的是“ 施事句” 而郭绍虞谈论 的是“ ， 主题句”４ 林证 以 【。“ Ｊ 施事者打头 ， 以一连 串动词叙述 动作 和事件的过 程， 后面 我 们称之为施 事句 ， 以主题 打头 ， 面的成分说 明这 一主 郭证 后 题， 是一种 ‘ 主题—评论句 ’我们称之为 主题句 。 但潘文 ， ” 国认为 申氏的论 断对两位前 辈都 不公平 ， 因为二人 “ 讨论 的
、
英语的静态 （ 词 ） 名 优势 与汉语 的动态 （ 动词 ）
优 势 从整体上看 ， 英语的静态优势与汉语的动态优势 主要 体
优势说” 与郭绍虞的“ 名词重点说” 不在一个平面上， 林氏讲 的是词的使用频率， 而郭 氏讲 的是语言研究重点。郭氏的 “ 西洋语法重在动词” 十分正确， 但英语名词的使用频率占 优势。所以最后得出结论，汉语语法以名词为重点， “ 运用频
形合与意合 、 主语 显著 与主题 显著 、 静态 与动态等是 人 们谈论英 汉差异时常提到的几组关系。一般来 说 ， 由于英 语 属于屈折语而汉语属 于独立语 ， 英语 具有静 态优势 ， 而汉 语 具有动态优势 ； 与此相联 系的是英语 的名词优势 和汉语 的动 词优势。但这两组关系并不完全一致 ， 因为静态 和动态不仅 涉及词性 ， 而且 涉及到句式等 ； 而就词性 而言 ， 单动词就有 动
鉴于英语 的静态优势和汉语的动态优势 ， 英汉 和汉英 翻 译时 ， 应注意静态和动态之间 的 增译 省译等技巧 ， 从而尽量使译文地 道、 传神 、 在 表达出原文 内容 的同时也符合 目的语 的规 范。有些优 秀翻 译， 作者无意识中便 能处理好 静态 和动态 的转换 ， 使译文 不 仅可读 ， 而且流畅、 优美。
一
是， 林和郭都是从汉外对 比的角度看 问题 ， 到了申氏笔下 ， 但 外语不见了 ， 只分析了汉语的结构 】 。 ‘ 研 。 潘文国 自己认 为 ， 两位 的说法都 有道理 ， 林郭 只是层次 不 同，郭说 反映了历史上 和理论上 的正确 ， “ 林说却反映了现
实上的正确 。 继而提 出 自己的观点 ， 英语在理 论上 以动词 ” “ 为 中心 ， 而实际上是名词 占优势 ； 汉语理论上 以名词为重点 ， 而实际上动词 占有一定 的优势 。 Ｊ ” 狮 周志培也比较了林 、 郭的说法 ， 认为林同济的汉语“ 动词
关系词丰富”具体说来， 英语有大量的介词， 。 “ 有许多连词
和汉语所无的关系代词 、 关系副词 。Ｄ３ ”］ ９ ￣
但是并非所有学者都认同这一点， 在林同济之前 ， 郭绍 虞就认为西洋语法重在动词， 而汉语语法重在名词。郭绍虞
收稿 日期 ：０ １ ０ ２ ２ １ — ６— ２
作者简介 ： 张坤坤 （９ ４一） 男 ， １８ ， 山东 临沂人 ， 硕士研究生 ， 从事英语语言文学研究。