性善性恶论论

问题： 1.讨论人的本性，能
不能排除人的自然属 性？
告子曰：“食、色，
性也。”
告子曰：“生之谓性。”孟子曰：
“生之谓性也，犹白之谓白与？” 曰：“然。”“白羽之白也，犹 白雪之白；白雪之白，犹白玉之 白与？”曰：“然。”“然则犬 之性犹牛之性，牛之性犹人之性 与？”
2.人类共有的社会属性
君子与小人，其性一也。
不同之处：小人一直纵情性，
君子却可心克服情性，学习礼 义。圣人不仅可以自己克服情 性，还能制订礼义，诱导普通 人克服情性。
化性起伪的关键：环
境教育
实例：
较能执行礼义，以纠正先天
之“恶”者：齐鲁之民 一昧发扬先天之恶，纵情性， 安恣雎者：秦人。
重要命题：涂之人可以为禹
孟子曰：“人之学者，
其性善。” 强调不断学习，以保持 天赋的善性，使其不致于 丧失。
指出“性”“伪”之分
凡性者，天之就也，不可学，不
可事；礼义者，圣人之所生也， 人之所学而能，所事而成者也。 不可学、不可事而在人者谓之性， 可学而能、可事而成之在人者谓 之伪。
荀子认为，孟子不懂
得性、伪之分 通过不断地学习，失 去的是性恶，而不是 性善。
普通人通过不断修炼，克报
自己的“恶”，一样可以成 为圣人 孟子：人皆可以为尧舜
好人多还是坏人多？ 《世说新语· 文学》：殷中軍問： “自然無心於稟受，何以正善人 少，惡人多？”諸人莫有言者。 劉尹答曰：“譬如寫水著地，正 自縱横流漫，略無正方圓者。” 一時絶歎，以為名通。
的行为
“性”与“礼义”（伪）的 关系
人之性恶，则礼义恶生？ 凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生
于人之性也。 陶人埏埴而为器，然则器岂陶人之性 也哉？ 圣人能为礼义，礼义却不是圣人之性， 而是“伪”。
人性本恶，性与伪是对立的
概念，却不代表两者永远对 立。 用“伪”来克制“性”，达 到“善”的要求。
孟子“性善论”的目的： 1.为封建伦理道德体系
提供理论依据 2.为“仁政”学说提供 依据
荀子”性恶论”
人之性恶，其善者伪也。 “伪”不能理解为虚伪，
其实是“为”。
生而有好利焉→故争夺生而辞让
亡焉 生而有疾恶焉→故残贼生而忠信 亡焉 生而有耳目之欲而好声色焉→故 淫乱生而礼义文理亡焉
顺人之情，必出于争夺
故必将有师法之化，礼义之道，
然后出于辞让，合于文理，而 归于治。 由是观之，然则人之性恶明矣。
钝金必待砻厉然后利 人性恶，必将待师法
然后正，得礼义然后 治
把人的自然属性与社会
属性分开 自然属性：恶 社会属性：通过克服 “恶”，以达到“善”
批判孟子“性善论”
《礼论》：性者，本始材朴
也；伪者，文理隆盛也。无 性则伪之无所加，无伪则性 不能自美。性伪合，然后圣 人之名一，天下之功于是就 也。
化性而起伪
圣人化性而起伪，礼义生而制法
度，圣人之所以同于众，性也； 所以异而过众者，伪也。 顺情性则弟兄争矣，化礼义则让 乎国人矣。 ——结论：凡人欲为善者，为性 恶也。
《告子上》：惻隠之心，人皆有之；
羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人 皆有之；是非之心，人皆有之。惻隠 之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬 之心，禮也；是非之心，智也。仁、 義、禮、智，非由外鑠我也，我固有 之也。
7:28
所以謂人皆有不忍人之心者，
今人乍見孺子將入於井，皆 有怵惕惻隠之心，非所以内 交於孺子之父母也，非所以 要譽於鄉黨朋友也，非惡其 聲而然也。
只包括仁义礼智等道德意 识吗？除此之外，还有没 有别的内容？
27:06
《滕文公上》：人之
有道也，饱食、暖衣、 逸居而无教，则近于 禽兽。
二、人性中的“善”
是先天固有的，不是 后天形成的。
口之於味也，有同耆焉；耳之
於聲也，有同聽焉；目之於色 也，有同美焉。至於心，獨無 所同然乎？心之所同然者何也？ 謂理也，義也。聖人先得我心 之所同然耳。故理義之悦我心， 猶芻豢之悦我口。
告子：仁，内也，
பைடு நூலகம்
非外也。义，外也， 非内也。
告子曰：“性，猶杞栁也；義，猶杯
棬也。以人性為仁義，猶以杞栁為杯 棬。”孟子曰：“子能順杞栁之性而 以為杯棬乎？将戕賊杞栁而後以為杯 棬也？如将戕賊杞栁而以為杯棬，則 亦将戕賊人以為仁義與？率天下之人 而禍仁義者，必子之言夫。”
人皆可以为尧舜
人之性：饥而欲饱，寒而欲
暖，劳而欲休 今人饥，见长而不敢先食者， 将有所让也；劳而不敢求息 者，将有所代也。
子让父，弟让兄……皆反于性
而悖于情也，然而孝子之道， 礼义之文理也。故顺情性则不 辞让矣，辞让则悖于情性矣。 ——结论：人之性恶明矣，其 善者伪也。
孟子曰：“人之性善。”
荀子：如果性善，要圣人或
对王干什么？ 性善则去圣王，息礼义矣； 性恶则与圣王，贵礼义矣。
人的自然属性是不是人性的一部
分？ 人的自然属性是否有所谓善恶？ 饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休 生而有耳目之欲而好声色焉
有没有必要从人的社
会属性出发来看待人 的自然属性？
猩猩的攻击行为 豹子的拾婴行为
人类小孩虐待小动物
孟子的“性善论” 与荀子的“性恶论”
另外一些人性论
性有善有恶论。王充
《论衡》所载周人世硕 举人之善性，养而致之 则善长；性恶，养而致之 则恶长。
性无善不善论
告子：性犹湍水也，决
诸东方则东流，决诸西方 则西流。人性之无分善不 善也，犹水之无分东西也。
或曰：“性可以为
善，可以为不善。”
法家：人性逐利，趋
利避害是人的本性。 《管子》：夫凡人之 情，见利莫能勿就， 见害莫能勿避。
《韩非子· 内储说》：
利之所在，则忘其所 恶，皆为孟贲。
孔子：性相近，习相
远。
孟子“性善说”
《滕文公上》：孟子道
性善，言必稱堯舜。
观点：一
、人类的社会属性
是人的共同本性，包括仁义 礼智等道德意识。人类的自 然属性不是人的共同本性。 人类的自然属性与禽兽无别。