李商隐无题诗

就写诗的原因：

王国维就认为: “诗之三百篇、十九首,词之五代、北宋,皆无题也。非无题也,诗词中之意,不能以题尽之也。

所谓“感时伤事”,“颇得风人之旨。”(《四库全书》“提要”)

冯浩说得更明白:“自来解无题诗者,或谓其皆属寓言,或谓其尽赋本事,各有偏见,互持莫决。余细读全集,乃知实有寄托者多, 直作艳情者少。夹杂不分,令人迷乱耳

纪晓岚说:无题组诗,大抵组述美人香草之遗,以曲传不遇之感,姑情真调苦,足以感人.

昔人贺赏曾指出:魏晋以降多工赋体,义山犹存比兴.<<载酒园诗话>>

纪昀认为“此亦感遇之作”

何焯以为是寄寓“光阴难驻”的感喟

冯浩的《笺注》、张采田的《会笺》则认为是寄意于恩公令狐楚之子令狐, 希望得到援引明初杨基对义山无题诗“虽极其秾丽，皆托于臣不忘君之意，而深惜乎才之不遇也”的评论，成为无题有寄托说的滥觞。

就解诗与论诗：

清代王渔洋论诗也有“一篇《锦瑟》解人难”之说。

清人朱彝尊曾有“以句求之,字字可解;以篇求之,字字不可解”之说。

冯浩在《玉溪生诗意凡例》中说:“凡诗有所寄托,有可知者,有不可知者。⋯⋯知其有寄托而已。若必求其何人何事以实之,则凿矣。今但就诗论诗,不敢牵扯。”

早在钱龙惕的《大兖集》中就提出，“狂裙钗脂粉之语，闺房谑浪之事，仅可以意逆志，毋庸刻舟求剑”。吴乔《西崑发微》虽力主寄托于令狐二世恩怨来解说无题，并视此为发七百年来独得之秘，但受此说很深影响的冯浩，在具体解说中却采取有分析的态度，承认其中有直赋艳情者。

蒋冕：《无题》诗自唐李商隐而后，作者代有其人，然不伤于诞，则伤于淫；且词晦旨幽，使人读之，茫不知其意味所在，……先生之诗，无一句不可解，无一句无出处，真有古作者之风焉。近代评诗者谓诗至于不可解然后为妙（《琼台先生诗话》）

钱谦益《注李义山诗集序》：“义山《无题》诸什，春女读之而哀，秋士读之而悲。公为真清净僧，何取乎尔也？”公曰：“佛众终生，为有情此世界”，情世界也。欲火不烧然则不干，爱流不漂鼓则不息。诗至于义山，慧极而流，思深而荡，流旋荡复……

杜诏按：义山无《无题》，杨孟载谓皆寓言君臣遇合长孺亦云不得但以艳语目之，吴修龄又专只令狐綯，说以为近之。（《诗筏》）

“余观杨孟载论李义山《无题》时，以为音调清婉，虽极其浓丽，皆托以臣不忘君之意。因以深悟风人之旨。若韩致光遭唐末造，流离闽，越，从浪香奁，盖亦起兴比物，申写托寄，非犹小夫浪子，沈湎流连之云。

就无题诗特色：

冯浩所说: 读李商隐的诗“爱其设系繁艳, 吐韵铿锵, 结体森密, 而旨趣之遥深者未窥焉”王国维则称“有唐一代,惟玉溪生诗词旨最为微晦”。

清人甚至还有这样的贬称:“李商隐本庸下之才,其诗皆在半明半暗之间。”

鲁迅也对人说过:“玉溪生清词丽句,何敢比肩? 而用典太多,则为我所不满。”(致杨霁云信) 清代冯浩所编著的李商隐诗集中有一引注却是非常的精辟,其称义山无题类诗“总因不肯吐一平直之语,幽咽迷离,或彼或此,忽断忽续,所谓善于埋没意绪者。

纪昀所说“大抵《无题》是义山偶然一种,本非一生精神所注”之评语

朱鹤龄说:“其[李商隐]《梓州吟》云‘楚雨含情俱有托’,早已自下解矣。吾故曰: 义山之诗,乃风人之绪言, 屈宋之遗响, 盖得子美之深而变出之者也。”

清代叶燮评之为:寄托深而措辞婉

清何焯评之为:顿挫曲折,有声有色, 有情有味.___<<义门读书记>>

清代陆昆曾《李义山诗解》中道:“八句中真是千回万转。”

宋荦云在《漫堂说诗》中提到“义山造意幽邃,感人尤深,学者皆宜寻味。”

有关无题的说法：

陆游曾云:“唐人诗中有曰,《无题》者,率杯酒狎邪之语,以其不可指言,故谓之‘无题’,非真无题也。”

谢榛云:“李商隐作《无题》诗五首,格新意杂,托寓不一,难于命题,故曰:无题。”

关于诗的内容：

薛雪《一飘诗话》云:“此是一副不遇血泪,双手出,何尝是艳作?”

“无题诸诗,大抵祖述美人香草之遗,以曲传不遇之感,故情真调苦足以感人。”

陆游认为：唐人《无题》“率皆杯酒狎邪之语。”

就无题诗本身：

薛雪在一瓢诗话中评此诗说“永巷樱花, 哀弦急管, 自日当天, 青春将半老女不售, 少妇同墙, 对此情景, 其何以堪辗转不寐, 直至五更, 梁燕闻之, 亦谓长叹。此是一副不遇血泪, 双手掬出, 何尝是艳作”。

冯浩在玉溪生诗集笺注中说“此寄内诗。盖初婚后, 应鸿博不中选, 闺中人为之不平, 有书寄慰也, 绝非他篇之比。”（只《照粱初有情》一诗）

张采田《玉溪生年谱会笺》说“此篇为陈情不省, 留别令狐所作。首云‘相见时难别亦难’, 结云‘蓬山此去无多路’, 味其意其在大中三年将赴徐幕时耶徐辟在十月, 义山至幕则为明年正月。诗中‘东风’等字, 不必泥看。况十月亦可称小春乎”此诗盖已至徐幕所作。故写景皆系春时, 与转韵诗‘薄青柳碧春一色’正同。玩结语知其非在京留别之作矣。”冯浩说“将赴东川, 往别令狐, 留宿而有悲歌之作也。首作起二句袅帐之具三句自惭四句令狐乍归, 尚未相见五六喻心迹不明而欢会绝望七八言将远行, ‘垂杨岸’寓‘柳姓’, ‘西南’指蜀地。”（相见时难别亦难一诗）

他说“首二句纪来时也三句取瓣香之义四句中汲引之情五句重在‘椽’字, 谓己之常为幕官六句重在‘才’字, 谓幸以才华, 尚未相绝结则叹终无实惠也。”

张采田承袭冯氏之评认为诗“盼望令孤掏来”

“‘金蟾’句瓣香已久。‘玉虎’句汲引无由。后四句贾氏窥帘, 以韩椽之少密妃留枕, 以魏王之才, 我岂有此哉‘相思一寸灰’, 深叹思之无益也。”

《中山诗话》：人莫晓其意，或为是令狐楚家青衣名也。(《锦瑟》一诗)李义山

晏叔原小词：“无处说相思，背面秋千下。”吕东莱极喜欢颂次词，以为有思致。