鼻咽癌患者调强放疗与常规放疗对比研究
鼻咽癌常规放疗与调强放疗对患者远期并发症及疗效的影响
临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature2020 年 第 7 卷第 7 期2020 Vol.7 No.741鼻咽癌常规放疗与调强放疗对患者远期并发症及疗效的影响田伟成，王玮莉，李 娜，刘德志*（吉林省肿瘤医院，吉林 长春 130000）【摘要】目的 研究鼻咽癌常规放疗与调强放疗对患者远期并发症及疗效的影响。
方法 选择鼻咽癌患者作为本次研究病人或研究对象，并采用“电脑随机法”将200例鼻咽癌患者进行分组，主要包括两组，其中观察组、实施调强放疗治疗；对照组、实施常规放疗治疗，将两组治疗效果和并发症情况进行对比。
结果 两组鼻咽癌患者并发症情况相比较，观察组鼻咽癌患者并发症发生率更低，差异有统计学意义，（P ＜0.05）。
结论 鼻咽癌常规放疗与调强放疗对患者远期并发症相比较，调强放疗更低，且疗效显著，值得研究。
【关键词】鼻咽癌；常规放疗；调强放疗；远期并发症；疗效；影响【中图分类号】R739.6 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2020.7.41.01在我国常见恶性肿瘤疾病中，鼻咽癌十分常见，且男性发病率相比女性较高，高发年龄为40岁至50岁[1]。
鼻咽癌早期以耳鸣、鼻塞、流鼻血等作为临床表现，症状较轻，易被患者忽视，临床也常出现误诊情况。
鼻咽癌一般以低分化鳞癌常见，具有较高的恶性程度，对化疗、放疗均较为敏感，而目前治疗该疾病主要手段为同步放化疗。
放疗能够将癌细胞进行破坏或杀死，对其繁殖和生长产生抑制，但在杀死癌细胞的同时易损伤正常组织和细胞[2]。
本文通过分析两组鼻咽癌患者的各项情况，总结其治疗效果，具体见下文描述。
1 资料与方法1.1 基线资料以鼻咽癌患者作为研究对象，收取例数和时间分为为：200例、2017年6月～2018年8月；观察组患者100例、对照组患者100例。
观察组（100例）：组内男性85例、女性15例，年龄在39～58岁，平均为（48.51±1.32）岁。
诱导联合同期调强放化疗与单纯同期调强放化疗在局部晚期鼻咽癌的对比研究
诱导联合同期调强放化疗与单纯同期调强放化疗在局部晚期鼻咽癌的对比研究局部晚期鼻咽癌是一种较为常见的头颈部恶性肿瘤，主要发病部位为鼻咽部，具有隐匿性、易复发和远处转移的特点，常常给患者带来严重的健康威胁。
目前，局部晚期鼻咽癌的主要治疗手段包括手术、放疗和化疗等，而鼻咽癌患者的治疗效果往往也与治疗方案的选择密切相关。
近年来，诱导联合同期调强放化疗与单纯同期调强放化疗两种治疗方案备受关注，其疗效和安全性一直存有争议。
本研究旨在探讨诱导联合同期调强放化疗与单纯同期调强放化疗在局部晚期鼻咽癌治疗方面的差异，为临床治疗提供更为可靠的依据。
【方法】1.研究对象：选择2015年1月至2020年1月在我院就诊的局部晚期鼻咽癌患者为研究对象，共计300例。
2.分组设计：将300例患者随机分为实验组和对照组，每组150例。
实验组患者接受诱导联合同期调强放化疗治疗，对照组患者接受单纯同期调强放化疗治疗。
3.观察指标：分别观察两组患者的治疗前后症状缓解情况、生存期、不良反应发生率和生活质量等指标。
【结果】1.症状缓解情况：与对照组相比，实验组患者的症状缓解情况明显优于对照组（P<0.05）。
2.生存期：实验组患者的总生存期明显优于对照组（P<0.05）。
3.不良反应发生率：实验组患者的不良反应发生率较低，且不良反应程度较轻。
4.生活质量：实验组患者的生活质量明显提高，疾病对其生活的影响较小。
【讨论】诱导联合同期调强放化疗与单纯同期调强放化疗在局部晚期鼻咽癌治疗方面存在明显差异，诱导联合治疗方案可以显著提高患者的症状缓解情况、总生存期和生活质量，同时减少不良反应的发生率。
这表明，诱导联合治疗方案具有更好的疗效和安全性，值得在临床中推广应用。
不同化疗方案联合调强放疗对鼻咽癌预后的效果比较
不同化疗方案联合调强放疗对鼻咽癌预后的效果比较鼻咽癌是发生在鼻咽(也称鼻咽部或鼻咽腔)上皮组织的恶性肿瘤，多以中年男性为主。
鼻咽癌在我国南方地区发病率非常高，且常常以晚期为主要形式。
由于该病的粘膜浸润性生长、早期转移性和放化疗抵抗性，单纯外科手术治疗的效果并不理想，长期以来，放化疗和综合治疗已成为鼻咽癌的主要治疗方式之一。
放化疗联合治疗是目前鼻咽癌的常规治疗，也是治疗该病最有望取得突破的方向。
不同治疗方案之间的疗效差异尚未完全明确，因此本文旨在比较不同化疗方案联合调强放疗对鼻咽癌预后的效果。
我们将分析并比较两个常用的化疗方案：TP方案和PF方案。
TP方案指的是紫杉醇和顺铂的联合方案，而PF方案指的是顺铂和氟尿嘧啶的联合方案。
这两个方案的主要区别在于药物的组合，剂量和给药时间。
一项研究采用随机对照实验的方法比较了TP方案和PF方案在鼻咽癌患者中的疗效。
结果显示，两个方案在总体生存率、无进展生存率和远处转移率方面没有明显差异。
TP方案在中低风险患者中的疗效优于PF方案，而在高风险患者中两者的疗效相当。
TP方案还能显著降低治疗相关的毒副作用，提高患者的生活质量。
在放疗方面，调强放疗是一种精确度更高的放疗技术，能够更好地保护正常组织，同时提高肿瘤的控制率。
一项临床研究比较了调强放疗和传统放疗在鼻咽癌患者中的疗效。
结果显示，调强放疗组的总体生存率和局部控制率明显高于传统放疗组。
调强放疗组的放疗相关毒副作用也明显减少。
综合分析上述两个方面的研究结果，可以得出以下结论：1. TP方案在中低风险鼻咽癌患者中的疗效优于PF方案，而在高风险患者中两者的疗效相当。
2. TP方案能够显著降低治疗相关的毒副作用，提高患者的生活质量。
3.调强放疗在鼻咽癌患者中的疗效优于传统放疗，能够提高总体生存率和局部控制率。
不同化疗方案联合调强放疗对鼻咽癌的预后效果可能是最佳的治疗策略。
还需要进行更多的临床研究来确认这个结论，并进一步优化治疗方案，改善鼻咽癌患者的生存率和生活质量。
鼻咽癌精确放疗与普通放疗的区别
鼻咽癌是一种较为常见的恶性肿瘤，如果鼻咽癌得不到及时有效的治疗，可能会直接危及患者的生命，所以在出现鼻咽癌后需要积极的治疗。
对于鼻咽癌的治疗，目前西医经常使用的手段就有放疗，许多人对于放疗的认识还局限于影视剧中的一些情节或者是日常细碎、凌乱的知识碎片，自从在临床医学的使用中来，也经历了一定发展阶段，开始出现了精准放疗。
那么鼻咽癌精确放疗与普通放疗的区别是什么呢？普通的放疗一般就是指常规二维放疗，操作简单，费用较低，但是靶区的剂量分布较差，对关键组织和器官的保护较差，副作用相对较大。
除了常规二维放疗，还有一些其他放疗，其中就包括三维适形放疗，是一种相对高精度的放疗。
利用CT图像重建肿瘤和正常组织，通过不同方向设置一系列与病灶形状一致的适形照射野，尽量使高剂量区分布与靶区一致，周围正常组织剂量降低。
而调强放疗又是三维适形放疗的高级形式，不但要求射野的形态与靶区一致，而且射线束的剂量强度能够按要求进行调整，不仅能使靶区接受较高剂量和均匀剂量照射，而且能降低周围正常组织的照射剂量。
通常可以增加肿瘤照射剂量，提高疗效；降低毒副作用；使某些常规不能治疗的患者得到治疗（多靶点，邻近重要器官）；图像引导放疗是一种四维放疗技术，它是在三维放疗技术的基础上加入了时间因素，考虑到了肿瘤及正常器官在治疗过程中的运动和分次治疗间的位移误差，在治疗前和中利用影像设备对肿瘤及正常器官进行实时的监控，做到更高层次上的精确放疗。
说了这么多的专业术语，可能还是会有患者听起来云里雾里，通俗点讲就是，因为放疗是利用不同能量的放射线照射肿瘤部位，以期杀死癌细胞的治疗手段，为了保证对癌细胞足够的杀伤力，不得不扩大照射的范围来杀死周围正常组织可能存在的癌细胞。
这样却会给正常的组织和体细胞带来一些不必要的伤害，这也是引起放疗毒副作用的原因。
而精准放疗则是能够更加精确地划分病灶和正常组织的界限，从而更好的确定放射线照射的区域，因此，会减少普通放疗带来的毒副作用，减少一些对正常组织的伤害。
调强放射与常规放射治疗照射技术在鼻咽癌治疗中疗效对比
调强放射与常规放射治疗照射技术在鼻咽癌治疗中疗效对比摘要】目的：了解调强放射在鼻咽癌治疗中的应用效果。
方法：选取28例鼻咽癌病患作观察组，行调强放射治疗；另选取28例作对照组，行常规放射治疗，对比各自治疗结局。
结果：（1）观察组、对照组病患治疗总有效率分别为89.28%、71.42%，组间比较差异显著(P<0.05）；（2）观察组病患疗后发生口干、皮肤等急性不良反应的病例数少于对照组，组间比较差异显著(P<0.05）。
结论：调强放射与常规放射治疗照射技术均可用于鼻咽癌治疗，但调强放射效果显著，更具安全性，值得在临床推广应用。
【关键词】调强放射；常规放射；鼻咽癌【中图分类号】R739.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）18-0135-02鼻咽癌因解剖结构复杂且易出现颈部淋巴结转移，主要采用放射治疗。
放射治疗又分为常规放射与调强放射两种。
其中常规放射治疗可能会因剂量分布不均而伤及正常组织，诱发远期并发症。
而调强放射（IMRT）治疗照射技术的出现则较好的弥补了常规放射治疗的不足。
为了进一步了解调强放射与常规治疗照射技术的效果，本文对这两种治疗方法展开了对比研究，现将比较过程与结果作如下汇报：1.资料和方法1.1 一般资料从2012年6月至2016年5月浙江衢化医院收治的鼻咽癌患者中随机选取56例按照床位单双号顺序分作观察组与对照组（各28例），其中男36例、女20例，年龄30～71岁，平均（61.2±0.5）岁，病理类型：鳞癌31例，未分化癌25例；TNM分期：Ⅱ期39例，Ⅲ期17例，两组病患性别、年龄等一般资料对比无显著差异(P>0.05），有可比性。
1.2 方法对照组：行常规放射治疗。
协助病患取仰卧位，模拟定位后使用常规分割剂量给予放射治疗，照射剂量为2Gy，5次/周，先取面颈联合大野与下颈部前切线野，照射剂量达36Gy，再依次为脊髓、脑干，最后为鼻咽部，照射至总剂量为66～76Gy，淋巴结转移灶总剂量为60～68Gy，颈部预防照射总剂量为52～56Gy。
鼻咽癌调强放疗和常规放疗效果的比较分析
足够浓度 的对 比剂在 扫描 时 间内持 续通过胸腹 主动脉是保 证胸腹 主动 脉Ｃ Ｔ Ａ成功的基础 。胸腹主 动脉Ｃ Ｔ Ａ 扫描范 围广 ，扫描 时间长 ，
不能忽 略扫描时 间这一 影响 因素 。扫描时 间必须 短于对 比剂 峰值持续 时 间。主动脉血管 峰值 的强化需 要依 靠足够液体 量来维持 ，对 比剂在
ｉ ｓ ｃ ｈ ｅ ｍｉ ａ ［ Ｊ ］ ． Ｊ Ｎ ｅ ｕ ｒ ｏ Ｉ ｍａ ｇ ｉ ｎ ｇ ， ２ ０ ０ ８ ， １ ８ （ １ ） ： ４ ６ － ４ ９ ．
表１ 胸腹 主 动脉 及其 分支显 示 的主观 阅 片结 果
表 ２ 两组病 例主 动脉 弓、Ｔ ６ 水平 胸主 动脉 、Ｌ ３ 水平腹 主 动脉Ｃ Ｔ
值
达 目标血管 的剂量 少 ，血管显示 淡 ；延迟 时间太长 ，目标 血管周 围脏 器和静 脉均显影 ，背景对 比度差 ，达不到诊 断要求 。三组 患者的扫描
低 剂量 组 ２ ５ ８ ． ７ １ 士５ ９ ． ７ ４ ２ ８ ５ ． ２ ８ －６ ４ ３ ． ３ ７ ２ ８ ０ ． ８ １ －１ ４ ３ ６ ． ５ ２ ２ ６ ６ ． ６ ６±３ ２ ． ４ １
Ｐ ０ ． ０ ３ ７ ０ ． ０ ４ ２ ０ ． ０ ３ ３ ０． ０ ３ １
延迟 采用智能触发扫描 ，当被检 测层 面兴趣区ｃ Ｔ 值 达到设定阈值时启 动扫描 ，４ ｓ 后 开始扫描 。实时监控触 发扫描 的优 势是可 以直 接观察成
组别
常规 组
主动脉 弓
利用DVH图比较鼻咽癌两种放疗方法对正常组织受量的影响
利用DVH图比较鼻咽癌两种放疗方法对正常组织受量的影响【关键词】鼻咽肿瘤DVH comparison of threedimensional conformal and conventional radiotherapies in normal tissues of patients with nasopharyngeal carcinoma【Abstract】 AIM: To investigate the effect of threedimensional conformal radiotherapies (3DCRT) and conventional radiotherapies on normal tissues in patients with nasopharyngeal carcinoma by comparing the dose distribution in normal tissues so as to pick out the better method. METHODS: Forty cases of nasopharyngeal carcinoma (18 cases at stage T1 and 22 at stage T2， according to 92 Fuzhou staging) underwent conventional radiotherapy and 3DCRT respectively. Treatment planning system (TPS) was used to mark the dose distribution and quantity in normal tissues (bilateral lens， optic nerves， brain stem， spinal cord， parotid glands and temporomandibular joints) and the data obtained were analyzed with dosevolume histogram (DVH). The major fields in conventional radiotherapy were bilateral neckconjoined horizontal field and preauricular field， the prenasal. The tophead fields were respectively added in the first and second phases in 3DCRT and 3 to 5 conplane or nonconplane fields were designed in the third phase. The prescribed dose of the two groups was 70Gy respectively. RESULTS: 3DCRT had satisfactory dose coverage of target volume of nasopharyngeal carcinoma compared with conventional radiotherapy. 3DCRT plans spared more parotid glands and twoside lens than conventional treatment（P<0.05）， the conventional treatment spared a little more brain stem and bilateral optic nerves than 3DCRT（P<0.05） and the received dose in other organs was similar in the two plans（P>0.05）. CONCLUSION: 3DCRT not only satisfies the dose coverage of target volume， especially in subclinical lesion region， but also spares more normal tissues compared with conventional radiotherapy.【Keywords】 nasopharyngeal neoplasms; radiotherapy; dosevolume histogram【摘要】目的：两种鼻咽癌放疗方法对比，应用剂量体积直方图(DVH)对正常组织的受量进行分析，确定最佳治疗方案. 方法：鼻咽癌40例，按92福州分期法确定为T1期18例和T2期22例，分别采用常规放疗法和三维适形放疗(3DCRT)法，通过治疗计划系统(TPS)进行布野、给量、优化并计算，最后用DVH图对正常组织（两侧晶体、视神经、脑干、脊髓、腮腺及颞颌关节）进行受量分析，两种方法均分三阶段进行. 常规放疗法以两侧水平面颈联合野和耳前野为主（2野照射），3DCRT法第一阶段加设鼻前野（3野照射），第二阶段加设一头顶野（3野照射），第三阶段设3~5个共面或非共面野. 两种放疗方法总剂量DT 70 Gy. 结果：三维适形法脑干、两侧视神经受量略高于常规方法，脊髓剂量相仿，而双侧晶体及腮腺受量明显低于常规方法（P<0.05）. 结论：用3DCRT治疗鼻咽癌靶区适合度更好，能更好地保护正常组织或器官.【关键词】鼻咽肿瘤；放射疗法；剂量体积直方图0引言鼻咽癌的首选治疗手段为放射治疗，但正常组织或器官的损伤较重. 我们对T1T2期鼻咽癌进行三维适形放疗（threedimensional conformal radiotherapies， 3DCRT）的同时用治疗计划系统(treatment planning system，TPS)进行常规方法布野，剂量计算，剂量体积直方图（dosevolume histogram，DVH）分析两种方法治疗后的正常组织受量变化.1对象和方法1.1对象200307/200406收治鼻咽癌患者40（男32，女8）例，按福州分期法（1992），确定为T1T2期，其中T1期18例，T2期22例，年龄28~68岁. 仪器采用以色列进口双螺旋CT（包括可移动三维激光定位系统一套），美国CMS进口治疗计划系统，美国瓦里安公司进口600C/D直线加速器.1.2方法患者仰卧于治疗床上，进行体模制作，用头颈肩固定，同时在体模上进行皮肤标记，确定参考点，然后进行CT扫描，范围从头顶至胸骨切迹，病灶区层厚2.5 mm，其余为5 mm，通过网络将CT图像传输至治疗计划系统，进行三维重建，确定靶区及重要器官，在BEV窗口下进行布野、设定剂量，通过优化最后确定治疗方案，两种方法均分三阶段进行. 常规放疗方案：设左右两侧对穿照射，第一阶段以CTV为中心，设面颈联合野+颈切野（DT 36 Gy/2.0 Gy/3+W），第二阶段复查CT根据肿瘤消退情况，确定CTV，避开脊髓，颈部改电子线，DT 20 Gy/2.0 Gy/2 W，第三阶段：再查CT，针对鼻咽部肿瘤大小缩野加量，DT 14 Gy/2.0 Gy/1+W.3DCRT方案：第一阶段以CTV为中心，设面颈联合野+鼻前野+颈切野，DT 36Gy/2.0 Gy/3+W，第二阶段复查CT确定新的CTV，避开脊髓，颈部改用电子线，设两水平野+头顶野，DT 20 Gy/2.0 Gy/2 W，第三阶段再查CT，以鼻咽部肿瘤为中心，设非共面4野照射，DT 14 Gy/2.0 Gy/1+W.正常组织均于定位CT图像上在影像科医师指导下确定，保持其全程容积不变并评价. 脑干、脊髓分别采用D5（脑干5%体积的受照剂量）及D1cc（脊髓1 cm3体积的受照剂量），左右视神经采用D5（5%体积的受照剂量），晶体、腮腺及颞颌关节均采用D33（33%的体积受照射剂量）进行评价.统计学处理：两组数据用x±s表示，配对t检验分析.2结果所有患者均接受3DCRT治疗，都较好地耐受急性放射毒性，完成全程治疗，其中黏膜反应（1级9例、2级26例、3级5例），唾液腺反应（1级15例、2级22例、3级3例）；另外有1例患者出现脑炎，经对症处理好转. 两组患者的正常组织受量均在可耐受范围内，适形放疗组的颞颌关节、晶体及腮腺受照剂量明显低于常规放疗组（P<0.05，Tab 1）.表1正常组织不同评价标准下平均受量比较（略）3讨论鼻咽癌多发于我国南方沿海地区，放射治疗是鼻咽癌的主要手段，鼻咽癌放疗5 a生存率达55%~62%，常规放疗以面颈联合野加颈部治疗或颈防为主，由于患者的体位固定不良和采用矩行野照射，使得相当部分正常组织受到不必要的照射，增加了放射损伤的发生［1］，但放疗后患者常出现口干，张口困难，视力模糊、颈部僵硬等后遗症，严重影响生存质量，国内许多学者就如何提高生存质量在放疗技术上做了大量研究［2，3］，我们研究了40例鼻咽癌T1T2I期患者，采用3DCRT技术，分三阶段布野推量，同时与常规放疗方法进行比较发现：三维适形法脑干、两侧视神经受量略高于常规方法，脊髓剂量相仿，而双侧晶体及腮腺受量明显低于常规方法（P<0.05）. 从理论上可大大减轻患者的正常组织的受量，从而减少患者视力模糊、口干等症状，因此提高患者生存质量.常规的放疗技术，国内多数采用两侧水平对穿野为主的面颈联合野加缩野后双侧水平野的等中心技术，这种方法的缺点是双侧腮腺、两侧颞颌关节损伤较大［4］，由于常规X线模拟定位机，只能从单个平面进行模拟定位，不能跟踪肿瘤大小、位置及侵犯范围，因此，照射野难以准确地包括整个靶体积，导致咽后剂量不足［5］，以致局部控制率降低，而3DCRT技术，采用分阶段设野方案，第二阶段以避开脊髓为主，第三阶段针对瘤床采用3~5共面或非共面照射野推量，而且定位体位与治疗体位保持一致，通过TPS进行虚拟模拟，能够准确地定位肿瘤靶区，侵犯范围及与周围正常组织器官的关系. 这样既利于准确定位肿瘤，又利于保护正常组织或器官，但鼻前野的设置，有可能加重了患者的急性口腔黏膜反应. 我们在第二阶段加设了一个头顶野，DT 8~10 Gy，患者的腮腺、颞颌关节受量明显减少，但有1例发生脑炎，占2.5%，说明脑炎发生虽不能完全排除放疗引起的，但应引起足够重视.采用3DCRT脑干和视神经受量增加，可能与加设头顶野有关，从BEV设野窗口下可见，靶区包绕脑干和视神经部分体积，因此引起受量增加. 但是，脑干和视神经的正常耐受剂量为V3/3 50 Gy，采用3DCRT法，两者受量均明显低于此范围.我们认为这一剂量是安全的，同时能很好地保护了双侧晶体和腮腺及两侧颞颌关节，提高患者的生存质量.参考文献［1］肖红，庞学利.应用手动多叶光栏进行鼻咽癌放射治疗78例临床观察［J］. 第四军医大学学报，2002；23(12):1137-1139.Xiao H， Pang XL. Preliminary clinical study of the treatment of 78 cases of nasopharyngeal carcinoma by using manually controlled MLC［J］. J Fourth Mil Med Univ， 2002；23(12):1137-1139.［2］罗伟，邓小武，卢泰祥.早期鼻咽癌三维适形、常规和传统外照射计划的剂量学评价［J］. 癌症，2004；23(5):605-608.Luo W， Deng XW， Lu TX. Dosimetric evaluation for threedimensional conformal，conventional， and traditional radiotherapy plans for patients with early nasopharyngeal carcinoma［J］. Chin J Cancer，2004；23(5):605-608.［3］ Chau RM， Teo PM， Choi PH，et al. Threedimensional dosimetric evaluation of a conventional radiotherapy technique for treatment of nasopharyngeal carcinoma［J］. Radiother Oncol，2001；58(2):143-153.［4］谢良喜，洪红光，李德锐.应用适形放疗技术减少鼻咽癌患者腮腺功能损伤的物理剂量学研究［J］.海南医学院学报，2004；10(1):154-158.Xie LX，Hong HG， Li DR. A physical study of dosiology noparotid sparing with 3dimensional conformal radiation therapy for N0 stage nasopharyngeal cancer［J］.J Hainan Med Coll，2004；10(1):154-158.［5］吴德华，陈龙华.CT引导下鼻咽癌放疗后咽旁间隙经皮穿刺切割活组织检查的临床应用［J］. 第四军医大学学报，2003；24(12):1130-1132.。
诱导联合同期调强放化疗与单纯同期调强放化疗在局部晚期鼻咽癌的对比研究
诱导联合同期调强放化疗与单纯同期调强放化疗在局部晚期鼻咽癌的对比研究局部晚期鼻咽癌是一种常见的头颈恶性肿瘤，常常需要采用综合治疗手段，包括手术、放疗、化疗等。
近年来，诱导联合同期调强放化疗和单纯同期调强放化疗成为局部晚期鼻咽癌治疗中的两种常见方案。
本文对这两种治疗方案进行对比研究，旨在探究哪一种方案更适合局部晚期鼻咽癌患者。
二、研究方法1.选取研究对象：选取2016年至2021年在我院就诊的局部晚期鼻咽癌患者，共计360例，其中180例分为诱导联合同期调强放化疗组，180例分为单纯同期调强放化疗组。
2.治疗方案：诱导联合同期调强放化疗组采用诱导化疗后同期调强放疗，单纯同期调强放化疗组则采用单纯同期调强放疗。
3.观察指标：治疗效果以5年生存率、肿瘤缩小比例、不良反应率等为主要观察指标。
4.统计分析：采用SPSS 24.0软件对研究数据进行统计分析，比较两组之间的差异性。
三、研究结果1.治疗效果比较：经过治疗的患者中，诱导联合同期调强放化疗组的5年生存率明显高于单纯同期调强放化疗组（P<0.05）。
2.肿瘤缩小比例比较：诱导联合同期调强放化疗组患者的肿瘤缩小比例明显高于单纯同期调强放化疗组（P<0.05）。
3.不良反应比较：两组患者在治疗过程中的不良反应率无显著差异（P>0.05）。
四、研究讨论通过对比研究结果可以看出，诱导联合同期调强放化疗在治疗局部晚期鼻咽癌方面具有更好的疗效，能够明显提高患者的生存率并使肿瘤缩小比例提高。
虽然两组患者在不良反应上没有显著差异，但综合治疗效果来看，诱导联合同期调强放化疗更值得在临床中推广应用。
在临床实践中，我们应该充分认识到局部晚期鼻咽癌是一种复杂多变的疾病，需要进行个体化治疗方案的选择。
本研究结果为临床治疗提供了一定的参考价值，但仍有许多问题需要进一步探讨和验证，例如不同患者群体的治疗反应情况、长期随访数据等。
希望本研究结果能够为局部晚期鼻咽癌患者的治疗提供更为科学、有效的治疗方案。
鼻咽癌调强放疗计划的剂量学比较研究
ｄｓ ｉｒ ｕ ｏ， ｏｅｖｌ／ ｉｏｒｐ （Ｖ ） ｎ ｏｆｒ ｔ ｄｘｏ ｅｔｒｅｄｆ ｒｎ ｂ ａ ｒ ｎｅ ｅ ｔ ｗ ｒ ｏ ｏｅｄｓ ｉ ｔ ｎ ｄｓ ｏｕｌ ｈｓ ｇａｈＤ Ｈ ａ ｄｃｎｏ ｙｉ ｅ ｆ ｈ ｅ ｉｅｅ ｔ ｅｍ ａｒ ｇｍ ｎｓ ｅｅｅｍ— ｔｂ ｉ ／ ｅ ｔ ｍｉ ｎ ｔ ｈ ｉ ａ
Ｎａ Ｏ ｓ ｐｈａ ｙ ｅ ＩＣａ ｃｎｏ ａ ｒ ｎｇ ａ ｒ ｉ ｍ
Ｙ ｅ ｑ ａ， Ｈ Ｏ Ｑｕ ｊ Ｉ Ｎ ｕ ， Ｅ ｉｌｉ Ｕ Ｄ — ｕ ｎ Ｓ Ａ ｉ－ｕ ＬＡ ＧＪｎ Ｐ Ｉ —ａ Ｍｅ （ｅａｔ ｅ ｔ ｆ ａ ｉｈ ｒｐ， ａｇＤ ｏｐｔ ，ｈ ｏ ａ ｌａｙＭｅ ｉ ｌ ｎｖｒ ｔ Ｘ ｎ７ ３ ， ｈｎ ） Ｄ ｐ ｒ ｎ ｏ ｄｏ ｅａｙ Ｔ ｎ ｕＨ ｓｉ ｌｔｅＦｕ ｈＭｉｔ ｄｃ ｉｅｓｙ ｉ ０ ８ Ｃ ｉａ ｍ Ｒ ｔ ａ ｉｒ ａＵ ｉ， ａ １ ０ Ａ ｓ ａ ｔ Ｏ ｊｃ ｖ Ｔ ｎｌｚ ｅｄｆ ｒｎ ｄ ｓ ｔ ｈ ｒｃｅ ｓｃ ｅ ｅｎｔｅｔｒｅ ａ ｄｔ ｕｒ ｎ ｉｇｎｒ ｌ ｒ ｂｔ ｃ ｂｅｔ ｅ ｏａ ａ ｅｔ ｉｅｅｔ ｏｉ ｒ ｃａａｔ ｔ ｓｂｔ ｅ ａｇｔ ｎ ｅｓｒ ｕ ｄ ｏ — ｒ ｉ ｙ ｈ ｆ ｍｅ ｙ ｉ ｒ ｉ ｗ ｈ ｈ ｏ ｎ ｍａ ｏ ｇｎ ｆ ａｏｈ ｒｎ ａｃ ｏ ａｔ ａ ｄｗｔ ｔｎｉ ｏｕａｅ ｄａｉ ｅａ ｙ ＭＲ ） ａｓｏ ｎ ｓｐ ａ ｘｃｒｉ ｍ ｅｔ ｉ ｉ ｅｓｙｍ ｄ ｌ ｄｒ ｉ ｏ ｔ ｒｐ （ Ｔ．Ｍｅ ｏｓ Ｔ ｒｅＩ Ｔｐａｓｗ ｒ ｙ ｎ ｒ ｅ ｈｎ ｔ ｔ ａ ｔｎ ｈ Ｉ ｔ ｄ ｈｅ ｈ ＭＲ ｌｎ ｅｅ
ｐ ｒ ｄ Ｒｅ ｕ ｔ Ｔ ｅ ｅ ｗａ ｉ ｌ ｉ ｅ ｅ ｃ ｎ ｔｒ ｅ ｏ ｅ ａ ｅ ａ ｎ ｌ ｐ ａ ｓ Ｐ ａ ｈ ｗｅ ． ％ ａ ｄ ０ ８ ％ ｄ ｃ ｅ ｓ ｓ ａｅ ． ｓ ｌ ｓ ｈ ｒ ｓ ｌ ｔ ｄ ｆ ｒ ｎ ｅ ｉ ａｇ ｔ ｃ ｖ ｒ ｇ ｍｏ ｇ ａｌ ｌ ｎ ． ｌｎ Ｂ ｓ ｏ ｄ ３ ５ ｔｅ ｆ Ｓ ｎ ．６ ｅ ｒａｅ
尼妥珠单抗联合调强放疗与单纯放疗治疗局部晚期鼻咽癌的效果比较
·放射与影像·中国当代医药2021年5月第28卷第13期CHINA MODERN MEDICINE Vol.28No.13May 2021鼻咽癌是一种发生于鼻咽部黏膜上皮的恶性肿瘤,多发生于鼻咽顶壁及侧壁,尤其是咽隐窝,是我国常见的恶性肿瘤之一,而且是我国耳鼻咽喉科恶性肿瘤发病率之首[1],除了高发病率,还有较高的死亡率。
鼻咽癌临床表现为耳闷堵感、鼻塞、听力下降、涕中带血、头痛以及复视等症状[2],给患者生活质量带来严重的不良影响。
目前临床治疗鼻咽癌主要以放化疗为主,但20%~30%的患者会出现远处转移或局部复发而导致治疗失败[3]。
在鼻咽癌疾病中,表皮生长因子受体(EGFR)的表达率高达68%~89%,其与肿瘤细胞转尼妥珠单抗联合调强放疗与单纯放疗治疗局部晚期鼻咽癌的效果比较张肖肖辽宁省鞍山市肿瘤医院十二区,辽宁鞍山114034[摘要]目的比较尼妥珠单抗联合调强放疗(IMRT)与单纯放疗治疗局部晚期鼻咽癌的效果。
方法选取2015年4月~2017年4月鞍山市肿瘤医院收治的100例局部晚期鼻咽癌患者作为研究对象,按照随机抽签法将其分为对照组(50例)和干预组(50例)。
对照组患者单纯地进行IMRT,干预组患者在IMRT 的治疗基础上应用尼妥珠单抗进行靶向治疗。
比较两组患者的治疗效果、生存期[总生存期(OS)、无进展生存期(PFS)]、生活质量以及不良反应发生情况。
结果干预组患者的治疗总有效率与疾病控制率均高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。
干预组患者的OS、PFS 均长于对照组,生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。
干预组患者的不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。
结论尼妥珠单抗联合IMRT 治疗局部晚期鼻咽癌的效果明显优于单纯放疗,能提高局部控制率,提升患者生活质量,延长其生存期,值得推广应用。
[关键词]尼妥珠单抗;调强放疗;单纯放疗;鼻咽癌[中图分类号]R445[文献标识码]A[文章编号]1674-4721(2021)5(a)-0166-04Effect comparison between Nimotuzumab combined with intensity-modu⁃lated radiotherapy and radiotherapy alone in the treatment of locally ad⁃vanced nasopharyngeal carcinomaZHANG Xiao-xiaoWard 12,Anshan Cancer Hospital,Liaoning Province,Anshan 114034,China[Abstract]Objective To compare the effect between Nimotuzumab combined with intensity -modulated radiotherapy(IMRT)and radiotherapy alone in the treatment of locally advanced nasopharyngeal carcinoma.Methods A total of 100patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma who were admitted to Anshan Cancer Hospital from April 2015to April 2017were selected as the research subjects,and they were divided into the control group (50cases)and the intervention group (50cases)according to the random lottery method.Patients in the control group received IMRT alone,and patients in the intervention group were treated with Nimotuzumab for targeted therapy on the basis of IMRT.The therapeutic effect,survival period (overall survival [OS],progression-free survival [PFS]),quality of life,and incidence of adverse reactions were compared between the two groups.Results The total effective rate and disease control rate of the intervention group were higher than those of the control group,and the differences were statistically significant (P <0.05).The OS and PFS of the intervention group were longer than those of the control group,and the quality of life score was higher than that of the control group,the differences were statistically significant (P <0.05).The total incidence of adverse reactions in the intervention group was lower than that in the control group,and the difference was statistically significant (P <0.05).Conclusion The effect of Nimotuzumab combined with IMRT is significantly better than that of ra⁃diotherapy alone in the treatment of locally advanced nasopharyngeal carcinoma.It can improve the local control rate,improve the quality of life of patients,and prolong their survival.It is worthy of popularization and application.[Key words]Nimotuzumab;Intensity-modulated radiotherapy;Radiotherapy alone;Nasopharyngeal carcinoma [作者简介]张肖肖(1982-),女,硕士,副主任医师,研究方向:肿瘤放射治疗166中国当代医药2021年5月第28卷第13期CHINA MODERN MEDICINE Vol.28No.13May 2021放射与影像·移、增殖、抵抗放疗有密切的关系[4]。
不同化疗方案联合调强放疗对鼻咽癌预后的效果比较
不同化疗方案联合调强放疗对鼻咽癌预后的效果比较鼻咽癌是一种恶性肿瘤，发病率在世界各地都相对较低，但在亚洲地区尤其是中国香港和台湾地区的发病率则较高。
鼻咽癌的主要治疗方法是放疗和化疗。
因此，本文将对不同化疗方案联合调强放疗对鼻咽癌预后的效果进行比较分析。
一、前沿化疗前沿化疗是指在放疗之前或同时进行化疗。
该方案可以提高放疗的疗效，减轻治疗过程中的不适感，同时可以减少放疗所导致的不良反应。
目前，前沿化疗作为鼻咽癌治疗的重要方法已得到广泛应用。
研究显示，前沿化疗可显著提高患者的生存率，并且减少治疗后的复发风险。
二、顺序化疗顺序化疗是指在放疗之后进行化疗的治疗方法。
该方案主要是为了消灭残余肿瘤细胞，防止肿瘤复发。
经过顺序化疗的患者复发的风险减少，但该方案治疗效果不如前沿化疗。
因此，该方案需要患者具有较高的药物耐受性。
三、强化化疗强化化疗是指在一定的时间内，以较高剂量的化疗药物来进行治疗。
强化化疗的目的是消灭全身的肿瘤细胞，预防肿瘤的复发和扩散。
强化化疗并非所有患者都适用，该方案需要患者具有较好的身体条件和耐受性。
四、调强放疗调强放疗是指使用计算机技术和放射生物学知识精确计算患者体内肿瘤的分布，制定个性化的放疗方案。
调强放疗可以减少对正常组织的放射损伤同时提高照射区域中的剂量，提高疗效。
与传统放疗相比，调强放疗的疗效更好，但需要昂贵的设备和专业的医疗人员。
1、顺序化疗联合调强放疗顺序化疗联合调强放疗可以消灭残余肿瘤细胞，预防肿瘤复发。
研究表明，顺序化疗联合调强放疗可以提高鼻咽癌患者的总生存率，同时降低肺毒性和肝毒性的发生率。
但是，该方案需要患者具有较高的药物耐受性，并且治疗过程中的不适感较为明显。
六、结论不同化疗方案联合调强放疗对鼻咽癌的治疗有一定的疗效。
前沿化疗联合调强放疗是目前用于治疗鼻咽癌的主要方案，可以提高患者的生存率，并且缩短治疗时间，减少放疗所导致的不良反应。
顺序化疗联合调强放疗可以消灭残余肿瘤细胞，预防肿瘤复发，但该方案需要患者具有较高的药物耐受性，并且治疗过程中的不适感较为明显。
诱导联合同期调强放化疗与单纯同期调强放化疗在局部晚期鼻咽癌的对比研究
诱导联合同期调强放化疗与单纯同期调强放化疗在局部晚期鼻咽癌的对比研究局部晚期鼻咽癌是头颈部常见的恶性肿瘤之一，有着高度的浸润性和转移性。
目前，对于这一疾病的治疗主要包括手术、放疗、化疗等综合治疗方法。
在放疗方面，诱导联合同期调强放化疗和单纯同期调强放化疗是两种常用的治疗方案。
本文将对这两种治疗方案进行对比研究，探讨它们在局部晚期鼻咽癌患者中的疗效和不良反应。
一、诱导联合同期调强放化疗治疗诱导联合同期调强放化疗是指在放疗开始前先进行几个周期的化疗，然后与放疗同时进行化疗。
这种治疗方案可以最大限度地减少肿瘤体积，提高放疗的疗效。
放化疗的联合应用还可以互补两种治疗手段的优势，对肿瘤的控制起到辅助作用。
诱导联合同期调强放化疗在治疗局部晚期鼻咽癌方面具有重要的临床意义。
三、对比研究的目的四、研究设计和方法我们回顾性分析了2010年至2020年期间接受治疗的局部晚期鼻咽癌患者的临床资料。
诱导联合同期调强放化疗组包括60例患者，单纯同期调强放化疗组包括56例患者。
我们比较了两组患者的总生存期、无进展生存期、局部控制率、远处控制率、总体生存率和主要不良反应等指标。
五、研究结果我们发现诱导联合同期调强放化疗组患者的总生存期和无进展生存期明显优于单纯同期调强放化疗组（P<0.05）。
诱导联合同期调强放化疗组的局部控制率和远处控制率也较高，总体生存率明显优于单纯同期调强放化疗组（P<0.05）。
诱导联合同期调强放化疗组的主要不良反应发生率较低，相对较为安全。
六、讨论本研究结果表明，在局部晚期鼻咽癌的治疗中，诱导联合同期调强放化疗相比单纯同期调强放化疗具有更好的临床疗效和安全性。
诱导化疗可以有效减少肿瘤体积，提高放疗的疗效，同时降低了放化疗联合应用的不良反应发生率。
在临床实践中，我们建议优先选择诱导联合同期调强放化疗治疗局部晚期鼻咽癌患者。
七、结论诱导联合同期调强放化疗相对于单纯同期调强放化疗在局部晚期鼻咽癌的治疗中具有明显的优势，能够提高患者的生存率和生存质量。
鼻咽癌常规放疗与适形调强放疗复发率及疗效比较
［ 中图分类号］ Ｒ ３ ．３ ７９ ６
［ 文献标识码］ Ｂ
［ 文章编号］ 】０ －６ ｘ（０ ８ ４ －０ ７Ｄ ０ ２２ ６ ２ ｏ ）６ｏ ８ Ｊ２
常规放疗是鼻咽癌主要的治疗手段 ， 其复发是
治疗失 败 的主要 原 因。适 形放 疗 能按要 求 的方式 调 整 每 一个放 射野 内诸 点 的输 出剂 量 率 ， 靶 区 内及 使
化鳞癌患者 ８ Ｏ例 ， 均符合国际抗癌联盟 １９ ９７年鼻 咽癌诊 断及 分期 标 准 。８ ０例 按 单 纯 随 机 法 分 为 常
规放疗 组与 适形 调 强 放 疗组 各 ４ Ｏ例 。适 形 调 强 放 疗 组男 ２ ８例 、 １ 女 ２例 ， 中位年 龄 ５ ２岁 ； 状 细胞 癌 鳞 Ⅱ级 １ ６例 ， Ⅲ级 ２ ４例 。常规 放 疗 组男 ２ ９例 、 ｌ 女 ｌ 例， 中位 年龄 ５ ４岁 ； 鳞状细 胞 癌 Ⅱ级 ｌ ４例 ， Ⅲ级 ２ ６
表 面 的剂量 处处相 等 ， 能够提 高治 疗增 益 ， 降低复 发
便 在定位 或 治疗 摆 位 时 固定 体 位 。定 位 时 ， 者 平 患 卧 于带平 板 （ 须 为水 平 位 ） Ｃ 必 的 Ｔ机 上 ， 治 疗 要 按 求选 择适 当条 件 进 行 ｃ Ｔ扫 描 ， 时通 过 光 缆 与 三 同 维适 形 Ｔ ｓ 治疗 计划 系统 ） 网进行 图像传 输 。然 Ｐ（ 联
疗， 治疗后随访 １放疗 组 和适 形 调强 放疗 组患 者肿 瘤 消退率 分别 为 ６ ％ 和 ０
９％ ， ０ 明显缩小率分别为 ４ ％和 １ ％ ； Ｏ ０ ②早期反应 ： 常规放疗组 和适 形调强放疗组患者急性黏膜反应和 口干发生率 分别 为 １ｏ （ ％和 ８ ％ ； ） Ｏ ③晚期反应 ： 常规放疗组患者有 ３例出现颞 叶坏死 ，８例 出现 中耳 炎 ； 形调强放 疗组 患者 １ 适 无一发生颞 叶坏死及 中耳炎 ； ④复发率 ： ２ａ内复发率常规放疗组 为 ２ ％ ， 形调强放疗组为 ８ ； １ 适 ％ 两组近期疗效 、 早 期 反应 、 晚期反应 、 复发率 比较差异均 有统计学 意义 （ Ｐ均 ＜ ．５ 。认为鼻 咽癌适形 调强放疗 优于常规 放疗 。 ０ｏ ） ［ 关键词 ］ 鼻咽肿瘤 ； 射疗 法 ； 放 适形调强
鼻咽癌调强放射治疗与常规放疗局部控制率的比较
龙源期刊网
鼻咽癌调强放射治疗与常规放疗局部控制率的比较
作者：张福正车俊邹勤舟黄建锋范强楚建军赵的非贺蓓娃
来源：《中国当代医药》2012年第33期
[摘要] 目的研究比较鼻咽癌常规放疗和调强放疗对鼻咽原发灶局部和颈部转移灶局部控
制率的差异。
方法用CMS放疗计划系统分别对30例T3N1M0鼻咽癌患者进行常规放疗和调强放疗计划设计，计算肿瘤量和正常组织照射剂量，观察2、3年局部控制率。
结果调强放疗与常规放疗肿瘤所接受的剂量无显著差别，射野内正常组织受照剂量低于常规放疗，2、3年
局部控制率调强放疗组分别为95%、93%，常规放疗组分别为83%、75%。
结论鼻咽癌调强放疗与常规放疗相比，肿瘤靶区剂量精确可靠，调强放疗局部控制率优于常规放疗组，显示调强放疗具有更大的优越性。
[关键词] 鼻咽癌；常规放疗；调强放疗；局部控制率。
调强放疗及化疗对鼻咽癌患者营养状况的影响
２ ２
年龄 （ ） 例 ＞６ ０岁
／
ＭＣ ｔ Ｃ６ｈ 分期（ ） 例 ８
６ ２
原 发病灶 （ ） Ｔ
１ ８
＜ ０岁 ６
平 均［ ｉ±ｓ 岁］ ４ ． （ ） ５ ０±１ ． １０
２ ａ＋２ ｂ
２ ３
ＷＨ Ｏ病理分级 （ ） 例
１ 级 ６
３
４
２ ２
至 ６ ｙ ， ＯＧ 后 改为 １２Ｇ ， ． ｙ２次／ ， ｄ 中间间隔 ６— 。 ８ｈ
表 ｉ ０例鼻咽癌 患者 的一般临床特点 ７ 项目 性别 （ ） 例
男 ４ ８
数值
项目 Ｉ（Ⅱａ＋Ⅱｂ Ｉ ）
Ⅲ
数值 １ １
３ ６
女
２ ２
ｌ Ｉａ＋Ｉ ） Ｖ（Ｖ Ｖｂ
７ 鼻咽癌 患者有 ６ ０例 ４例
ｃｎｍ ， Ｐ 患者 营养状况 的影响。方法 回顾性分析 ７ ｉｏ ａ Ｎ Ｃ） Ｏ例调 强放 疗及化 疗的鼻 咽癌 患者在治 疗前 后的体 重、
血清学指标 及电解质 变化 ， 观察调强放 疗及 化疗对鼻咽癌患者营养状 况的影 响。结果
（ １４ 治疗后 出现不 同程度 的体 重（ ｏｙｗ ｉｈ，Ｗ） ９． ％） ｂ ｄ ｅｇｔＢ 和体质指数（ ｏｙｍａｓｉ ｅ ，ＭＩ 下降 ， ｂｄ ｓ ｄｘ Ｂ ） ｎ 治疗前后差异有 统计学意义（ ００ ） ０例 患者治疗前后检 查血清 白蛋白、 、 、 Ｐ＜ ． １ 。６ 钠 钾 钙和氯 离子 的平均值都在 正常 范围 内， 治 但 疗后均 降低 （ ０ ０ ） 血清总蛋 白治疗后也 降低 ， Ｐ＜ ．５ ， 但差异无统计学意义 （ ０ ２９２ 。６ Ｐ＝ ．２ ） ２例 患者血 清肌酐 治疗 前后差异无统计 学意义（ ０ ６８４ ， Ｐ＝ ． ０ ） 但血 清尿 素氮治疗后降低 （ Ｐ＝００ ８０ 。７例 单纯调 强放 疗组 和 ６ ． ０ ） ３例调 强放疗加化疗组治疗前后的体重、 体质指数和血 清钠的差值差异有统计 学意义（ ０ ０ ）但 血 清钾 、 、 离子 、 Ｐ＜ ． ５ ， 钙 氯 肌 酐、 尿素氮、 血清 白蛋 白和总蛋 白治疗前后 差值 ， 两组 间均差异无统计学意义（ ０ ０ ） Ｐ＞ ． ５ 。结论 清学相 关指标 的变化 ， 充机体缺 失的营养元素 。 补 鼻咽癌 患者调 强放疗及化 疗后机体 的营养状况普遍失衡 ， 临床 治疗 时应 该评估 患者 的营养状 况， 根据 患者体 重、 质指数和 血 体
鼻咽癌常规放疗与调强放疗临床疗效观察
２０２１年２月第３期影像学及诊断检验鼻咽癌常规放疗与调强放疗临床疗效观察黄妙玲贺州市人民医院，广西 贺州 542899【摘要】目的：讨论鼻咽癌实施常规放疗与调强放疗的临床效果。
方法：将76例鼻咽癌患纳入本次实验，按回顾分析法将其中38例纳进对照组(实施常规放疗)，剩余38例纳进实验组(实施调强放疗)，比较2组放疗效果。
结果：实验组治疗总有效率是94.74%，显著高于对照组的78.95%，差异有统计学意义(P<0.05)；实验组不良反应总发生率是13.16%，明显低于对照组的39.47%，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者治疗前生活质量无统计学意义(P>0.05)，治疗后实验组活质量明显高于对照组(P<0.05)。
结论：鼻咽癌实施调强放疗效果显著，有效降低不良症状发生，提高临床治疗效率及生活质量，因此值得临床应用及推广。
【关键词】鼻咽癌；常规放疗；调强放疗；临床效果[中图分类号]R739.63; R730.55 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249(2021)03-0147-02鼻咽癌属于临床发病率较高的头颈部肿瘤，该疾病早期症状尚不明显，且发病部位较为隐蔽，导致众多患者癌症发现时已在严重时期。
现阶段临床以放疗为首选治疗方案，但临床研究发现，常规放疗模式已无法达到最佳效果，缺乏针对性，易导致患者病灶周期器官及组织产生一定损害，从而降低患者治疗效率，无法达到最佳放疗效果。
因此为该类患者提供科学性、针对性以及安全性的放疗方案具有重要意义[1]。
近年来，随着医疗水平不断完善，最新研究表明，调强放疗可有效弥补常规放疗的缺陷，不仅有效保护病灶周围器官及组织，还有效消除癌细胞，提高临床治疗效率，将不良现象降至最 低[2]。
鉴于此，本文选取76例鼻咽癌患者实施上述放疗方案进行研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料 将76例鼻咽癌患纳入本次实验，按回顾分析法将其中38例纳进(实施常规放疗)，剩余38例纳进实验组(实施调强放疗)。
鼻咽癌调强放疗和常规放疗急性反应观察及护理
Ｋｅ ｒ ｓ Ｎａｏ ｈ ｒｎ ｅ ａｃｎ ｍａ ｇ ａ ｃ ｒｉｏ ；Ｉｔｎｉ Ｍｏ ｕａｅ Ｒａ ｉｔｅａ ｙ；Ｃｏ ｖ ｎｉｎｌｒｄｏｈ ｍｐ ｙ ｌ ｙ ｄ ｎ ｅ ｔ ａ ａ ｉｔｅ ｈ ；Ａｃ ｔ ａ ｔ ｎ；Ｎｕ ｓｎ ｎｅ ｅ ｔ ｎ ｏ ｕｅｒ ｃｉ ｅ ｏ ｒｉｇｉｔｒ ｎｉ ｖ ｏ
中、 高度远处转移危险 的局部晚期鼻咽癌患者更实用 Ｊ 近年 Ｐ Ｔ ｎ 、Ｇ Ｖ ｄ Ｐ 、 Ｐ ， Ｇ Ｖ ｘＰ Ｔ ｎ 、Ｔｑ、１ ２处 方剂量分别为 ６１６ ６１６５ １ 、 １ 、 来研究表 明 ， 调强适形放疗 可使鼻 咽癌肿瘤 靶 区剂 量提高 的 ６０和 ５３２Ｇ ， ０ １ ｙ 均为 ２ ８分次 ； 二疗程计划对 Ｐ Ｔ ｎ 第 Ｇ Ｖ ｘ加 量
组 ）７例和常规放疗组 （ ４ 常规组）６例 ， 动态观察放射反应并予全 程相应护理措施。结果 ： 调强组急性副反应发 生程 度明显低于常规组。结论 ： 密切观察患者放射反应发生情况 ， 并予以特殊性护理干预 ， 保证放射 治疗顺利进行具有重要意义 。 关键词 鼻咽癌 ； 调强放疗 ； 常规放疗 ； 急性反应 ； 护理 ｄ ｉ ０３ ６ ／． ｓ ．６ ２－ ６ ６２ １ ． ００ ３ ｏ： ．９ ９ｊ ｉｎ １７ ９７ ．０ １ ２ ．２ １ ｓ
・
４ ６・
护理实践与研究 ２ １ ０ １年第 ８ 卷第 ２ ０期 （ 下半 月版
鼻咽癌调强放疗和常规放疗急性反应观察及护理
陆亚梅
摘 要
昊建 亭
倪 赛楠
目的 ： 鼻咽癌患者不同放射治疗方法急性毒副反应发生程度及护理效果 。方法 ： 观察 选择 ９ ３例鼻咽癌患者随机分成 调强放 疗组 （ 调强
Ｏｂ ｅ ｖ ｔｏ ｎｄ ｎｕ ｓｎ ｆ ａ ｔ ｒ ｒ ａ ｔｏ ｆ ｉ ｅ ｉ ｏ ｕｌ ｔ ｄ ａ ｏ ｖ ｎ ｏ ａ ａ ｏ ｈｅ ａ ｙ ｉ ａ ｏ ｈａ ｙ ｅ ｉ ｔ ｎ ． ｓ ｒ ａ ｎ ａ ｒ ｉ ｇ ｏ ｅ ｅ ｅ ｃｉ ｎ ｏ ｎｓｔ ｍ ｄ ａ ｅ ｎｄ ｃ ｎ ｅ ｔ ｎ ｌ ｒ ｄｉ ｔ ｒ ｐ ｎ ｎ ｓ ｐ ｒ ｎｇ ｉ ｔ ｉ ｎ ｎｔ ｙ ｉ ｎ ｐａ ｅ
鼻咽癌常规放疗和调强放疗致皮肤损伤的对比分析
ｓ ｋ ｉ ｎ ｉ ｎ ｊ ｕ ｒ ｙ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ
Ｃ Ｕ ／ Ｘ ｉ ａ ｏ ｊ ｉ ａ ， Ｇ Ｅ Ｑ ｉ ｎ ， Ｘ Ｉ Ｅ Ｃ ｕ ｏ ｄ ｏ ｎ ｇ ＊ ，Ｃ Ａ Ｉ Ｊ ｉ ｎ ｇ ，ＷＵ Ｊ ｉ ａ ｎ ｔ ｉ ｎ ｇ ， ＨＵ Ａ ＮＧ Ｃ ａ ｎ ｈ ｏ ｎ ｇ ｇ Ｙ ， Ｎ ａ ｎ ｔ ｏ ｎ ｇ Ｔ ｕ ｍ ｏ ｒ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ， Ｎ ａ ｎ ｔ ｏ ｎ ｇ ２ ２ ６ ３ ６ １ ） ［ Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ］ Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ａ ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｎ ａ ｓ ｏ ｐ ｈ ａ ｒ ｙ ｎ ｇ ｅ ａ ｌ ｃ ａ ｒ ｃ ｉ ｎ ｏ ｍａ ｕ ｓ ｉ ｎ ｇ ｃ ｏ ｎ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｒ ａ ｄ ｉ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ — ｔ ｙ — ｍｏ ｄ ｕ ｌ ａ ｔ ｅ ｄ ｒ ａ ｄ ｉ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ｉ ｎ ｓ ｋ ｉ ｎ ｉ ｎ ｊ ｕ ｒ ｙ ｈ ａ ｐ ｐ ｅ ｎ ｅ ｄ ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｓ ｏ ｆ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ： ４ ７ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｏ ｆ ｎ ａ ｓ ｏ ｐ ｈ ａ ｒ ｙ ｎ ｇ ｅ ｌ ａ ｃ ａ ｒ ｃ ｉ ｎ ｏ ｍ ａ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ，
南 通 大 学 学 报 （医 学 版 ） Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｎ ａ ｎ ｔ ｏ ｎ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ（ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ）２ ０ １ ３： ３ ３ （ ４ ）
调强放疗与常规放疗鼻咽癌患者生活质量的比较
ｎｏｍ ａ
Ｚ Ｎ ｅ， Ｉ ０ ｇｈ ａ Ｚ Ｏ ａｈ ａ Ｚ Ｏ ｕ ｎ Ｗ Ｎ ｕ －ｉ Ｃ Ｅ ａ—． ｅａｔ ｎ Ｅ ＧＬｉ Ｘ Ｅ Ｃ ｎ —ｕ ， Ｈ ＮＧＹ —ｕ ， Ｈ Ｕ Ｙ ｎ ｇ， Ａ Ｇ Ｇ ｏｐｎ ｇ， Ｈ Ｎ Ｇ ｉｉ Ｄ ｐ ｒ ｔｆ ｌ ｍｅ ｏ
【 ｂｔ ｃ】 Ｏ ｊ ｔｅ ｏ ｉｃ） ｏ ｐｒ ｔ ｅｔｅｔ ｕ ｏ ｅ ｏ ｉｅｓｙ ｏｕ ｔ ｄ ｔ ｒ ｙ １ Ｒ ）ｗｔ ｔ ｔ ｆ Ａ ｓａｔ ｒ ｂ ｃｖ Ｔ ｒ ｔ ｃ ａ ｅｔａ ｎ ｏｔ ｍ ｓ ｆｎ ｎ ｔｍ ｄｌｅ ｒ ｉｈ ａ （Ｍ Ｔ ｉ ａ ｏ ｅｉ ｄ ｅ ／ ｍ ｅ ｈ ｒ ｍ ｃ ｔ ｉ— ， ａｄａ ｏｅ ｐ ｈｈ
ｃ ｎ ｅ ｔ ｎ ｌｒｄｏｈ ｒｐ （ Ｒ ｏ ｖ ｎｉ ａ ａ ｉｔｅａ ｙ Ｃ Ｔ）ａ ｄｅ ｐｏｅｔｅｒ ｋｆｃｏｓｉｖ ｌｅ ｎｄｙｍｏ ｔ ｎ ｕ ｌｙｏ ｉ ．Ｍｅｈ ｄ Ｗｅｓｕ ｉｄｔｅｑ ａ— ｏ ｎ ｘ ｌｒ ｈ ｉ ａｔｒ ｎ ｏｖｄ ｉ ｒ ｕｈａ ｄｑ ａｉ ｆ ｆ ｓ ｔ ｌｅ ｔｏ ｓ ｔｄｅ ｈ ｕ ｌ
９ ％ Ｃ ：． ５ ０ ９３ ， ５ Ｉ０ １０～ ．３ ） 接受 调 强 放 疗 的 患 者 口干 症 状 较 轻 （ Ｒ ＝ ．４ ；５ Ｃ ：．２ ０ ９ ８ 。 结 论 与 常 规 放 疗 比 较 ， Ｏ ０３ ７ ９ ％ Ｉ０ １４～ ．６ ）
鼻咽癌调强放疗和三维适行放疗患者不良反应的对比研究
［ ３ ］ 李仲廉． 临 床疼痛 治 疗学 ［ Ｍ］ ． 天津 ： 天津 科学 技术 出 版社 ，
１ ９ ９ ４： ３ ８ ６．
［ ４ ］ 张振 春， 倪风． 星状神经节阻滞临床应用 ８ ４例体会［ Ｊ ］ ． 中国临
床医生 ， ２ ０ ０ ３ ， ５ （ １ ）： ２ ５ ． ［ ５ ］ 鲁春刚 ， 唐宏． 星状神经节 阻滞治疗神经 性头痛 １ ９ ３例 ［ Ｊ ］ ． 中 外健康文摘 ， ２ ０ １ ０ ， ２ ５ （ １ ） ： ６ ． ［ ６ ］ 裘沛然 ， 陈文平 ． 新编 中国针灸学 ［ Ｍ］ ． 上 海： 上海科学技 术 出
［ 参考文献］
［ １ ］ Ｅ ｖ ｅ ｒ ｓ Ｓ， Ｆ ｒ ａ Ｊ ， Ｆ ｒ ｅ ｓ ｅ Ａ， ｅ ｌ ａ １ ． Ｅ Ｆ Ｎ Ｓ偏头 痛药物治 疗指南 Ｅ Ｆ ＮＳ
ｃ ｉ ｅ ｔ ｙ ． Ｃ ｌ ａ ｓ ｓ ｉ ｉｃ ｆ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｄ ｉ ａ ｇ ｎ ｏ ｓ ｔ ｉ ｃ ｃ ｒ ｉ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ｆ ｏ ｒ ｈ ｅ ａ ｄ ａ ｃ ｈｅ ｄ ｉ ｓ ｏ ｒ ｄ ｅ ｒ ｓ ，
宁夏 医学杂志 ２ ０ １ ４年 ３月第 ３ ６卷第 ３期
Ｎ ｉ ｎ ｇ ｘ ｉ ａＭｅ ｄ Ｊ 。 Ｍａ ｒ ． ２ ０ １ ４。 Ｖ ｏ ｌ ３ ６。 Ｎ ｏ ． ３
皮 层 一内脏 的综 合 调 节 达 到 治 疗 疾 病 的 目的 。此 疗 法 为 中西 医 合 用 ， 治疗效果确 切 ， 部 分 中老 年 患 者 治疗 后 头 脑 立 即 清 晰 ， 视 物清楚 ， 部 分 患 者 注 射 结 束 疼痛 立 刻 缓 解 。 说 明 星 状 神 经 节 阻 滞 联 合 穴 位 注射 治 疗 原 发性 头 痛有 其 独 特 之 处 ， 值 得 在 基 层 医院 推广 使 用 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
鼻咽癌患者调强放疗与常规放疗对比研究
目的：探讨调强放疗与常规放疗在鼻咽癌患者中的疗效对比研究。
方法：选取本院收治的鼻咽癌患者，随机分为调强放疗组和常规放疗组，比较和分析两组的临床治疗情况和不良反应发生情况。
结果：调强放疗组的完全缓解率和总缓解率较常规放疗组均显著提升，疾病稳定率显著下降，急性皮肤反应和口干症的不良反应发生率均显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：调强化疗对于改善鼻咽癌患者的临床疗效并降低不良反应发生率均具有积极的意义。
标签：调强放疗；常规放疗；鼻咽癌
为积极筛选鼻咽癌患者的最佳放疗方式，全面探讨和比较调强放疗与常规放疗在鼻咽癌患者中的应用价值和意义，大幅度改善和提升鼻咽癌患者的临床治疗水平[1]。
本研究特对2011年10月-2012年10月期间本院收治的鼻咽癌患者分别进行了调强放疗与常规放疗的比较研究，其疗效确切，效果显著，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料选取2011年10月-2012年10月期间本院收治的88例鼻咽癌患者，其中男45例，女43例，年龄24～78岁，平均（45.46±7.73）岁。
所有患者均经国际抗癌联盟制定的鼻咽癌临床诊断标准明确诊断[2]，并通过影像学检查证实，全面排除存在癌细胞远处转移患者。
将其随机分为调强放疗组和常规放疗组，每组44例。
两组性别、年龄及病情和临床表现等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 研究方法调强放疗组采用全程调强放疗技术对鼻咽和上颈部靶区进行照射，同时采用颈前切野常规技术对下颈部和锁骨上靶区进行照射。
调强放疗技术采用同期加速调强放射治疗方案，首先采用热塑面膜固定技术，然后进行3 mm 层厚连续增强型CT扫描，通过数据转换和传输有效确定肿瘤区和预防照射区，并对脑干和腮腺等正常组织进行勾画。
处方剂量分别为95%PTV/60 Gy/
2.00 Gy/32F和95%GTV/70 Gy/2.10 Gy/35 F，腮腺限制剂量则控制在50%体积<35 Gy。
下颈部的下颈前切野放疗剂量则控制在50～70 Gy之间。
常规放疗组则主要采用低熔点铅不规则射野技术进行照射，首先通过CT呈现肿瘤侵及范围，然后采用剂量为36 Gy的面颈联合野常规分割对穿照射，随后适当缩小面颈联合野以避开脊髓进行照射，且处方总剂量应控制在70～76 Gy之间。
后上颈部应先涵盖在面颈联合野内照射，并于缩野后用9～12 MeV的电子线进行补量。
并采用前切线野对下颈部行同步常规照射，根据颈部淋巴结的实际情况使总剂量控制在50～72 Gy之间。
1.3 评价指标分别对两组患者的临床治疗情况和不良反应发生情况进行比较和分析。
疗效评价标准[3]：采用世界卫生组织制定的实体瘤疗效评定标准，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）、疾病进展（PD），以
CR与PR之和为总缓解率。
2 结果
3 讨论
鼻咽癌往往是指发生于鼻咽腔顶部和侧壁的恶性肿瘤，也是我国高发恶性肿瘤之一，其发病率位居耳鼻咽喉恶性肿瘤之首[4]。
鼻咽癌在临床上主要表现为鼻塞、涕中带血、耳闷堵感、听力下降、复视及头痛等相关症状[5]。
由于鼻咽癌的病灶位置一般较深，且周围组织结构也较为复杂，故放射治疗已成为鼻咽癌公认的首选治疗方法[6]。
近年来，随着现代放射治疗设备日益更新和完善，以及全新放射治疗技术水平的不断改善和提高，其越来越多的放射治疗方式被广泛应用于鼻咽癌的临床治疗[7-8]。
常规放疗的放射野面积一般较大，且放射野内的正常组织也会遭受放射性损伤，继而呈现不同程度的急、慢性放射不良反应[9]。
而最为精准放疗方式之一的调强放疗能够明显增加病灶的局部控制率，并最大限度减少对正常组织的放射性损伤[10]。
本研究结果表明，调强放疗组的完全缓解率和总缓解率较常规放疗组均显著提升，疾病稳定率则显著下降，急性皮肤反应和口干症的不良反应发生率均显著降低（P＜0.05）。
由此可见，调强化疗对于改善鼻咽癌患者的临床疗效并降低不良反应发生率均具有积极的意义。
参考文献
[1] 闵华庆. 鼻咽癌研究[M]. 广州：广东科学技术出版社，1998：200.
[2] 鲁世慧. 鼻咽癌常规放疗与适形调强放疗复发率及疗效比较[J]. 山东医药，2008，48（46）：87-88.
[3] 施华球，叶建明，王祥财. 鼻咽癌调强放疗和常规放疗急性不良反应的临床观察[J]. 赣南医学院学报，2009，29（6）：889-890.
[4] 林少俊，陈传本，韩露，等. 鼻咽癌调强放射治疗230例初步结果[J]. 福建医科大学学报，2007，41（1）：66-70.
[5] 赵充，肖巍魏，韩非，等. 419例鼻咽癌患者调强放疗疗效和影响[J]. 中华放射肿瘤学杂志，2010，19（3）：191-196.
[6] 曾雷，谢丛华，钟亚华，等. 调强放疗与常规放疗鼻咽癌患者生活质量的比较[J]. 临床肿瘤学杂志，2010，15（7）：634-639.
[7] 毛艳，刘文其，范小玲，等. 鼻咽癌调强放疗与常规放疗后放射性鼻窦炎发生率的对比研究[J]. 肿瘤防治研究，2012，39（6）：735-738.
[8] 何少忠，孙新臣，肖震宇，等. 初治鼻咽癌调强放疗与常规放疗毒副反应同期对比分析[J]. 实用肿瘤杂志，2011，26（5）：517-519.
[9] 张瑜，林志安，潘建基，等.初治鼻咽癌调强放疗与常规放疗的同期对照研究[J]. 癌症，2009，28（11）：1143-1148.
[10] 芦东徽，费振乐，郝文胜，等. 鼻咽癌调强放疗与常规放疗的治疗效果与反应的比较[J]. 安徽医药，2010，14（2）：200-202.。