从《康德译名的商榷》一文解读贺麟的早期哲学术语翻译思想

了他 的术 语 翻 译 思 想。 他 早年 的翻 译 思 想 对 当今 的 学 术译 名 的翻 译 仍 然 可 资借 鉴 。
［ 关键词］ 先天 ； 哲学术语翻译 ； 贺麟研究
［ 中图 分 类号 ］ Ｈ ５ ０９ ［ 献标识码］ Ａ 文
．
［ 章 编 号 ］ １０ 文 ０ ９一ｌ２ （００ ０ — ０ ２— ４ １２ ２ １ ） １ ０ ３ ０
哲 学 家贺 麟 学 贯 中 西 ， 融合 古 今 ， 生 著 译 颇 丰 ， 生 一 他 前 译 介 了 大量 的西 方哲 学 名 著 ， 国 内影 响非 常大 。据 笔 在 者 不 完全 统 计 ， 贺 麟 生前 发 表 的谈 论 翻译 的文 章 就 至 少 仅 宵５篇 ， 最早发表的一篇是他 １２ ９５年上清华学堂时于《 东 方杂志》 刊登的《 复的翻译》， 晚的一篇是 在《 上 严 最 中国 社会 科 学 院研 究 生 院 学 报 》 ９ ０年 第 ３期 上 的 “ 谈 翻 １９ 谈
第１ 第１ ４卷 期
２１ ００年 ３月
岱 宗 学 刊
Ｊ ＯＵＲ Ｌ Ｏ ＡＩ Ｏ ＮＡ Ｆ Ｄ Ｚ ＮＧ
Ｖｏ ． ４ Ｎ０． １ １ Ｉ Ｍａ ． ２ ０ ｔ ０１
从《 德译 名 的商榷 》 康 一文解 读 贺麟 的
早 期 哲 学 术 语 翻 译 思 想
文 炳
译” 一文。贺麟不仅具有 丰富的翻译实践经 验 ， 而且站在 哲学 的高度 ， 从翻译 的哲学基础出发 ， 对翻译 的认 识就必 然深刻 、 独到。本文 旨在从其早期发表的一篇文章来解读 其哲学术语的翻译思想 ， 希冀能对学界中人在译介西方思 想 时 提供 一 些 借 鉴 。 笔者之所 以选 择《 康德译 名 的商榷》 这篇文 章 ， 因 原 在于 ： 由于历 史 的 原 因 ， 西 学 东 渐 的 早 期 阶段 ， ｌ 在 即 ９世 纪末 、 ２ 纪初到“ 四” ０世 五 前后 这 个 阶段 ， 内学 人 对 西 学 国 的接受过程受 到 日本学界的影响很大 ， 基本上属于被 动接 受期 ， 时对 于 西 学 中 的大 量术 语 ， 多袭 用 日文 的译 名 ， 当 大 对此部分有识之士可谓是 痛心疾首 ， 正如余又荪所言 ： 我 “ 国学 术界 所 用 的 学 术 名 辞 ， 都 是 抄 袭 日本 人 创 用 的 译 大 名 。这是一件极可 耻的事 ” …” 又如 张东荪指 出 ： 以 。 “ 上 所 言 旧译 大 抵 皆 为 日译 。 国 人 于 翻 译 一 道 远 不 如 清 末 时代 ， 尚有人 自创 名 词 。近 则 止 知 拾人 吐馀 而 已 。文 化 失 其创造性 ， 可哀也 已” 。 伴 随着西学在 中国的进 一步 传播 ， 大致到 ２ Ｏ世纪 ３ ０年代时 ， 来越多 的学人意识普 越 遍袭用 日文的译名所潜藏的弊端 ， 并逐步地开始谋求 中国 在 学 术 上 的 自立 。学 术 上 自立 的首 要 任 务 就 是 纠 正 当 时 普 遍 袭 用 日文 译 名 的 做法 ， 时也 是 自己动 手对 既 往 译 名 同 进 行 重 译 的过 程 。据 笔 者 有 限 的所 知 ， ３ 在 ０年 代 期 间 仅 对 康 德 哲学 （ 日文 ） 名 的讨 论 ， 有 熊 伟 于 １３ 译 就 ９ ３年 ７月 ２ 日在 《 津 大公 报 》 表 的《 验 与 超验 》 ０ 天 发 先 一文 ； 贺麟 于
今哲 学 的学 术 主 张 。
一
、
对 日译哲 学术语 进行“ 名” 正
《 康德译名的商榷 》 文 ， 一 比较 系统地讨论 了康德 哲 学名词的理解 与翻译 的 问题。在文 章的引 言部 分 ， 指 他 出， 由于当时学术 界及 出版界对于西洋名哲的翻译 与介绍 的著 作 日益 增 多 ， 得 哲 学 术语 的 翻译 中遇 到 的 问题 日益 使 凸显 出来 ， 要 引起 足 够 的 重视 。他 说 ：讲 到 翻译 与介 绍 需 “ 西洋 名 哲 的 名 著 ， 对 于 译 名 一 事 却 不 可 松 松 放 则 过 。 ＿（ ’ ”ｌ 由于 历 史 的原 因 ， 内学 术 界 对 西方 哲 学 的研 ｊ ｌ 国 究受 日文译名的影 响非常之大 ， 当时有普遍袭用 日文译名 的做法 ， 针对这一现象 ， 贺麟 提出 了 自己的主张——号召 国 内学 者 对部 分 哲 学 术 语 进 行 “ 正名 ” 。他 说 ： 在别的地 方， 我都很 赞成经验派的苟子“ 名无 固宜， 约
１３ 在 《 方 杂 志 》 ３卷 第 ｌ 发 表 了 《 德 译 名 的 ９ ６年 东 ３ ７期 康
商榷》 一文； 张东荪 １３ ９ ９年在《 研究 与进步》 杂志 第一期 上 发表 了《 特 哲 学 之 专 门 名 词 》 文 ； 三 篇 文 章 分 别 康 一 这 对康德哲学 中的术语 的理解 和翻译 进行 了深入 的讨论 。 而笔者惟独单 选贺麟 的《 康德译名 的商榷》 文来 予以解 一 析， 不仅 因为该文具 有那个时 代的代表性 ， 即倡导反对 错 误的 日文译名并对其进行重译 以谋求学术 自立 ， 而且该 文 还 提 出 了 可行 的术 语 翻 译 原则 ， 以具 体 的译 例来 予 以讨 并 论、 印证 、 贯彻实施其原则 ； 当然最值得关注的一点还在 于 他认 为 翻译 的 目的 在 于 “ 化 西 学 ” 翻译 要 融 贯 中 西 古 华 ，
（ 东师 范 大 学 哲 学 系 ， 华 上海 文中贺麟提 出 了自己的翻译原则和主 张， 一 他认为翻译 的 目的在 于“ 华
化西学” 。针对 当时术语翻译的 实际情 况， 他提 出了术语翻译 中切 实可行 的四项原则 ， 并以“ 先天” 译名 来例证