后殖民主义理论概述
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
弗朗兹.法侬(Frants Fanon)：《黑皮肤，白面具》，《地球上 不幸的人们》-最有名的一章《论民族文化 》
西努亚.阿契贝：《后殖民主义批评》 塞舌尔：《殖民主义话语》
德里达的解构理论
主要思想：“解构”、“延异 ”、“播撒”、“差异” 其反基础主义、反本质主义、反中心主义思想为后殖民主
义解构东方学及其本质主义、西方中心主义提供了重要的 理论支持。 萨义德和巴巴对文化 “杂交性 ”策略的强调 , 巴巴对 “模拟 ”、“第三度空间 ”的阐释都是以德里达思想为 基础。
葛兰西的文化霸权（hegemony）思想
观点：资本主义国家不仅通过强制手段 , 更重要的是通过文化 霸权 文化领导权 控制市民社会 , 使其心甘情愿地遵循由统治 者制定的道德观念、价值体系 , 认同统治者的审美趣味、行为 规则和思维习惯。
（从主体视点看东西方关系）
关注“边缘 ”、“他者 ”、“属下 ”、“少 数 ”等 “弱者 ” ，旨在揭露文化霸权主义话 语对 “弱者 ”话语的压制和剥离。
从女权主义出发，推而广之得出结论：殖民地人 民，无论男性还是女性，他们内心中的真实想法 是无法在充斥殖民话语的世界中得到真实表述的 ，他们都成了沉默的他者。
霍米.巴巴：殖民者对被殖民者的统治与压迫并不仅仅是权力的单向运 作，实际上它们之间的关系是彼此交织、难以严格划界和区分的。被 殖民者通过带有差异的重复模拟殖民话语，使之变得不纯，从而进一 步解构、颠覆殖民话语。巴巴强调被殖民者的能动性（agency）， 认为唯有混杂的状态才能使能动性成为可能。
比尔·阿什克劳夫特：混杂性是“由殖民行为所带来的两种文化接触地 带所产生的跨文化形式”。在后殖民话语中，混杂现象既不完全属于 殖民者一方，它也不完全属于被殖民者一方，它一方面重复现有文化 的起源，另一方面也在殖民压迫下又不断创造新的文化形式和文化实 践，以新的文化来抵抗旧的文化。
——《文化与帝国主义》
对西方文化霸权的认识
后殖民主义关于文化与帝国主义的联结、文化参与 帝国主义事业的思想 , 是对传统文化观和帝国主义 观的极大挑战 , 实际上提出了一种新的范式及其认 识标准 , 即西方本质上是由各种帝国事业构成的 , 而文化在帝国主义事业形成过程中立下了汗马功劳 。
内容3. 沉默的“他者”
观点：
语言构成话语，表现总伴随扭曲，掌握话语的人就是权威，但是 权威必须和权力结合在一起才有力量。
知识带来权力，而更大的权力反过来要求更多的知识，所以话语 构成层层叠叠的权力网。
知识是主体借以征服客体的工具，知识就是霸权。
萨义德：福柯对知识与权力的分析为他 “提供了一套分析 工具话语的概念和范畴 ”。
后殖民主义理论概述
——是什么 ——对教育的启示
陈冬梅 2010.10
什么是后殖民主义理论
产生的社会历史背景 理论渊源 主要代表人物 主要观点及核心概念 研究的主要范畴与问题 对后殖民理论的主要批评
后殖民主义理论是对现代性和全球化的文化反 思，是二战后民族解放运动蓬勃发展的产物；
它充分汲取非洲反殖民主义话语、葛兰西的文 化霸权思想、德里达的解构主义理论、福柯的 话语权利理论的营养。
关注的理论主题之一 , 就是殖民化与非殖民化中的民族 文化身份认同、民族文化重建以及东西方的关系问题 。
(——张其学)
产生：理论渊源
后殖民主义关注主题 民族文化身份认同 民族文化重建 东西方的关系问题
文化与权力的关系 文化殖民问题
理论来源
非洲的反殖民主义话语 德里达的解构主义
福柯的话语权力理论 葛兰西的文化霸权思想
教育反思：后殖民的视野
教育目的
学校试图使孩子适应一定的模式，培养他们承担既定的角 色和任务——这些角色和任务基于他们的社会阶层。从这 个意义上说，学校具有殖民主义者的性质，因为它们把社 会上的经济和政治关系强加于孩子身上，特别是那些从这 些关系中获得最少而失去最多的孩子。
霍米.巴巴 (Bhabha Homi)
《文化的定位》（The Location of Culture)
主要观点及发展
后殖民主义的“后”，要害是在文化、知识和 精神领域里。（王宁，1995）
照当今一些学者的考察，后殖民主义理论并没 有一个大致相同的批评方法，而是“采用各种不 同的方法，由于其与另一些批评理论方法之关 系密切故很难将其予以区别” 。（王宁，1995）
民族主义思潮：民族身份的认同 经济全球化：发展中国家追求民族文化独立 西方思想界反思现代性：
后现代主义：从西方的角度反思 后殖民主义：转向东西方关系的反思
在众多的“后 ”、“新 ”主义中 , 后殖民主义之所以 能够脱颖而出并引起人们的浓厚兴趣 , 就在于它从殖民 视角来反思现代性和全球化 , 较深刻地解答了殖民地半 殖民地国家独立后的文化冲突、民族文化建设等问题 , 较自觉地领悟到当今世界的两大潮流——现代性和全 球化中的殖民性问题 , 以及东西方之间的文化关系问题 。
东方学中的东方并非什么谎言或神话结构 , 它不是西 方对东方的纯粹虚构或奇情异想 , 而是一套被创造出 来的理论和实践体系 , 并与西方的政治、经济及其机 构之间存在着紧密联系。
对东方学本质的揭露：
西方人把西方的价值观、思维方式和检验标准扩 展到东方；
东方只是西方人所希望它成为的某种状态，是西 方人使西方全球扩张合理化的文化论据。
萨义德的三点补充说明:
这一说法并不否认现实东方的真实性 , 不能由此得出 东方在本质上只是一种观念性存在的错误结论;
所谓东方是一种人为的建构, 强调的是东方和西方之间 存在着一种权力关系、支配关系、霸权关系, 正是因为 这种关系, 东方是被 “制作 ”或者说是被 “驯化 ” 成了所谓的“东方 ”;
后殖民主义者的诉求：
重新审视霸权语境中的东西方关系 , 重新思考西方霸权主义 文化的错位和严重的表征危机 , 从而对西方文化霸权主义行 径加以消解。
给予在殖民主义中被迫沉默的人们以发言权，重新找回失去 的文化。
内容4. “混杂性” 、“能动性”
（多元文化及文化主体的视角）
混杂性（Hybridity）一方面指生物或物种意义上的混杂，特别是人种 方面的混杂；另一方面指的是语言，尤其是不同语系、语种或方言之 间的混杂。
这是西方人凭借政治、经济等方面的权力而获得 的知识上的权力。
（Said，1978）
内容2. “文化霸权”和“文化身份”
（西方对东方进行殖民的新形式）
三个主要的批判角度：
文化的政治性与意识形态性
没有纯粹的文化形态 , “文化是民族同一性的根源 , 而且是 导致刀光剑影的那一种根源 ”。
文化绝不是什么中性的东西，文化必然受到其主体的政治 制度、意识形态、价值观等等的 “污染 ”。
内容1-- “东方学”
（西方关于东方的话语理论）
将“东方学”作为一种思维方式和权力话语方式进行批 判。
东方学是西方用以控制、重建和君临东方的一种机制和 方式，是西方人在书写、研究、建构、控制和君临东方 , 本质上反映了东西方之间一种特殊的不平等关系。
东方学中的“东方”是基于意识形态的假定和幻想 ,是以 西方文化为背景和标准，以西方的思维方式而制作出来 的非现实的东方。
非洲的反殖民主义话语理论
从语言、心理、文化角度读解殖民主义。 源于20世纪20年代的非洲大陆，对西方文化殖民展开激烈批判
，呼吁非洲民族意识的觉醒，维护非洲本土文化的尊严。 提出民族文化发展的三阶段说 , 即辨析地吸收西方文化、有所醒
悟地探索自己的传统文化、彻底觉醒并投入民族解放运动。
代表人物
主要人物
萨义德（Edward W. Said）
《东方学》（ Orientalism） 《文化与帝国主义》（ Culture and Imperialism ）
斯皮瓦克 (Gayatri Chakravorty Spivak)
《贱民能说话吗？》（Can the Subaltern speak?）
它并结合“文化研究”的成果对东西方关系进 行再认识，从文化角度解读殖民，对“边缘” 、“他者”、“属下”、“少数”等予以特别 的关注，从而体现出强烈的“反话语”、“颠 覆性”、“反中心主义”、“反本质主义”的 倾向。
殖民主义 -- 旧殖民主义时期，殖民地 -- 列宁的帝国主义理论：政治
新殖民主义 -- 二战后，冷战期间的第三世界国家 -- 阿明的“依附”理论：经济
基本范畴：东西方在全球化进程中的关系
身份、自我/他者
借助自者和他者的文化研究进行社会批判、政治批判 和意识形态批判，并由此解构和消解西方资本主义社 会中某些既定的概念与偏见。
对研究对象的认识：
身份认同是被建构出来的，与建构者和被建构者在社会中所 处的权力位置紧密相关。
身份认同是不稳定的，身份可以转化。（萨义德，《东方学》后记）
对后殖民理论的批评
文化主义倾向
把大部分的社会问题归结为由文化因素影响和决 定，属于极端的一元决定论。
试图从文化的批判角度寻找想象新社会结构的可 能性，构成了后殖民理论的乌托邦色彩。
过于倚重文本解读/批判，忽视政治、经济批判 ，忽略资本主义全球化渗透对第三世界造成的问 题。
（《关于后殖民理论的反思》，2006）
葛兰西的着眼点是民族国家内部的文化领导权问题 , 主要围绕 统治阶级与被统治阶级、资产阶级与无产阶级的斗争来探讨意 识形态和文化领导权问题的重要性 ；
后殖民主义将葛兰西的这一思想推演到对世界范围的东西方之 间的文化霸权关系的考察 , 认为文化霸权贯穿于西方对于东方 的整个殖民主义过程。
福柯的话语权力理论（核心是话语、知识与权力的 关系）
后殖民主义 -- 70年代前期出现在政治学领域，后移植至文学 文化及其他领域 研究殖民主义之后并未随之完全消失的延宕效应 突出和强调文化问题
产生：社会历史背景
二战后国际局势：如何看待殖民时期及之后的 世界？
有东方血统和生活经历的知识分子进入西方学 术界：人/学科从边缘进入中心，视角和方法。
话语权与混杂性（Hybridity）
知识：如何生产、如何影响社会的？
动态的思考过程：怎样的知识，谁的知 识，如何产生，如何作用，结果如何， 权力从何而来……
主流与非主流知识:公平性问题
后殖民理论发现了非主流知识的“失 语”，对其如何wk.baidu.com出声音却没有做更 多的探索。
权威的问题（中心-边缘） 知识的独特性问题（Grain，2008） 跨文化交际、文明间对话的问题
内容5. “少数话语理论”和 “模拟”
（文化生成的途径）
被征服者在被殖民之后被迫不断地对殖民话语 进行模拟，在模拟的过程中也不断从内部对其 进行改造，在殖民意识中发现、撕开裂缝，打 破二者之间的二元对立，在其中制造含混与杂 糅，生成第三个空间，以抵抗本质主义、整体 性的西方文化霸权话语。
研究的主要问题：
三类失语者：种族（前殖民地民族）、阶级（贱 民subaltern）、性别（女性）
直面西方的权力话语 , 以向中心话语挑战者的姿态 , 进入文化中意识形态话语的矛盾交织处 , 以其 “边缘 ”、“少数 ”话语的特殊视角解读 “中心 ”、“多 数 ”话语掩盖下的话语暴政和文化霸权 , 展示 “弱 者 ”的自我言说与被权力话语所说、自我生命表征与 权力话语压抑的命运,。
文化与权力的结合 文化参与帝国主义事业
探讨帝国主义如何依赖文化、文化又是如何为帝国的殖民 扩张服务 , 以及文化与权力的 “共谋 ”等问题 。
“身份”
多种文化的“共同制造物” 想象的地理和历史有助于精神通过把附近和遥远地
区之间的差异加以戏剧化而强化对自身的感觉；它 也成为殖民地人民用来确认自己的身份和自己的存 在方式。 殖民机构对自身话语的不断宣传，实现了西方话语 的霸权地位。
侧重话语反抗，忽视“革命”和殖民的有效 抵抗。
以概念或理论替代真实经验，纸上谈兵
注重文化“杂交性”，掩盖不平等和权力差 异。
谁在杂交谁？杂交的主体是什么？谁有权杂交？
忽视阶级分析，没有指明反殖民的主体
（徐辉，2008）
对教育的影响
教育目的 知识观 课程观 师生关系的重新定位 教育全球化 比较教育：视野、主题与方法
西努亚.阿契贝：《后殖民主义批评》 塞舌尔：《殖民主义话语》
德里达的解构理论
主要思想：“解构”、“延异 ”、“播撒”、“差异” 其反基础主义、反本质主义、反中心主义思想为后殖民主
义解构东方学及其本质主义、西方中心主义提供了重要的 理论支持。 萨义德和巴巴对文化 “杂交性 ”策略的强调 , 巴巴对 “模拟 ”、“第三度空间 ”的阐释都是以德里达思想为 基础。
葛兰西的文化霸权（hegemony）思想
观点：资本主义国家不仅通过强制手段 , 更重要的是通过文化 霸权 文化领导权 控制市民社会 , 使其心甘情愿地遵循由统治 者制定的道德观念、价值体系 , 认同统治者的审美趣味、行为 规则和思维习惯。
（从主体视点看东西方关系）
关注“边缘 ”、“他者 ”、“属下 ”、“少 数 ”等 “弱者 ” ，旨在揭露文化霸权主义话 语对 “弱者 ”话语的压制和剥离。
从女权主义出发，推而广之得出结论：殖民地人 民，无论男性还是女性，他们内心中的真实想法 是无法在充斥殖民话语的世界中得到真实表述的 ，他们都成了沉默的他者。
霍米.巴巴：殖民者对被殖民者的统治与压迫并不仅仅是权力的单向运 作，实际上它们之间的关系是彼此交织、难以严格划界和区分的。被 殖民者通过带有差异的重复模拟殖民话语，使之变得不纯，从而进一 步解构、颠覆殖民话语。巴巴强调被殖民者的能动性（agency）， 认为唯有混杂的状态才能使能动性成为可能。
比尔·阿什克劳夫特：混杂性是“由殖民行为所带来的两种文化接触地 带所产生的跨文化形式”。在后殖民话语中，混杂现象既不完全属于 殖民者一方，它也不完全属于被殖民者一方，它一方面重复现有文化 的起源，另一方面也在殖民压迫下又不断创造新的文化形式和文化实 践，以新的文化来抵抗旧的文化。
——《文化与帝国主义》
对西方文化霸权的认识
后殖民主义关于文化与帝国主义的联结、文化参与 帝国主义事业的思想 , 是对传统文化观和帝国主义 观的极大挑战 , 实际上提出了一种新的范式及其认 识标准 , 即西方本质上是由各种帝国事业构成的 , 而文化在帝国主义事业形成过程中立下了汗马功劳 。
内容3. 沉默的“他者”
观点：
语言构成话语，表现总伴随扭曲，掌握话语的人就是权威，但是 权威必须和权力结合在一起才有力量。
知识带来权力，而更大的权力反过来要求更多的知识，所以话语 构成层层叠叠的权力网。
知识是主体借以征服客体的工具，知识就是霸权。
萨义德：福柯对知识与权力的分析为他 “提供了一套分析 工具话语的概念和范畴 ”。
后殖民主义理论概述
——是什么 ——对教育的启示
陈冬梅 2010.10
什么是后殖民主义理论
产生的社会历史背景 理论渊源 主要代表人物 主要观点及核心概念 研究的主要范畴与问题 对后殖民理论的主要批评
后殖民主义理论是对现代性和全球化的文化反 思，是二战后民族解放运动蓬勃发展的产物；
它充分汲取非洲反殖民主义话语、葛兰西的文 化霸权思想、德里达的解构主义理论、福柯的 话语权利理论的营养。
关注的理论主题之一 , 就是殖民化与非殖民化中的民族 文化身份认同、民族文化重建以及东西方的关系问题 。
(——张其学)
产生：理论渊源
后殖民主义关注主题 民族文化身份认同 民族文化重建 东西方的关系问题
文化与权力的关系 文化殖民问题
理论来源
非洲的反殖民主义话语 德里达的解构主义
福柯的话语权力理论 葛兰西的文化霸权思想
教育反思：后殖民的视野
教育目的
学校试图使孩子适应一定的模式，培养他们承担既定的角 色和任务——这些角色和任务基于他们的社会阶层。从这 个意义上说，学校具有殖民主义者的性质，因为它们把社 会上的经济和政治关系强加于孩子身上，特别是那些从这 些关系中获得最少而失去最多的孩子。
霍米.巴巴 (Bhabha Homi)
《文化的定位》（The Location of Culture)
主要观点及发展
后殖民主义的“后”，要害是在文化、知识和 精神领域里。（王宁，1995）
照当今一些学者的考察，后殖民主义理论并没 有一个大致相同的批评方法，而是“采用各种不 同的方法，由于其与另一些批评理论方法之关 系密切故很难将其予以区别” 。（王宁，1995）
民族主义思潮：民族身份的认同 经济全球化：发展中国家追求民族文化独立 西方思想界反思现代性：
后现代主义：从西方的角度反思 后殖民主义：转向东西方关系的反思
在众多的“后 ”、“新 ”主义中 , 后殖民主义之所以 能够脱颖而出并引起人们的浓厚兴趣 , 就在于它从殖民 视角来反思现代性和全球化 , 较深刻地解答了殖民地半 殖民地国家独立后的文化冲突、民族文化建设等问题 , 较自觉地领悟到当今世界的两大潮流——现代性和全 球化中的殖民性问题 , 以及东西方之间的文化关系问题 。
东方学中的东方并非什么谎言或神话结构 , 它不是西 方对东方的纯粹虚构或奇情异想 , 而是一套被创造出 来的理论和实践体系 , 并与西方的政治、经济及其机 构之间存在着紧密联系。
对东方学本质的揭露：
西方人把西方的价值观、思维方式和检验标准扩 展到东方；
东方只是西方人所希望它成为的某种状态，是西 方人使西方全球扩张合理化的文化论据。
萨义德的三点补充说明:
这一说法并不否认现实东方的真实性 , 不能由此得出 东方在本质上只是一种观念性存在的错误结论;
所谓东方是一种人为的建构, 强调的是东方和西方之间 存在着一种权力关系、支配关系、霸权关系, 正是因为 这种关系, 东方是被 “制作 ”或者说是被 “驯化 ” 成了所谓的“东方 ”;
后殖民主义者的诉求：
重新审视霸权语境中的东西方关系 , 重新思考西方霸权主义 文化的错位和严重的表征危机 , 从而对西方文化霸权主义行 径加以消解。
给予在殖民主义中被迫沉默的人们以发言权，重新找回失去 的文化。
内容4. “混杂性” 、“能动性”
（多元文化及文化主体的视角）
混杂性（Hybridity）一方面指生物或物种意义上的混杂，特别是人种 方面的混杂；另一方面指的是语言，尤其是不同语系、语种或方言之 间的混杂。
这是西方人凭借政治、经济等方面的权力而获得 的知识上的权力。
（Said，1978）
内容2. “文化霸权”和“文化身份”
（西方对东方进行殖民的新形式）
三个主要的批判角度：
文化的政治性与意识形态性
没有纯粹的文化形态 , “文化是民族同一性的根源 , 而且是 导致刀光剑影的那一种根源 ”。
文化绝不是什么中性的东西，文化必然受到其主体的政治 制度、意识形态、价值观等等的 “污染 ”。
内容1-- “东方学”
（西方关于东方的话语理论）
将“东方学”作为一种思维方式和权力话语方式进行批 判。
东方学是西方用以控制、重建和君临东方的一种机制和 方式，是西方人在书写、研究、建构、控制和君临东方 , 本质上反映了东西方之间一种特殊的不平等关系。
东方学中的“东方”是基于意识形态的假定和幻想 ,是以 西方文化为背景和标准，以西方的思维方式而制作出来 的非现实的东方。
非洲的反殖民主义话语理论
从语言、心理、文化角度读解殖民主义。 源于20世纪20年代的非洲大陆，对西方文化殖民展开激烈批判
，呼吁非洲民族意识的觉醒，维护非洲本土文化的尊严。 提出民族文化发展的三阶段说 , 即辨析地吸收西方文化、有所醒
悟地探索自己的传统文化、彻底觉醒并投入民族解放运动。
代表人物
主要人物
萨义德（Edward W. Said）
《东方学》（ Orientalism） 《文化与帝国主义》（ Culture and Imperialism ）
斯皮瓦克 (Gayatri Chakravorty Spivak)
《贱民能说话吗？》（Can the Subaltern speak?）
它并结合“文化研究”的成果对东西方关系进 行再认识，从文化角度解读殖民，对“边缘” 、“他者”、“属下”、“少数”等予以特别 的关注，从而体现出强烈的“反话语”、“颠 覆性”、“反中心主义”、“反本质主义”的 倾向。
殖民主义 -- 旧殖民主义时期，殖民地 -- 列宁的帝国主义理论：政治
新殖民主义 -- 二战后，冷战期间的第三世界国家 -- 阿明的“依附”理论：经济
基本范畴：东西方在全球化进程中的关系
身份、自我/他者
借助自者和他者的文化研究进行社会批判、政治批判 和意识形态批判，并由此解构和消解西方资本主义社 会中某些既定的概念与偏见。
对研究对象的认识：
身份认同是被建构出来的，与建构者和被建构者在社会中所 处的权力位置紧密相关。
身份认同是不稳定的，身份可以转化。（萨义德，《东方学》后记）
对后殖民理论的批评
文化主义倾向
把大部分的社会问题归结为由文化因素影响和决 定，属于极端的一元决定论。
试图从文化的批判角度寻找想象新社会结构的可 能性，构成了后殖民理论的乌托邦色彩。
过于倚重文本解读/批判，忽视政治、经济批判 ，忽略资本主义全球化渗透对第三世界造成的问 题。
（《关于后殖民理论的反思》，2006）
葛兰西的着眼点是民族国家内部的文化领导权问题 , 主要围绕 统治阶级与被统治阶级、资产阶级与无产阶级的斗争来探讨意 识形态和文化领导权问题的重要性 ；
后殖民主义将葛兰西的这一思想推演到对世界范围的东西方之 间的文化霸权关系的考察 , 认为文化霸权贯穿于西方对于东方 的整个殖民主义过程。
福柯的话语权力理论（核心是话语、知识与权力的 关系）
后殖民主义 -- 70年代前期出现在政治学领域，后移植至文学 文化及其他领域 研究殖民主义之后并未随之完全消失的延宕效应 突出和强调文化问题
产生：社会历史背景
二战后国际局势：如何看待殖民时期及之后的 世界？
有东方血统和生活经历的知识分子进入西方学 术界：人/学科从边缘进入中心，视角和方法。
话语权与混杂性（Hybridity）
知识：如何生产、如何影响社会的？
动态的思考过程：怎样的知识，谁的知 识，如何产生，如何作用，结果如何， 权力从何而来……
主流与非主流知识:公平性问题
后殖民理论发现了非主流知识的“失 语”，对其如何wk.baidu.com出声音却没有做更 多的探索。
权威的问题（中心-边缘） 知识的独特性问题（Grain，2008） 跨文化交际、文明间对话的问题
内容5. “少数话语理论”和 “模拟”
（文化生成的途径）
被征服者在被殖民之后被迫不断地对殖民话语 进行模拟，在模拟的过程中也不断从内部对其 进行改造，在殖民意识中发现、撕开裂缝，打 破二者之间的二元对立，在其中制造含混与杂 糅，生成第三个空间，以抵抗本质主义、整体 性的西方文化霸权话语。
研究的主要问题：
三类失语者：种族（前殖民地民族）、阶级（贱 民subaltern）、性别（女性）
直面西方的权力话语 , 以向中心话语挑战者的姿态 , 进入文化中意识形态话语的矛盾交织处 , 以其 “边缘 ”、“少数 ”话语的特殊视角解读 “中心 ”、“多 数 ”话语掩盖下的话语暴政和文化霸权 , 展示 “弱 者 ”的自我言说与被权力话语所说、自我生命表征与 权力话语压抑的命运,。
文化与权力的结合 文化参与帝国主义事业
探讨帝国主义如何依赖文化、文化又是如何为帝国的殖民 扩张服务 , 以及文化与权力的 “共谋 ”等问题 。
“身份”
多种文化的“共同制造物” 想象的地理和历史有助于精神通过把附近和遥远地
区之间的差异加以戏剧化而强化对自身的感觉；它 也成为殖民地人民用来确认自己的身份和自己的存 在方式。 殖民机构对自身话语的不断宣传，实现了西方话语 的霸权地位。
侧重话语反抗，忽视“革命”和殖民的有效 抵抗。
以概念或理论替代真实经验，纸上谈兵
注重文化“杂交性”，掩盖不平等和权力差 异。
谁在杂交谁？杂交的主体是什么？谁有权杂交？
忽视阶级分析，没有指明反殖民的主体
（徐辉，2008）
对教育的影响
教育目的 知识观 课程观 师生关系的重新定位 教育全球化 比较教育：视野、主题与方法