论出土简帛医书对澄清后世医学误解的作用

2019年第4期

论出土简帛医书对澄清后世

医学误解的作用+

上海中医药大学（上海,201203)张如青

摘要:运用“二重证据法”，以出土简帛医书的相关文字内容为依据，通过四个案例，破解《黄帝内经》中的四处 疑难，澄清后世医学的误解。同时揭示出土简帛医书对传世中医经典整理研究的重要价值。

关键词：简$医书黄帝内经校勘

中图分类号：R221.09 文献标识码:A文章编号:1006-4737(2019)04-0014-05

近百年以来，中国大陆各地先后出土了多种秦 汉时期的涉医简帛文献，这些出土文献中，有不少 简帛医书，如武威汉代医简《治百病方》，马王堆帛 书《五十二病方》、《足臂十一脉灸经》、《阴阳十一脉 灸经》、《养生方》，张家山汉简《引书》、《脉书》，阜 阳汉简《万物》、《行气》等。这些简帛医书是两千多 年前中国秦汉或先秦时期古人撰写的原始文本，其 中有的是传世中医古籍的早期形态。由于这些文 本的载体是缣帛与竹木简牍，久埋地下2000多年，难免霉烂朽蚀，其中的文字、图像漫漶难辨。但是 经过现代技术的修复，并经专家们的辨识考证，发 现这些涉医简帛中富含两千多年以前中国古人的 宇宙观、生命观，对人体、疾病、药物、治疗的认识，以及具体的治病方法。其中有些还是传世中医经 典的源头文献。而传世的中国医学的经典著作—

—如《黄帝内经》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要 略》、《针灸甲乙经》、《脉经》等，基本都是在北宋(960-1127年）时期定型的宋代或宋以后的刻印本 或翻刻本。从汉代至北宋的辗转传抄，到宋以后的 反复刊印，致使这些中医典籍的文字内容发生很多讹误。又因后世医家对这些错误未能识别，反而以 紫为朱，加以阐释发挥，导致错上加错，这就是古人 说的“讹以传讹”。这样的讹误会随着反复地传抄 刊印，越积越多。还有一种情况是中医典籍在传抄 刊印过程中脱漏或增衍了某些文字,使后世医家对 书中一些语词的理解发生偏差，以致作出错误的诠 释，或形成断断众说的局面。值此之时，出土涉医 简帛文献就可作为有力的证据用于传世中医经典 的校勘之中。可以说,如果没有出之于地下的古老 的源头文献—

—简帛医书来作对勘、校正，传世中 医典籍的某些错乱、误解与疑难情况将不知延续至 何时，而成为“千古疑案”。

运用出之于地下的原始材料（文献、文物），来 比勘、校正、证实传世文献，即“二重证据法”—是 由中国近代伟大的历史学家王国维先生在一个世 纪前创立的历史学研究法则。本文谨据“二重证据 法”，就出土简帛医书的释读对破解澄清后世医学 的误解与疑难的作用举例分析，以昭示地下文献校 勘修正传世文献之重要价值。

*基金项目：国家社会科学基金重大项目子课题“简帛医书综合研究一中医学研究”（编号:12&ZD115 )—14—

中医文献杂志

强食生肉

《灵枢•经脉》：“肾足少阴之脉，……是动则病 饥不欲食，面如漆柴，咳唾则有血，喝喝而喘，坐而 欲起，……为此诸病，盛则泻之，虚则补之，热则疾 之，寒则留之，陷下则灸之。不盛不虚，以经取之。灸则强食生肉，缓带披发，大杖重履而步。”[1]按:此段经文中“强食生肉”一句令人费解，引起后世医家的各种诠释。唐代杨上善注：“肾有虚 风冷病，故强令人生食豕肉，温肾补虚。”[2]明代医 家马莳云:“如灸者勉强进食，必生长其肉。”[3]明代 医家张介宾注：“生肉，厚味也，味厚所以补精，[4]清代医家张志聪注:“生，当作牲。《周礼》云：始养 之谓畜。将用谓之牲。又，牛、羊、豕曰三牲。夫羊 为火畜，牛为土畜，豕为水畜，其性躁，善奔。强食 牲肉，以助肾气上升，而与火土之相合也。”[5]分析以上诸说，“强食”，诸家皆认为是勉强进 食，强迫进食。“生肉”有三说：1.生的猪（豕）肉。

2.“生”通“牲”。指古代祭祀用的牲畜的肉。

3.生 长肌肉。勉强（强迫）病人进食生猪肉，于常理难 通,且无医学依据。其实这样的解释在语法上也是 讲不通的。诸家都忽视了前面“灸则”二字，“灸”是 治法,在此用作动词，那么“则”后应当是施“灸”以后产生的效果或反应，而不应再接一个治疗方法。因此，以上四位古代医家只有马莳释对了一半——“生长肌肉”，将“生”释为生长，“肉”释为病者身上 的肌肉。生长肌肉，正是用灸法后产生的效果。但 “强食”仍未得到确解。

又，作为中医经典的《黄帝内经》（包括《素问》、《灵枢》），经常被后世的医学著作所摘抄引用，由于 抄引者对某些字词不能理解,或对某些文字辨识有 误，则又会导致后世中医古籍的讹误，形成谬种流 传。例如成书于西晋的中医脉学专著《脉经》，书中 卷六第九引《灵枢•经脉》此句经文,作“强食而生 害”[6]。其致误的原因可能是:古代“肉”俗体写作 “宍”，后世抄写者辨识不清，以为是“害”字的草体, 又按常理，强迫进食确实会对病者产生伤害。故将 “宍”抄录为“害”。可能是同样的原因，唐代孙思邈 《备急千金要方》卷十九第一引作“强食而生灾[7]”，“灾”与“害”为近义词。

以上这些都是中医古籍在长期传抄、刊印过程 中发生的“以讹传讹”的典型例子。这些错误如果 仅仅依靠现存的传世文献是很难找到确凿证据而 加以破解纠正的。现代的人们在读到这些文字时，可能会感到疑惑不解，或怀疑其中有误，但找不到 确切的解释与破解的证据与方法，久而久之，形成 一个个无解的“千古之谜”、“千古疑案”。1973年 中国湖南省长沙市马王堆3号汉墓（墓主人是西汉 软侯利苍之子）中出土的缣帛医书《阴阳十一脉灸 经》，其中的“少阴脉”篇有一段文字内容与《灵枢•经脉》相近：“少阴之脉。久则强食产肉，缓带，皮 髪，大丈，重履而步。久几息则病已矣。”[8]12原来古 脉灸经上讲的是灸少阴脉的穴位，可以增强食欲，产生（生长)肌肉。（《针灸甲乙经》载刺少阴脉然谷 穴“多见血，使人立饥欲食”W)至此，前述历代医家 似是而非的纷纭众说，后世古医籍的传抄之误，皆涣然冰释。

交两手而瞀

《灵枢•经脉》：“肺手太阴之脉，……是动则病 肺账满，膨膨而喘咳，缺盆中痛，甚则交两手而瞀，此为臂厥。”m

按:此段经文是讲述手太阴之脉的病症，有胸 部胀满、咳喘、胸痛，缺盆痛，痛得剧烈时，病人会出 现一个自我保护性的动作—

—“交两手而瞀”，但是 一个“瞀”字却使人费解。历代医家解释各异。宋 代王惟一所撰的《铜人腧穴针灸图经》引《太素》注：“瞀，低目也。”U°]明代马莳云:“交两手而掣瞀。”[3]明代张介宾云：“木痛不仁也。”[4]清代张志聪注：“瞀，目垂貌。”t5]日本江户时期医家丹波元简先引 《玉篇》“瞀，目不明貌”，又言诸家围绕“目”作解俱 误。其引《楚辞•九章》“中闷瞀之沌沌”注：“烦乱 也。”[11]618认为当作烦乱解。其实以上这些莫衷一 是的纷纭众说均为误释，“低目”、“目垂”、“目不 明”皆就本字本义而释，“木痛”、“烦乱”都是感觉，均与“交两手”挂不上钩。“掣瞀”加上了手的动作 (掣:拉，抽），增字为训，又未作进一步解释,含混而 不知所云。马王堆缣帛医书《阴阳十一脉灸经》“臂 巨阴脉”篇有一段相近文字：“臂鉅阴脉，……是动 则病:心滂滂如痛，缺盆痛，甚则交两手而战，此为 臂厥。”[8]12”战,指战栗，颤抖。原来经文是说，缺盆 中痛，病者以两手臂交叉，手掌按压缺盆以止痛，痛 得剧烈时，交叉的两手因加强压力而颤抖。延误两 千年的讹字及由此而产生的误解与纷争，因简帛医 书的重光于世，一朝迎刃而解。

肾者胃之关也

《素问•水热穴论》：“肾者，胃之关也。关门不

—15—