乳腺癌49例前哨淋巴结活检报告
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
乳腺癌前哨淋巴结活检的开展使临床医生有可能选择性地切除那些最有可能发生肿瘤转移的淋巴结，缩小了乳腺癌手术范围，减少了手术给患者带来的创伤，提高了患者术后的生活质量，缩短了手术的住院时间，也降低了医疗成本.
【
2讨论
乳腺癌淋巴结转移并不是一个随机现象，癌细胞随引流区的淋巴管首先引流到一个或数个少数的特定区域淋巴结，即SLN，然后再经该淋巴结进入下一站淋巴结［2］. 如果这些淋巴结无转移，则该区域发生的恶性肿瘤转移到另外淋巴结的可能性很小，理论上不必进一步扩大手术范围. 如果SLN有转移，则其他淋巴结转移的危险性很大，需要扩大手术范围以准确了解区域淋巴转移情况和控制局部复发.
乳腺癌49例前哨淋巴结活检报告
谢春伟,金晓华,熊秋云,曹亚丽,雷秋模
【关键Leabharlann Baidu】 乳腺癌
我们从20XX10/20XX12, 对49例乳腺癌患者应用亚甲蓝染色法开展了前哨淋巴结活检技术, 以探讨其必要性、可行性、准确性及发展前景.
1临床资料
全组49例均为女性，年龄28~77岁，其中20~30岁2例，30~40岁9例，40~50岁22例，50岁以上16例. 临床分期T1 5例，T2期44例，腋窝均未触及肿大淋巴结. 左侧乳房21例，右侧28例. 肿块最大径1 cm者2例，~ cm 4例，~ cm 20例，~ cm 15例，~ cm 8例. 肿块位于乳房外上象限20例，外下象限7例，内上象限18例，内下象限2例，中央区2例. 全组病例于前哨淋巴结活检后行保留乳房手术2例，郛腺癌改良根治术30例，乳腺癌典型根治术17例. 分4点注射亚甲蓝4 mL于肿瘤周围乳腺实质或靠近肿瘤的皮下，或切除肿瘤残腔壁周围及残腔四周表面的皮下组织. 注射亚甲蓝后10~15 min开始游离皮瓣，然后即沿蓝染示踪的淋巴管解剖寻找蓝染的淋巴结，即为前哨淋巴结. 术毕，将SLN，乳腺及腋窝淋巴结标本一同送病理检查. 结果49例中47例检出SLN，检出率为96%. 47例共检出SLN69个，其中1个者31例，2个者11例，3个者4例，4个者1例. 术后病理检查结果：SLN阳性8例，其中7例腋窝淋巴结阳性，1例阴性；SLN阴性的39例中，ALN阳性者仅1例，其余38例均为阴性；2例未检出SLN的病例中有1例ALN为阳性. SLN与ALN病理检查完全符合者45例，1例为假阴性. 参照美国Louisville大学对SLNB技术的评价标准［1］，本组准确率为92%，灵敏度为%，假阴性率为%，无假阳性.
本组49例中共检出47例，检出率高达96%. 与王永胜等［2］报告实验结果相近. 本操作简便、直观、无放射污染，不需要特殊设备，费用又低，便于推广和应用. 本组有2例未找到SLN，1例为本技术开展的早期病例，可能因术中操作技术不够熟练而影响SLN的检出. 苏逢锡等［3］认为，活体染料注射法识别前哨淋巴结失败主要与外科医师掌握技术的熟练程度及注射方法欠妥有关. 另一例分期较晚，肿瘤直径为 cm，该病例检出的12个腋窝淋巴结均有转移，转移率为100%，分析可能是肿大的淋巴结使原来的淋巴引流途径发生改变. 本组准确率为92%，其转移与否与腋窝淋巴结的实际状况完全符合. SLBN的准确性还要看SLN假阳性和假阴性的发生率. 由于检测方法是依靠病理组织学这一“金标准”来判断. 故文献报告假阳性率为0，本组无假阳性发生. SLN假阴性结果会导致错误的治疗方案，有可能产生严重的不良后果. 假阴性率是影响SLNB推广应用的重要因素，据不同文献报道为0%~13%［4-6］. 本组假阴性率为%，在文献报告范围内，分析原因本组1例假阴性病例为肿块位于内上象限者，而乳房内象限的淋巴结引渡途径主要是经内乳淋巴结引流，故腋窝淋巴结的情况不能准确反映乳房内侧病变状况.
【
2讨论
乳腺癌淋巴结转移并不是一个随机现象，癌细胞随引流区的淋巴管首先引流到一个或数个少数的特定区域淋巴结，即SLN，然后再经该淋巴结进入下一站淋巴结［2］. 如果这些淋巴结无转移，则该区域发生的恶性肿瘤转移到另外淋巴结的可能性很小，理论上不必进一步扩大手术范围. 如果SLN有转移，则其他淋巴结转移的危险性很大，需要扩大手术范围以准确了解区域淋巴转移情况和控制局部复发.
乳腺癌49例前哨淋巴结活检报告
谢春伟,金晓华,熊秋云,曹亚丽,雷秋模
【关键Leabharlann Baidu】 乳腺癌
我们从20XX10/20XX12, 对49例乳腺癌患者应用亚甲蓝染色法开展了前哨淋巴结活检技术, 以探讨其必要性、可行性、准确性及发展前景.
1临床资料
全组49例均为女性，年龄28~77岁，其中20~30岁2例，30~40岁9例，40~50岁22例，50岁以上16例. 临床分期T1 5例，T2期44例，腋窝均未触及肿大淋巴结. 左侧乳房21例，右侧28例. 肿块最大径1 cm者2例，~ cm 4例，~ cm 20例，~ cm 15例，~ cm 8例. 肿块位于乳房外上象限20例，外下象限7例，内上象限18例，内下象限2例，中央区2例. 全组病例于前哨淋巴结活检后行保留乳房手术2例，郛腺癌改良根治术30例，乳腺癌典型根治术17例. 分4点注射亚甲蓝4 mL于肿瘤周围乳腺实质或靠近肿瘤的皮下，或切除肿瘤残腔壁周围及残腔四周表面的皮下组织. 注射亚甲蓝后10~15 min开始游离皮瓣，然后即沿蓝染示踪的淋巴管解剖寻找蓝染的淋巴结，即为前哨淋巴结. 术毕，将SLN，乳腺及腋窝淋巴结标本一同送病理检查. 结果49例中47例检出SLN，检出率为96%. 47例共检出SLN69个，其中1个者31例，2个者11例，3个者4例，4个者1例. 术后病理检查结果：SLN阳性8例，其中7例腋窝淋巴结阳性，1例阴性；SLN阴性的39例中，ALN阳性者仅1例，其余38例均为阴性；2例未检出SLN的病例中有1例ALN为阳性. SLN与ALN病理检查完全符合者45例，1例为假阴性. 参照美国Louisville大学对SLNB技术的评价标准［1］，本组准确率为92%，灵敏度为%，假阴性率为%，无假阳性.
本组49例中共检出47例，检出率高达96%. 与王永胜等［2］报告实验结果相近. 本操作简便、直观、无放射污染，不需要特殊设备，费用又低，便于推广和应用. 本组有2例未找到SLN，1例为本技术开展的早期病例，可能因术中操作技术不够熟练而影响SLN的检出. 苏逢锡等［3］认为，活体染料注射法识别前哨淋巴结失败主要与外科医师掌握技术的熟练程度及注射方法欠妥有关. 另一例分期较晚，肿瘤直径为 cm，该病例检出的12个腋窝淋巴结均有转移，转移率为100%，分析可能是肿大的淋巴结使原来的淋巴引流途径发生改变. 本组准确率为92%，其转移与否与腋窝淋巴结的实际状况完全符合. SLBN的准确性还要看SLN假阳性和假阴性的发生率. 由于检测方法是依靠病理组织学这一“金标准”来判断. 故文献报告假阳性率为0，本组无假阳性发生. SLN假阴性结果会导致错误的治疗方案，有可能产生严重的不良后果. 假阴性率是影响SLNB推广应用的重要因素，据不同文献报道为0%~13%［4-6］. 本组假阴性率为%，在文献报告范围内，分析原因本组1例假阴性病例为肿块位于内上象限者，而乳房内象限的淋巴结引渡途径主要是经内乳淋巴结引流，故腋窝淋巴结的情况不能准确反映乳房内侧病变状况.