略论宋诗美学风格特征-燕山大学学报

第１６卷第４期

燕山大学学报（哲学社会科学版）Ｖｏｌ １６Ｎｏ ４２０１５年１２月

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＹａｎｓｈａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）

Ｄｅｃ．２０１５

略论宋诗美学风格特征

李素军

（中国社会科学院研究生院，北京１０２４８８）

㊀［收稿日期］㊀２０１４⁃１２⁃１２

㊀［作者简介］㊀李素军（１９８８ ），女，河南平顶山人，中国社科院研究生院博士研究生㊂

［摘㊀要］㊀宋诗和唐诗相比，表现出极强的美学个性和风格特征㊂论文第一部分探讨宋诗作为一种美学风格的可行性和必要性，作为立论基础；第二部分从表现技巧㊁内容㊁情感等方面厘清宋诗与唐诗的不同之处，同时概括宋诗的主要风格特征；第三部分从时代环境㊁作者㊁文体本身论述宋诗风格的形成原因㊂论文意在将宋诗作为一种美学范式提出，论证其作为一种独立美学风格的价值㊂

［关键词］㊀宋诗；唐诗；美学风格

［中图分类号］Ｉ２０７．２２㊀［文献标识码］Ａ㊀［文章ＤＩＯ］１０．１５８８３／ｊ．１３⁃１２７７／ｃ．２０１５０４０３７０４㊀㊀诗分唐宋，孰优孰劣，是中国诗歌史上聚讼已久的一大公案，其间是非也许永远无解，因为格调本乎性情，价值评判必然夹杂着个人的前理解和审美趣味，但是如果把二者视为两种美感的永恒对照，辨析其风格，厘清其特征，也许对我们理解中国诗歌不无小补㊂

一

风格，一般被理解为由作品的统一性而来的形象㊂所谓宋诗风格，是在与唐诗审美观照对比视野下提出的问题㊂然而一代之诗，常因它的风格不同，可以分为若干时期，如唐诗又分为初盛中晚；即使是在同一个时期，各家亦各有面貌，风格并不常常一致，如李白的高蹈飘逸，杜甫的沉郁顿挫㊂现在要概括出有宋一代诗歌的共同特征，则类似于老子所说的 强名 ，尤其是在时下反本质主义的风气下，更显得不合时宜㊂那为什么还有必要从风格这样一个总体的角度来审视宋诗？换言之，它的可行性和合法性是什么？

其一，宋诗可以被提炼出一个统一的风格㊂

昔人所说的宋诗，实际上是指几位有代表性的作家及其影响所及者而言㊂更具体的说，是想摆脱

唐人面貌，呼吸在自己时代的空气中，投出自己的精神气力，以创作自己所要求的诗的人们而言㊂假设从有代表性的作家中间，舍其小异，以抽出其共同的方向，共同的风规，或许亦有可能㊂ ［１］４５９相比唐诗的异彩纷呈，波澜壮阔，高潮迭起，宋诗的创作时间较为集中（至多按时间分为南北宋，且诗风基本无大的落差），创作队伍也较为规整（基本上是团体作战，最有名的帮派是江西诗社），因而它们可以被评价为一个较为完整的风格体系㊂北宋初期主要有白体㊁西昆体㊁晚唐体三派，代表作家有王禹稱㊁杨亿㊁九僧等，沿袭唐风，模仿白居易㊁李商隐㊁晚唐诗人，未能形成宋诗的独特风格㊂作为诗歌全盛期的北宋中期和后期，前有欧阳修㊁梅尧臣㊁苏舜钦，以及王安石㊁苏轼，后有以黄庭坚㊁陈师道领导的江西诗社，正是他们开始展露出宋诗被后人指称的一些弊端，如过分的才学气，散文化，书卷气等，江西诗派对于该趋势的登峰造极尤其功不可没㊂南宋虽然也出现了中兴四大诗人，提出了 活法 等主张来为僵化的诗坛还魂续命，其作诗表现手段也进一步提高，风格也日益精致工稳，但势力强盛的江西诗派已具备了明确的理论，变为普遍的空气压力㊂所以，宋代诗坛的总

３８㊀燕山大学学报（哲学社会科学版）２０１５年

体风格可以说已成定局㊂

其二，从风格的角度审视宋诗可以更为全面

地看问题㊂唐诗和宋诗是我国古典诗歌的两种基

本体格和审美范式，此后的诗人很难摆脱唐音宋

调的影响，不入于唐，便出于宋㊂如钱钟书所言， 夫人禀性，各有偏至㊂发为声诗，高明者近唐，沈潜者近宋，而所作不能出唐宋之范围，皆可分唐宋

之畛域㊂ ［２］４ 唐诗㊁宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊，天下有两种人，斯分两种诗㊂唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜㊂ 曰唐曰宋，特举大概而言，为称谓之便㊂非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也㊂ ［２］３他举例说，唐朝的杜甫㊁韩愈㊁白居易㊁孟郊，是唐人之开宋调者㊂宋朝的张耒㊁姜夔㊁九僧㊁四灵，则是宋人之有唐音者㊂就某一个诗人而言，也是可以包含有唐宋两种风格的， 少年才气发扬，遂为唐体，晚节思虑深沉，乃染宋调㊂ ［２］３因此，唐诗㊁宋诗这两个名词本身，也就是两种不同风格的代称，不能仅仅用狭隘的朝代的眼光去衡量㊂而且，对其风格的把握，也有助于我们认识中国诗歌史上唐音宋调的迭盛迭衰，互为起伏的现象㊂①

其三，提倡宋诗的独特风格，有助于宋诗从唐

诗的阴影中摆脱出来㊂早在南宋，严羽就把盛唐

与以苏㊁黄为代表的宋诗，作了概括而集中的比

较，他认为： 盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹

可求㊂故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之

音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无

穷㊂近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才

学为诗，以议论为诗，夫岂不工，终非古人之诗也㊂

盖于一唱三叹之音，有所歉焉㊂且其作多务使事，

用字必有来历，押韵必有出处，读之反复终篇，不

知着到何在㊂ （‘沧浪诗话㊃诗辩“）此语一出，宋诗的罪名就成了盖棺定论，长期以来一直盛行着崇唐抑宋的论调，宋诗甚至是作为唐诗的一种附庸存在㊂如钱钟书先生所以为的 宋人能够把唐人修筑的道路延长了，疏凿的河流加深了，可是不曾冒险开荒，没有去发现新天地㊂恰似做算学，只是在前人除不尽的题目上，在小数点后面多除几位 ［３］１１，不能说没有受到上述观念的影响㊂众所周知，完全没有师承的创造，在文化上几乎是不可能的，问题是看能不能由传承走向创造，自辟庭户㊂从对后世的影响看，宋诗完全可以当得起唐诗之外的一种风格，唐音宋调，乃中国诗歌史上的双子星座，不必入主出奴，是丹非素，重此轻彼㊂以上从宋诗自身的特点，从中国诗歌史的全局关照，从消除诗歌研究历史的既成偏见等方面论证，宋诗可以而且应该被看作一种迥异于唐诗的美学风格㊂

二

我们费许多力气替宋诗拨乱反正，但不得不承认这样的事实：唐诗对宋诗确实有着很大的影响㊂面对盛唐难乎为继的局面，宋人或顺水推舟或揭竿而起，然而总难逃脱唐诗苑囿㊂旧时意象旧时情怀，一如宿命般余音袅袅，挥之不去，他们不得不追求新变㊂这也可以说是中国诗歌史上的弑父情结的体现，唐音成为宋体的 影响的焦虑 ㊂ 前代诗歌的造诣不但是传给后人的产业，而在某种意义上也可以说是向后人挑衅，挑他们来比赛，

看看他们能不能后来居上，打破纪录，或者异曲同工，别开生面㊂ ［３］１０所以，在以唐诗为参照的基础上，我们从以下几个方面来探讨宋诗得以形成自己风格的表现㊂

其一，就技巧而言，宋诗较唐诗更为精细㊂宋诗诸人的风格，并不尽相同，但有一共同倾向，即要从唐诗较浓丽膏腴的风格中摆脱出来，所以从最为明显也最为方便的形式下手，要在用意㊁用字上有别于唐诗惯用的格套，以开辟出新的境界㊂他们作诗讲究锤炼语言，强调无一字无来处，从运思造境到雕字琢句和韵调音节，都是费尽周折，如江西诗派提出的夺胎换骨㊁点铁成金诸法㊂律诗至唐朝已臻化境，但宋诗于此更为精细，极尽对偶的工切㊁匀称㊁自然和意远之能事㊂

但是，这种情形不能说完全没有弊端，钱钟书先生对此曾有极为深切的认识： 从古人的各种著作里收集自己诗歌的材料和语句，从古人的诗里孽生出自己的诗来，把书架子和书箱砌成了一座象牙之塔，偶尔向人生现实居高临远地凭栏眺望一番，内容就愈来愈贫薄，形式也愈变愈严密㊂偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失了对具体事物的感受性㊂ ［３］１４于是， 理过其辞，淡乎寡味 就可移作对宋诗的评价㊂但是，作为风格的这种平淡之中要藏有山高水深，需要有意境之高深配之以精约的语句，才可以达到，有点类似于庄子所言的 道 的境界㊂正如梅尧臣所言： 若意新语工，得前人所未道者，斯为善也㊂必能状难写