黄执中结辩辩词精选
2010世辩表演赛辩词——生命的可悲可喜在于不可重来
2010世辩表演赛辩词——生命的可悲/可喜在于不可重来正一，胡渐彪原来第一次当主辨也会紧张，其实我也还很年轻。
真的还很年轻。
三十多年的人生经验。
但是允许我用这么一点点有限的阅历和认识来谈谈今天的辨题。
其实生命本来就是有悲有喜，悲喜交集。
那今天我们要谈的是什么？我们要谈的就是，生命中的悲和喜，到底是不是，由生命不可重来这个既定的事实, 留下的烙印。
而我们认为，生命的可悲在于它不能重来，因为起码我们发现，这造成了人生的三大可悲。
第一，它造成了因为失去而不能再拥有的痛惜之情。
看看我们的岁月，时间过去了就过去了，青春没有了就没有了。
所以我们才会有，黑发不知勤学早，白首方悔读书迟的悲情。
也因为生命不能重来，亲情过去了就过去了，所以我们才会有，树欲静而风不止，子欲养而亲不在的悲情。
也因为生命不能重来，所以我们才会发现，当情人过去了就过去了，当你想追回来时你得不到了。
所以刘若英才会说， "后来，我终于学会了怎么去爱"的感慨第二，我们发觉，不能重来也带来另外一种悲情，那就是犯错过后无法再回头的悔恨之情。
有位叫杨伟光的朋友在新加坡因为贩毒被抓了，一失足造成的，是千古之恨。
我们更看到，德国老兵们过去犯下屠杀的错误纵使他懊悔了，但是人死不能复生阿。
这一个悲，这一个遗恨一直成为他生命中漫长节日中天天要煎熬的苦处。
第三，我们也发觉，他带来的可悲也在于，因为失败过后，没有机会再去尝试的懊恼之心。
各位，诸葛亮出师未捷身先死，结果怎样，没有机会尝试的结果就只能是"长使英雄泪满襟"。
台下有很多辩手，有一些辩手甚至是，他们可能没有机会再参加大专辩论赛了。
为什么在下台那一刻，在败北那一刻，会泪流不止，我也是过来人，因为你知道，机会已没有。
各位，我们今天告诉大家，生命不能重来带来可悲，我们并不是要传达一个什么错误的讯息。
以及，我有两点，希望大家能够明白。
第一，我们今天说生命的可悲在于它不能重来，我们并不是主张，要让我们追求生命的重来。
辩论--黄执中--等灾难的甲医生
甲医生，每天叫你注意饮食，老是催你戒烟戒酒。
乙医生，在你得癌症的时候，为你切除了肺癌。
请问：甲跟乙，这两位医生，你更感谢谁？在你的心目中，谁是你的救命恩人？。
当然是乙医生。
「拯救灾难」的人，他们的成功，在于对抗着一件「已经发生」的事……帮了多少人，救了多少命，这种行为因果清楚，影响明确，是看的到的。
但「让灾难不发生」的人，他们的成功，却在于「不发生任何事」……而也因为事情没发生，所以，我们根本就不会知道（甚至连他们自己也不知道）要感谢他们些什么事。
换句话说，我们会送乙医生一张卡片，上头写着「感谢您去年治好了我的癌症」。
但永远都不会有人送甲医生一张卡片，上头写着「感谢您去年没有让我得癌症」。
相反的，当我们健康时，我们比较会记得甲医生对我们的限制：他不准我们吸烟，不让我们喝酒，剥夺我们自由。
我们会嘲笑他的多虑，强调自己的身体要由自己作主……让甲医生会在毫无成就感的情况下，郁郁的被驳斥，深深的受挫折，认为自己忙来忙去，总是「一事无成」。
更重要的是，如果甲医生越成功，也就是说：如果他经手的病人，从来就不得癌症。
那么，甲医生就越不能理解他对这个社会，倒底有过些什么样的贡献？。
「抓到某位枪击要犯」的人，我们知道他做了些什么，所以他会有故事，有勋章。
但由于某个决定，而「使得某人没变成枪击要犯」的人，坦白说，他们的故事，就算记者要采访，都会变得很奇怪──「好，各位观众，现在站在记者后面的这位，就是让他身边的某个人不变成枪击要犯的大英雄，让我们来听听他的说法。
先生，您可以跟我们说一下您是怎样才没让某些人变成枪击要犯的吗？」「这个啊……嗯，也许是因为我没叫大家做坏事吧。
」「是的！各位观众！刚才这位先生说的很清楚，他就是在平常跟身边的人聊天时，没有做出一个叫他们做坏事的这个动作，所以那些人到现在为止，都还没有发生一个变成枪击要犯的这个情况。
好，现在我们把镜头交还给棚内的主播。
」。
我们都知道，是谁在今年八月的水灾中，救了几十人。
黄执中辩词160514
一个绝症的患者，他不是第一次听到鼓励，事实上他从得病的第一天开始他就一直在听到鼓励，他一直都在听到鼓励的话，他是听到今天的。
什么样鼓励的话呢？你们都探过病。
我们怎么鼓励病人？你今天看起来气色好多了…加油没事的…医生说这个药有效…下周出来了，我们一起去旅游吧…他听太多了，现在他是绝症末期了。
你要知道，对我而言，我不想听这个，我不想听你一直告诉我你有多舍不得我，我想听的是你会多么怀念我我想听的不是你不断告诉我，我有什么事情还没做，我想聊的是，你可不可以告诉我，我这辈子已经完成了什么，我想听这个不要告诉我，没有我你们都不行，告诉我就算我走了，你们依然会好好过，不要告诉我说，你看孩子还没结婚，你怎么忍心走啊，他们没有你不行，他们没有你日子怎么过，这个家不能没有你啊不，请让我安心宝贝，没事的，人都会死不在今天，也在某一天的，没事的你要知道，鼓励的话是非常带有社交色彩的，一旦你说出了鼓励的话，很多真心的话你就说不出来了我知道你来见我，很有可能是我们最后一面了，我知道你有很多话想给我说，可是你说出口的是没事的，等出院了，我们再去干嘛干嘛……可是这句话一出口之后，你原本在心里的话，你就说不出来了你知道吗？因为你总觉得会再见这些话堵住了你的嘴，很多话你就不会说，而这些话也堵住了我的嘴，因为你不说那些话，有些话我也不能说有没有看过这种安慰人的场景，我告诉你说，其实我……不要说这种丧气的话，你没事儿的，不要讲这些，我不想听可是我想说，我们来到人生，我们父女一场，我们夫妻一场，我有话想说，到这个地步我有话想说可是你只要安慰我，给我鼓励或打气，我们双方都说不出口鼓励的话是关闭真正沟通的话语当你走的时候，当你离开我的病房，我会希望你要自己也知道，这就是我们最后一面，请你把它当成我们最后一面的时候对我说，趁我还能听，趁我还能回应有多少人所谓的最后一面是看到弥留之际的亲人说，其实我有很多话想说他听不到了，你为什么要憋到最后一刻说，你之前说了什么？-----鼓励的话我们不怕走的，你懂吗？不要鼓励我说你要有勇气，我去的地方不需要鼓励，你们才需要勇气。
2003国际大专辩论会决赛辩词(中山大学VS世新大学)
正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）立论陈词正方张君：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。
人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。
以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。
首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。
另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。
逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。
逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。
而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。
逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。
而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。
其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。
青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。
当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。
另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。
黄执中16篇辩词
2003年国际大专辩论赛初赛正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）反方：广告不利于大众消费（世新大学）胜方：反方（世新大学）总结陈词反方世新大学队黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到北京申奥，北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们北京所提供的咨询，是对北京有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。
这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。
对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个张曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是张曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。
黄执中 关于辩论的十个观点
黄执中——之于辩论的十个观点
一、沒有無敵的論點，只有無敵的辯士。
二、價值才有爭議，事實不會有爭議，所謂「有爭議的事實」，其實都只是資訊不足。
三、事物的優點，其實是用它在其他領域的缺點換來的，反之亦然。
四、你永遠不能「真正的」證明任何事，你的證明，只能建立在對方無法負起舉證責任之上。
五、不要證明你的對手是錯的，而是要利用你的對手來證明你是對的。
六、凡是有意義的話，都有可能錯，而不可能錯的話，都沒有意義。
七、講話要像地上走，思考要如天上飛。
八、那些「只有在辯論台上才能用」的辯論技巧，不要學！
九、需要瞄準十秒鐘的投籃，再準也沒有意義；無法在時限內講清楚的論點，再對也沒有意義。
十、如果不太討厭輸，你就不大可能贏。
黄执中辩论的
关于态度和努力一、学辩论,就像学英文,除了多听多练,其实没什么特别的诀窍;不过同样的,学辩论,就像学英文,即使是多听多练这么简单的一件事,都很少有人能真正的做到;而且依我个人的经验,那些做不到的人,最喜欢夸那些做的到的人「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对方的本事是一种「聪明」,那自己就没责任了笑;所以,学弟,以下三件事,你做过几条一、比赛后,你有没有录像或录音打完后,不论输赢,你有没有再回头去看去听听的时候,你是直接跳到自己上场的那段,还是有耐着性子,整场比赛从头到尾的听听完后,你有没有继续假装自己是裁判,然后再听一遍有没有假装自己是对手,然后再听一遍有没有假装自己是不懂辩论的观众,然后再听一遍一遍又一遍你一边听,有没有一边想有没有每听一段就停下来,想着如果再一次,自己该怎么问该怎么申论在账面上,我打比赛的经历不到两百场,但在心理上,不夸张,我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因;二、比赛前,你是怎么讨论的你是想讨论出一个「完美的论点」而熬夜到通宵还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟你是不是常为了跟队友争辩出一个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不足只有精神因紧张而异常亢奋然后第二天用这个「极陌生的完美」上台去支支吾吾然后输了再哀叹昨晚的攻防没用到或是裁判听不清楚直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、一句讲完或延伸到一分钟……你会用几种方式讲你的架构每种方式,你讲过几次你有没有试过每个论点要讲多久练习要足,记得睡饱打两岸杯时,比赛前一个小时我都会跑去睡午觉;论点是没有无敌的,所以在抓出大方向后,时间要放在「人」身上,而不是放在论点的细节上;三、比赛中,你的注意力放在哪是放在「比赛」上还是放在「自己的论点」上你有没有专心去听对方讲话你知不知道对方为什么要在这个时间点讲这段话你有没有专心听自己的队友讲话你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话听人家说话时,你会不会抓关键字你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词厘清后,你能不能正确的总结或归纳他们的话你能不能告诉裁判比赛现在进行到哪别人说的听不懂,自己上台就说不通;所以别因为对方的用语陌生,一时听不懂,就选择回避或自行理解,然后一头躲进你的「说」里去自言自语……不懂就要问,质询时间就是拿来给你干这件事的多听多练睡饱能做到这三项,一般高中生学辩论的第一个瓶颈,应该就能突破;少爷谈定义辩题之所以会有争议,乃是在「一般人的理解」里,这个题目两边都合理,两边都难以取舍;想打破这个僵局,只有两个方法,一是新信息、一是新观念;误判的实例,或全面禁烟的机会成本,好为天平的一端添砝码,让他们在恍然受教之余,做出取舍;这在辩论政策时常用,在辩论价值时,不容易;新观念,则是重新诠释辩题中的那个「一般人的理解」,从中挖出一层新意义如广告对消费者,或创业对大学生的意义,好在砝码不变的情况下,改变支点,让他们觉得「喔,原来我还可以这样看」需要去定义的,都是需要去诠释、去说服的;至于那些温温吞吞、理所当然的定义,不如干脆大方点放掉,别费工夫了──大家都同意的定义,只会回到辩题那个大家都知道的两难;这在辩论价值时常用,在辩论政策时,不容易;对己方有利,不是指「在此定义下,我会赢」,而是指「在此定义下,辩题会有新意义」而我方的立场,只是「碰巧」符合了这层新意义摊手;观众是受了新意义的吸引,才愿意接受我方的定义……是接受了我方的定义,才碰巧让我方赢;我们那颗想赢比赛的心,是很被动、很低调的;所以,我们只好花点心思,把「爱情」诠释的更清楚一点;所以爱情中的自私,跟一般人的自私不一样;一般人说的自私,是以「我」为核心;但爱情中的「私」,是以「我们」为核心;爱情中的「非我」,一般的认知叫无私;但爱情中除「我们」之外,极为自私;最后,切定义的手法,其实并不适用于比较性的辩题,然为解释新观念的操作,不得不以此案例一试;下评论时,每个人都是从常理出发;另有苦衷那是你你家的事,别人可没有理解的义务所以遇上这种状况,一般而言,有三个选择：一是勉强自己,遵循常理;二是赌赌例外,万一被抓,就认了;三是奋力抢夺发言空间,让大家都明白你你的苦衷;辩论的题目,虽然层出不穷,但核心的「大争议」,其实并不多──主客观之辩,就是最典型的一种;大争议,是基本价值对立；辩题,是个别案例应用;认知,该是主观还是客观行为,该重目的还是手段判断,该看群体还是个体自古至今,像这类的大争议总是反复出现,吸引了无数精采的论述围绕于其上;大争议中的双方,没什么对错之分,争议留下的,是一系列细腻的进退与推论;打比赛,是接触个案；接触个案,是为了更理解个案背后的争议内涵；内涵摸熟了,久而久之,面对人基本的价值矛盾,脑中自然就会建立起一套套彼此对立对话的模型来;平时读书,左一段右一段,观念都是散的,但脑中的几个冲突模型一旦建立后,便很容易能看出哪段话是在对应或补强哪条思路,脉络一通,左右逢源;学辩论,学的是一套求知识的方法论;幸福是主观的还是客观的强调幸福是主观的一方,把「人的感受」当成幸福的主体;强调幸福是客观的一方,把「人的意义」当成幸福的主体;他们认为若把感受当成目的,则人类一切的行为,都将是「不自主」的;比如饿的时候,你会对「吃」感到愉悦──但这不是因为你「要」感到愉悦,而是本能的驱使,让你「不由自主地」感到愉悦;等吃饱了撑了,你又会对「吃」感到厌恶──但这也不是因为你「希望」觉得厌恶,而是相同本能的节制,让你「不由自主地」感到厌恶;你之所以会「喜欢」吃螃蟹,是因为比起别的食物,螃蟹「让」你感觉比较美味;所以,当你吃饭时选螃蟹而不选虾,玩社团选辩论而不选吉他,迷偶像选苏菲玛索而不选安心亚……探其究竟,都是你服从于感受后,驱乐避苦的必然结果;无法让意志脱离于主观感受,则所谓的选择,便只是假象;这样的人,是感官的奴隶,不是自由人;这样的乐,不能叫幸福;;;;;;;;;;;;;要求真幸福,就要把属于人的自主性给找回来：感到愉悦的,未必该追求,感到厌恶的,未该逃避;有些事,虽然会让你觉得痛苦,但借着人所独有的理性,你却可以让自己「选择认为」什么是该做的;于是,你强忍着主观的痛楚,克制着主观的期盼,牺牲着不愿牺牲的牺牲──去做一件客观上,该做的事;幸福的可贵,就在于它从这样的抗拒与承担中,让我们发现「自己的存在」;你是选择要流泪的「人」,不是欢愉所操控的木偶;这,才是人该追求的真幸福;老辩棍的战术那场比赛,我们发现了一个重点：那就是如果双方都是老经验的辩手时,则自由辩千万不要问,只要答因为对像路、胡、周这样的老家伙而言,自由辩这种单点抛问式的攻击,已经没有什么是「接不住」或「说不通」的了;故一直提问,只会给他们各种妙答机会去澄清譬解,如此一来,观众对其架构的理解反而越来越深;反之,攻击的一方则要不断的想问题丢过去,问题越犀利,只会让他们待会反唇相讥的效果越好──等于是一直做球给他们杀,非常累当年那场比赛的前半段,双方还算正常,彼此有问有答;但到中途,对面那些心术不正的老家伙们就率先发现了这个甜头,于是开始完全不抛问,站起来,答完问题,就坐下;如此一来,由于他们没提问,所以我们这一方就只好被迫再发问,然后他们再站起来,答完问题,得掌声,又坐下──就像郭靖站到了天罡北斗阵的北极星位,驱的我们这一方手忙脚乱「防御,就是最好的攻击」……这个发现,非同小可;今年交流赛,对手里有思渊,所以我特别跟队友解释了这个经验,希望大家到时千万不要问,只要答;又由于我们是正方,因此得先努力吸引对方来攻击我们;于是到了自由辩,第一个站起来的吴超,所提的第一个问题是：「今天的比赛,我方立场大家都知道了,想请问对方立场」嗯,虽然有点卑鄙,可是,干的好没想到,对方站起来的倏盈,回答的是：「我方的立场,大家也都知道了,所以还是想听听您方的反驳」喂喂,这就太卑鄙了吧辩论的架构常常比赛结束,裁判讲评时会说：这场比赛没有层次,或是这场比赛很有层次感……学弟想请问学长,「层次」指的是什么样的概念准备比赛时又如何准备这个「层次」;;;;;;;;;;;;所谓比赛的层次,一般指的是辩士间的职责切换,与双方间整体举证责任的推移过程;这种「层次」,显非单一辩士所能力致,得要靠场上每位选手的脑袋都清楚,才能合作打出一场转折分明、脉络井然的比赛;至于辩士个人所能努力提升的,主要在于讲话的「层次」;讲话的层次,就是「叙事的顺序」,更简单的说,就是「把你准备的内容让听众懂的顺序」;这个顺序安排的好,听你说话的过程就会变得很轻松、很自然,听完后,听众很容易进入状况,不用花力气自己再理解一遍;;;;;;;;;;;;;辩论人最基本的叙事法,我称为「对方刚才说」：也就是先说一段对方论点对方刚才说怎么怎么,然后再配一段己方的响应或反驳但我方认为如何如何；接者换对方下一个论点对方刚才又提出怎么怎么,然后再响应或反驳但我方却想反问如何如何;比起圈外人争论时动辄指东打西,想到哪说到哪,这种「单点钉单点」的叙事法显然条理清楚的多,新手学辩论,这是基本功;但当你所要处理的论点超过三个,且论点间开始有轻重差异或因果关系时,光凭「对方刚才说」就不够用了,因为只讲单点攻防,会让听的人掌握不到你的「架构」;是的,面对较复杂的争论,单点产出的结论,往往都太「偏」,得靠架构;有些人辩论打久了,但一开口,用的却还是那种「单点钉单点」的基础叙事,以致于架构到手,却无法发挥它该有的威力,这是最常遇到的辩论瓶颈;就像毒爆一波只能让你打到白银一样;此时,你得熟悉进阶技巧;;;;;;;;;;;;;如果架构的核心,是一套逻辑性的检证程序,这时我们常用「退一步说」：也就是按着架构顺序如需根解损,一步步的先确认对方必须先证明怎么怎么,再削弱但未必怎么怎么,然后转到下一层退一步说,就算真的怎么怎么,再削弱但也未必便那样那样,然后再转到下一层再退一步说,就算真的那样那样,再削弱但也未必就这般这般;比起单点碰撞,这种「走点到面」的叙事法,可以在层层攻防中,带着听众把整个大论述的环节「演示」一遍,让架构的逻辑性对听众发挥效用;是很考验辩士逻辑的手法;;;;;;;;;;;;;如果架构的关键,在于某个观念或定义的接受与否,这时我们常用「但从这个角度说」：也就是先标出要突破的「观念点」大家好,有个想法很有趣,就是怎么怎么,站稳后,再用这个观念逐一清扫各个战场,提出诠释了解了这点之后,让我们从这个角度,来看看今天场上的争论,让你的每次诠释,反过来印证并加深大家对「观念点」的理解所以对方之所以会说那样那样,只是因为他们不了解如何如何;这种「头过身就过」的叙事法,好处是可以把表达的能量完全集中在一个点上,等该点突破了,接下来随之演绎,拿去扫战场时,听众就会有豁然开朗的效果;是很考验辩士单点表达的手法;;;;;;;;;;;;;而如果辩题讨论的范围太广,战场开的太散漫,超过了架构范围,这时我们常用「大意是说」：也就是先尽量把同质且琐碎的战场整理起来对方刚才说怎么怎么,大意就是在强调风险,各战场只归纳,不交锋对方又说那样那样,意思其实也是在讲风险,最后并成损益比,一次解决所以今天的比赛,比的只有一个,就是这个风险值不值得担;只要讲的人不搞栽赃的小动作,这种「抓大放小」的叙事法,能立即减轻所有观众的判断负担,为胶着的局势带来一种爽快感;但由于决胜点是在最后,所以前面的归纳得简单利落,不能拖太久,是很考验辩士临场判断力的手法; ;;;;;;;;;;;;叙事手法,掌握的是信息呈现的次序与流量,不同的需求,有不同的适用;会的手法多了,「戏路」就广；手法熟练了,层次分明,节奏就会渐渐显现出来;等节奏明确了,风格便成形;最后,练习时,要练习的是临场写纲要,别写逐字稿;不打辩论变强的方法对辩论而言,所谓的「变强」,有几种意涵;一种,是你的「批判思考」越来越强;所以你看事情会更敏锐、下判断会更严谨；面对问题时,脑袋里的思绪会越来越清楚;想得到这种「强」,倒不一定要打比赛──只要多读些教逻辑的书市面上太多了,挑你喜欢的就好,多练习书上的例题几乎每本书都有,闲暇时,挑些社论的论点做分析;慢慢地,就会有成果;另一种,是你的「辩证观」越来越强;所以你看事情会更相对、下判断会更包容；面对问题时,相较于对错,你更关心那背后的不得已;想得到这种「强」,也不一定要打比赛──只要你愿意主动地,去接触这个世界上或左或右、或宏观或微观或主观或客观的各种持方：在读完傅利曼选择的自由的同时,也请去看麦可摩尔的健保真要命,念了黄仁宇的大历史,也请翻翻王鼎钧的回忆录;再一种,是你的「表达力」越来越强;所以听你讲事情,旁人理解起来会很轻松；看你下判断,很容易就觉得理所当然;想得到这种「强」,还是不一定要打比赛──只要你能找机会累积公众演说的经验不要找可以长篇大论的机会,时间以四分钟到十五分钟为宜,内容可以是简报、教学、致词、推销甚至是说一段笑话都好;演说时,别管书上教的技巧,只要你是真心想让大家懂你的意思,久了,风格自然就养成;;;;;;;;;;;;;是的,拆开来说,想获得这些能力,都是有办法的;;;;;;;;;;;;;但辩论真正让你变强的,却不只是批判的脑、辩证的心、表达的声;而是在辩论中,你会因此学着,去面对另一个「这样的人」是的,另一个有着同样才华,受过同样训练,流过同样汗水,抱着同样渴望……同样想成长、想变强的人很奇妙的：人生中所有「看的到」的能力,怎么学,其实书上都有写,学校都有教;却唯有遇上另一个这样的人时,你,才会真正的变强唯有让自己遇上一个又一个想变强的人,你才会从对抗中,知道自己有多强才会知道,什么是「强」求全的批评有一种批评,叫做「求全的批评」;这种批评的逻辑,就是「凡是不能『完全』解决问题的办法,都是烂办法」;而这种批评者的口头禅,则是「这根本治标不治本」举个例子吧：某甲失恋,终日郁郁;朋友们见他整天窝在家里愁眉苦脸的,也不是个办法,便彼此讨论,想凑钱帮某甲买张机票,送他出去走走,换个心情,或许,能另有邂逅;没想到此议一出,朋友间有一某乙马上变脸,义正辞严的说：「你们难道不懂吗某甲真正的问题,是失恋不是旅行没有恋情,再多的旅行都没意义你们想想看,花钱去旅行,难道能保证找回失去的恋情吗旅游完,还不是在失恋这样做,只是把钱丢进水里,根本就是治标不治本」语毕,诸友相顾无言,纷纷感佩某乙毕竟见事明白,互相摊摊手,收起钱,此事遂罢;求全者的批评,是所有反动者的秘密武器──反动者据此强调：他们的反对,其实不是因为不关心,也不是真的反对去解决问题,而是因为「目前的解决方案还不够完美」……故出于「对问题真正的关心」,反动者有责任去抵制一切「有可能浪费精力」的行为,好坐下来,等待「真正的」完美方案出现;让中求胜辩论中,正反两方,各有其「无可避免」的利弊,这是理所当然的;故在台上,想向大家证明对方有百弊而无一利,或强调己方有百利而无一弊,就像女明星想向大家证明或强调自己的胸部是真的一样,都是无意义的事;所以在辩论中,真正的学问不是「怎样打人」,而是「怎样挨打」──面对对方无可否认的优点,与己方无可避免的缺陷时,你因应的态度,将影响着你接下来整场比赛的说服力;挨打时,常见的一种因应是「攻」,亦即「对方说我错,嘿,但对方也有错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就攻击十遍他方弊端关键句是「我方倒是想请教对方什么什么」,问的越犀利火爆越义正辞严越好,最好是能逼到对方终于受不了,退去想解释他那无法解释的问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：没错打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁反应快、气势强的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到己方利益时,那种貌似悲天悯人般的「价值升华」;挨打时,常见的另一种因应是「守」,亦即「对方说我错,可是,我没错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就解释一次那不相关关键句是「对方误解了我方的意思」,解释的越幽默风趣越理所当然越好;同一个问题,用同样几句话,解释了四五次后,就可以开始反过来责怪对方为什么老爱问这个问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：的确打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁立场更坚定、更嘴硬的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到对方缺陷时,那种貌似痛心疾首般的忧国忧民;;;;;;;;;;;;;挨打时,常见的再一种因应是「走」,亦即「对方说我错,嘿,但我也有对的」因此,对方每讲一次你方缺陷,你就把话题转到其他优点关键句是「对方怎么老爱谈什么什么,都不看什么什么」,转的越词藻华丽越引经据典越好;凡是对方抛过来的质疑,一句都不要搭腔,等两三回后对方终于忍不住换了问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：对打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁稿子更纯熟、更押韵的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到正经议题时,那种貌似旁征博引般的滔滔宏论;;;;;;;;;;;;;唉,辩论,就像人生……万般带不走,唯有业随身;怎么去,就怎么回啊;;;;;;;;;;;;;因此挨打时,我最欣赏的因应是「受」,亦即「对方说我错,嗯,我是有错,那然后呢」哲耀这篇让中求胜,正是先将能受的,都受了,以此为前提,再去想架构;这手法,学弟戏称是围碁的「让子」,少爷惯叫做柔道的「受身」,所指的,都是同一个意思：辩论时,对方攻,坦然受,姿态比较好;姿态好的人,再要讲什么话,听的人,就容易觉得中肯;被质疑时,愿意受的一方,等轮到他去质疑对方时,对方再想「攻」、「守」、「走」,姿态就难看了;正如子申在比赛中曾调侃的：「喂喂,我方都承认我方缺点了,怎么轮你们就怕成这样啊」更何况利弊这种事,有舍,才有得;正因大方承认了「打工的确有很多好处」,之后,等你谈起「故得把这个好处留给更需要的人」时,就可以借力使力了;承认缺点,换取姿态,再挟着姿态,推动角度,好让原本的缺点,变成另一个优点的理由──学妹啊,这既不是什么「下下之策」,也不是因为「势在必得」;这,是剑宗;打政策辩论出身的,强调举证──所以不会攻,不会走；在价值辩论中,守的又难看;但也由于务实,因此想学着去诚诚恳恳的「受」,心态上倒是挺容易的;至于「受」的技巧,下次有机会再聊吧;;;;;;;;;;;;;对行为的当事人而言,在采取行动的当下,一定深信自己是利大于弊,所以我们应该超越当事人的观点,用旁观者的角度,重新观察所有受影响的层面;黄执中谈两岸辩论差异所有来自台湾的选手,生平第一次,如此彻底且一致的──听不懂对方在说什么;台湾辩士以数据和损益,想比较「网络教育」和「传统教育」的优劣；大陆辩手以逻辑和论述,想讨论「取代」、「传统」和「教育」的定义……双方理解问题的脉络、挑选的重点、推论的过程、反应的方式、表达的习惯,对彼此而言,完全陌生;对方引述我们的话,听来都是我们说的,但意思都不是我们的意思;我们引述对方的话,的确都是对方说的,但我们根本搞不清楚那是什么意思;交互质询的原则,是对一个点持续确认、取得共识、再确认、举证;黄执中谈什么是虚伪为什么会有这些虚伪或者说,为什么会有这种为了某一目的而刻意去附丽、修饰并增减于真实的现象因为这世界上有许多东西,比「真不真」更重要;例如,善不善例如,美不美每个人,都有他的真实,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表他们你不善良,所以只要你能找到一个共通的切点,你跟他依然可以在「不同的真实」中,彼此善良;这时,我们的虚伪,是为了让彼此留下一点「让对方也能觉得他自己是好人」的空间;每个人,都不能忍受他的真实被别人否定,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表这个世界不美丽,因为这个世界很公平,它藉由观点与记忆,让每个人都能在那有一点点模糊的版本中,正视他你自己;所以只要你能找到一个更高的切点,你就能在面对这样的歧异时,带点欣赏,回复平静;毕竟,一个全然真实到无可闪避的世界如果不是地狱,那么,宗教家为什么还要另外绘制天堂一个了不起的结辩,对一支队伍而言,其实是个悲剧;如果有个道理,是有意义的,那我宁可大家早点懂,早点在这个问题上做讨论,别等双方空耗了半天,再由结辩点破;如果有个道理,是有意义的,但比赛中却完全没提到,完全没交锋,结辩突然拿出来讲,就会很怪、很矫情、很卖弄;偏偏,如果他又想把这个刚冒出来的道理,讲的很真挚、很激动、很感人……这时,就会像街边突然冒出个小弟跑来对你哭着喊爸爸那样的真挚那样的激动那样的感人;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没讲清楚,争了,却始终被误解,想辩白,却总是隔靴搔痒,差一点点;这时候,结辩上台一讲,才会让人发出「哦～原来是这样」的感叹;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没有对对手造成太大威胁,没有因此改变。
辩论赛经典四辩稿集锦
辩论赛经典四辩稿集锦对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。
对对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。
(一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一)胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一)黄执中：我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
我告诉你，人的邪恶多的是。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。
可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。
诶，没有错。
好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。
因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。
(完整版)黄执中历年结辩词大全
辩题：在校大学生创业利大与弊世新大学四辩黄执中总结陈词大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。
你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。
它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。
这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。
他把它看的太重了。
各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？历练嘛，历练嘛！(掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？我算这么多，人生过得有意思吗？（笑声，掌声）我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。
他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。
当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。
可是为什么浇他冷水呢？五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得还是失呢？我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？难道成败可以决定一切吗？我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。
我们不知道他是成，也不知道他是败。
最有魅力辩手
除非有关辩论，黄执中不大喜欢回答与之无关的问题。他表示虽然在第三届辩论赛时与西安交通大学进行了一场激烈的对决，但后来与好几个交大的辩手成为好朋友；同样在岛内，赛场下他也常到其他几个大学"现身说法"，讲解自己的辩论之道。这些可能就是从舌战的对手到"执中大哥"和"执中学长"变化的最大原因。
两岸大学生由于习惯使用的辩论形式不同，所以在言辞交锋中的风格也迥然两样。黄执中认为辩论赛为两岸学生提供了一个相互学习和交流的平台，两地选手都可以汲取对方一些辩论方式和风格。黄执中说，欣赏差异、体会多元才是最重要的。
上任的那一天，黄执中在众人面前承诺：“我们以学生的身份加入青年团，以后也要保持学生的本色。”
Hale Waihona Puke “人做很多事情都可以看到成果，但政治不会。政治是个妥协的过程，不断地跟各种需求、利益和团体妥协，这个过程很辛苦，我很不喜欢。”黄执中说。别人眼里的政治人物都风光无限，但他却用“窝囊”来形容他们：“面包师可以看到自己烤出来的面包，机车师傅可以修好一台机车，但当一个政治人物，基本上只能看到一次次的妥协，且看不到什么成果。”
“我是在帮台湾的忙”
8月1日，熙熙攘攘的学生举着各自社团的牌子聚在一起，在辩论社、散打社、啦啦队的围绕下，黄执中头戴金色头盔、身披铠甲、手持战剑，正式接任国民党青年团第二届总团长，任期一年。
国民党青年团创建于2006年4月3日，直属于国民党中央委员会，创办人为时任党主席的马英九。作为国民党培养接班人的摇篮，青年团一直在力争更多年轻人支持和认同国民党。而黄执中兼任的国民党中常委，更是党内权力核心。
黄执中喜欢讲课，他说这才是他的兴趣所在，他理想的职业是老师。而对外界所渲染的“学生从政”故事，黄执中极力否认。“让我花一年时间在这个角色上来帮忙，我很乐意；但要我把它当作职业规划，我没有想过。”黄执中告诉《国际先驱导报》，一年之后他将继续念书。
黄执中VS胡渐四辩稿彪
黄执中VS胡渐彪（人性本善/恶）（人性本善）黄执中：谢谢大家。
我们先来回顾一下刚才的质询环节，在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何？”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下，为了治水可以把家庭放在一边，还说大禹这种人是非常少的，因为少而且崇高才为人敬仰，但是这种做法不具备普遍性，不是人的本性。
但是我想说的不是这个，我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢？今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。
但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为，当然我们也一样，愿意把他往好的方面想，因为大禹是公众人物，而且在我们心中形象又是那么美好，我们很愿意把他的一切都想象是好的，包括他为什么不进家门的原因，这也是我们本性当中善良的一个地方。
我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。
那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现？我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性；再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性；再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。
我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。
还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。
黄执中经典辩论
经典辩论：执中反方结辩：公众人物应该表里不一黄执中：我现在坦白的说一个事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，而其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里不一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
等你慢慢地长大以后，就会发觉这个世界没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到社会之后你会发觉：社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，像对方所说的，有些话不能讲有些事情不能做，可是你要知道你于是就要把自己失意的东西，感觉藏起来。
哎，没有错。
我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的觉得很嫉妒，对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天要辩论的是，讨论一件事就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，这些东西都是假的，其实我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
今天这场比赛谈的是个大原则，就是人的互相体谅，人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。
你每天都做什么呢？在座的各位，你的每一个私生活每一个点滴，你都知道有很多东西不能给人家看，这是正常的。
我的有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的。
我们只是人，我们是用文明包装起来的野兽。
可是当包装的时候不会用对方的语气。
对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。
对我而言，感谢我们人类还有这种包装。
我们愿意彼此包装自己，所以我们才能很祥和的相处。
我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己format就是把自己给格式化。
黄执中16篇辩词
2003年国际大专辩论赛初赛正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）反方：广告不利于大众消费（世新大学）胜方：反方（世新大学）总结词反方世新大学队黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到申奥，申奥当然是把最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们所提供的咨询，是对有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。
这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。
对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。
你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。
黄执中谈辩论文字选
关于英雄每一个时代，都会创造出它所属意的赢家与输家。
可是，有些输家，却会选择以漫长的排斥、抵抗与冲突来拒绝认输──当然，像他们这样的逞强，可以很可笑，也可以很伟大。
因而，便更有些输家，不得不在最后，选择了以死亡，来使他的可笑，变成伟大。
所以我说：我们这个现实世界，对英雄很残酷……当然，如果你愿意，这句话反过来说也成：我们的英雄，对这个现实世界，很残酷。
不过，我认为，这一切的认输或不认输，基本上，是无关乎勇敢不勇敢或坚持不坚持的。
至于站在每一个庞大、森严而紧绷的时代之前，我也不认为，会有哪一个英雄的不认输，是源自于他相信自己还会有机会赢──喔，当然不，我是不会把短视者的愚蠢与英雄的浪漫，混为一谈的。
嗯……我是不是不小心提到了「浪漫」？嗯，好吧，我指的的确是浪漫。
要知道，英雄，与胜利者之间，对于理解得失的差别，就相当于是段正淳，与郭靖之间，对于理解爱情的差别一样。
要知道，在一位惊才绝艳的英雄眼中，世间上那些个为了求「得」，以致充满了大量算计、妥协与交换的胜利（例如，相忍为国、委曲求全、投鼠忌器甚或王马共治等等），是多么的苍白、狼狈又琐碎！而虎视眈眈的英雄所要的，却是人生中一个全然操之在手，完全属于自我的结果──也唯有这样的结果，才能证明那样的英雄，曾经存在过。
因此，最吊诡的情况发生了：我们的英雄终究会发现，人生在世，一切的胜利，永远是属于大家的，是以，你最后唯一能够任凭己意安排、掌控其进程、方向与终点的──只有自己的失败。
所以，在浪漫的失败中，英雄爱上了自己（当然，如果你愿意，这句话反过来说也成）。
所以，英雄们不惜以血肉之躯，迎头击碎在每一个众人止步的时代之前：他们以才华的浪费，来证明自己拥有过足以浪费的才华；以割舍，来证明自己拥有过不忍割舍的事物；以拒绝承认现实，来证明他们始终拥有信念──以死，来证明这一切并不可笑！所以您瞧瞧：英雄，真是靠不住，但，也真值得人疼。
英雄，只是个孩子，他不能长大，长大了，就庸俗了。
(完整整理版)2014年华辩世锦赛表演赛：知难行易vs知易行难
正方：王少龙刘京京黄雁捷黄执中反方：陆嘉伟章豆豆周玄毅路一鸣主席（徐卓阳）：请把手机调至震动或静音状态，保证我们比赛的顺利进行，谢谢各位。
欢迎各位来到第四届华语辩论锦标赛表演赛的比赛现场，很荣幸担任本场表演赛的主席，但是我要告诉大家，在一个小时之前，比赛还不是这么玩儿的。
我被主办方告知，这个比赛要判胜负，评委只有我一个人。
（笑声、掌声）按照他们预定的计划，我不仅得评出双方的胜负，我还得上来点评，（笑声）我不仅得点评，我还只能说缺点。
（笑声）不是这么玩儿的。
所以我在一个小时之前，昏昏欲睡的时候满脑子只有一句话，如果真的他们敢这么玩儿，我上来之后只送给他们九个字：我不入地狱谁入地狱。
（掌声）但是感谢英明的主办方，在我们众多辩手回酒店休息的一个小时之内及时地调整了他们英明的决策，调整成了一个更英明的安排，就是现在。
当然直接原因是原来的那个主持人迟到了，（笑声）所以我也托他的福，一下从地狱变成了天堂。
什么是天堂，大家看看自己的周围，再看看台上的八位辩手。
什么是天堂，这就是天堂。
（掌声）说到天堂，大家又高兴了。
但是实际上，你们不知道传说吗？近距离现场看过大神真人打比赛的人都是会被带走的。
（笑声）所谓天机不可泄露，而你们泄露了天机，看破了天机。
要知道对于很多确实由于距离原因或者日程安排原因不能来到现场看比赛的人来说，这就是一场人神共愤的比赛，愤怒的愤；因为他们没有来到现场，没有实地观看。
而对于今天有幸来到现场的各位观众，包括八位辩手来讲，希望而且也注定是一场人神共奋，兴奋的奋的比赛。
大家要嗨起来，嗨不嗨的起来，主要接下来就看在场八位辩手的表现了，所以让大家再次把最热烈的掌声首先献给在场八位辩手。
（掌声）然后作为本场比赛的主席，还是非常荣幸请允许我介绍一下特别光临今天会场的嘉宾，他们是：南京审计学院党委书记王家新教授、（掌声）南京审计学院党委常委副校长王会金教授，（掌声）还有学校学委员会党委宣传部和团委等部门的负责人，也光临了本次比赛，同样欢迎各位光临。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2003国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）大家好，对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”，可是我们要想想看，如果我们从小到大，衣食总是足的，我们怎么知道，荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢？我们是不是就因为我们历经过战乱，饱尝过饥饿，看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现，所以我们清醒到了，哦，原来不足的时候，可能就没有道德，所以我们要小心，我们智慧就增长了。
对方辩友，我们今天聊过几个问题，我们今天谈到，唐三藏去取经，对方辩友一直在谈孙猴子，可是我们要了解，孙悟空为什么能有72变？他不也是被太上老君关在那个炼丹炉里头，练了半天，才成火眼金睛吗，他不也是去求仙求佛才学到的72变。
孙猴子当初蹦出来的时候，他就自满自足，他到现在为止，还是水帘洞的一个小猴王而已，怎么会成佛成仙呢？所以我们要知道，不管是对谁，逆境对我们而言，都是有成长的。
对方辩友认为，这场比赛是一种什么样的对决呢，他认为逆境是面对问题，面对困难，可是只有顺境才能克服问题，解决困难，因此他们，比我们价值上是更高的。
可是仔细想想可能又不对了，什么叫做在顺境当中能够解决问题，那是人家帮你解决问题呀！我在顺境当中，父母帮我解决衣食问题，老师帮我解决课业问题，同学帮我抄笔记，解决了可能会被老师点到名的问题。
在这样的顺境当中，我问题是解决了，可是我的解决吗，我这个人有成长吗？我也许学历越来越高，可能我的地位越来越高，可是我还是我，一拉开你的衣服跟学历，你还是一只猴子呀！所以我们今天要做的是要了解，真正能够在逆境当中成长的动机是因为逆境当中勇于面对问题，在面对问题当中，你由于没有顺境了，没有贵人了，没有机运了，你能够有的什么呢，两双拳头，两只脚，你要自己打出一片天，在这种过程当中，你如果成功了是你的成功，失败了，好歹你奋斗过一次嘛，这样的人生，不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗？这样的人生不是不管成，不管败，好歹轰轰烈烈吗？如果今天我们在帝王家，从小养于深宫富人之手，就算有多大基业，这边有诸葛亮帮忙，那边有刘伯温妙算，底下这些一列开来，都是岳飞，要不然就是韩信的，这样当皇帝，你有成长吗？我不知道啊。
所以我们要了解，逆境让人的本质成长了，让我们的历练成长了，让我们心智坚韧了，让我们看的东西，跟顺境家的小孩子看的不一样。
他们看得到光鲜的门面，我们看得到厕所，他们看得到锦衣玉食，我们看得到馊水桶。
这样眼界的不同，难道不是一种成长，难道不是我们所希望我们的小孩子能够偶尔试一下的成长吗？父母心是父母心，成长却是希望小孩子自己去历练，这两者是不一样的，谢谢！04年第三届海峡两岸大学生辩论赛预赛第五场：正方世新大学1120分经济全球化使竞争多于合作反方西安交通大学1079分经济全球化使合作多于竞争大家好！今天这场比赛的问题啊，是我们发觉好像有人把国际现实想得太可爱了。
今天国际上发展的很多现象，对方在讲生生不息、源远流长也好，讲相互合作，携手共荣也好----这个听起来都像是美国或者是麦当劳打在抗棒上的字眼，你知道吗？他们都是喜欢这样子说的。
我们今天这场比赛我们要指出一点，我们身为一个辩士，辩士的第一大职责就是要保持批判、保持敏感。
什么样叫做保持批判、保持敏感？就是因为我们发觉，在国际上许许多多合作过程当中，在企业间的合作过程当中，这个规则往往是由竞争力强的人分配的。
最后赚来的那个苹果，我们俩一起摘这个苹果，我在底下撑，够累了吧？你在上面摘，够累了吧？结果你摘完还放口袋里，要我下来以后还分给我一个，说：谢谢，谢谢合作！----这个不叫合作啊，这个不叫做合作！对方辩友刚才答辩里头讲得很清楚：“对方辩友，这还是合作！这只是一个不公平的合作！”是！一个不公平的合作，一个有瑕疵的合作，那怎么听都像是说我是一个好人，可是你是一个作奸犯科的好人----这像话吗？（笑声、掌声）所以我们不是这样讲话嘛！我们今天要看的是，我们发觉到、意识到在经济全球化之后有一个危机，就是当全球的市场趋于统一，全球的规则趋于统一的时候，这股主导的力量却不是我们大家在分享的。
有一些比较发达的国家，一些比较大的国家，他们主导了这个利益要怎么分享，苹果要怎么分？他主导了在一起摘苹果的时候谁爬在上面，谁垫在下面。
这不完全是合作啊！勿把这个“合作”（当合作）对方辩友你上了美国的当啊！我们都知道在这个过程当中，美国在主导整个世界市场的过程当中，欧洲人跟他抗议，日本人跟他抗议，发达中国家跟他抗议----可是那些最核心、最强大的国家没有办法，它依然有能力主导所有的世界----这是我们今天这场比赛当中第一个要点出的重点----它让许多表面的合作隐藏着竞争的暗涛汹涌！我们第二个要指出的点，其实对方辩友就像您刚刚一直在说当中其实我们已经知道了，就是其实表面上很多合作机会，您刚刚也提到了戴尔电脑，您刚刚也提到了许许多多的合作案例。
可是，他们在选择合作对象的时候难道是在看谁长得帅谁就选的吗？如果是这样那我一辈子选不进去了？（笑声）所以我们都知道，他们在选的时候，一定是看谁比较有能力，谁比较有条件！在未来经济全球化的情况下，没有竞争力的人连合作的伙伴都找不到！因为没有人要跟你合作！这就是为什么戴尔电脑会跟所有人合作，可是不会跟我家隔壁的那个电脑维修站合作，它不会！它不会让它把股资分给它一半，就像我们辩士所讲的，企业家不是慈善家，它不是来做慈善活动的。
我如果既有的利润我已经可以保持的话，你要再增加给我的合作机会，不好意思，我要挑一挑了----不是那么可爱的，商业竞争不是那么可爱的，国际局势也不是那么可爱的，我们不能被他们骗了！我当然能够理解，对方辩友其实你们今天真正想讲的是，经济全球化之后合作会比较好，我们应该争取让世界的合作变得更多----这个我们也赞成。
可是这个今天的辩题----我们辩论的是个事实性的辩题！而不是一个价值性的辩题。
我们不是在辩论你想要发生什么事，我们是在辩论这个世界上真实在发生什么事！如果我们不能认清真实我们怎么可以保持想象呢？或者如果我们因为想象而误认真实----这不是很危险的吗？我们要保持批判、保持警觉就是对这个了解啊！第三，我们告诉各位的就是，在经济全球化之后，有人拿到财物，有人拿到废弃物。
每年5000万吨物往人家家里面倒，最后付给人家一点钱----对方辩友，这也叫合作？这个也叫做合作那什么还叫做竞争？没有了！我今天跟你一起写报告，结果你负责写报告，我负责签名拿去交----对方辩友，这个也叫合作？不是这样讲的…（时间到）谢谢大家！04年第三届海峡两岸大学生辩论赛复赛第二场：正方世新大学科学发展应该有伦理界限1131分反方西安交通大学科学发展不应有伦理界1095分大家好！首先整理一下今天场上所发生的几个问题。
对方辩友告诉我们，这个伦理好像会随时间改变的。
我们这样辩来辩去怎么能说得上是对科学的限制呢？我想这是对方辩友跟我们今天存在一个很大的彼此的误会。
我们真正的意思是说伦理在每个时代都会存在的，它会要求科学的发展要求工具的理性在跑的过程当中呢，要受到我们的节制跟制约。
可是这道制约或这个刹车，它踩的时机不是在每个时代都一样的。
也就是说伦理的核心虽然相同，可是表现于外的，每个时代当然也是会调整。
所以我们至少可以知道的是，从古到今，有一些伦理的核心是无论如何都不会改变的，虽然它外在显现的形式可能不一样。
什么核心？比如说不得存有恶意，不能隐瞒，不能欺骗，尊重当事人的自主，尊重隐私，比如说正义！----这些东西是不会改变的。
只是这些东西在每个时代的认知可能不一样，我们不否认像伽利略，像哥白尼这种荒唐的例子是我们以前踩错刹车了，虽然他们心怀善意，可是踩错刹车了，可是我们要知道----踩错刹车，不代表没有刹车啊！因为就算踩错刹车顶多我们来得慢了一点，可是没有刹车会有什么样的结果？大家比我更清楚。
我们今天怕的，是怕对方太急了。
他怕我们慢，所以要把刹车给拆掉----这个很危险。
对方辩友今天告诉我们说，诶，你可以有伦理指导，你可以有伦理规约，可是你不能有伦理限制。
可是各位呀，科学家是一群极度想要发展的人，他们强调的是工具的理性。
所以价值的理性的目的就是在这个当中给他们大脑里一个制衡的栓晒，让他们能够停一停。
因为不然，所有的科学家都会告诉你，科学家在专注发展的过程他很容易成为一种理性的疯狂。
什么叫做理性的疯狂？发展成为唯一的目的，我为了钻研而钻研，不管手段了，我想要取最精确的数据，不好意思，我这个试验不能终止，我已经做了十年了，现在有特效药，我怎么能够终止它？----有时候科学是会产生这种疯狂的。
所以所有的科学家在念书的时候都要学科学伦理，为什么？因为我们害怕，我们害怕我们失去了对自己力量的掌控。
看过电影《蜘蛛人》吧？力量越大责任就要越重啊！（掌声）可是我们又知道，可是我们又知道的是，这种出自于内心的个人的这种心里上的掌控是不够的。
因为我们需要用法律给它更强制的规范，因为我们不能够单纯相信科学家的个人的制约。
就像是我们，法律不能相信在坐各位每个人的公德心，所以还要有公安是一样的道理。
所以各国，从美国、德国到我们所有的国家，几乎先进国家都有在设置一个公正的、公开的伦理委员会，它提出强制力：任何的试验都要他们通过才会过！所以对方辩友其实也知道，刚刚我们所提的这些试验是不能够做的，就算它的成果再了不起，就算它的理由再光荣----对方辩友，这都是不能做的！我们要学当科学家之前先要学会当一个人。
我们如果科学进步了，人心沦丧了----那我们还有什么？我们是辩士，辩士的一个责任是什么？是要对这个世界保持关怀。
否则如果我们光有冷静的脑，那这个冷静跟敏锐很容易就变成残酷！所以我们要有一个炙热的心，来让我们的工具理性制约于我们的价值理性，对方辩友，这是我们的责任，希望也是你们的责任！04年第三届海峡两岸大学生辩论赛冠、亚军决赛正方：复旦大学经济全球化使竞争多于合作（冠军）反方：世新大学经济全球化使合作多于竞争（亚军）大家好！刚才对方最后一句也提到了WTO的规则当中是鼓励公平竞争的。
为什么“竞争”前面要加一个“公平”？因为我们都知道，如果这世界上没有一个公定的评量，一个公平的标准，竞争是无法达成的。
人们当然有合作也有竞争，可是在竞争当中，我们从竞争当中之所以能够获得利益，比如说这场辩论比赛，我们跟对方辩友竞争我们能够自我提升，对方辩友跟我们竞争，我相信我们对他也有所帮助。
我们之所以能够双方都提升正因为我们双方都能愿意遵守这个更公平、更稳固的合作基础。
如果我们今天不是这样，没有这个基础。
变得对方辩友你讲话我可以打岔，你问我问题我可以不回答。
如果对方辩友我们打输了，你们拿了奖金之后我们过去把它抢过来。