论语解读——子罕篇第九(共73张PPT)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二种多言说。认为孔子很少言利，而最多谈的是“命”与 “仁”。近人康有为主此说。他根据《礼记?曾子问》：“称‘孔 子与老聃助祭于巷党’巷党是鲁地，下章‘达巷党人’之‘达’应 属此章，故应断句为：‘子罕言，利与？命与仁，达。’”意思是 “孔子最少言莫如利，最通达多言者莫如命与仁。”（近人康有为 《论语注》）
论语解读——子罕篇第九
9.1 子罕⑴言利与命与仁。
【注释】⑴罕——副词，少也，只表示动作频率。而《论语》一书，讲“利”的六次，讲 “命”的八、九次，若以孔子全部语言比较起来，可能还算少的。因之子贡也说过，“夫子 之言性与天道，不可得而闻也。”（公冶长篇第五）至于“仁”，在《论语》中讲得最多， 为什么还说“孔子罕言”呢？于是对这一句话便生出别的解释了。金人王若虚（《误谬杂 辨》）、清人史绳祖（《学斋占毕》）都以为造句应如此读：“子罕言利，与命，与 仁。”“与”，许也。意思是“孔子很少谈到利，却赞成命，赞成仁”。黄式三（《论语后 案》）则认为“罕”读为“轩”，显也。意思是“孔子很明显地谈到利、命和仁”。遇夫先 生（《论语疏证》）又以为“所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意，与罕言利命之义似不同。 试以圣人评论仲弓、子路、冉有、公西华、令尹子文、陈文子之为人及克伐怨欲不行之德， 皆云不知其仁，更参之以儒行之说，可以证明矣”。我则以为《论语》中讲“仁”虽多，但 是一方面多半是和别人问答之词，另一方面，“仁”又是孔门的最高道德标准，正因为少谈， 孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然千万 倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论“仁”之处若用来和所有孔子平生之言相比， 可能还是少的。诸家之说未免对于《论语》一书过于拘泥，恐怕不与当时事实相符，所以不 取。于省吾读“仁”为“?”，卽“夷狄”“夷”，未必确。
【译文】孔子很少［主动］谈到功利、命运和仁德。
【解读】 本章谈“利”、“命”、“仁”。因“利”字意见较为一致，无大分
歧，“命”、“仁”分歧颇大，搜罗前贤，略有四说：一、罕言说；二、 多言说；三、赞成说；四、赞许说。
一、罕言说。诸如魏/何晏，唐代皇侃，宋代朱熹，均持此说。何晏 《论语集解》：“罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁 者，行之盛也。寡能及之，故希言也。”皇侃《论语义疏》：“言者， 说也。利者，天道元亨，利万物者也。与者，言语许与之也。命，天命， 穷通夭寿之目也。仁者恻隐济众，行之盛者也。弟子记孔子为教化所希 言，及所希许与人者也。所以然者，利是元亨利贞之道也，百姓日用而 不知，其理玄绝，故孔子希言也。命是人禀天而生，其道难测，又好恶 不同，若逆向人说，则伤动人情，故孔子希说与人也。仁是行盛，非中 人所能，故亦希说与人也。然希者非都绝之称，亦有时而言与人也。” 朱熹《论语集注》：“罕,少也。程子曰：‘计利则害义，命之理微，仁 之道大，皆夫子所罕言也’。”
子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？《先进篇》” 孔子说：“赞扬言论笃实的人，但要辨识他是君子呢？还是外表庄重的 人呢？”
“论笃是与”即“与论笃”，“与”，赞扬。赞扬言论笃实者。但要 区别他是真君子呢？还是伪装者，意即部分赞扬，部分否定，不能“以 言举人”。
尤其有趣的是《论语 先进篇》众弟子侍坐述志章，曾皙说：“莫春者， 春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。” 孔子说：“吾与点也。”我赞赏曾点的观点。曾点是一介狂生，弟子述 志，他在一旁弹琴，本身就有一些狂放不羁，孔子为什么赞扬他。前人 争论颇为激烈，朱熹早年说他“胸次悠然，直与天地万物上下同流，颇 有圣人气象”，晚年忽儿又后悔“不改此节注，留后学病根。”早年肯 定曾点其尧舜气象亦为不错，晚年否定其尧舜气象亦为不错，因为“与” 字之肯定只有一部分，否定亦只是一部分，朱熹忽儿肯定，忽儿否定， 亦是未解“与”字含义的双重性。
今人杨伯峻在《论语译注》中同意“罕言说”，他说：“我则 以为《论语》中讲仁虽多，但一方面多是和别人问答之词，另一方 面仁又是孔门最高的道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有 记载，不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然 千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处，若 用来和所有孔子平生之言相比，可能还是少的。”
Βιβλιοθήκη Baidu
第三种赞成说。认为孔子很少谈利，却赞成命与仁。金?王若虚、 清?史绳祖主此说。金?王若虚《误谬杂辨》中说：“子罕言利，与 命，与仁。”“与”，许也，意思是孔子很少谈到利，却赞成命， 赞成仁。清?史绳祖《学斋佔毕》说：“子罕言利者，独利而已， 当以此四字为一句，作一义。曰命曰仁，皆平日所深与，此当别作 一义。‘与’如‘吾与点也’、‘吾不与也’等字之义。”
9.2 达巷党⑴人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓 门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”
以上各说，各有千秋，各有利弊，均有扞格难通之处，笔者不 揣浅陋，试论如下。
本章谈“利”、“命”、“仁”，文辞简古，前贤多方探索， 歧解纷呈。多因未能注意其中一个极为普通却又至为关键的字，即 “与”字。
“与”在先秦语言中是一个比较特殊的动词，它有赞许、赞赏、 许可、同意等含义。当使用赞许、赞赏含义时，它所赞许的内容只 是部分赞许，其中同时包括有部分不赞同，也就是说“与”这个词 在用于赞赏时，是部分肯定，部分否定，如：“互乡难与言，童子 见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚！人洁己以 进，与其洁也，不保其往也。”《述而篇》其中的“与”字，含义 十分明确，赞许童子的进步，不赞成他的退步，赞成他的“洁己以 进”，不去理睬他过去的行为。“与”字表示部分赞成，部分不赞 成。
第四种赞许说。认为所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意。清? 阮元、近人杨树达主此说。清?阮元《论语?论仁篇》说：“孔子言 仁者详矣，曷为罕言也？所谓罕言者，孔子每谦不敢自居于仁，亦 不轻以仁许人也。”近人杨树达《论语疏证》说：“《论语》一书 言仁者不一而足，夫子言仁非罕也。所谓罕言仁者，乃不轻许人以 仁之意。与罕言利命之义似不同。”
论语解读——子罕篇第九
9.1 子罕⑴言利与命与仁。
【注释】⑴罕——副词，少也，只表示动作频率。而《论语》一书，讲“利”的六次，讲 “命”的八、九次，若以孔子全部语言比较起来，可能还算少的。因之子贡也说过，“夫子 之言性与天道，不可得而闻也。”（公冶长篇第五）至于“仁”，在《论语》中讲得最多， 为什么还说“孔子罕言”呢？于是对这一句话便生出别的解释了。金人王若虚（《误谬杂 辨》）、清人史绳祖（《学斋占毕》）都以为造句应如此读：“子罕言利，与命，与 仁。”“与”，许也。意思是“孔子很少谈到利，却赞成命，赞成仁”。黄式三（《论语后 案》）则认为“罕”读为“轩”，显也。意思是“孔子很明显地谈到利、命和仁”。遇夫先 生（《论语疏证》）又以为“所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意，与罕言利命之义似不同。 试以圣人评论仲弓、子路、冉有、公西华、令尹子文、陈文子之为人及克伐怨欲不行之德， 皆云不知其仁，更参之以儒行之说，可以证明矣”。我则以为《论语》中讲“仁”虽多，但 是一方面多半是和别人问答之词，另一方面，“仁”又是孔门的最高道德标准，正因为少谈， 孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然千万 倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论“仁”之处若用来和所有孔子平生之言相比， 可能还是少的。诸家之说未免对于《论语》一书过于拘泥，恐怕不与当时事实相符，所以不 取。于省吾读“仁”为“?”，卽“夷狄”“夷”，未必确。
【译文】孔子很少［主动］谈到功利、命运和仁德。
【解读】 本章谈“利”、“命”、“仁”。因“利”字意见较为一致，无大分
歧，“命”、“仁”分歧颇大，搜罗前贤，略有四说：一、罕言说；二、 多言说；三、赞成说；四、赞许说。
一、罕言说。诸如魏/何晏，唐代皇侃，宋代朱熹，均持此说。何晏 《论语集解》：“罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁 者，行之盛也。寡能及之，故希言也。”皇侃《论语义疏》：“言者， 说也。利者，天道元亨，利万物者也。与者，言语许与之也。命，天命， 穷通夭寿之目也。仁者恻隐济众，行之盛者也。弟子记孔子为教化所希 言，及所希许与人者也。所以然者，利是元亨利贞之道也，百姓日用而 不知，其理玄绝，故孔子希言也。命是人禀天而生，其道难测，又好恶 不同，若逆向人说，则伤动人情，故孔子希说与人也。仁是行盛，非中 人所能，故亦希说与人也。然希者非都绝之称，亦有时而言与人也。” 朱熹《论语集注》：“罕,少也。程子曰：‘计利则害义，命之理微，仁 之道大，皆夫子所罕言也’。”
子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？《先进篇》” 孔子说：“赞扬言论笃实的人，但要辨识他是君子呢？还是外表庄重的 人呢？”
“论笃是与”即“与论笃”，“与”，赞扬。赞扬言论笃实者。但要 区别他是真君子呢？还是伪装者，意即部分赞扬，部分否定，不能“以 言举人”。
尤其有趣的是《论语 先进篇》众弟子侍坐述志章，曾皙说：“莫春者， 春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。” 孔子说：“吾与点也。”我赞赏曾点的观点。曾点是一介狂生，弟子述 志，他在一旁弹琴，本身就有一些狂放不羁，孔子为什么赞扬他。前人 争论颇为激烈，朱熹早年说他“胸次悠然，直与天地万物上下同流，颇 有圣人气象”，晚年忽儿又后悔“不改此节注，留后学病根。”早年肯 定曾点其尧舜气象亦为不错，晚年否定其尧舜气象亦为不错，因为“与” 字之肯定只有一部分，否定亦只是一部分，朱熹忽儿肯定，忽儿否定， 亦是未解“与”字含义的双重性。
今人杨伯峻在《论语译注》中同意“罕言说”，他说：“我则 以为《论语》中讲仁虽多，但一方面多是和别人问答之词，另一方 面仁又是孔门最高的道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有 记载，不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然 千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处，若 用来和所有孔子平生之言相比，可能还是少的。”
Βιβλιοθήκη Baidu
第三种赞成说。认为孔子很少谈利，却赞成命与仁。金?王若虚、 清?史绳祖主此说。金?王若虚《误谬杂辨》中说：“子罕言利，与 命，与仁。”“与”，许也，意思是孔子很少谈到利，却赞成命， 赞成仁。清?史绳祖《学斋佔毕》说：“子罕言利者，独利而已， 当以此四字为一句，作一义。曰命曰仁，皆平日所深与，此当别作 一义。‘与’如‘吾与点也’、‘吾不与也’等字之义。”
9.2 达巷党⑴人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓 门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”
以上各说，各有千秋，各有利弊，均有扞格难通之处，笔者不 揣浅陋，试论如下。
本章谈“利”、“命”、“仁”，文辞简古，前贤多方探索， 歧解纷呈。多因未能注意其中一个极为普通却又至为关键的字，即 “与”字。
“与”在先秦语言中是一个比较特殊的动词，它有赞许、赞赏、 许可、同意等含义。当使用赞许、赞赏含义时，它所赞许的内容只 是部分赞许，其中同时包括有部分不赞同，也就是说“与”这个词 在用于赞赏时，是部分肯定，部分否定，如：“互乡难与言，童子 见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚！人洁己以 进，与其洁也，不保其往也。”《述而篇》其中的“与”字，含义 十分明确，赞许童子的进步，不赞成他的退步，赞成他的“洁己以 进”，不去理睬他过去的行为。“与”字表示部分赞成，部分不赞 成。
第四种赞许说。认为所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意。清? 阮元、近人杨树达主此说。清?阮元《论语?论仁篇》说：“孔子言 仁者详矣，曷为罕言也？所谓罕言者，孔子每谦不敢自居于仁，亦 不轻以仁许人也。”近人杨树达《论语疏证》说：“《论语》一书 言仁者不一而足，夫子言仁非罕也。所谓罕言仁者，乃不轻许人以 仁之意。与罕言利命之义似不同。”