浅析美国控枪的囚徒困境

《政治学》结业论文《浅析美国控枪的囚徒困境》
浅析美国控枪的囚徒困境
摘要：近年来，由于美国层出不穷的枪击案，枪支泛滥的危害受到美国各界的强烈关注，这也导致“控枪”议题不得不再次被提上了新一届奥巴马政府的日程。

本文将从社会的三大领域——政治、经济和文化的角度出发，简析美国的控枪进程为何如此之难。

关键字：美国枪支枪支控制政策枪支文化
在美国，每次惨烈的枪击案发生之后，都会引发对“持枪”与“控枪”的争议，同时也会引发枪支销售增长等一系列效应。

人们既担心“控枪”的规定变为现实，以后再无法购买，又担心自我安全受到威胁，“持枪”自我防卫的意识会大大增强，枪支带来的“以暴制暴”的威慑作用自然显现。

于是关于“控枪”所产生的囚徒困境一直环绕着美国。

一、什么是“控枪”
“控枪”是指在不禁止平民持枪的条件下，执行严格的申购、认证、使用、报告、监督等管控政策，超出一定攻击性能的枪械被禁止持有。

官方统计数据表明，美国每年大约有超过3万人倒在枪口之下。

美国出现这种状况不足为怪，它不但有武装到牙齿的军队，更有全世界武装水平最高的平民百姓，它以占全世界5%的人口，拥有全球一半的枪支。

枪支泛滥必然导致枪支暴力以及枪支犯罪，这已成为美国社会严重的问题。

那么，美国就没有要求控枪的呼声？有，但控枪在美国几乎成了政治“高压线”，谁碰谁倒霉。

二、控枪难的政治、经济和文化原因
（一）政治因素
1.持枪，美国人根深蒂固的自由、民主、共和思想的体现
美利坚民族是一个崇尚自由、民主、共和思想的民族，这一点表现在枪支问题上，大多数美国人认为，拥有和携带武器是公民的一项不可剥夺的天赋人权。

枪不
仅是一种工具，而且是一种权力的象征。

即使在当代美国社会，枪已失去其历史含义，但枪作为一种权力的象征是万万不能遭禁的，因为人民持有武器是防止政府走向专制、腐败的最佳方法。

自由意志论思想认为：首先，人民广泛拥有武器是共和制国家的基础。

其次，武器是获得权力与自由的象征。

他们认为统治者必须时刻受约束，人民必须有权携带武器，否则就会失去自由。

2.持枪，宪法第二条修正案赋予美国人的权利
“公民持有和携带武器的权利不得侵犯”被列为第二条修正案，位居保障人民的居住自由、人身自由以及私有财产等修正案之前。

由此可见，在当时，美国人对持枪权是何等重视。

但是如今，枪支在美国已泛滥成灾。

因此在美国目前的宪政体制下，修正第二条修正案，以期彻底禁枪的希望非常渺茫。

3.立法受政党政治影响
众所周知，在美国共和党与民主党轮流执政。

在国会中，议席的多少与某一党是否执政没有直接关系。

这样以来，宪法所赋予国会的立法权——国家的最高权力就落到了共和党之手。

出于党派利益的考虑，共和党所把持的国会当然不遗余力地阻止民主党所提出的政策、法令在国会通过，以便消减民主党的政绩，为共和党下次竞选积蓄力量。

表现在枪支立法问题上，民主党倾向于制订严格的枪支管制法，并力图在国会通过；而共和党则从争取选民及竞选费用等党派利益的角度出发，竭力阻止法令的通过。

因此，民主党人提出的法案是很难在共和党人占优势的参议院通过的。

（二）经济因素
在美国的现实政治中，除了政府以外，还有一种非政府的组织对政府制定的法律和政策有很大影响，这就是利益集团。

美国最大的拥护持枪团体非全国步枪协会(NRA)莫属。

该会成立于1871年，截至2013年初注册会员逾450万人，包括尼克松、肯尼迪、里根和老布什等在内的8名总统都曾是该会会员。

该会财力雄厚，具有强悍的游说能力和对政治的强力介入。

在2012年美国大选中，NRA出手阔绰，投入了
1700万美元。

美国康涅狄格州枪击案发生之后，在舆论重压下一度噤声的美国步枪协会又重新调整调门，高举反对“控枪”的“大旗”。

该组织指责美国的“媒体机器”将每一次新的枪击案都归咎于枪支产业，他们认为“枪支只是工具，罪犯才是问题所在”，坚称不支持任何新的枪支管控措施。

枪支制造和销售行业不但为美国提供了工作岗位，也提供了丰厚的税金。

在2012年，枪支行业为美国经济总体产量贡献了约318.4亿美元，纳税约20.7亿美元。

在金钱政治之下，政客们最关切的并不是老百姓的死伤，而是怎样获取更多利益和选票。

在资本和选票面前，谁都不肯去担这个风险。

此外，美国的军工企业与军火商集团也是一股不可小视的势力。

众所周知，美国是世界上最大的军火制造国与销售国，为确保其巨大的国内市场，他们当然会不惜一切代价游说国会和政府相关部门，以阻止枪支管制法的通过。

这样，在利益集团的多方游说和百般阻挠下，枪支立法运动往往遭遇挫折或失败。

（三）持枪是美国人由来已久的历史文化传统
美国人人拥枪的传统起源于殖民时期，其时，印第安部落环伺，野兽出没，美国的先民靠人人拥枪才得以生存、自保。

为此，有的州如弗吉尼亚、马萨诸塞和纽约州甚至用法律形式强制要求民众拥有和携带武器。

北美十三州靠拥枪民兵才赢得了独立战争的胜利。

1787年联邦宪法制定时，各州民间社会早已形成了拥枪自保的传统，1791年宪法第二修正案只是将这个传统赋予宪法的地位，这就给了把美国拥枪文化神圣化为自由民主核心价值的人难以撼动的法律依据。

于是我采访到了一位在德克萨斯州休斯顿大学读大四的台湾朋友Jacelyn。

以下是采访内容：
笔者：你觉得持有枪支的主要受益者是谁？
J：白人和黑人。

我覺得黑人有種先天性的。

能說是自我保護觀嗎？可能是從slavery時期開始被壓榨排擠歧視久了，我覺得他們有種奇怪的優越感。

至于白人，他们一般是用來打獵吧，如果是在像德州這種西部背景的地方，大部份的人
都是受牛仔影響，所以才會持槍，放著好看也高興。

笔者：你对控枪法案怎么看？
J: 我覺得，gun control對我們華人來說是很好的事，因為很多嫌犯第一個欺負的就是有色人種。

笔者:你会想要用枪来保护自己吗？
J：不會
笔者：为什么？
J：我覺得以我的個性搞不好還會不小心傷到自己，有點可怕。

哪天拿著走火了怎麼辦。

傷到自己就算了，不要傷到身邊的人。

从这一段对话里我们就能看出强烈的对比，相对于没有持枪文化和风俗的国家来说，美国社会就是一个痴迷于枪支的社会，他们收藏枪支、迷恋枪支、崇拜枪支，喜欢享受“射杀”的快感。

持枪成了美国人所崇尚的“西部精神”的一种体现。

美国人逛枪店的感觉跟逛百货商店的感觉没什么两样。

美国著名社会学家赫尔曼·康恩对此曾一针见血地指出：“枪支是美国文化的核心。

”
综上所述，在美国，持枪有其深刻的历史渊源。

枪支是美国历史文化传统的集中体现。

尽管持枪权作为美国民众一种长期以来沿袭的习俗应该受到尊重，部分民众对于枪支的特殊情感亦可以理解，但是，近年来美国校园、影院等公共场所频频发生的枪击案已经充分说明，松散的枪支管理制度，的确会造成很多漏洞，增大了社会风险，因而也容易引发一系列难以挽回的社会悲剧。

推行立法“控枪”，可能会在一时影响到部分拥枪或“爱枪”人士的情感，也会与持枪的固有习俗形成冲突，但却
有助于实现建设更安全社会环境这一更大的目标。

只是，即使是出于良善的意愿，在尊重民众传统习俗与进行立法控制枪支之间，尚需要很好地把握好平衡，毕竟依法持枪在美国是一个有着数百年历史的传统习俗，即使出于良好的本意对枪支持有进行有限度的控制，也存在一个说服和渐进的过程，而不可能是在一朝一夕就可以完成的，这在不远的未来，如何走出控枪的囚徒困境恐怕仍将是奥巴马政府的一个难题，也会是对美国政府立法智慧的一个考验。

参考文献：
[1]刘卫井. 关于美国枪支问题的历史考察[J]. 世界历史. 2001.(2)
[2]韩伟. 美国控枪：习俗与法律之间[J]. 法律文化周刊. 2013.(3)
[3]石渝. 美国控枪之战[J]. 新民周刊. 2013.(1)
[4]魏春洋,王汝霞. 美国的枪文化[J]. 当代军事文摘. 2007(10)
[5] 赵红梅. 对美国枪支文化代价的思考[J]. 时代文学(下半月). 2008(08)
[6] 汪垚. 自由的代价[J]. 民主与法制. 2007(12)
[7] 袁传旭. 美国最高法院为什么推翻禁枪令[J]. 书屋. 2010(09)
[8] 丁利民. 持枪如何成为美国公民的一种权利[J]. 法人杂志. 2007(05)
[9] 刘雁. 美国持枪自由的尴尬[J]. 检察风云. 2005(17)
[10] 傅达林. 透视美国枪支管制[J]. 人权. 2007(04)
[11]刘海. 美国枪支文化探究[会议论文]-2007
[12]许丹. 从历史角度浅析美国人的"恋枪情结"[期刊论文]-科学时代（上半月）2010(8)。