碳税对我国工业创新能力影响及机制研究
27178640_欧盟碳边境调节机制及对中国的影响
Vision作为一项欧盟推出的单边机制，人们冠之“碳关税”之称谓，但CBAM的现有方案并不可称为关税。
碳边境调节机制与既定成型的世界贸易组织规则框架存在融合上的一些障碍，然而凡事非绝对，全球气候治理的背景之下对于贸易规则的解释已悄然改变，多边贸易协定、区域协定对于环境因素的重视亦反映出气候环境治理已逐渐成为国际共识。
欧盟碳边境调节机制及对中国的影响文＝倪受彬 马一鸣作为《欧洲绿色协议》的核心部分，CBAM机制的推出除了促使欧盟内部工业体系内部逐步“去碳化”外，亦将强制性要求非欧盟地区国家和地区的经济体的企业承担与欧盟内部企业同等的碳排放成本，具有明显的保护欧洲工业意图。
作为一项欧盟推出的单边机制，虽然人们冠之“碳关税”之称谓，但CBAM的现有方案并不可称为关税。
故从目前来看新鲜出炉并且站在“道德制高点”的碳边境调节机制与既定成型的世界贸易组织规则框架存在融合上的一些障碍，然而凡事非绝对，全球气候治理的背景之下对于贸易规则的解释已悄然改变，多边贸易协定、区域协定对于环境因素的重视亦反映出气候环境治理已逐渐成为国际共识。
2021年7月14日，为了保证《欧洲绿色协议》在未来的实现，欧盟委员会正式向欧盟理事会和欧洲议会提出了Fit for 55（承诺在2030年底温室气体排放量较1990年减少55%）的一揽子气候计划，其中就包括碳边境调节机制这一立法议案。
作为一揽子计划中影响最大、最受世界各国关注的碳边境调节机制，又称“碳关税”（以下简称CBAM），欧盟指出这项机制的出台是为了防止“碳泄漏”。
欧盟在此碳排放治理方面目前走在世界的前列，早在2005年欧盟碳排放权交易体系（EU-ETS）便已经启动，是世界上参与国最多、规模最大（直到中国2021年推出全国性碳市场）、最成熟的碳排放权交易市场。
根据世界银行的报告，欧盟碳排放权交易体系目前覆盖了全球3.2%的温室气体排放量；2007年，欧盟又提出了“20-20-20”目标 ；2011年欧盟就制定了2050能源路线图。
基于碳税背景下的产业结构升级研究
、
碳税 背 景下产 业结构 升级 的必 要性
中 国作 为能 源消耗 大 国和二 氧 化碳 排 放 大 国之
一
低碳经济是指以能源高效利用和清洁开发 为基 础， 以低 能耗 、 污 染 、 排 放 为 基 本 特 征 的 经 济 发 低 低
一
环节 。具体 地说 ， 在许 多发 达 国家 ， 业 与居 民的碳 企
排放 量之 比是 ３ ７ 对 于我 国这 样 的发 展 中 国 家来 ：；
说 ， 况恰 好相 反 ， ７％ 的碳 是 企 业 排 放 的 ，０ 情 即 ０ ３％ 的碳 是居 民排 放 的 。这 也说 明 ， 国在 一个 相 当 长 我 的时期里 ， 减少 碳排 放 的主要 压力 在 生 产领 域 ； 幅 大
在于 消费领 域 ， 在 发 展 中国 家 则 主要 存 在 于 生产 而
，
节 能 和减排 的压力 也 与 日俱 增 ， 能 减排 工 作 已 节
经成 为政府 重要 的政 策 目标 。节 能减 排 作为 落 实节 约 资源 、 境保 护这 一基 本 国策 的重 要 内容 ， 当前 环 是 与 未来 中长期 我 国政 府 面 临 的一 项 重 要 任 务 。 “ 十
调动 企业 节能 减碳 的积极 性 。碳 税还 有 许 多环 境保
护 和社会 发展 协 同效 应 。碳税 征 收对 目前 的产 业 结 构有 什 么影 响 ， 如何 实现 产业 结构 升 级 ， 于 中 国经 对 济 的可持 续发 展都 具有 重要 的意义 。
一
长的战略制高点。同时 ， 应对全球气候变化 的迫切 需要 ， 使得 节能 减排被很 多 国家 摆 上 了重 要 位 置 ， 发 达 国家纷 纷 出台相关 的产 业政 策 、 源政 策 、 术 政 能 技
基于CGE模型的碳税政策影响研究
基于CGE模型的碳税政策影响研究【摘要】本文使用CGE模型研究了碳税政策对经济的影响。
首先介绍了CGE模型及其应用，接着详细讨论了碳税政策的设计与实施。
然后分析了碳税政策对经济结构、生产者和消费者以及宏观经济的影响。
通过研究发现，碳税政策会对经济造成一定影响，但其对环境的保护作用也是不可忽视的。
在对碳税政策的影响进行评价，并提出相关的政策建议。
最后展望未来的研究方向。
本研究可为政府制定碳税政策提供参考，同时也为相关领域的学术研究提供了参考和借鉴。
【关键词】碳税政策、CGE模型、经济结构、生产者、消费者、宏观经济、影响评价、政策建议、研究展望1. 引言1.1 背景介绍碳税是一种通过对碳排放征税来约束温室气体排放的政策工具，旨在推动经济向低碳方向转型。
随着全球气候变暖问题日益严重，各国纷纷采取碳税政策以应对气候变化挑战。
在中国，近年来也加大了对碳税政策的研究和实施力度。
碳税政策的实施对经济发展、产业结构、生产者、消费者和宏观经济都会产生影响，因此加强对碳税政策影响的研究具有重要意义。
本文基于CGE模型，旨在探讨碳税政策对经济的影响，为政府制定碳税政策提供理论依据和政策建议。
通过量化研究碳税政策的影响，可以评估其对GDP增长、收入分配、产业结构调整的影响，为政策制定者提供参考。
深入了解碳税政策的影响机制，可以更好地引导企业和个人改变生产和消费行为，促进经济可持续发展。
本文旨在通过基于CGE模型的研究，深入探讨碳税政策的影响路径和机制，为政府决策提供科学依据，促进碳减排工作的深入开展。
1.2 研究目的本研究的目的是通过基于CGE模型的碳税政策影响研究，深入分析碳税政策对经济结构、生产者、消费者和宏观经济的影响，为政府和企业提供科学依据和政策建议。
具体来说，本研究旨在探讨碳税政策的设计与实施情况，从理论和实证角度考察碳税政策对经济结构的调整和优化效果，分析碳税政策对生产者和消费者行为的影响机制，并评估碳税政策对宏观经济增长、就业和福利的影响。
碳税的国际经验及启示的论文
碳税的国际经验及启示的论文【摘要】征收碳税是减少二氧化碳排放的一种最具有市场效率的经济措施。
自1990年芬兰成为第一个对二氧化碳排放征收的国家，至今已有多国开征碳税，如瑞典、挪威、德国等。
各国在征收碳税时设定差异税率并且主要对“下游”征税。
为兼顾经济效应与环境效应，各国在征收碳税时设置各种减免税条款。
在我国碳税设计时，要考虑到税率设计的渐进性、完善减免税机制并且注意保持税收中性。
【关键词】碳税；国际经验；碳排放近年来，随着人们环境保护意识的不断提高，加之美国众议院以微弱的优势通过《美国能源安全法案》（亦称气候法案），该法案规定，从2020年起美国将对包括中国在内的未实施碳减排限额的国家产品征收惩罚性关税，而如果我国先在国内征收碳税，那么根据t协议中不可双重征税的条款，美国的碳关税则对我国无法实施。
至此，中国征收碳税的呼声越来越高。
一、碳税促进节能减排的原理分析温室气体排放的大量增加，导致全球性气候的变化，并且这一问题已经成为国际社会普遍关注的热点问题。
而二氧化碳是引起全球气候变化重要的温室气体，据调查研究显示，引起气候变化的气体中有至少60%是二氧化碳。
因此当今控制温室气体的主要措施是减少二氧化碳的排放。
碳税则是以减少二氧化碳的排放为目，从而对化石燃料（如煤炭、天然气、柴油和汽油等），按照其碳含量或碳排放量征收的一种税。
英国经济学家庇古曾提出，应该对造成外部效应的企业增收调节环境污染行为的“庇古税”。
碳税是“庇古税”的一种，即是政府通过征税的方式使碳排放造成的全球变暖的外部性效应内部化，使得排放二氧化碳的成本转化到产品的价格上去。
征收碳税对化石燃料供求的影响可以用图1表示：在图1中，在未征收碳税的情况下的社会化石燃料的供给曲线为s1，需求曲线为d，供给曲线与需求曲线相交与e1，此时社会中化石燃料的需求量为q1，价格为p1。
当对于化石燃料征收碳税时，使其外部边际成本由税收的方式支付。
经济主体需要考虑这部分的成本，社会中的均衡价格发生变化，价格由p1上升到p2。
碳关税壁垒对我国钢铁行业的影响及应对之策
碳关税壁垒对我国钢铁行业的影响及应对之策作者：常阿平来源：《对外经贸实务》2012年第10期目前，发展低碳技术，开展节能减排，实现经济绿色增长已被国际社会达成共识，发展低碳产业、建设两型社会正逐步成为全球意识形态和国际主流的价值观。
2009年12月在联合国气候变化会议上，世界各国已达成共识，到2020年全球温升不超过2℃，温室气体排放浓度不超过450ppm。
但按现在的排放速度，到2020年仅发展中国家排放的CO2浓度就能达到450ppm，如果发展中国家不参与实质性的碳减排，上述目标很难达到。
因此，欧美等国声称将通过征收碳关税迫使以中国为代表的发展中国家自愿进行碳减排。
碳关税政策的实施，将对我国高碳排放行业比如钢铁行业产生重大影响，并形成新的贸易壁垒。
一、低碳经济与钢铁行业的发展的瓶颈问题（一）低碳经济概念的提出政府间气候变化专业委员会在其第四次评估报告《气候变化2007》中指出：毫无疑问全球气候在逐渐变暖，自20世纪中期以来，绝大部分被观测到的全球平均地面温度升高非常可能是因为人为排放的温室气体浓度增加而引起的。
全球气候变暖将导致人类赖以生存的环境遭到破坏，影响人类的生存与健康。
保护环境，减少人为碳排放量，已引起世界各国的关注和重视。
2009年美国通过了《清洁能源安全法案》，该法案指出，到2020年包括中国在内的发展中国家，如果不接受污染物减排标准，将被实行贸易制裁，对未达到碳排放标准的产品征收惩罚性关税，即碳关税。
2003年英国在《能源白皮书》中提出了“低碳经济”的概念，并迅速被世界许多国家采纳，美、日、德等发达国家纷纷投入到发展低碳经济行列，并将低碳经济作为未来经济的发展方向，其中美国于2007年提出了《低碳经济法案》。
低碳经济现已成为一种新型的可持续发展模式，其核心是在可持续发展理念指导下，通过产业结构调整、技术和制度创新及新能源开发等多种手段，改变传统的经济增长方式，尽可能地减少高碳化石能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会与生态环境共赢的一种经济发展形态。
欧盟碳关税对五金外贸企业的影响——以G_公司为例
【摘要】欧盟碳关税即欧盟碳边境调节机制（以下简称“EU CBAM”）于2023年10月1日进入实施过渡期，2026年正式实施，势必对中国外贸企业产生重大影响。
文章以G 公司为例，分析EU CBAM对企业的影响，提出应对建议。
【关键词】欧盟碳边境调节机制；五金外贸企业； 碳排放；碳排放交易体系【中图分类号】F812.42一、EU CBAM的背景和目标气候变化是全球面临的重大挑战之一，为了应对气候变化，各国已经参加了《巴黎协定》，要求各国采取行动减少温室气体排放，并努力实现碳中和。
欧盟27国在1990年实现了碳排放达峰，峰值为44亿吨的排放量。
此后，欧盟一直在努力减少碳排放，到了2019年，欧盟当年二氧化碳排放量已经下降至33亿吨，比1990年峰值时期减排约24.3%的水平。
为了进一步减少温室气体排放，欧盟提出了更具有挑战性的目标。
欧盟承诺到2030年将温室气体排放减少50%，2050年实现碳中和。
为了实现这个目标，欧盟制定了包括提高可再生能源比例、推动零碳排放车辆的普及、加强碳排放交易等，来实现温室气体排放的大幅度减少，以应对全球气候变化的挑战。
加强碳排放交易是欧盟减少碳排放的重要手段。
对欧盟内部应用欧盟排放交易系统(以下简称“EU ETS”)，自2005年启动，设立了一定数量的排放配额，并将这些排放配额分配给涉及该系统的企业。
如果企业将其有害气体排放量保持在低于原有排放水平，排放量下降，则可出售未使用的排放配额以获得收益；如果企业将其有害气体排放量超过了其已获得分配的排放额度，企业需要购买额外的排放配额以弥补差额。
对欧盟外部启动EU CBAM，防止企业通过向低碳排放国家转移其生产（碳泄漏）来逃避欧洲联盟已实施的排放减少目标。
二、EU CBAM的进程及计算方式EU CBAM覆盖钢铁、铝、水泥、化肥、化工（氢）、电力等6大门类多种产品。
2023年10月1日启动，2026年正式实施。
2023年10月至2025年12月为过渡期，在过渡期间，企业只需履行报告义务，不需要为此缴纳费用。
碳定价机制复杂化及中国面临的机遇与挑战
２０２３年第３期(总第１９８期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀黑龙江社会科学ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＩｎＨｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.３ꎬ２０２３㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｇｅｎｅｒａｌ.Ｎｏ.１９８政治文明研究碳定价机制复杂化及中国面临的机遇与挑战张丽华ꎬ韩忠诺(吉林大学行政学院ꎬ长春１３００１２)摘㊀要:当前ꎬ随着气候危机的日益紧迫ꎬ应对气候问题已成为全球共识ꎮ从«联合国气候变化框架公约»到«巴黎协定»ꎬ更多国家的参与逐步推动着气候治理从理想层面向实际层面落实ꎮ但由于国际权威缺失㊁参与主体增加㊁利益认知分歧等一系列原因ꎬ气候治理机制呈现出复杂化的局面ꎬ核心机制与其他正式及非正式机制交错并行ꎬ并呈现 意大利面碗效应 ꎮ聚焦作为核心的碳定价机制会发现ꎬ碳定价机制复杂化的现状引发了中美欧三方围绕 碳权力 的争夺战ꎮ而其造成的影响具有两重性ꎬ其中负面效应可能带来贸易壁垒㊁损害国际公平与多边主义等问题ꎬ这非常不利于全球气候治理的推进ꎬ同时也会给中国的碳经济发展带来挑战ꎮ作为最大的发展中国家ꎬ我国碳定价机制发展潜力很大ꎬ综合竞争力强ꎬ在新一轮碳竞争中ꎬ如果能够把握机遇发挥优势ꎬ将为中国的经济发展注入新的活力ꎬ增强国家实力ꎬ并提升在碳定价领域的国际话语权ꎮ关键词:全球气候治理ꎻ中国ꎻ碳定价ꎻ碳权力ꎻ碳经济中图分类号:Ｄ６０㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００７－４９３７(２０２３)０３－００２１－０８基金项目:国家社会科学基金一般项目 气候治理机制复杂化和对策研究 (２０ＢＧＪ０１８)作者简介:张丽华ꎬ１９６５年生ꎬ吉林大学行政学院教授ꎬ博士生导师ꎻ韩忠诺ꎬ１９９９年生ꎬ吉林大学行政学院硕士研究生ꎮ㊀㊀面对气候危机和能源结构改革的世纪变局ꎬ党的二十大报告明确指出ꎬ要 积极稳妥推进碳达峰碳中和 立足我国能源资源禀赋ꎬ坚持先立后破ꎬ有计划分步骤实施碳达峰行动 ꎮ实现双碳目标不仅是一场广泛而深刻的经济社会系统性变革ꎬ更事关中华民族永续发展和构建人类命运共同体的大局[１]ꎮ２０２０年ꎬ习近平在第７５届联合国大会一般性辩论上明确表示ꎬ中国将 努力争取在２０６０年前实现碳中和 [２]ꎮ碳中和是指在一定时间内直接或间接产生的二氧化碳等温室气体排放总量ꎬ与通过碳汇㊁碳捕获㊁节能等方式产生的减排量正负抵消ꎬ达到相对 零排放 ꎮ而碳定价机制是实质性减少排放的重要举措ꎬ重点研究碳定价机制的实际内容和落实情况ꎬ辩证分析碳定价机制复杂化对全球气候治理有效性的影响ꎬ是推进双碳目标的重要内容ꎮ㊀㊀一㊁碳定价机制复杂化的表现联合国«气候变化框架公约»及其附件为国际社会确立了一整套气候治理的行为框架ꎬ使得更多的国家参与进来ꎮ但由于各国利益偏好的多样性ꎬ在这套行为框架之外出现了形式多样的正式和非正式机制ꎬ并与之形成了双轨并行的格局㊁层次交织ꎬ出现了气候治理领域的 意大利面碗 效应ꎮ碳定价机制包括碳交易和碳税ꎮ国际碳行动伙伴组织发布的«全球碳市场进展２０２２年度报告»显示ꎬ截至２０２２年ꎬ全球６８个国家(地区)已经实施了碳定价机制ꎬ３个正在规划中ꎻ共有２５个正在运行的碳交易市场ꎮ但各国碳价差异较大ꎬ没有形成国际性的运行规则体系ꎬ包括我国国内的全国碳市场与各地方试点市场目前也没有形成良好的协同效应ꎮ而碳税机制目前也未广泛使用ꎬ其与碳交易机制之间如何配合仍是较大的问题ꎮ总之ꎬ国内外的碳定价机制当前整体上呈现一种复杂化的特征ꎮ１２(一)碳交易机制复杂化碳交易机制在国际㊁各国之间以及我国国内各个层次纬度内均呈现出复杂化态势ꎬ且各层次间也存在交织㊁重叠的情况ꎬ导致整个碳交易机制并未形成统一的运转规则与标准体系ꎬ各层级碳市场的碳价不统一ꎬ整体低于预期碳价ꎮ三个层次的碳交易机制复杂化具体表现如下:１.国际碳交易机制ꎮ«京都议定书»时期ꎬ国际社会对气候治理的普遍共识是:在环境合理容量前提下ꎬ限制以二氧化碳为主的温室气体排放ꎮ该共识导致碳的排放权和减排量额度逐步稀缺ꎬ成为一种经济价值极高的有价产品ꎬ称之为碳资产ꎮ为了让碳资产在气候治理中更好地发挥作用ꎬ国际社会采用三种减排机制:清洁发展机制(ＣＤＭ)㊁联合履行(ＪＩ)㊁排放交易(ＥＴ)ꎮ这三种机制都允许«气候变化框架公约»缔约方进行减排单位的转让或获得ꎬ具体的规则与作用有所不同ꎮ但因其 自上而下 的运行模式㊁参与主体覆盖不全面等原因ꎬ这一时期碳交易市场并未有显著的运行效果ꎮ而之后的«巴黎协定»则创新性地将减排模式由 自上而下的强制责任 转向了 自下而上的自主贡献 ꎬ不再规定减排目标总量ꎬ从而导致基于总量的国际排放交易机制消失ꎮ该时期继承了[３]«京都议定书»时期的基本原则ꎬ并创新发展出三种机制:减碳成果国际转让机制㊁部门核证减排机制㊁可持续发展机制ꎮ２.国外的碳交易机制ꎮ多重混杂的碳交易机制ꎬ根据形态可以分为两种:一是配额型交易ꎬ是指总量管制下所产生的减排单位的交易ꎬ通常是现货交易ꎮ其中最具代表性的是欧盟的ＥＵ－ＥＴＳꎬ世界上第一个且最大的跨国二氧化碳交易项目ꎬ始于２００５年欧盟委员会对成员国实行温室气体排放配额管理ꎮ其规定比京都议定书更严格ꎬ但采用了较为灵活的交易机制ꎬ允许多种交易方法并存ꎬ市场流动性强ꎬ因此交易非常活跃ꎮ在经过一段时间的发展后ꎬ欧盟接受了ＵＮＦＣＣＣ认定的减排项目ꎬ同时吸引了一些非欧盟成员国的加入ꎬ目前已发展至第四阶段(２０２１ ２０３０)ꎮ而气候治理的另一个重要主体美国ꎬ目前还没有全国统一的碳交易机制ꎬ只有区域性的减排计划ꎬ其中影响力较大的是区域温室气体行动(ＲＧＧＩ)㊁西部倡议(ＷＣＩ)和加州总量控制与交易体系(ＣＡＬ－ＥＴＳ)ꎮ除了欧美ꎬ新西兰侧重于农牧业的ＮＺ－ＥＴＳ以及日本韩国的ＥＴＳ都是典型的基于配额的碳交易机制[４]ꎮ二是项目型交易ꎬ是指因进行自愿减排项目所产生的减排单位的交易ꎬ如清洁发展机制下的 排放减量权证 ꎬ通常以期货方式预先买卖ꎮ瑞士的黄金标准(ＧｏｌｄＳｔａｎｄａｒｄ)ꎻ美国的自愿碳减排核证标准(ＶＣＳ)㊁气候行动储备方案(ＣＡＲ)都是国际市场上常见的碳减排核证机制ꎮ３.中国的碳交易机制ꎮ我国在参考国际经验并结合实际国情的基础上ꎬ确立了以碳排放配额交易为主㊁自愿减排市场交易为辅的碳交易结构ꎬ在碳交易市场中引入了碳排放配额(ＣＥＡ)与国家核证自愿减排量(ＣＣＥＲ)两种基础交易产品ꎮ２０１３年ꎬ北京㊁天津㊁上海㊁重庆㊁广东㊁湖北㊁深圳７个重点省市碳排放权交易试点市场建立ꎬ在试点期间ꎬ各试点地区依据自身经济结构及产业规划目标ꎬ出台了一系列碳交易实施方案㊁交易规则ꎬ且部分区域逐渐开始试点有偿碳排放权分配ꎬ对全国碳交易市场的形成起到了搭路铺桥的作用ꎮ２０２１年７月ꎬ全国碳交易市场正式运行ꎬ运行初期以无偿分配为主ꎬ第一个履约周期运行后ꎬ初步打通了各关键运行环节的堵点㊁难点ꎬ全国碳市场的总体机制框架基本建立完成ꎬ碳交易机制减排效果初步显现ꎬ企业减排意识和能力水平得到有效提高ꎬ实现了预期建设目标ꎮ除了基于配额的碳市场ꎬ在借鉴ＣＤＭ的基础上ꎬ我国也发展了自主的核证减排机制ꎮＣＣＥＲ项目市场交易能够有效激励减排行为ꎬ在全国自愿碳减排交易市场ꎬ企业项目中不足基准线排放量的部分可申请成为国家核证自愿减排量ꎮ之后可通过交易机制向控排企业出售ꎬ实现控排企业的碳抵消ꎮ我国的ＣＣＥＲ机制发展曾因存在问题而中断ꎬ但随着全国统一的ＣＣＥＲ注册登记系统和交易系统开发的完成ꎬ以及各大金融机构的大力支持ꎬ我国的全国自愿碳减排交易市场重启在即ꎬ届时定会为双碳目标的推进添砖加瓦ꎮ(二)碳税加剧碳定价机制复杂化除碳交易机制外ꎬ政府还可以对碳排放直接２２收税ꎬ以碳税的方式来增加碳排放的成本ꎮ由于碳税属于税法框架下的内容ꎬ开征碳税往往只需借助现有的征税体系ꎬ相对简单易行且稳定ꎬ短期不会改弦更张ꎬ因此往往有更高的制度稳定性ꎮ但目前这一碳定价机制仍处于规划阶段ꎬ尚未有较大的实际运转成效ꎮ国际社会主要是欧盟大力推行这一机制ꎬ欧盟碳边境税是欧盟 Ｆｉｔｆｏｒ５５ 减排计划的核心部分之一ꎬ目的是防止 碳泄漏 ꎬ推动ＥＴＳ下的欧盟产品支付的碳价格与进口商品的碳价格相等ꎮＣＢＡＭ适用范围广泛ꎬ包括水泥㊁电力㊁化肥㊁钢铁㊁铝㊁有机化学品和塑料等多个行业ꎮ预计从２０２３年开始要求出口欧盟的商品根据其碳排放强度缴纳与欧盟企业同等水平的碳成本ꎬ从而让进口商和欧盟的生产商担负同等的碳税ꎮ具体来说ꎬ２０２３年到２０２６年为过渡期ꎬ２０２６年到２０２７年正式实施ꎮ届时ꎬ相关的免费配额将逐步淘汰ꎬ适用范围也将进一步扩大ꎮ在欧盟建立碳边界调整机制之时ꎬ美国也在推动制定美国版碳边境调节机制ꎮ与欧盟相比ꎬ美国版碳关税仍处于构想阶段ꎬ基本框架来自于清洁竞争法案(ＣｌｅａｎＣｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎＡｃｔ)ꎬ其基本规则也与欧盟碳关税迥异ꎮ通过对国外进口商与国内生产商超过行业平均水平的碳排放征收碳税ꎬ以促进产品制造商积极应对气候变化ꎮ相对欧盟的碳关税ꎬ美国ＣＣＡ的规则框架则较为柔和ꎬ这与美国当前碳市场建设现状密切相关ꎮ拜登政府之前ꎬ美国对于应对气候变化态度消极ꎬ迄今仍未形成统一的碳市场和碳定价ꎬ国内企业也没有普遍承担显性碳成本ꎮ采用相对碳强度的惩罚性税收ꎬ尽管实现了回避成熟碳市场的效果ꎬ但该做法是否有悖ＷＴＯ的相关规则仍有争议ꎮ总之ꎬ目前碳税尚未发展到像碳交易机制那般成熟ꎬ其存在的前提是否符合ＷＴＯ的相关准则仍充满争议ꎮ在碳税机制正式运行后ꎬ其与现有的碳交易机制之间如何配合ꎬ以避免重复收取碳价等一系列问题仍有待解决ꎮ所以ꎬ碳税机制的试运行将加剧碳定价机制的复杂化ꎬ而碳交易机制之间以及碳交易与碳税机制之间的多样化与层次交织ꎬ则共同形成了碳定价机制复杂化的现状ꎮ㊀㊀二、碳定价机制复杂化影响的两重性碳定价机制复杂化作为一种客观的㊁必然的发展现象ꎬ其造成的影响并不必然都是负面效应ꎬ由于机制之间互动情况的不同ꎬ碳定价机制复杂化的影响也具有两重性的特点ꎮ机制之间融合互动就会产生正面效应ꎬ而离散互动就会产生负面效应ꎬ对气候治理造成不利影响ꎬ这给我国的碳定价机制发展带来严峻的挑战ꎮ(一)正面效应１.参与主体范围扩大ꎮ后«巴黎协定»时代ꎬ气候治理的内涵其实不同于«联合国气候框架公约»初立时期ꎮ当时ꎬ许多发达国家在气候危机这一问题上达成了共识ꎬ但并不要求发展中国家参与减排ꎬ单靠发达国家的自觉性ꎬ是一种 付出性 的举措ꎬ气候治理的内涵此时已倾向于 治理 ꎮ然而ꎬ气候问题具有全球性的特征ꎬ必须要在几乎全球范围内实现碳中和ꎬ才能真正化解气候危机ꎮ全球性问题需要全球化解决方案ꎬ任何一个国家都不可能单独完成这一历史任务ꎬ并且气候治理初期效果也比较缓慢ꎬ但成本付出却显而易见ꎬ在这种情况下往往会造成国家的短视性ꎬ即在其他国家还未行动时ꎬ大部分国家都不会牺牲自身的经济发展速率去推行减碳排放ꎮ«巴黎协定»后ꎬ 自下而上 的自愿减排原则让大部分的国家都参与到全球气候治理中ꎬ支持减排的相关科技也在不断进步ꎬ绿色溢价逐步降低ꎬ环境友好型产业发展迅速ꎬ碳经济时代逐渐到来ꎮ气候治理这一概念的内涵也相应发生转变ꎬ倾向于 气候经济 ꎬ具有一定的利益导向性ꎮ减碳的举措不再是强制性的限制排放ꎬ而是带来新的经济发展机遇ꎮ各个参与国家都在这一世界性的发展模式变革中寻找到自己的利益点ꎮ参与主体增加后ꎬ不同条件的国家之间产生的差异性构成了交换的大前提ꎮ由于发达国家技术先进ꎬ其能源的利用效率不仅高而且结构优化ꎬ已经实现了碳达峰ꎬ其减排机制也较为成熟ꎬ因此在进一步优化减排机制时成本较高ꎮ相比之下ꎬ发展中国家能源使用效率低ꎬ结构偏重石化能源ꎬ且减排机制还不成熟ꎬ因此减排空间不仅大而且３２成本低ꎮ这种发达国家与发展中国家之间的差异导致同一减排单位在发展程度不同的国家之间ꎬ成本并不一致ꎬ因而在不同国家开展减排活动会形成价格差ꎬ并出现供需关系ꎬ进而导致市场机制大逻辑的碳定价机制的产生ꎮ２.市场化提升减排效率ꎮ随着碳定价机制的运行和模式的不断改进ꎬ最终有望达到气候治理领域的 帕累托最优 ꎬ即最大化效率减排ꎮ碳交易市场带来的巨大商机能够吸引各国多类市场的参与者ꎬ包括企业㊁银行㊁基金ꎬ这些机构的参与会提升资源配置效率ꎮ同时ꎬ碳金融也会随之得到极大地发展㊁碳交易衍生品逐渐丰富ꎮ碳期权㊁碳期货㊁与碳排放权挂钩的债券可以拓展企业融资渠道ꎬ低碳企业则更容易获得投资者的青睐ꎬ从而提升气候治理最基层主体企业的积极性ꎬ减小气候治理进程的阻力ꎮ此外ꎬ碳税碳交易所带来的收入作为绿色资金ꎬ随着政策导向会加速流入绿色创新领域ꎬ从而推动氢能㊁核聚变㊁碳捕获㊁碳数字等最前沿科技的发展ꎬ进一步降低绿色溢价ꎬ使这些技术成本可控并真正运用到气候治理中ꎮ如若碳定价机制良性协同发展ꎬ同时政府配合出台相关激励政策ꎬ碳价会逐步合理上涨ꎬ在缓冲期内使各国政府机构和企业提升自身的碳管理能力ꎬ合理规划碳资产ꎬ更好地利用新能源ꎬ用新能源产业引领完善低碳市场发展ꎬ并最终落实到减排行动中ꎬ为能源转型气候治理提供动力ꎮ(二)负面效应１.责任转移导致公平缺失ꎮＵＮＦＣＣＣ框架下最核心的原则就是 共同但有区别责任 ꎮ设定这一原则的主要原因在于ꎬ发达国家的经济发展阶段早于发展中国家ꎬ早已实现了碳达峰ꎬ是历史上主要的碳排放主体ꎬ对气候环境造成较大影响ꎬ因此其应当依据历史责任开展减排活动ꎮ而如果要求较晚开始发展的国家现在就同发达国家一样遵守同样的减排标准ꎬ就会损害这些国家发展经济的权利ꎬ有失公平ꎮ在实际的运行过程中ꎬ由于碳定价机制复杂化且缺乏统一的国际标准ꎬ碳排放转嫁的现象屡见不鲜ꎮ例如ꎬ世界上大部分的发展中国家目前依然依赖煤炭㊁油气等传统能源ꎬ特别是煤炭能源在其中占比很大ꎬ而油气资源又有着很强的对外依赖性ꎬ同时发展中国家的能源基础设施建设相对落后ꎬ能源普及率也不高ꎬ因此其能源安全性对于发展中国家来说始终是要面临的严峻问题ꎮ虽然以风电光伏为代表的新能源有着很多优点ꎬ但受制于大规模储能技术尚未突破ꎬ大规模并网技术尚未实现等技术难题ꎬ新能源仍然无法成为发展中国家的主流能源ꎮ煤炭能源因为有着在极端天气下仍能保证供电安全的优点ꎬ仍将在很长一段时间内成为电网调峰调能的主力电源ꎮ然而ꎬ国际层面对于控制煤炭使用却愈加严格ꎬ这使得广大发展中国家保持经济增长与环境友好之间的矛盾愈加突出ꎬ这对发展中国家显失公平ꎮ再比如ꎬ作为绿色转型的积极倡导者和先行者的欧盟ꎬ长期以来执行着比其他国家更为严格的环境规制政策ꎮ这种不对称的㊁ 严于律己 式的环境规制使欧洲本地企业面临着高于外国竞争者的碳排放成本ꎮ碳价的上升推高了本土产品尤其是高碳产品的价格ꎬ欧洲消费者转而寻找更便宜的外国产品ꎬ这使得外国的相关部门扩张㊁碳排放也随之增加ꎮ如果境内外环境规制水平的差异长期存在ꎬ欧洲相关企业便会将生产线转移至其他国家ꎬ如果问题得不到解决则会导致全球层面上的负减排效应出现ꎮ此外ꎬ发达国家利用与厄瓜多尔合作开展桉树碳汇项目的机会ꎬ以极低的成本获取碳资产ꎬ这种做法对当地的生态环境造成了极其恶劣的影响ꎮ桉树是一种速生丰产树种ꎬ种植桉树能够较快地获取较高的碳信用ꎬ同时在减排审核速度方面有着较高优势ꎬ但桉树对水分的要求特别高ꎬ桉树人工林被称为 绿色沙漠 ꎬ这是因为当桉树规模化种植后ꎬ当地水位会出现下降ꎬ土壤会出现板结现象ꎬ导致当地环境迅速恶化ꎬ同时这种变化也影响了当地居民的生活[５]ꎮ这意味着ꎬ发达国家通过将高能耗产品转移到发展中国家生产的方式ꎬ虽然能够完成其本国的减排任务ꎬ但却让发展中国家的碳排放量增加ꎬ从而引发绿色悖论ꎮ２.碳壁垒加剧贸易保守主义ꎮ当前ꎬ在疫情与经济危机的双重打击下ꎬ部分国家单边主义和逆全球化倾向抬头且有不断加强之势ꎮ随着碳交易市场机制的成熟及气候治理领域 意大利面碗效应 的出现ꎬ构建国际碳交易市场机制成为博４２弈焦点ꎬ而中美欧三方之间的碳权力竞争也日益激烈ꎮ以环保为名的新型 绿色壁垒 逐渐成为贸易保护手段ꎬ其既可以在国际竞争中保护国内产业ꎬ又可凭借技术优势㊁出口节能设备来获取低碳经济发展的红利ꎮ欧洲议会环境委员会主席帕斯卡尔 康芬说: 欧洲㊁美国和中国正在发起绿色产业和脱碳价值链本地化的国际竞争ꎮ 其背后的原因在于:首先ꎬ从现实主义的视角看ꎬ在气候治理这一领域缺少一个真正能统一世界碳定价机制运行规则的国际权威话语体系ꎬ即本领域一直呈现 无政府状态 ꎬ而且由于强力主体之间不存在一方绝对领先于其他几方的现象ꎬ而是大体处于势均力敌状态ꎮ其次ꎬ从新自由主义视角看ꎬ霸权之后国际机制仍能得以运行ꎬ此时国家在参与国际机制前主要是以本国利益为考量ꎮ罗伯特 基欧汉也曾在其 ＴｈｅＲｅｇｉｍｅＣｏｍｐｌｅｘｆｏｒＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅ 一文中指出ꎬ由于在气候治理领域各国制度偏好分散ꎬ且该问题多样性与不确定性都会造成气候治理机制复杂化的现状ꎬ其中主要国家在建立机构方面的投资最大ꎬ并希望获得先发优势ꎬ以赢得足够的支持者ꎬ吸引利益契合的国家共同组成 俱乐部 模式的 绿色联盟 ꎬ从而在政治上继续维护自身利益ꎮ同时ꎬ这种俱乐部也可能为未成为其 会员 的国家构建贸易壁垒ꎬ妨碍各国之间的自由贸易[６]ꎮ一直走在全球气候治理领域前列的欧盟ꎬ其碳定价机制成熟度远超其他机制ꎬ最有可能摸索出最优的碳定价运转机制ꎬ但其本国市场规模并不具备很大优势ꎬ且资源匮乏ꎬ一旦面临能源危机ꎬ其气候治理就会遭遇严重打击ꎮ例如ꎬ俄乌冲突导致的俄罗斯天然气断供ꎬ甚至使欧盟重启煤电厂ꎮ由于软实力强但硬实力薄弱ꎬ欧盟在碳权力博弈中的核心利益点就只有利用先发优势成为国际标准推行者㊁降低能源对外依赖度㊁保护本土产业等ꎮ以最新的ＣＢＡＭ机制为例ꎬ通过推行碳关税㊁挂钩ＥＴＳ价格体系ꎬ欧盟可以将自身减排体系通过 切香肠 的方式一点一点向全球扩展ꎮ作为早期的 游戏规则制定者 ꎬ如果全球广泛应用欧盟的体系和标准ꎬ将在今后给欧盟带来巨大优势ꎮ通过征收 碳关税 ꎬ欧盟实际上为正常的进出口贸易建立了一种非贸易壁垒ꎮ通过要求缴纳 碳关税 ꎬ欧盟企业进口成本提高ꎬ可能会促使其转向欧盟本土产品ꎬ推动制造业回流欧洲ꎮ相比强行提高进口税率ꎬ试图平衡 碳泄漏 所采取的措施看上去似乎更 公平 ꎬ其打着应对全球气候变化名义的 碳关税 也更具道德优势ꎮ实际上ꎬ这并不是欧盟第一次通过气候变化在产业政策和贸易关系上做文章ꎮ２００８年ꎬ欧盟通过法案ꎬ在航空业引入ＥＴＳꎬ要求在欧盟境内飞行的航空运营商遵守碳排放配额机制ꎬ超出的排放量都要在ＥＴＳ中购买ꎮ２０１２年ꎬ这一政策正式实施ꎻ也正是在这一年ꎬ以中美俄印为代表的２０多个国家集体抵制ꎮ尽管欧洲最高法院支持欧盟的决定ꎬ但这一针对航空业的 碳税 最终还是不了了之ꎬ就连不少欧洲航空运营商和欧盟成员国的经济发展官员也都明确表示反对ꎮ作为油气资源大国的美国ꎬ其减排意愿远不如欧洲那样积极ꎬ从奥巴马加入«巴黎协定»到特朗普的退出ꎬ再到拜登政府的重返ꎬ可见美国的气候政策连续性较差ꎬ整体成果较少ꎮ但由于其强大的科技与金融实力ꎬ以及在关键领域仍具优势的全球领导力ꎬ美国仍然在碳权力竞争中具有强大的综合实力ꎬ其核心利益点仍是重夺全球领导力ꎬ打压竞争对手ꎮ为塑造和建立全球气候治理秩序ꎬ美国积极在各地区多领域组建气候伙伴关系ꎬ并逐渐搭建起跨大西洋绿色联盟和 印太战略 气候联盟组成的气候创新伙伴网络ꎬ这将成为拜登政府重塑国际权力体系的重要支柱[７]ꎮ２０２１年６月１５日ꎬ欧盟与美国联合举办峰会成立了欧盟美国气候行动ꎬ其高级别小组峰会还计划建立跨大西洋绿色技术联盟ꎬ从而推动美国与欧洲绿色技术的合作与开发部署ꎬ并通过加强与日㊁韩㊁印等国的合作ꎬ促进 印太战略 与 新南方政策 的战略对接ꎮ同时ꎬ美国还在更多外交场合扩大影响力ꎮ美日印澳(ＯＵＡＤ)以气候合作为平台ꎬ计划启动绿包航运网络和清洁氢合作伙伴关系ꎮ㊀㊀三、中国在碳定价负面效应下面临的挑战根据上文所述的碳定价机制复杂化的负面效５２。
绿色低碳循环经济对企业创新能力和竞争力的影响分析
绿色低碳循环经济对企业创新能力和竞争力的影响分析绿色低碳循环经济对企业创新能力和竞争力的影响分析一、绿色低碳循环经济的概念和原理绿色低碳循环经济，简称绿色经济，是指以保护环境、节约资源和可持续发展为目标的经济模式。
它通过改变传统的线性经济模式，实现资源的高效利用、废弃物的有效回收和再利用，最大限度地降低对环境的污染和对自然资源的耗竭，推动经济的可持续发展。
绿色低碳循环经济的核心原理包括：减少能源消耗、降低碳排放、确保资源的可持续利用和回收利用、提高资源利用效率、优化产品生命周期等。
二、绿色低碳循环经济对企业创新能力的影响1. 促进技术创新：绿色低碳循环经济要求企业减少能源消耗和排放物，这就要求企业自主研发和应用技术来实现。
企业必须从传统的生产模式中脱颖而出，通过技术创新来提高能源利用效率、减少碳排放。
这将激发企业的创新能力，推动技术进步，提高企业核心竞争力。
2. 鼓励产品创新：绿色低碳循环经济要求企业生产可持续发展的产品，以满足消费者对环保、健康的需求。
这就要求企业不断研发和改进产品，使其更加环保、节能、耐用。
通过不断创新产品，企业可以提升市场竞争力，获得更多的市场份额。
3. 优化生产管理：绿色低碳循环经济要求企业节约资源、提高资源利用效率，这就需要企业优化生产过程和管理体系。
企业需要引入先进的生产技术和管理方法，提高生产效率，降低能源消耗和废弃物产生。
这将促使企业进行管理创新，优化生产管理模式，提高企业运行效率和竞争力。
4. 培养人才创新：绿色低碳循环经济需要大量的创新型人才来推动技术研发和产品创新。
企业需要加强技术研发人才的培养，鼓励人才的创新思维和创新能力的发展。
同时，企业还需要培养环保意识、可持续发展意识的员工，使其能够积极参与绿色经济的实践和创新活动。
三、绿色低碳循环经济对企业竞争力的影响1. 创造差异化竞争优势：在环境保护日益重要的背景下，绿色低碳循环经济将成为企业竞争的一种新的差异化优势。
碳税政策对企业经营的影响与应对
碳税政策对企业经营的影响与应对随着全球气候变化的加剧，政府开始采取各种政策来减少排放二氧化碳等温室气体。
其中一项重要的政策是碳税。
碳税是一种指对排放二氧化碳等温室气体的企业征收税费的政策。
这项政策的实施对企业的经营产生了一定的影响，但是企业可以采取一些应对措施来缓解对其经营的影响。
首先，碳税对企业经营的影响来自于其对企业成本的影响。
碳税的征收直接意味着企业排放二氧化碳等温室气体会导致更高的成本。
这是因为碳税的征收使得企业需要支付更高的税费，从而增加了企业的成本。
企业可能不得不对此进行计算和分析，看是否需要增加产品价格或减少生产并裁员以抵消较高的成本。
这将会对企业的盈利能力产生影响。
其次，碳税还会影响企业市场竞争力。
由于碳排放是所有企业的共同问题，征税会导致企业在全球市场上的价格竞争力下降。
根据碳排放数据和税收标准，高排放的企业可能会受到更高的税费，这可能导致其产品价格上涨，从而对销售和市场份额产生影响。
如果其他企业能够采取更加环保的措施降低排放，将会在市场上竞争更加激烈。
另一方面，企业可以采取一系列应对措施来减轻碳税的影响。
首先，企业可以提高自身的能源效率，逐步实现低碳化生产。
这可以通过升级和现代化设备，更好地管理和控制耗能者得优化等方式实现。
其次，企业可以改变资源和能源的使用方式，使用更加环保的能源，例如可再生能源。
能源来源的改变可以大大减少二氧化碳等温室气体的排放。
此外，企业还可以探寻更加环保的供应链，优化物流和运输选项，这也有助于减少碳排放。
其次，企业还可以与政府协作，共同制定更加清晰的碳税政策。
政府可以为企业提供更为详尽的规则和规定，使得企业在应对碳税政策时更加清楚明了。
政府还可以为企业提供更加优惠的税费，作为奖励措施，以鼓励企业采用更环保和可持续的生产和消费方式。
总之，碳税政策的实施对企业经营产生了影响，特别是对成本和市场竞争力。
但是，企业可以考虑实施低碳的生产和生活方式，以减少二氧化碳等温室气体的排放，并与政府协作，制定更加清晰和容易理解的政策。
碳关税的实质、影响及我国应对之策
声称碳关税是解决气候变化问题的方案，两 国政府将会共同优先考虑，同时新一届欧委 会 2019 年 12 月上任就明确表示将碳关税列 入未来三年工作计划，并于 2020 年开展了一 些 影 响 评 估 和 民 众 调 查 工 作 ；但 是 没 有 美 国 态度的松动，欧盟碳关税政策出台并要变成 现实，仍然困难重重。
综上所述，碳关税实质上捆绑了气候变化 与贸易问题，以环境保护为名，行新型贸易保 护 主 义 之 实。[1] 既 破 坏 了 WTO 的 基 本 原 则， 也有悖于《京都议定书》明确的“共同而有区别” 原则，是欧美等发达经济体旨在保护自身利益 而实施的有损发展中国家经济的发达国家霸权 主义的体现。
的影响，并在此基础上从国际、国内两个层面提出相应的对策建议，以积极应对可能到 来的国际碳关税政策冲击。
[关键词] 碳关税；实质；贸易保护主义；低碳发展；碳中和；生态文明
Hale Waihona Puke [中图分类号] D63[文献标识码] A
[文章编号] 1674-7453（2022）01-0037-08
长期以来，气候和环境变化问题受到世界 各国普遍关注，尽管经过各国努力，在 2015 年达成了全面、均衡、有约束力、适用于各方 应 对 气 候 变 化 的《 巴 黎 协 定 》， 但 一 些 发 达 国 家关于发展权和发展空间及气候、环境变化的 博弈仍在继续。2021 年 3 月，欧洲议会投票通 过“碳边境调节机制”议案，四个月后，欧盟 委员会于 7 月 14 日正式提出囊括气候、能源、 土地利用、交通和税收等一揽子环保提案，以 确保 2030 年欧盟温室气体排放量较 1990 年至 少降低 55%。根据这一机制，欧盟将在气候变 化问题上采取更为严苛的碳关税政策，这标志 着欧盟一直以来鼓吹实施的碳边境调节税即将
碳税政策实施的问题与对策分析
碳税政策实施的问题与对策分析一、前言随着全球气候变化的加剧和环境保护意识的不断提高，碳税政策成为许多国家应对气候变化和推动低碳经济发展的重要手段。
碳税政策通过对二氧化碳等温室气体排放进行征税，鼓励企业和个人减少碳排放，促进能源节约和环保产业发展，实现经济发展与环境保护的协同。
然而，碳税政策的实施面临着一系列问题和挑战。
本文将从政策设计、社会接受度、市场反应等方面进行问题分析，并提出相应的对策建议。
二、政策设计问题碳税政策的设计涉及到税率确定、税收用途、征收对象等多个方面的问题。
首先，税率的确定需要考虑到企业的生产成本和消费者的承受能力，过高的税率会导致企业利润下降和投资减少，影响经济增长；过低的税率则无法产生预期的遏制二氧化碳排放的效果。
其次，税收用途需要明确，是否用于环境保护和能源转型等领域，或是纳入一般国库预算。
最后，征收对象要考虑到不同行业和企业之间的差异，避免对部分企业的不公平征税。
针对上述问题，应采取科学合理的方法，结合国内外先进经验和现实情况，确定合适的税率水平和税收用途，通过公平的征税方式推动碳减排行为。
此外，政策的实施需要与企业和社会各方面建立良好的沟通机制，以合理地解决企业和公众关注的问题。
三、社会接受度问题碳税政策作为一项新型的环保政策，需要在社会上得到广泛的认可和支持，才能够顺利实施和发挥预期的效果。
但是，现实情况中，碳税政策往往面临着民众的抵制和企业的反对。
一方面，碳税政策可能会对消费者的生活造成一定影响，导致商品和服务价格上涨，给个人和家庭带来经济负担。
另一方面，企业可能会面临产业调整和投资成本上升等问题，对于大型工业企业和高能耗行业，碳税政策的实施带来的影响更加明显。
为解决这一问题，应加大宣传力度，让公众和企业更加深入地了解碳税政策的目的、意义和实施方式，引导消费者和企业主动参与碳减排行动。
同时，政府还应该推出针对性的补贴政策，支持绿色能源和环保产业的发展，降低碳减排的成本，加速转型升级。
基于CGE模型的碳税政策影响研究
基于CGE模型的碳税政策影响研究【摘要】本文通过基于CGE模型的碳税政策影响研究，探讨了碳税政策对经济和环境的影响。
首先介绍了CGE模型的基本原理，然后分析了碳税政策对经济增长、就业和产业结构的影响，同时也探讨了碳税政策对环境的影响。
在模型参数设定和结果分析部分，详细呈现了研究结果。
结论部分总结了CGE模型在碳税政策研究中的应用价值，并提出了相关政策建议。
展望了未来研究的方向，为进一步完善碳税政策提供了参考。
本研究的结果对于制定环境友好型政策，促进经济可持续发展具有一定的指导意义。
【关键词】关键词：CGE模型、碳税政策、经济影响、环境影响、模型参数、研究结论、应用价值、政策建议、未来研究。
1. 引言1.1 研究背景本研究旨在运用CGE模型，深入探讨碳税政策对经济和环境的影响，为政府制定有效的碳税政策提供科学依据和政策建议。
本研究也将探讨CGE模型在碳税政策研究中的应用价值，并为未来相关研究方向提供一定的参考和展望。
1.2 研究目的本研究的目的是通过基于CGE模型的碳税政策影响研究，探讨碳税政策对经济和环境的影响，为制定和实施碳税政策提供科学依据。
具体来说，我们将通过分析碳税政策对经济结构、产业发展、就业情况以及环境质量等方面的影响，揭示碳税政策在促进低碳经济转型，减缓气候变化和改善环境质量方面的潜力和局限性。
我们还将对模型参数进行合理设定，并结合模型结果进行深入分析，为政策制定者提供更加科学有效的政策建议，促进碳税政策的有效实施和推动经济可持续发展。
通过本研究，我们希望能够为碳税政策的研究与实践提供新的思路和方法，并为未来碳税政策的调整和完善提供有益的参考。
1.3 研究意义碳税政策作为应对气候变化的重要手段，其实施对经济和环境具有重要影响。
基于CGE模型的碳税政策影响研究有助于全面评估碳税政策的影响，为决策提供科学依据。
研究的意义主要体现在以下几个方面：研究可以帮助政府和企业更好地了解碳税政策对经济结构和产业布局的影响。
碳排放权交易的税务研究
碳排放权交易的税务研究碳排放权交易是指政府或机构对排放二氧化碳等温室气体的企业或个人实行配额限制，通过交易方式对这些排放配额进行买卖，以此来达到减少温室气体排放的目的。
碳排放权交易是应对气候变化的一种重要方式，也是减缓气候变化的一种重要手段。
随着碳排放权交易市场的不断发展，税务问题也逐渐成为了该领域的研究热点之一。
税务是指国家对个人和企业根据法定规则征收的金额。
在碳排放权交易中，税务对于企业和个人的影响非常显著。
税务政策会直接影响到碳排放权交易市场的交易行为。
税务政策也会对企业和个人的经济状况产生影响。
对于税务问题的研究对于理解碳排放权交易市场的运行机制及其发展趋势具有重要意义。
一、碳排放权交易的税收政策在大多数国家，碳排放权交易都受到税收政策的影响。
具体而言，税收政策主要包括对碳排放交易的征税政策和对碳排放交易的税收优惠政策。
针对碳排放权交易市场的征税政策主要包括碳排放税和碳排放权交易税。
碳排放税是指对单位二氧化碳排放量征收一定的税额。
碳排放权交易税是指在碳排放交易的过程中对交易行为征收税收。
税收政策的制定会对碳排放权交易市场的价格形成、碳排放行为的激励和减排技术的发展等方面产生重要影响。
针对碳排放权交易的税收政策需要科学合理地制定，以促进市场的健康发展和减排目标的实现。
为了鼓励企业和个人积极参与碳排放权交易活动，许多国家还会制定一系列的税收优惠政策。
具体而言，税收优惠政策主要包括对减排设备和技术的税收优惠、对碳排放权交易收入的税收优惠等。
税收优惠政策可以有效降低参与碳排放权交易的企业和个人的成本，提高他们的积极性，促进碳排放的减少。
在碳排放权交易中，税收优惠政策起着非常重要的作用。
碳排放权交易是一个涉及到众多企业和个人以及复杂的环境政策的市场活动。
在这种情况下，碳排放权交易参与者往往面临着诸多的税务合规问题。
有关税务合规问题主要包括如何计算和申报碳排放税、如何确保交易行为的合法合规、如何进行税务审计等。
我国开征碳税的必要性和可行性
1.中国开征碳税的必要性(1)开征碳税是减缓国内外压力的需要受能源分布的约束，我国是世界上少有的以煤炭为主的能源消费国之一。
改革开放三十年来，我国经济高速发展，碳排放量逐年增加，而且增长很快。
根据世界资源研究所的研究结果，1950-2002年间中国化石燃料燃烧二氧化碳累计排放量占世界同期的9.33%，人均累计二氧化碳排放量61.7吨，居世界第92位。
气候变化已经对中国的自然生态系统和经济社会系统产生了一定的影响，同时，中国的发展面临着人口、资源、环境的严重约束。
因此，为了实现经济的可持续发展和环境的可持续发展，政府已经把节能减排作为当前工作的重点，也采取了相关的政策措施。
碳税作为实现节能减排的有力政策手段和保护环境的有效经济措施，应成为中国应对气候变化中的主要政策手段之一。
开征碳税有利于树立负责任的国际形象。
(2)开征碳税有利于经济发展方式的转变经济发展方式粗放，特别是经济结构不合理，是我国经济发展诸多矛盾和问题的主要症结之一。
节能减排是进行经济结构调整、转变发展方式的重要途径。
开征碳税能够推动化石燃料和其他高耗能产品的价格上涨，导致此类产品的消费量下降，最终起到抑制化石能源消费的目的，进而还能达到因减少使用化石燃料而减少二氧化碳排放以及减少其他污染物排放的目的。
因此，开征适度的碳税，有利于加重这些高耗能企业和高污染企业的负担，抑制高耗能、高排放产业的增长。
同时，征收碳税有利于鼓励和刺激企业探索和利用可再生能源，加快淘汰耗能高排放高的落后工艺，研究和使用碳回收技术等节能减排技术，结果必然是促进产业结构的调整和优化、降低能源消耗和加快节能减排技术的开发和应用。
(3)开征碳税是完善环境税制的需要从发达国家来看，其普遍建立了以硫税、氮税、燃油税、碳税等等环境税税种为核心的环境税制或绿色税制。
虽然我国目前也存在着一些与环境保护相关的税种，如资源税、消费税等，但目前尚缺乏独立的环境税种，符合市场经济的环境税收制度尚未建立起来，环境治理的效果不理想。
开征环保税对煤炭企业的影响及措施
煤炭是我国的主要能源之一，但煤炭 开采和燃烧过程中产生的污染问题一 直较为严重，如大气污染、水污染等 。因此，煤炭企业成为了环保税开征 的主要对象之一。
环保税的意义
促进环境保护
通过征收环保税，可以增加污染 排放的成本，从而减少污染排放 ，保护环境。
推动企业转型
环保税的开征将促使煤炭企业加 大环保投入，推动企业转型和升 级，向绿色、低碳方向发展。
废弃物再利用
对采煤过程中产生的废弃物进行再利用，如 煤矸石可用于生产建筑材料等，减少废弃物 对环境的影响。
加强环保设施建设，提高污染处理能力
建设烟气处理设施
安装烟气脱硫、脱硝、除尘等设备，对煤炭燃烧过程中产 生的烟气进行净化处理，减少二氧化硫、氮氧化物、粉尘
等污染物的排放。
建设废水处理设施
建立完善的废水处理系统，对煤炭生产过程中产生的废水 进行收集、处理和再利用，避免废水对环境造成污染。
企业背景
某小型煤炭企业，生产规模较小，环保意识较弱。
未实施环保税情况
该企业未按照国家规定实施环保税，存在偷漏税等违法行 为。
惩罚情况
该企业被税务部门查处，并处以罚款和滞纳金等惩罚措施 。同时，该企业的声誉也受到了严重影响，影响了企业的 正常生产和经营。
某煤炭企业通过实施环保税获得政策优惠的成功案例
05
案例分析
某煤炭企业实施环保税的成功案例
企业背景
01
某大型煤炭企业，拥有多个煤矿和相关产业链。
环保税实施情况
02
该企业积极响应国家环保政策，主动实施环保税，加强环保投
入，提高资源利用效率。
效果
03
通过实施环保税，企业实现了污染物减排，提高了煤炭资源利
碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析
碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析一、本文概述随着全球气候变暖问题的日益严重，碳排放已成为全球共同关注的焦点。
作为一种重要的经济手段，碳税政策在减少温室气体排放、促进绿色发展和经济转型等方面具有显著作用。
本文旨在全面分析碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响，以期为我国的碳税政策制定和实施提供理论支持和政策建议。
本文将深入探讨碳税政策的基本原理和实施机制，包括碳税的定义、征收对象、征收方式以及其与碳排放权交易等其他减排政策的区别与联系。
在此基础上，通过对国内外相关文献的梳理和评价，本文将系统总结碳税政策在减少碳排放、改善环境质量以及推动经济发展等方面的研究成果和争议点。
本文将运用定量分析和定性分析相结合的方法，评估碳税政策在我国的减排效果。
具体而言，本文将构建碳税政策减排效果的评估模型，选取合适的指标和数据，分析碳税政策对碳排放量、能源结构、产业结构等方面的影响程度和趋势。
同时，本文还将结合我国的实际情况和政策目标，评估碳税政策的减排潜力和可持续性。
本文将全面分析碳税政策对我国经济的影响。
这包括碳税政策对经济增长、就业、产业结构、能源消费、国际贸易等方面的影响机制和传导路径。
通过对这些方面进行深入剖析，本文将揭示碳税政策与我国经济发展的内在联系和相互作用机制，为政策制定者提供决策参考和理论依据。
本文将从多个角度全面分析碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响，以期为我国碳税政策的制定和实施提供有益的启示和建议。
二、碳税政策的理论基础碳税政策作为一种环境经济政策工具，其理论基础主要源自环境经济学和公共经济学。
环境经济学认为，环境是一种资源，具有经济价值，环境污染是对环境资源的不合理使用和破坏。
碳税政策的实施，就是通过对碳排放行为征税，使碳排放的成本内部化，从而引导企业和个人减少碳排放，实现环境资源的合理配置和有效保护。
公共经济学则认为，政府作为公共利益的代表，有责任对环境污染等公共问题进行干预和管理。
碳普惠的经济运行逻辑、实践模式及创新发展的现实进路
碳普惠的经济运行逻辑、实践模式及创新发展的现实进路目录一、碳普惠的经济运行逻辑 (1)1.1 碳普惠的基本概念 (2)1.2 碳普惠的目标和原则 (2)1.3 碳普惠的市场化运作机制 (3)二、碳普惠的实践模式 (5)2.1 碳普惠的参与主体 (6)2.2 碳普惠的主要领域 (7)2.3 碳普惠的激励机制 (9)三、碳普惠的创新发展 (10)3.1 技术创新 (10)3.2 政策创新 (12)3.3 市场创新 (13)四、碳普惠的现实进路 (14)4.1 完善政策体系 (15)4.2 强化技术创新 (17)4.3 拓展市场应用 (18)4.4 培育人才队伍 (19)一、碳普惠的经济运行逻辑市场化运作：碳普惠强调市场化运作，通过市场机制激励减排。
政府不直接干预市场，而是通过制定相关政策、法规和标准来引导和规范市场行为。
自愿原则：碳普惠遵循自愿参与原则，鼓励企业或个人通过参与碳普惠活动来履行减排义务。
这既保证了市场的自主性，也降低了行政成本。
透明化披露：为了提高市场透明度，碳普惠要求参与者定期披露减排数据和相关信息。
这有助于增强市场信任，促进公平竞争。
合作共赢：碳普惠鼓励各方合作共赢，通过资源共享和合作，实现减排效果的最大化。
这不仅有助于降低单个企业的减排成本，也有助于推动整个社会的绿色发展。
创新激励：碳普惠通过为减排项目提供资金支持和技术援助，激发企业和个人的创新活力，推动低碳技术的研发和应用。
碳普惠的经济运行逻辑是基于市场化、自愿、透明化、合作与创新五个方面的有机结合，旨在通过市场机制推动绿色金融的发展，实现环境保护和经济发展的双赢。
1.1 碳普惠的基本概念碳普惠作为一种新型的环保经济模式，其基本概念源于“碳”和“普惠”两个词汇的结合。
“碳”指的是碳排放，即企业机构、活动、个人通过交通运输、食品生产和消费以及各类生产过程等引起的温室气体排放的集合。
“普惠”则意味着普及、广泛覆盖，意在通过制度安排和创新机制，让更多人受益于低碳生活。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
低碳创新 ， 降低碳税带来的产品价格竞争力上的损
失； 另一方 面 ， 政 府 对 该 部 门应 给 予 一 定 的减 缓 或 补 贴措 施 ， 给产业 低碳 升 级 “ 制造” 时 间 。胡 宗 义 等 指 出， 在 采 用 税 收 中性 原 则 前 提 下 价格。可见在 国内征 收碳 税将 是 未来 制定 碳减 排措 施 的 重点 。
碳 税征 收 的初 期 ， 一方 面， 工 业 部 门 积 极 进 行 自主
成本 ， 不是更为有效的碳减排工具 Ｊ 。Ｂ ａ ｒ ａ ｎ ｚ ｉ ｎ ｌ ａ 等
指 出在 众多 的气 候 保 护 政 策 中 ， 碳 税 被 认 为 是 最 划 算 的减 排 措 施 而 被 广 泛 提 倡 ］ 。 近期 财 政 部 部 长 楼 继伟 在 中 国发 展 高 层论 坛 ２ ０ １ ３年 会 上指 出可 通
Ｏ 引 言
低碳经济的靡行使全球碳减排博弈持续升温。 ２ ０ １ ２年 １月 ， 欧盟将航空业纳人 碳交易体 系， 意 味 着碳关税正式付诸实施 ， 虽然中国政府仍未屈服该 政策 ， 但此事再次将碳减排话题推至舆论热点。对 于具有 巨大碳 排放 量 和 排 放 增 量 的 中 国 ， 国 际碳 减 排压力步步紧逼 ， 我们 是选择被动应对还是通过更 主 动 的碳 税 或 碳 交 易 等 措 施 直 接 化 解 ？基 于 市 场
２ ０ １ ３年 １ ０月
第 ５期
第２ ６卷
总第 １ ５ ５期
碳 税 对 我 国工 业 创 新 能 力 影 响 及 机制 研 究
刘景 卿 俞海山
（ 宁 波 大 学 商 学 院 ，浙 江 宁 波 ３ １ ５ ２ １ １ ）
摘
要： 在我 国， 碳税 已 被 提到议事 日 程 。技 术创 新是减 少碳排放 的根 本 ， 工业是我 国碳排 放的主要 来源 ， 研 究碳
基金项 目： 国家 自然科学基金项 目——“ 低碳 消费模式的形成机理 、 模型构建与实证研究” （ 项 目编号 ： ７ １ ２ ７ ３ １ ６ ８ ； 项 目负责人 ： 俞 海山 ） 成 果之一 ； 国家软科学研究计划重大项 目 —— “ 碳关税对我 国的影响及 应对 的经 济手段 与科技政策 研究” （ 项 目编号 ： ２ ０ １ １ Ｇ Ｘ Ｓ ３ Ｄ ０ ５ ２ ； 项 目负责 人： 俞海山 ） 成果 之 一 ； 教 育 部 人 文 社会 科 学 研 究 规 划 项 目——“ 低 碳 消 费 模 式 的形 成 机 理、 博 弈 模 型 与经 济政 策 研 究 ” （ 项 目编 号 ： １ ２ Ｙ Ｊ Ａ ６ ３ ０ １ ７ ８ ； 项 目负责人 ： 俞 海山） 成果 之一 ； 上 海市教 委科研 创新项 目 ——“ 碳关税 ： 运行 机理 、 博弈模 型与实证分析 ” （ 项 目编号 ： １ ２ Ｚ Ｓ １ ９ ３ ； 项 目负责人 ： 俞海山） 成果 之一。 作者简介 ： 刘景卿 ， 宁波 大学商学 院硕 士研究 生 ， 研究方向 ： 低碳经济 、 产业竞争 ； 俞 海山 ， 法学博士 ， 宁波大学商学 院教授 、 博士生 导师 ， 研
出中国现阶段采用基 于价格 的税 收政策更符 合 中 国国情 … 。基 于征 税 主 体 的差 异 ， 林 伯 强 等 采 用 多
国Ｃ Ｇ Ｅ模 型分 析 比较碳 关税 与碳 关税 等 效措 施 （ 如 能 源税 、 碳 税等 ） ， 发现 碳 关 税 会 导致 较高 的碳 减 排
少生 产来 降低 能源 消 费 ， 使 得 生 产过 程 中 的资 本 或 劳动 （ 若存 在 人 口红 利 ） 密 集 程 度 相 对 提 高 。对 于 工业 部 门来 说 ， 实现 自身 低碳 升级 或 转 型 主要 依 靠 自主 创新 。在 实际 操 作 中 ， 受 成本 和可 操 作 性 等 条 件 的约束 ， 产业 升 级往 往 优 先 于 产业 转 型 。所 以 在
力较 强部 门的最优 补贴率均 不低 于 ５ ０ ％， 而其他部 门仅 需较低 的补 贴率 即可实现创能 能力的提 高。因此 ， 政 府在
制定碳税征 收政 策 时， 在 统一碳 税税率水平后 ， 需针对不 同工业部 门制 定不同的后 续补 贴政 策。
关键词 ： 碳税； 创 新能力 ； 补 贴； Ｃ Ｇ Ｅ模 型
税对工业创新 能力影响及机制意 义重 大。采用 Ｃ Ｇ Ｅ模 型 定量模拟 碳税对 我 国工业创新 能力 的影响及机 制研 究， 得 出： 总体上 ， 征 收碳税会减弱 大多数 工业部 门的创新 能力 ， 而补 贴碳税 却能减 弱甚 至消除这种 不利 影响 ， 因此在 碳税征收后 需给 予一定的补贴额度 。具体 分析 ， 除交通运 输设备 制造业 无需补 贴 ， 传 统能 源密集型部 门和创 新能
的经济 激励 手段 ， 在 碳 减排 问题 上 主 要 分 为 基 于 减 排 量 的碳交 易 政策 和 基 于价 格 的 碳 税 政 策 ， 曹 静 指
征收碳 税 对 经 济 系统 有 何 影 响？对 相 关 问 题
的探讨已成为学 术界 的研究热点 。 目前 国内外 相 关研 究颇 多且 主要 集 中于碳 税 对 经 济 增 长 、 产 业 竞 争力和收入分配 的影响 ， 代表性 文献 如 Ｂ ａ ｒ ａ ｎ ｚ ｉ ｎ ｌ ａ 等 Ｊ 、 贺 菊煌 等 Ｊ 、 Ｏ ｌ ａ ｄ ｏ ｓ ｕ等 Ｊ 、 曹 静 、 赵 玉 焕 等 等。顺应 国家经济转型和产业升级的号召， 工
业部 门的低 碳 升 级 或转 型 是 其 重 要～ 步 。理论 上 ， 征收碳 税 通 常 会 导 致 能 源 成 为 一 种 更 昂贵 的生 产 要素 ， 从 而引 起 生 产 成 本 提 高 ， 降 低 企 业 投 资 的 积
极性 ， 工业 部 门甚 是 明显 。此 时企 业 一 般 会 通过 减