论税收中性原则及对我国税收改革影响

论税收中性原则及对我国税收改革的影响
摘要：税收中性是一项古老的税收原则，它具有重要的理论意义和实践意义，本文在具体分析税收中性原则的产生、内容的基础上，着重探讨如何将该原则恰当的运用到我国的税法改革中。

关键词：税收中性；税制改革；税收次优原则
一、税收中性的阐述
19世纪末，税收中性原则首先由英国新古典学派的马歇尔在其《经济学原理》一书中正式提出。

他利用供需曲线和消费者剩余的概念，指出税收可能给纳税人带来“额外负担”，影响市场机制运行的“中性”。

从那时起，税收中性就在肯定、否定中不断经历着税收制度发展、经济环境变迁的考验。

我们试图给税收中性一个准确定位的概念。

我们比较认同刘大洪教授的观点，税收中性原则的基本涵义应该是：税收不应改变生产者和消费者的经济决策，不应扭曲资源配置格局；税收不应给纳税人产生额外负担，以促使社会经济效率水平和福利水平的增长；维护国内税负公平及国际税收公平，税收不能扭曲和破坏平等竞争的外部条件。

1
总之，税收中性原则就是要研究税收体制中具有刺激经济、社会发展的正效应和阻碍社会经济发展的负效应，利用各种税收政策工具将这种正效应发挥到极致，同时将负效应即额外负担减少至最小，即注意减少税收对经济的干预作用。

“度”，尽量压低因征税而使纳税人或社会承受的超额负担“量”。

二、影响税收中性的因素
（1）税负重，税种繁多，使纳税主体承担了超额负担。

我国现行的税制模式是流转税和企业所得税为主的双主体模式，整体税负重，税种繁多，纳税主体承担了大量的超额负担，违背了税收中性原则。

而且在所得税种企业所得税所占的比例相当大，这也直接影响到了企业的经济选择。

生产环节税征得过多，会对企业生产有抑制作用。

再分配环节的税是起到公平的作用，特别是随着中国经济的迅速发展，人民收入水平不断提高，收入分配差距却逐步拉大。

在这种情况下，加大对高收入者征税，有利于税收中性，也有利于控制贫富差距加大。

（2）重复征税，严重影响了税收中性。

例如我国现行个人所得税法的重复征税。

个人所得税中由于费用扣除项目及其标准不够合理，不能完整体现设定基本费用扣除以保障公民基本生活的作用。

对劳务报酬所得、财产租赁所得的费用扣除，实行按次定额或定率扣除法，并未切实考虑所得产生期间相应发生的成本费用的类型及数额，难以准确贯彻对净所得征税的原则，容易导致重复课税。

（3）因经济行为不同而税负不同。

我国现行房产税法规定，企业自用的房产按照房产原值扣除10%-30%之后的房产余值每年按1.2%的税率计征，而出租房产则按照租金收入的12%计征。

这种规定导致了两种税负不公状况的产生：（1）处于城市繁华地段的老房产，由于其建造较早，因此账面原值较低，但由于其所处地段较好，若出租则其承担的房产税一般远远高于自用所承担的房产税，有时两者甚至相差几十倍。

（2）处于稍偏远地段的新房产，由于其造价
较高，则自用该房产会较出租该房产承担更多的房产税。

由此可见，现行房产税的规定常常导致同一房产仅仅由于自用或出租的经济
行为不同而承担不同的税收负担。

三、我国确立税收中性原则的必要性
1.“中性税制”是我国社会主义市场经济发展的内在要求
市场具有很强的资源配置功能，但市场不是万能的，总会存在缺陷，税收调控就是市场失灵情况下税收政策的必然选择。

目前，我国市场经济较1994年已有很大程度的发展，因此它就内在的要求税收更多地体现中性。

2.“中性税制”符合我国税制改革的实际情况
总结我国税改实践，不难发现，最初的“放权让利”政策安排，已经在实际上为中性税收的推出作了必要的铺垫。

1994年的税改无论从指导思想还是具体政策（如增值税范围的扩大及中外两套个人所得税的调整等）上看，都是真正具有实质性意义的中性税收政策安排。

因此，我国税改的方向实质上也是呈中性化的。

3.“中性税制”是顺应国际税制改革潮流的需要
首先，通过考察西方税收的实践，可以发现其经历了税收中性—税收调控（非中性）—税收相对中性这样一个否定之否定的过程，清楚地显示出其税制呈现中性化演进的趋势。

其次， 20世纪80年代以来的世界性税制改革浪潮中，都以“降低税率，减少优惠，扩大税基，严格管理”为共同选择，通过税收中性化来达到效率的提高，促进经济的增长。

最有说服力的就是越来越多的国家采用浓厚
中性色彩的增值税取代销售税以及对公司所得税和个人所得税采
取某种一体化的措施1。

四、用税收中性原则指导我国的税法改革
（1）低税率，宽税基。

首先，低税率。

税收的额外负担与税率差别状况有正向关系，税率差异幅度越大，导致的额外负担就越大，反之税率差异幅度越小，导致的额外负担也就越小。

商品税使用的比例税率，由于单一，不会扭曲商品价格，因此也就不会发生效率损失，而差别比例税率，则会影响商品价格，影响商品与商品之间的比例关系，产生超额负担。

所得税的累进税率主要是为调节纳税人的收入水平，抵制资本过度集中，缩小贫富差距而设计的，但由于累进税率结果，改变了纳税人税后收入的差别，使勤勉所得课以重税，往往会导致资源的不合理流动，造成社会的效率损失。

因此，在税制设计时，应充分考虑产生超额负担的税率因素，尽量避免使用差别比例税率，在累进税率使用的计税基数上，注意勤勉所得与非勤勉所得的区分。

其次，宽税基。

降低税率必须和拓宽税基相结合，税收的额外负担与税基大小呈反向关系，征税范围扩大，税基拓宽，外负担就会减少；反之，缩小征税范围与税基，则会增加税收额外负担。

因此，一种税制的设计应该将所有可能的经济主体纳入征收范围，避免对一部分商品或收入征税，而对另一部分商品或收入免税“。

1
（2）轻税负，简税种，避免重复征税。

从法经济学的角度分析，税制设计尤其是具体各税种的设定应充分从纳税人角度出发，尽量
使纳税人的违约成本（偷逃税款的成本）不小于其所纳税款与纳税费用之和，即建立的税制本身是一个纳税人只有选择合法纳税才能使其收益最大化的税制，从而促使纳税人自愿纳税。

对于纳税人来说，其目标是如何使自己在最小被查获的情况下（成本最小），获取最多的偷逃税款（抛开个人觉悟等因素，而单纯从经济人的角度来分析）。

纳税人偷逃税的净收益等于其偷逃税的收入减去偷逃税的真实成本。

当偷逃税的边际净收益为零时，即偷逃税的边际收入等于偷逃税的边际成本时，纳税人的偷逃税净收益最大。

假定偷逃税的处罚成本是固定的，纳税人偷逃税被查获的可能性就主要决定于征管方的征管力度，而在一定时期内征管效率是有限的，那么，通过减轻税负、简化税种设置来约束纳税人依法纳税而不去偷逃税款则是税制改革的必然选择。

（3）少减免，无歧视。

税收优惠对享受减免税优惠措施的纳税人来说，会减轻其税收负担，但是对未享受减免税优惠措施的纳税人来说，就会造成实际税负不公平。

由于不同的税收待遇直接关系到纳税人税后净所得的多少，从而造成了资本流向和经济活动不是根据市场规律的客观要求确定，而是受税收待遇的驱使，干扰了正常的投资决策和经济选择。

因此，减免税优惠的范围和程度体现了税收非中性化的范围和程度。

我国1994年进行的税收法律制度改革，其中很重要的一项内容就是上缴税收减免管理权限，取消旧体制下的困难性、临时性税收减免和各种不规范、不平等的税收优惠政策，统一税法、公平税负。

但是改革的同时，国家又决定适当延长原体制下的一些财税优惠政策，并且很长时间内不予取消，此外，由于1994年税制本身设计上有不完善，在运行中也出现了企业之间税负畸高畸低的现象，国家考虑一些企业的困难，又对一些特殊行业或企业出台了很多过渡性的税收优惠政策。

1税收优惠应当限定在对特定纳税人照顾和鼓励的范畴，应充分考虑税收调控的局限性，对于应由财政支出解决的问题和那些税收优惠鼓励作用不明显的领域和问题，不能使用税收优惠手段，应从长期发展、税制规范的角度，建立制度性、规范性的促进经济长期稳定增长的税收政策机制和调控机制，避免临时性、短期性手段运用过多，更不应将临时性调控政策固化在税制中。

1
为了充分发挥税收在国家宏观调控中的重要作用，完善税收制度，必须对我国现行税法进行新一轮的改革。

在我国新一轮税法改革中，必须重视税收中性原则，以税收中性原则为指导，充分体现税收中性原则，适当坚持税收调控，渐进改革现行税法中不合理、不完善的地方，使中国的税法不断趋于完善。

参考文献
[1]刘剑文主编.财税法学[m].高等教育出版社，2004
[2]张守文著.税法原理[m].北京大学出版社，2001
[3]吕忠梅，刘大洪著.经济法的法学与法经济学分析[m].中国检察出版社，1998
[4]李勇.对税收相对中性原则的进一步思考[j].经济研究导刊，
2012
[5]贾晓琴.税收中性与现行税制的完善[j].山西财税，2010（03）
[6]邓文勇.新一轮税制改革应强调税收中性与税收调控的结合[j].税务研究，2007（09）
[7]杨志宏.构建我国中性税制的设想[j].税务与经济（长春税务学院学报），2005（05）
作者简介：
肖晶（1990-），女，汉族，甘肃白银人，兰州商学院（甘肃兰州 730020）法学院，经济法硕士研究生，研究方向为经济法。

马铮（1987-），男，汉族，甘肃会宁人，兰州商学院（甘肃兰州 730020）法学院，经济法硕士研究生，研究方向为为财税金融法。