《神农本草经》药物课件
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
其《用药法象》根据药物气味薄厚归类，分为风升生、热浮 长、湿化成、燥降收、寒沉藏五类。在“随证治病药品” 一节通过具体药物进一步阐释了引经归经理论，发展了张 元素的学说。
【药性理论】
金元时期本草书中记载的药物不过一二百味，在功 效主治上趋于简要，并无多少新药效的发明，但 是其理论层次丰富，使得药效不仅与性味良毒有 关，而且与脏腑经络、药物形色质地轻重润燥、 升降浮沉补泻、四时六气、阴阳、五行想联系， 把药物本身与人体、天地结合成一个整体。缺点 是导致药效的简单化、平庸化，重视药理模式的 探讨，却忽视了用药经验的积累，为招致清代新 派的抨击留下了伏笔。
【药性wk.baidu.com论】
近代医学家谢观将这些人物成为“新派”人物， “明清人论本草之书，可分两派。一宗宋以来洁 古、海藏、东垣、丹溪诸家之说，在当时可称为 旧派，一以复古为主，唾弃宋以后诸家之论，在 当时可称新派。”新、旧两派之争类似于医方研 究中的经方派与时方派之争。
【药性理论】
缪希雍
《本草经疏》
字仲淳，号慕台。东吴海虞人。缪氏自幼家境贫寒，少时
运六气学说。在他的影响下，明末清初的许多医药学家都
举起了复古遵经的旗号。
【药性理论】
张志聪、高世栻：《本草崇原》
张志聪（1619－1674），号隐庵，是杭州西泠人。幼年丧 父，拜杭州名医张卿子为师学习医术。后来在杭州胥山构 筑侣山堂传授医学，从学者甚多，高世栻便是其弟子之一。 高世栻（1637－1696），字士宗，也是杭州人，早先习 儒，后改业为医。张志聪去世后，高世栻在侣山堂继续传 医论道四年，发扬张氏之学。
多病，对于方技十分喜，精研医药并长于本草。他注重医 药实践，推崇《神农本草经》。缪希雍打出遵经的旗号，
著《本草经疏》着力阐发《神农本草经》等古代经典本草
的药性理论，介绍用药经验，辨析药物的名实种类。这与
当时务求简便，沿袭金元四家药性学说大相径庭。缪氏医
学思想中最突出的一点，是鄙弃北宋金元盛行的运气学说。 在其《本草经疏》中专设“论五运六气之谬”一章批判五
【药性理论】
药性理论新派：明末清初加强了对《神农本 草经》的研究，着力阐发《本经》药物产 生疗效的机理
【药性理论】
明末 缪希雍 首先开启此风气，著《本草经疏》。 清 张志聪、高世栻 《本草崇原》 清 张璐 《本经逢原》 清 姚球 《本草经解要》 也作《本草经解》。曹禾《医学读
书志》卷下陈念祖条谓本书为“姚球撰”，后为书商易以 叶桂之名。 清 徐大椿 《神农本草经百种录》 清 黄元御 《长沙药解》、《玉楸药解》 清 陈修园 《本草经读》——较《本草崇原》《本草经解要》 二书水平高 清 仲昴庭 《本草崇原集说》 清 黄宫绣 《本草求真》 ——反对泥古以薄今，也反对厚今 以废古 清 邹澍 《本经疏证》 清末 周岩 《本草思辨录》——将仲景用药与本经药性相结合 清末 田伯良 《神农本草经原文药性增解》
【药性理论】
金元时期秉承宋代思潮，使药理体系趋于系统化。
成无己《注解伤寒论》、《伤寒明理论》 刘完素《素问药注》（已佚）、《素问病机气宜保命集》 张元素《珍珠囊》 李东垣 《用药心法》《用药法象》 罗天益《卫生宝鉴》卷21《口父咀药类》 王好古《汤液本草》（收录了《用药法象》与《用药心法》及自说内容） 朱丹溪《本草衍义补遗》
【药性理论】
【药性理论】
张元素：《珍珠囊》
采用“药象阴阳”模式，将时、卦、季节和用药联系起来。 特色： 1用药本四时； 2建立药物归经与引经体系； 3药性分阴阳、升降； 4评论药物的主要功效； 5将人身法象与药物法象相联系。 缺点：具体药物的论述少。
【药性理论】
李东垣
《用药心法》《用药法象》（二书皆佚，内容保存于《汤液 本草》）
该书《药略》篇中列举65味常用药主 要功效，并以示意图显示其考辨药性的 原则。他以形、色、性、味、体为主干， 以五行、五色、五性、五味、五体为右 侧支，以真假、深浅、急缓、厚薄、润 枯为左侧支与右侧支相对应。左侧支的 作用是知道用药对应于人体的纵向部位， 所谓“轻枯、虚薄、缓、浅、假，宜上； 厚重、实润、深、真、急宜下，；其中 平者宜中”。右侧支重在与脏腑用药相 对应，即“余形、色、性、味，皆随脏 腑所宜。”
【药性理论】
成无己：《注解伤寒论》、《伤寒明理论》
将《内经》和《证类本草·序例》中涉及的药理原则，结合 方药，讨论十剂、七方、四气五味、阴阳、君臣的变化， 用于阐释方药。
【药性理论】
刘完素
《素问药注》（已佚）、《素问病机气宜保命集》 《素问病机气宜保命集》中的《本草论》，该论前半部分与
《伤寒明理论》几近相同，后半部分发展了“气化”理论， 依据《素问》：“阳为气，阴为味；味归形，形归气；气 归精，精归化；精食气，形食味”，由此推演五脏气味补 泻； 进一步发展《素问》气味薄厚阴阳说“薄则发泄，厚则发 热”，附于实际药物，如“附子、干将，味甘温大热，为 纯阳之药，为气厚者也；丁香、木香，味辛温平薄，为阳 之阴气不纯者也。故气所厚则发热，气所薄则发泄”。
进一步发展了《珍珠囊》的药类法象学说。如张元素认为 “防风的身部去人身上半身风邪，梢去身半以下风邪；黄 芩酒炒上行，主上部积血”。李东垣在《用药心法》中加 以发挥，“病在中焦与上焦者，用根；在下焦者，用梢， 根升而梢降。大凡药根，有上、中、下。人身半已上，天 之阳也，用头；在中焦用身；在身半以下，地之阴也，用 梢。述类象形者也。”用寒药治头面及手梢、皮肤疾病时， 须酒炒以借酒力上腾；而病在咽下、脐之上，须酒洗之； 在下生用。
神农本草经
药性理论与药物
【药性理论】
药性理论的讨论从北宋末年开始 ——受北宋理学思 想的影响
寇宗奭《本草衍义》 将《素问》中的药理原则运用于解释药效，如 “《素问》
云，辛甘发散为阳，故汉张仲景桂枝汤之表虚，皆须此药， 是专用辛甘之意也。”但从阴阳、五行、归经引经等角度 论药的条文散见于书中，未成系统化。
《本草崇原》以探讨药性理论为主，采用诠释《神农本草经》 的形式阐发对药性的认识。书中基本上摒弃了金元医家的 俗套，不论其气味厚薄升降、引经报使，多从药物生成、 性味形色及与病因病机之间的关系入手分析药理。这比套 用金元医家旧说来得更细腻，更贴合用药实际。但在作者 遵经思想影响下，其中也不少矫饰附会之处。
【药性理论】
金元时期本草书中记载的药物不过一二百味，在功 效主治上趋于简要，并无多少新药效的发明，但 是其理论层次丰富，使得药效不仅与性味良毒有 关，而且与脏腑经络、药物形色质地轻重润燥、 升降浮沉补泻、四时六气、阴阳、五行想联系， 把药物本身与人体、天地结合成一个整体。缺点 是导致药效的简单化、平庸化，重视药理模式的 探讨，却忽视了用药经验的积累，为招致清代新 派的抨击留下了伏笔。
【药性wk.baidu.com论】
近代医学家谢观将这些人物成为“新派”人物， “明清人论本草之书，可分两派。一宗宋以来洁 古、海藏、东垣、丹溪诸家之说，在当时可称为 旧派，一以复古为主，唾弃宋以后诸家之论，在 当时可称新派。”新、旧两派之争类似于医方研 究中的经方派与时方派之争。
【药性理论】
缪希雍
《本草经疏》
字仲淳，号慕台。东吴海虞人。缪氏自幼家境贫寒，少时
运六气学说。在他的影响下，明末清初的许多医药学家都
举起了复古遵经的旗号。
【药性理论】
张志聪、高世栻：《本草崇原》
张志聪（1619－1674），号隐庵，是杭州西泠人。幼年丧 父，拜杭州名医张卿子为师学习医术。后来在杭州胥山构 筑侣山堂传授医学，从学者甚多，高世栻便是其弟子之一。 高世栻（1637－1696），字士宗，也是杭州人，早先习 儒，后改业为医。张志聪去世后，高世栻在侣山堂继续传 医论道四年，发扬张氏之学。
多病，对于方技十分喜，精研医药并长于本草。他注重医 药实践，推崇《神农本草经》。缪希雍打出遵经的旗号，
著《本草经疏》着力阐发《神农本草经》等古代经典本草
的药性理论，介绍用药经验，辨析药物的名实种类。这与
当时务求简便，沿袭金元四家药性学说大相径庭。缪氏医
学思想中最突出的一点，是鄙弃北宋金元盛行的运气学说。 在其《本草经疏》中专设“论五运六气之谬”一章批判五
【药性理论】
药性理论新派：明末清初加强了对《神农本 草经》的研究，着力阐发《本经》药物产 生疗效的机理
【药性理论】
明末 缪希雍 首先开启此风气，著《本草经疏》。 清 张志聪、高世栻 《本草崇原》 清 张璐 《本经逢原》 清 姚球 《本草经解要》 也作《本草经解》。曹禾《医学读
书志》卷下陈念祖条谓本书为“姚球撰”，后为书商易以 叶桂之名。 清 徐大椿 《神农本草经百种录》 清 黄元御 《长沙药解》、《玉楸药解》 清 陈修园 《本草经读》——较《本草崇原》《本草经解要》 二书水平高 清 仲昴庭 《本草崇原集说》 清 黄宫绣 《本草求真》 ——反对泥古以薄今，也反对厚今 以废古 清 邹澍 《本经疏证》 清末 周岩 《本草思辨录》——将仲景用药与本经药性相结合 清末 田伯良 《神农本草经原文药性增解》
【药性理论】
金元时期秉承宋代思潮，使药理体系趋于系统化。
成无己《注解伤寒论》、《伤寒明理论》 刘完素《素问药注》（已佚）、《素问病机气宜保命集》 张元素《珍珠囊》 李东垣 《用药心法》《用药法象》 罗天益《卫生宝鉴》卷21《口父咀药类》 王好古《汤液本草》（收录了《用药法象》与《用药心法》及自说内容） 朱丹溪《本草衍义补遗》
【药性理论】
【药性理论】
张元素：《珍珠囊》
采用“药象阴阳”模式，将时、卦、季节和用药联系起来。 特色： 1用药本四时； 2建立药物归经与引经体系； 3药性分阴阳、升降； 4评论药物的主要功效； 5将人身法象与药物法象相联系。 缺点：具体药物的论述少。
【药性理论】
李东垣
《用药心法》《用药法象》（二书皆佚，内容保存于《汤液 本草》）
该书《药略》篇中列举65味常用药主 要功效，并以示意图显示其考辨药性的 原则。他以形、色、性、味、体为主干， 以五行、五色、五性、五味、五体为右 侧支，以真假、深浅、急缓、厚薄、润 枯为左侧支与右侧支相对应。左侧支的 作用是知道用药对应于人体的纵向部位， 所谓“轻枯、虚薄、缓、浅、假，宜上； 厚重、实润、深、真、急宜下，；其中 平者宜中”。右侧支重在与脏腑用药相 对应，即“余形、色、性、味，皆随脏 腑所宜。”
【药性理论】
成无己：《注解伤寒论》、《伤寒明理论》
将《内经》和《证类本草·序例》中涉及的药理原则，结合 方药，讨论十剂、七方、四气五味、阴阳、君臣的变化， 用于阐释方药。
【药性理论】
刘完素
《素问药注》（已佚）、《素问病机气宜保命集》 《素问病机气宜保命集》中的《本草论》，该论前半部分与
《伤寒明理论》几近相同，后半部分发展了“气化”理论， 依据《素问》：“阳为气，阴为味；味归形，形归气；气 归精，精归化；精食气，形食味”，由此推演五脏气味补 泻； 进一步发展《素问》气味薄厚阴阳说“薄则发泄，厚则发 热”，附于实际药物，如“附子、干将，味甘温大热，为 纯阳之药，为气厚者也；丁香、木香，味辛温平薄，为阳 之阴气不纯者也。故气所厚则发热，气所薄则发泄”。
进一步发展了《珍珠囊》的药类法象学说。如张元素认为 “防风的身部去人身上半身风邪，梢去身半以下风邪；黄 芩酒炒上行，主上部积血”。李东垣在《用药心法》中加 以发挥，“病在中焦与上焦者，用根；在下焦者，用梢， 根升而梢降。大凡药根，有上、中、下。人身半已上，天 之阳也，用头；在中焦用身；在身半以下，地之阴也，用 梢。述类象形者也。”用寒药治头面及手梢、皮肤疾病时， 须酒炒以借酒力上腾；而病在咽下、脐之上，须酒洗之； 在下生用。
神农本草经
药性理论与药物
【药性理论】
药性理论的讨论从北宋末年开始 ——受北宋理学思 想的影响
寇宗奭《本草衍义》 将《素问》中的药理原则运用于解释药效，如 “《素问》
云，辛甘发散为阳，故汉张仲景桂枝汤之表虚，皆须此药， 是专用辛甘之意也。”但从阴阳、五行、归经引经等角度 论药的条文散见于书中，未成系统化。
《本草崇原》以探讨药性理论为主，采用诠释《神农本草经》 的形式阐发对药性的认识。书中基本上摒弃了金元医家的 俗套，不论其气味厚薄升降、引经报使，多从药物生成、 性味形色及与病因病机之间的关系入手分析药理。这比套 用金元医家旧说来得更细腻，更贴合用药实际。但在作者 遵经思想影响下，其中也不少矫饰附会之处。