国外创业研究文献综述及分析

国外创业研究文献综述及分析发布人：厦门市思明区人力资源和社会保障局2012年12月04日发布访问次数：4 [内容摘要]：20世纪80年代以来，作为管理学研究的前沿理论之一，创业研究取得了巨大进展。

本文通过对国外学者关于创业研究中“创业”和“创业者”的概念、研究焦点和成果、研究框架和理论体系、研究方法和趋势四个方面的文献梳理，分析了国外近三十年来创业研究的成果和动态，旨在为我国起步不久的创业研究工作提供借鉴意义。

[关键词]：创业研究；文献；综述；作者：经济学博士，工商管理博士后，厦门大学管理学院讲师。

创业活动或创业现象是人类较早的实践活动之一，但是到了20世纪后期，伴随着信息技术革命和网络经济发展，催生了大量新创企业和小企业，创业活动才成为全球注目的焦点之一，由此引发了学术界对创业活动进行系统研究。

到上世纪90年代中期，“创业研究在学术研究中随处可见”①。

本文通过从四个方面梳理和分析国外近三十年创业研究成果和动态，旨在为我国刚刚起步的创业研究工作提供借鉴意义。

一、关于“创业”和“创业者”概念的定义之争创业者及其创业活动是创业研究的对象。

因此，创业研究是从对“创业”以及“创业者”概念的定义开始的。

英文中表示“创业”概念的有两个单词：“entrepreneurship”和“venture”。

但“entrepreneurship”的最初字面意思是“企业家精神”或“企业家活动”，“venture”一词通常也是指“风险”。

这两个单词的最初字面意义都不是“创业”之义，是人类的创业实践活动使它们有了“创业”内涵。

由于“entrepreneurship”和“venture”最初的字面意义在新形势下已经扩展和延伸，导致了它们的含义变得十分宽泛，以至于学术界至今对创业概念的解释仍各持己见，没有人给出一个反映创业全貌的完整概念。

Shane和Venkataraman（2000）认为“在建构创业研究领域的概念框架中，存在的最大障碍也许一直就是定义的问题。

”②。

国外研究者对创业概念的定义很多，有的定义基于创建新组织和开展新业务活动；有的定义基于识别和捕捉创业机会；有的定义基于创业家个性与心理特质。

Low和Macmillan （1988）建议为了使各学科、不同领域的研究者在最宽泛的层面上有一个总体目标和对话平台，应该有一个共同的创业定义。

他们提出的创业定义简单明了，认为创业就是创办新企业③。

Singh（2001）持有相同的观点，认为创业需要建立一个新企业④。

但是，德鲁克认为仅仅是开张一家“既没有创造出新的令人满意的服务，也没有创造出新的顾客需求”的熟食店，这种没有创新的企业创建活动不是创业⑤。

Timmons（1999）认为创业已经超越了传统的创建企业的概念，在各种形式、各个阶段的公司和组织中都存在创业活动，并提出了一个很宽泛的创业定义：创业是一种思考、推理和行动的方法，它不仅要受机会的制约，还要求创业者有完整缜密的实施方法和讲求高度平衡技巧的领导艺术⑥。

Shane和Venkataraman （2000）也提出了基于创业机会的广义定义：作为一个商业领域，创业致力于理解创造新事物的机会是如何出现并被特定个体所发现或创造的，这些人如何运用各种方法去利用或开发它们，然后产生各种结果①。

面对学术界对创业概念的定义分歧，不少学者试图通过归纳这些定义得出一个综合的概念。

Gartner（1990）通过使用德尔菲法对创业的概念进行了探究，结论认为创业概念的涵义包括创业家的个人特性和创业的行为结果两个方面。

创业家个人特性包括人格特征、创新性、独特性、开拓新事业和谋求发展；创业行为结果则被理解为价值创造、追求利润、成为企业所有者和管理者以及创建组织②。

Morris（1998）总结了欧美地区创业核心期刊文章和主要教科书中出现的77个创业定义，通过对这些定义内容中关键词出现的频率揭示了创业的内涵。

在77个定义中，出现频率最高的关键词是：开创新事业，创建新组织；创造资源的新组合，创新；捕捉机会；风险承担；价值创造③。

由于对创业概念的定义存在分歧，作为创业主体的创业者概念的定义也自然存在分歧。

比较狭窄的定义是把创业者视为创办新企业的人。

但也有研究者从广义上把创业者视为发现和利用机会，负责创造新价值过程的人。

这样，创业者不仅仅包括新创企业的创办人，也包括现有企业中具有创业精神的企业家，甚至包括在各种非营利机构和社会组织中具有创业精神的活动家。

国外学术界对“创业”和“创业者”概念的定义分歧，本人认为这是创业研究过程的一个必然现象。

创业研究是一个多学科交叉的领域，来自不同学科背景的学者从各自的研究视角来探视创业这个复杂的现象，必然产生对创业概念的不同解释。

比如，经济学家强调的是创新、风险和信息；心理学家强调的是创业者的个性心理和认知特性；管理学家强调的是资源组织和价值创造。

但是，尽管学术界对创业概念的涵义有不同解释，仍然没有影响学者们在创业研究中的对话交流，更没有使创业研究止步不前。

相反，在一个宽泛的创业概念下，学者们可以在一个更自由的想象空间里研究创业现象，有力地推动了创业研究向纵深发展。

何况不同学者对创业定义的表述虽不同，但对其本质内涵的理解是基本一致的，即创业活动强调创新、把握机会、组织资源、承担风险、价值创造。

本人认为，随着创业研究的不断推进，尤其是随着更多不同学科领域的学者参与创业研究，必将出现更多的创业和创业者概念定义。

当然，也会有很多学者试图融合各种定义，提出综合的定义，但这将是一件比下定义更棘手的事情。

二、关于创业研究的焦点和成果20世纪80年代以来，作为管理学研究的前沿理论之一，创业研究取得了巨大进展。

本文具体从创业主体、创业过程、创业环境以及它们三个要素的交集区域四个方面来论述国外学者的研究成果。

1、创业主体层面的研究创业主体层面的研究关注的是创业个体或团队的特征及其认知行为、智力资本，不同类型的创业者以及创业者与非创业者之间的比较等问题。

随着创业概念的延伸和扩展，创业主体层面的研究视角从个体或团队创业，到关注公司创业、非营利组织和公共机构创业以至社会创业。

对创业个体或团队，早期研究集中在谁是创业者以及创业者的基本职能、个性特征、行为特征等问题。

因为创业家与企业家之间的渊源关系，这种研究可以追溯到传统经济学里的企业家理论。

法国经济学家Cantillon把“Entrepreneur”一词引入经济学，把创业者视为商品购销过程中市场风险承担者（林强等，2001）。

古典经济学家萨伊提出劳动、土地和资本三种生产要素的投入者分别得到工资、地租和利息，而企业家作为协调者按市场价格支付各种投入要素的报酬，其自身的报酬是企业剩余。

奈特（Knight，1921）认为，企业家应该是那些在不确定的环境下承担风险并进行决策的人，其报酬就是产出的市场价格与固定支付之间的差价①。

熊彼特（Schumpeter，1934）认为，企业家的职能就是实现创新，引进生产要素的“新组合”。

20世纪六、七十年代后，学者们从心理学、行为学、社会学等角度分析了创业者的个性心理特征，进而分析其认知行为。

有的学者从心理学角度认为创业是创业家特有的一些个性特征或行为，他们试图通过对创业家心理特征和功能方面的描述来解释创业现象。

Kirzner （1979）提出了一个描述创业者心理认知特征的术语——“Alertness”（“创业机敏”，国内也有人译作“敏感”、“洞察力”或“警觉”），认为创业者具有一般人不具有的能够敏锐地发现市场机会的“Alertness”②。

Shave和Scott（1991）强调了创业的社会认知理论和归因理论的重要性③。

还有的学者从外部环境来研究创业者个人的社会网络问题，Woodward（1988）认为创业者个人的社会网络可以帮助他在建立和发展企业过程中获得充足而及时的资源，因此成功的创业者往往花费大量的时间去建立个人的社会网络以帮助新创企业的成长④。

Shane从认知科学的角度研究创业者存储和使用信息的心智结构，从而说明其创造力和机会识别的基础⑤。

Sternberg提出成功创业者需要实践智能、分析智能和创造智能。

创造智能可以产生新想法，实践智能找出实施这些想法的途径，分析智能来评价这些想法，并决定他们是否值得去做⑥。

但是，从心理学的角度研究创业者的个性心理特征一直存在两种截然不同的观点，一些学者如Schere（1982）和McClelland（1986）等认为创业家普遍具有共同的个性与心理特征⑦⑧。

而另一些学者认为创业家个性与心理特征与其创业决策之间没有必然联系，如Sexton和Bowman（1985）实证研究得出了成就需要与创业决策之间没有必然联系的结论；Gartner（1985）观察到创业家之间的差别和创业家与非创业家之间的差别一样多。

由于社会心理学领域的创业研究令人失望，Baker和Obstfeld得出结论，20世纪90年代以前心理学领域就成功创业家个性与心理特征所共同作出的种种研究并没有生产有价值的观点⑨。

同样，社会学领域的研究也不能说明为什么在相同的社会文化背景下创业家的特征和创业行为方式会千差万别。

随后，因为“创业”概念延伸到了已有公司、社会组织、非营利机构等，学术界对创业主体的研究也从个体层面延伸到群体、组织、社会活动家等多个层面。

其中，理论界对组织层面的创业，即公司创业或内部创业（corporate entrepreneurship,简称CE）予以了高度关注。

1983年Miller提出了公司创业的概念，并对公司创业作出了定义①。

随后，公司创业受到管理学界的关注。

Chandler和Lyon2001年分析了创业研究层面的统计数据，他们对9个创业期刊1989-1998年十年内发表的416篇文献进行了分析，其统计结果表明，35%的文献是从企业家层面进行创业研究的，53%的文献则是从公司层面进行创业研究的。

因此，创业主体层面的研究焦点已经从创业家个人的研究转变到对公司层面创业行为的研究上。

理论界普遍认为，作为一个创业型企业，必须能够不断培养及利用内部创业家（intrapreneurs），持续从事产品或过程创新，用来提高和维持公司的竞争地位。

总之，创业者特征和功能的研究已经成为创业理论的重要组成部分。

但是，由于学术界通过创业主体层面的研究没有归纳出一个普遍接受的创业者个性心理特征的描述，从而难以揭示创业活动的本质，使得学者转而研究创业活动的行为本身，以创业过程和创业环境为导向的研究成为趋势和主流。

2、创业过程层面的研究20世纪90年代以来，创业过程成为创业研究的焦点。

学者们试图归纳创业过程的理性成分，论证创业过程的一般规律，揭示创业现象背后的真正法则。

Gartner（1985）认为创业的本质就是建立新组织，对创业家的研究仅仅只是创建新企业这个复杂过程的一部分。