外国继承的接受与放弃制度比较研究

现代继承法赋予继承人选择权，继承人有权选择接受或放弃继承，但世界各国不同立法体例给予继承人选择权的范围有所不同。继承人接受与放弃继承的共同要件、期限、方式和效力，也因所选择的立法体例不同而存在差异。本文首先从宏观上比较外国继承的接受与放弃制度的立法体例，针对我国现行继承法律制度提出相应立法建议。然后从微观上就接受与放弃继承的共同要件、接受继承制度、放弃继承制度三个方面进行比较研究，并提出相应立法建议。

一、接受与放弃继承制度的立法例之比较及相应立法建议

接受和放弃继承制度与遗产的转移方式密切相关，在概括接受和放弃继承制度的立法体例之前，必须先考察几种不同的遗产转移方式。

（一）关于遗产转移方式的立法主义

就继承开始后继承人取得遗产的时间和方法而言，大致有以下四种立法主义：

一是当然继承主义。遗产上的权利义务，因继承开始而当然地移转给继承人，无须继承人的意思表示。根据这种立法主义，继承的接受没有实质效力，只是维持原已发生的法律效力。继承的放弃则须有继承人积极的表示，并具有溯及力。这种源自日耳曼法的立法主义，被德国、法国等大多数大陆法系国家所采用。

二是承认继承主义。遗产不因继承开始而当然地移转于继承人，而须继承人为接受继承的意思表示后才发生遗产归属效力。根据这种立法主义，继承的接受须有继承人积极的表示，并具有溯及力。继承的放弃则不须继承人积极的表示，不接受即为放弃。这是罗马法中的立法主义，为苏俄民法典所采纳。

三是法院交付主义。遗产经法院决定将其交付于继承人时，才发生遗产归属的效力。在这种立法主义下，继承的接受，是请求遗产交付的意思表示。奥地利民法采用这种立法主义。

四是剩余财产交付主义。遗产先归属于遗产管理人或遗嘱执行人，经其清算后，尚有财产时，继承人始得请求其交付。在这种立法主义下，继承的接受，是财产交付请求权的行使。［１］（Ｐ３３）英国、美国采用的是这种立法主义。

（二）关于接受和放弃继承制度的立法体例

剩余财产交付主义中继承人接受的是经清算的遗产，仅包括积极财产利益。除此之外，其他几种立法主义均涉及到接受继承之继承人对遗产债务承担责任的问题。接受继承因此分为单纯接受继承（无限继承）和限定接受继承（有限继承）。单纯接受继承也称

重庆社会科学ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ２００７年第１期（总第１４６期）Ｎｏ．１，２００７（ＳｅｒｉａｌＮｏ．１４６）

外国继承的接受与放弃制度比较研究

王薇

摘要：在现代继承法律制度中，各国有关继承人接受与放弃继承的共同要件，接受、放弃继承的期限、方式和效力的法律规定存在一定差异。文章在比较外国接受与放弃继承制度之异同的基础上，建议我国大陆地区确立以无限继承为原则，继承人有条件地接受有限责任继承的立法体例，并借鉴官方管理或清算程序。继承法应明确规定接受与放弃继承制度的共同要件，并修改接受和放弃继承的方式、期限和效力的相关规定。

关键词：外国；继承法；接受继承；放弃继承

中图分类号：Ｋ２４８文献标识码：Ａ文章编号：１６７３－０１８６（２００７）０１－００９１－０６

作者简介：王薇（１９７９－），女，四川成都人，西南政法大学，博士生（重庆４０００３１）。

基金项目：本文系国家社会科学基金资助项目（项目编号：０５ＢＦＸ０１９）、西南政法大学资助重点科研项目（项目编号：０５ＦＳＬ０１）“外国继承制度比较研究”的阶段性成果。

总括继承、概括接受继承，它意味着继承人全面承受被继承人的债务，不以其所继承的遗产价值为限，对超出遗产价值的债务，继承人要以其个人财产负责偿还。单纯接受继承可能出于继承人的自由选择，也可能基于法律的强制性规定。限定接受继承者，则仅以其所继承的遗产价值为被继承人的债务承担清偿责任，其个人固有财产不与遗产混同。不同国家对限定接受继承的条件和程序要求，有严格和宽松之分，大致包括有条件的限定接受继承和无条件的限定接受继承。

在大多数国家所采用的当然继承主义中，就继承人接受继承后对遗产债务所承担的清偿责任而言，有以下四种立法例：

第一，以无限继承为原则，可选择有条件的有限继承或放弃继承。无限继承分为自愿的无限继承和强制的无限继承。继承人可通过提交财产清册，选择限定接受继承（有限继承）。若继承人未在法定期间内选择放弃继承或限定接受继承，则推定为自愿的单纯接受继承（无限继承）。若继承人有某些不正当行为，则依法强制单纯接受继承（无限继承）。当然，继承人也可通过明示或默示行为自愿单纯接受继承。法国、日本和意大利均属于此种立法例。

第二，以无限继承为原则，可选择有条件的有限继承、官方清算程序／破产程序或放弃继承。继承人可通过提交财产清册选择限定接受继承，还可通过申请遗产管理命令或申请遗产支付不能程序而限定接受继承（有限继承）。若继承人未在法定期间内有意思表示，则推定为自愿的单纯接受继承；存在某些不正当行为，则依法强制单纯接受继承（无限继承）。德国民法典采用此种立法例。

第三，以无限继承为原则，可选择依公示财产清单无限继承、官方清算程序／破产程序或放弃继承。继承人选择有限继承的方式是通过官方清算程序／破产程序。继承人同意主管官方制作的公式财产清单接受继承，或未在法定期间内有意思表示则接受无限继承。这种立法例中不存在法定的强制单纯接受继承，瑞士是该立法例的代表。

第四，以无条件的有限继承为原则，可选择放弃继承。根据这种立法例，继承开始以后，若继承人未在法定期间内表示放弃继承的意思，则推定为接受有限继承。继承人限定接受继承无须任何条件，而且任何情况下都不会以个人固有财产对被继承人债务承担责任。世界范围内，仅我国大陆地区现行继承法是这种立法例。

（三）完善我国接受与放弃继承制度立法体例的建议

上述四种立法例，都是由不同国家和地区的文化传统、立法理念、以及相配套的法律制度决定的。若不联系本国本地区的实际情况做具体分析，是难以评判其优劣的。就我国大陆地区而言，在继承法修改之时，可以考虑放弃现行的立法例，借鉴其他立法例。我们赞同引进德国的立法体例，具体建议有以下几项：１．引进有条件的有限继承制度

我国现行立法例以无条件的有限继承为原则，只要继承人未在法定期间内选择放弃继承就无条件地接受有限继承。这种体例对继承人的保护是十分有力的，无论任何情况下，继承人都不以自己的固有财产对遗产债务承担责任。相应的，这种体例对于遗产债权人的保护就相当无力了，遗产债权人难以知晓遗产的真实状况，难以有效地针对遗产主张债权。这样导致了继承人与遗产债权人利益失衡。为实现接受与放弃继承制度的立法宗旨，寻求继承人与遗产债权人利益的最佳平衡点，我们需要加强对遗产债权人利益的保护。大陆法系的法国、德国等国的制度则注意兼顾遗产债权人的利益，最主要的一项制度是有条件的有限继承制度。继承人若要选择有限责任继承，就必须在法定期限内依法定程序提交财产清册，其接受的利益和承担的责任均以财产清册为准。该制度在一方面保证了继承人的固有财产与遗产分离，不会被强制用于清偿遗产债务；另一方面使遗产债权人能够知晓遗产真实状况，确保其债权能以遗产受偿。

２．以无限继承为原则，继承人有条件的接受有限责任继承

若继承人无其他意思表示，则推定为接受无限责任继承，即以无限继承为原则，这是前三种立法例一致的思路。很明显，这是出于对被继承人债权人利益的保护。至于继承人接受有限责任继承的条件，简言之，是对遗产状况负证明责任。限定接受的继承人因在财产清册程序中先负了证明责任，所以原则上承担有限责任；单纯接受的继承人原则上承担无限责任，除非证明遗产价值不足以清偿遗产债务。事实上，除非继承人自愿，不大可能出现因单纯接受继承而

“父债子还”的情况。以无限继承为原则的实际效果是，督促继承人如实反映遗产状况，促使继承人将自己财产与被继承人的遗产相分离。

３．借鉴官方管理或清算程序

按照第二和第三种立法例，在继承人行使接受或放弃继承选择权的阶段，继承人或遗产债权人还可以