苏联政治体制改革
中国与苏联政治体制改革之比较
从20世纪70年代末80年代初开始，中国与苏联都对本国的高度集权的政治体制进行了改革。
在邓小平理论的指导下，中国的政治体制改革取得了不容置疑的阶段性成果，而苏联的改革在戈尔巴乔夫的领导下，却导致了亡党(共产党下台、解散)亡国(国家解体，苏联不复存在)亡社(放弃社会主义)的结局。
这就使两国的政治体制改革具有了可比性。
一、中苏两国政治体制改革的主要区别(一)关于政治体制改革的舆论动员改革具有批判性和创新性，要改革就必须对原政治体制进行批判，使人们认识到进行改革的必要性、迫切性，也就是必须要进行舆论动员。
但同时改革也具有继承性，这就决定了这种批判必须把握好一个度，过或不及要么会产生历史虚无主义和否定一切的倾向，要么会影响改革的广度、深度和坚定性。
但是，苏共在这个舆论动员过程中，犯了两个致命的错误：一是过分宣传、渲染“差距论”(即戈尔巴乔夫在改革初期否定安德罗波夫的“发达社会主义起点论”，宣传苏联尚是“发展中的社会主义”，同发达资本主义国家差距甚远的理论)，在人民群众，特别是中青年思想上造成了严重混乱，社会主义不如资本主义的错误思潮泛滥成灾，从而导致了人们对社会主义、对苏联共产党、对十月革命道路的否定；二是在对历史问题进行反思和甄别时，对斯大林的评价采取了不实事求是的全面否定态度。
以戈尔巴乔夫为首的苏共领导在发出“不留有空白点”的号召后，对舆论不加引导，反思过去就变成了否定革命历史、否定革命所造成的全部现实；批判斯大林和历任领导的错误以及体制的弊病，变成了否定共产党的领导，否定社会主义制度。
这种做法的结果正如美国政论家米克尔·达维所言：“由于片面地、完全否定地把党和国家的百年历史说成集权政治，从而为反共提供了和继续提供肥沃的土壤。
”[1](p.160)这样，后来的苏共垮台和苏联解体就成了逻辑的必然。
中国在反思历史时，在以邓小平为核心的第二代领导集体的正确引导下，对毛泽东晚年的错误，对我们党在新中国成立以来领导工作上的失误，采取了实事求是的、唯物辩证的分析态度，将毛泽东的正确方面，对中国人民和中国历史作出过伟大贡献的方面同他晚年的错误加以区别，将毛泽东思想同他发动“文革”的错误论点完全区别开来，从而正确地评价了毛泽东及其思想，避免了简单化的、全盘否定的错误做法。
试析苏联政治体制改革失败的原因及教训
试析苏联政治体制改革失败的原因及教训[摘要]目前，我国深入推进社会主义政治体制改革的任务已迫在眉睫，但连今仍无成功范例和成熟经验可资借鉴。
回顾现代民主制度的起源与发展，反思苏联政治体制改革失败的原因及教训，将有助于我们早日营造出实现现代民主制度的必备条件，进而全面、深入、有序地展开社会主义政治体制改革和民主制度建设。
[关键词]现代民主；必备条件；政治体制改革；社会主义民主政治当代社会主义改革，是由传统社会主义向现代社会主义的全面转型。
我国的社会主义经济体制改革率先展开并已取得举世公认成就，而稍后进行的政治体制改革虽有所进展，但大多徘徊于局部和表层，以致严重滞后于经济体制改革并造成诸多社会难题。
目前，深入推进社会主义政治体制改革的任务确已迫在眉睫。
然而遗憾的是，人们至今既无成功范例，更无成熟经验可资借鉴。
原苏联和东欧社会主义国家虽有过全面转型的改革实践，但最终都以全盘演变为资本主义的失败结局而告终。
这些社会主义政权的变性，包括其中不少国家与此相伴而生的民族和国家分裂，固然有着十分深刻、复杂的社会背景和历史原因，但都直接导源于政治体制改革的严重失误，却是不争的事实和带有共性的特征。
因此，目前我们很有必要在科学认识现代民主制度起源与历史发展的基础上，结合其中最具典型意义的个案——苏联政治体制改革失败的原因及教训——进行深刻反思和深入研究，并从中认真汲取教益，以便早日在我国造就实现现代民主制度的必备条件，进而全面、深入、有序地展开政治体制改革和民主制度建设，并促进经济健康、快速发展和保证社会繁荣稳定。
一、现代民主制度的起源与历史沿革(一)现代民主制度的起源与历史沿革民主制度起源于古希腊雅典城邦的直接民主制度和古罗马的古典共和。
“民主”一词起源于古希腊，作为一种制度则兴于公元前5世纪。
到公元前2世纪，古罗马在东扩中与希腊文化开始接触。
古罗马在实践中逐渐摸索并发展起来一种不同于雅典城邦的政治体制——古典共和。
苏联政治体制改革的新进展——苏共第19次全国代表会议述评
苏联 过 去经济改
表
,
实权 不 大
。
戈 尔 巴 乔 夫建 议 设立 苏联最 高 苏维
一 个 重 要 原 因 是 没有 同 时 进 行政
,
埃 主 席 的职 务
,
他应享有 足 够广 泛 的 国家 权力
。
,
最
戈尔 巴 乔夫 指 出
十 月 革 命 后 形 成的
。
高苏 维 埃 主 席团 将 在他 的 领导 下 进 行 工 作 埃 主席
强调提 出
, ,
社 会 主 义的 舆 论 多
正 在 形 成实 际 上 的
”
,
关 于 深 化 改革 的 任务
、
苏联 社会 民 主 化 和 政 治 体 制
、
在 改革中
“
改革
同 官僚 主 义 作 斗 争
,
民族 间 关 系
公开 性
、
舆 论 多 元 化 对 各种 思 想 和 利 益 进 行 公 开 的 对 比
,
热烈辩 是近 6 0
供全 党全 民 讨论
。
提 纲 包括 1 0 个方 面 的问 提 纲 肖定 了 戈尔 巴 乔夫
“
直 言 不 讳 地 点名 批 评
、
这 种 民 主 气氛
。
,
中心 是 政 治 体制 改 革
2
, ”
。
年 来苏联政 治 生 活 中未 曾 有 过 的
会 议 最 后通 过 的
、
在今年
元化
月中央 全 会 上 提 倡 的
苏 联决 定 这 次会 议不 作 人 事 变 动 中思 想 进 行 讨 论
保 证 了代 表 们 集
会议 的背 景
:
斯托雷平改革名词解释
斯托雷平改革名词解释1. 斯托雷平改革的背景斯托雷平改革是指苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫于1985年上台后实施的一系列经济和政治改革措施。
这一改革旨在解决苏联经济的低效率和政治体制的僵化问题，以实现社会主义制度下的现代化。
斯托雷平改革被认为是苏联历史上一次重大的变革。
2. 斯托雷平改革的意义斯托雷平改革对苏联和全球产生了深远影响。
它打破了苏联长期以来的僵化体制，为政治民主化开启了大门。
斯托雷平改革引入了市场机制和私有产权概念，促进了经济的活力和创新。
这一改革还推动了东欧剧变，并最终导致了苏联解体。
3. 斯托雷平改革中涉及的重要概念3.1 市场机制市场机制是指通过供求关系和价格机制进行资源配置的一种经济组织形式。
斯托雷平改革中引入市场机制的目的是为了提高经济效率和激发经济活力。
通过市场机制，企业可以根据市场需求来决定生产和定价，从而更好地满足消费者需求。
3.2 私有产权私有产权是指个人或组织对财产拥有的合法权利。
在斯托雷平改革中，私有产权的引入是为了鼓励个人和企业进行投资和创新。
私有产权可以激励个体追求自身利益，并为其提供保护和回报，从而增加经济活动的积极性。
3.3 民主化民主化是指政治体制向民主制度转变的过程。
在斯托雷平改革中，民主化成为了一个重要目标。
通过实行选举制度、言论自由和多党竞争等措施，苏联试图建立起一个更加开放和民主的政治体制，以满足人们对政治参与和自由的需求。
3.4 副总统职位副总统职位是指在苏联政府中由国家元首任命的副手职位。
斯托雷平改革中，设立副总统职位的目的是加强国家领导层的协作和权力分配，减轻总统个人的负担，并为政治体制的改革提供更多机会。
4. 斯托雷平改革的实施过程斯托雷平改革是一项渐进的过程，分为多个阶段进行。
4.1 倡导和准备阶段（1985-1987年）在这一阶段，戈尔巴乔夫通过宣传和演讲开始倡导改革，并逐渐争取到了党内外的支持。
他提出了”新思维”理念，呼吁进行经济和政治体制改革。
苏联社会主义改革和中国社会主义改革改革的异同
苏联社会主义改革和中国社会主义改革改革的异同在我看来苏联和中国虽都是社会主义改革但确实各具特色的社会主义改革，苏联社会主义改革和中国社会主义改革既有相同之处又有不同之处。
苏联是第一个社会主义国家，它的改革包括：1.改革社会主义理论。
2.改革经济体制。
3.改革政治体制，在公开性、多元化、民主化的思想指导下，放弃了改革的社会主义方向。
4.调整对外政策，实行对外关系的"新思维"。
中国的社会主义改革是1949年中华人民共和国成立后开始的到1956年社会主义改造完成，刚开始时中国的社会主义改革是照搬苏联的社会主义改革，但是我国和苏联的国情不同，所以完全照搬苏联的社会主义改革对我过来说是弊大于利，所以说中国走中国特色社会主义道路是非常有必要的。
在打倒“四人帮”、再度复出后邓小平便从体制模式上考虑问题，提出了改革开放和建设有中国特色的社会主义。
中国改革方针：改革‘包括经济体制改革’即把高度集中的计划经济体制改革成为社会主义市场经济体制；政治体制改革‘包括发展民主’加强法制实现政企分开、精简机构‘完善民主监督制度，维护安定团结。
开放，主要指‘对外开放’在广泛意义上还包括对内开放。
改革开放是中国共产党在社会主义初级阶段基本路线的基本点之一，是我国走向富强的必由之路。
苏联社会主义改革和中国社会主义改革的相同点：都存在高度集中的政治、经济体制的弊端，阻碍了社会主义进一步发展，都是社会主义改革，都加强了市场调节作用。
中国的改革和前苏联的改革的区别：①改革中是否坚持以经济建设为中心，大力发展生产力，不断提高人民的物质和文化生活水平；②是否坚持党的领导和社会主义方向，坚持马克思主义的指导地位不动摇；③是否重视国内民族问题，正确处理民族关系；④对西方鼓吹的某些思想和价值观等是否采取了正确的对策。
苏联社会主义改革和中国社会主义改革的不同点：中国社会主义建设取得巨大成就，形成有中国特色社会主义发展道路；苏联改革失败。
论现代中国与苏联政治体制改革
论现代中国与苏联政治体制改革中国和苏联在二十世纪都尝试过对自己的政治体制进行改革。
这些改革旨在推动国家和社会的发展，提高政府和人民的生活质量，但这些改革也引起了剧烈的政治变革和社会动荡。
本文将探讨中国和苏联在政治体制上进行改革的原因、经验和成果，并举出5个例子进行详细分析，以证明此观点。
首先，让我们从中国的政治改革开始。
20世纪70年代，中国开始了以邓小平为代表的改革开放政策。
邓小平认为，只有改革才能让中国摆脱贫困和落后的局面。
因此，中国政府实行了一系列新的政策和经济措施，从而促进了经济和社会的发展。
其次，苏联也经历了一次政治体制改革。
苏联改革始于20世纪80年代，以戈尔巴乔夫为代表。
戈尔巴乔夫提倡的改革是为了使苏联从内部改变，以解决许多政治、经济和社会问题。
这些改革是在苏联经济面临危机、政治局势动荡和社会不满情绪高涨的情况下进行的。
现在，让我们来看一下例子来证明两个国家的政治体制改革在各自的历史时期所造成的影响。
第一个例子是中国的家庭经济制度。
这项制度的创立被认为是改革开放的开端。
1978年，在邓小平倡导下，政府开始将农村土地划分为家庭经济管理范围，并将一部分土地作为家庭承包土地分配给农民。
这使得农民能够自己独立决定生产规模和农产品销售价格，从而激发了农民的生产热情，增加了农业生产的效率。
这项制度推动了农村经济的快速发展，从而推动了中国的工业化进程。
第二个例子是苏联的私有化改革。
苏联私有化改革是指苏联政府将企业的所有权转移给私人。
这使得企业能够更有效地运作，企业的效率得到提高。
但在苏联私有化改革的过程中，大量的国有企业被私人收购，导致许多人失去了工作和收入来源。
此外，私有化也使得财产不平等和权力不平衡加剧，这是苏联最终解体的原因之一。
第三个例子是中国的户口制度改革。
中国的户口制度在改革开放前长期存在，根据这个制度的要求，人们必须居住在自己的户口所在地。
这个制度限制了人们的迁移、工作和生活。
改革后，中国政府开始逐步开放户口制度，并允许人们在省际之间自由迁移。
苏联的改革知识点
苏联的改革知识点
苏联的改革
(1)时间：1954年
(3)内容：①经济方面;提高农产品价格、扩大经营自主权、加强对农业的投资，工业方面改革管理体制，发挥地方、企业的积极性。
②政治方面：批判斯大林个人崇拜，加强民主与法制建设。
③外交方面：缓和与资本主义国家的关系。
(5)后果：没有从根本上改变斯大林的政治体制。
(1)时间：1986—1990年
(3)内容：
②政治：由于经济改革受阻，仓促转向政治体制改革，1990年三次人大修改宪法取消苏共领导地位。
(5)后果：社会混乱、民族矛盾激化，导致苏联解体。
①“八一九”事件后苏联共产党失去执政党地位。
3、其他
(1)东欧国家改革的代表。
(3)改革不成功，匈牙利共产党失去领导地位。
苏联的体制
苏联的体制苏维埃社会主义共和国联盟是联邦制国家。
它是十月革命后于1922年底成立的世界上第一个社会主义国家——俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国的基础上发展而成的。
十月革命后，苏维埃制度一直是苏联（苏俄）的根本政治制度；苏联共产党〔俄国共产党（布）〕是唯一的政党，是社会的领导力量和指导力量，是国家政治制度的核心。
1988年12月以后，苏联多次修改宪法，其政治体制不断变化，直至1991年底苏联解体。
1917年11月～1988年12月的政治制度1917年11月7日（俄历10月25日）,俄国人民在В.И.列宁为首的布尔什维克党领导下,推翻了地主资产阶级政权,取得了十月革命的胜利。
胜利的当天即召开了全俄苏维埃第二次代表大会，通过了列宁起草的《告工人、士兵和农民书》，宣布全部政权归苏维埃。
从此，苏维埃成为俄国无产阶级专政的政权组织形式。
1917年11月～1918年 3月，全国各地相继建立了苏维埃政权。
1918年 1月25日全俄苏维埃第三次代表大会通过《被剥削劳动人民权利宣言》，宣布俄国为工兵农代表苏维埃共和国。
同年7月10日,全俄苏维埃第五次代表大会通过的《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法(根本法)》(简称苏俄宪法)，确立了以苏维埃为基础的社会主义的政治制度。
1922年12月30日，苏联苏维埃第一次代表大会通过了《联盟条约》和《联盟成立宣言》，宣告苏维埃社会主义共和国联盟成立。
1924年 1月31日，苏联苏维埃第二次代表大会通过了《苏维埃社会主义共和国联盟宪法》(简称苏联宪法)，确认苏联为统一的苏维埃社会主义的联盟国家。
1934年苏联宣布剥削阶级已经消灭，社会主义公有制经济在国民经济中已占统治地位。
1936年12月5日苏联苏维埃第八次非常代表大会通过的苏联宪法，进一步完善了苏维埃制度。
1977年10月 7日第九届最高苏维埃第七次非常会议通过苏联宪法。
该宪法继承前三部苏联宪法的思想和原则，宣布苏联已经建成发达的社会主义社会。
苏联政治体制改革失败的原因和其对我国的启示——从实现现代民主制度必备..
AbstractAt present, China is transforming comprehensively from traditional socialism to modern socialism. Socialist economic system reform has been begun and got outstanding achievements. The political system reform which is lag behind still stay on the level of partial and surface, even though it has gained some progress, which result in the serious falling behind with the economic system reform and bring about much social dilemma. Therefore, it is urgent to advance the socialist political system reform thorough in our country.However, it is a pity that there is still no successful model and mature experience to learn from so far. Even though the former socialist countries like Soviet Union and Eastern Europe countries have ever reformed all-around, they all changed the socialist power because of the serious mistakes in the progress of political system reform.Owing to this, under the guide of Marxism democratic notion, this paper scientifically comprehends the history of modern democratic system, deep studies and profoundly reflects on the causes of Soviet political system reform failure from the view of the necessary conditions to achieve a modern democratic system, and gives lecture from it, then put forward several hypothesis to promote socialist democracy progress, that is continue to push forward socialist market economic system reform in a deep-going way and perfect socialist market economy, strengthen socialist legal institution construction, make effort to cultivate modern humanity accomplishment, steadily push forward political system innovation, actively develop democracy on basic level, in order to create the necessary conditions to achieve a modern democratic system as soon as possible, thereby develop political system reform and democratic institution constitution comprehensively, deep and systematically, promote economy and other social cause have a healthy, rapid and sustained development.Key words:modern democracy, necessary condition, political system reform, socialist democracy引言民主是当今时代发展和社会进步的重要标志。
苏联的历史发展与改革进程
东欧国家走上苏联式社会主义道路，既有 共同的背景，也有各自的特点。作为共同 的背景，它们都是在反法西斯战争胜利的 基础上，依靠苏联的支持和援助，并在苏 联的支配或影响下建立起社会主义制度的。 所谓不同特点，主要表现在建立新政权的 过程中，苏东欧社会主义国家的道路由于 历史条件、领导人不同、对形势的评估以 及与苏联关系的演变，分别选择了不同的 道路。
?2实行新经济体制?所谓新经济体制以经济学家利别尔曼提出的用利润作为核心指标考核企业的政策建议为指导思想1962年9月9日真理报发表哈尔科夫工程经济学院教授利别尔曼的文章计划利润奖金由此引起经济管理体制改革的讨论利别尔曼提出用利润取代产值作为企业核心指标的观点得到领导层重视1964年初政府部门就讨论所作的总结报告肯定了利润指标的中心意义试图在坚持中央计划经济框架的前提下适度改变对企业管得过死的状况通过以利润指标为核心的考核制度使企业在产品的供销和人员编制等方面获得一定的自主权并促使企业加强经济核算减少亏损
戈尔巴乔夫的改革由于否定共产党的领导、否定 社会主义发展道路，因而缺乏正确的理论指导， 走向自己改革的尽头，使社会主义发展出现曲折。
第二节 东欧社会主义模式及其发展
一、东欧社会主义模式 “东欧”作为政治地理概念，是指位于欧洲东南
部和中部地区、苏联西侧的八个国家，它们是： 保加利亚、罗马尼亚、波兰、匈牙利、捷克斯洛 伐克、阿尔巴尼亚、德意志民主共和国和南斯拉 夫。这些国家在第二次世界大战后曾经按照苏联 模式建立起社会主义制度，并与苏联结盟，成为 社会主义阵营的成员(1948年南斯拉夫因与苏联冲 突被开除出社会主义阵营，1962年阿尔巴尼亚与 苏联决裂，退出阵营)。
苏联模式的形成和演变
苏联模式的形成和演变苏联是20世纪最具影响力的国家之一,它的政治、经济、文化等各个方面对全球格局产生了深远的影响。
而苏联模式,则是指苏联在政治、经济、社会等方面所采用的制度模式,它既包括社会主义制度本身,也包括了一系列社会、经济、文化等领域的政策和实践。
苏联模式的形成始于苏联的成立。
1945年,苏联宣布成为社会主义国家,从此开始了社会主义制度的发展和建立。
在斯大林的领导下,苏联采取了一系列政治和经济手段,实现了从资本主义向社会主义的转变,建立了社会主义制度。
此后,苏联模式不断发展和演变。
在斯大林时期,苏联模式的基本特征已经初步确立,包括计划经济、国有化、中央集权等。
在赫鲁晓夫时期,苏联开始尝试进行经济改革,采取了一些市场化的经济手段,但是最终失败了。
在戈尔巴乔夫时期,苏联模式进行了重大的变革,包括私有化、自由化等措施,但这些改革并没有带来苏联的转型,反而导致了苏联的解体。
在苏联解体后,苏联模式的影响在全球范围内得到了广泛的传播和影响。
一方面,一些国家试图借鉴苏联模式,实行市场经济和私有化等措施;另一方面,一些国家则试图摆脱苏联模式的影响,实行自由市场经济等措施。
这些努力和实践,有的成功,有的失败,并没有改变苏联模式的本质。
苏联模式的特点和影响,需要从政治、经济、社会等方面进行探讨。
在政治方面,苏联模式采用社会主义制度,实行中央集权,建立了的政治体制。
在苏联模式下,政府对经济的控制非常严格,对公民的政治自由有一定的限制。
这种政治体制对苏联的转型和发展产生了深刻的影响,在戈尔巴乔夫时期,苏联实行的政治体制改革,就是向市场经济和民主制度迈进的重要一步。
在经济方面,苏联模式强调计划经济和国有化。
在苏联模式下,政府对经济的控制非常严格,所有生产资料归国家所有,所有的经济活动都必须服从国家的计划。
在戈尔巴乔夫时期,为了推动经济的发展,开始推行市场经济和私有化,采取了一些市场化的经济手段,比如放开价格,发展私有经济等。
苏联解体这一重大的历史事件发生在戈尔巴乔夫执政后期
苏联解体这一重大的历史事件发生在戈尔巴乔夫执政后期苏联解体这一重大的历史事件发生在戈尔巴乔夫执政后期，是戈尔巴乔夫错误的改革路线的直接结果。
以戈尔巴乔夫为首的苏共和苏联领导集团对此负有直接的责任，而这一时期苏联政治领域改革方面的错误又是其中最直接、最重要的原因。
1985年戈尔巴乔夫上台后迅即提出了改革的任务。
此前苏联已进行几次”，均属改良性质，丧失了改革的时机，进入80年代苏联的确面临进行“改革深刻改革的迫切需要。
此次苏共如能认真总结过去的历史经验、教训，采取正确的改革战略和策略，经过努力，不是没有可能逐步解决历史遗留的问题，克服体制上的种种弊端，缓解各种矛盾，使形势好转起来。
然而，以戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团却一而再、再而三地犯了一系列重大错误，在国内外反共、反社会主义势力的压力下，不断退却，最终背离了社会主义道路，激化了苏联社会的各种矛盾，触发了全面的混乱和危机，导致共产党丧失对国家的领导权，造成社会主义联盟国家的解体。
第一节意识形态、思想理论上的严重错误苏联解体的催化剂苏共思想理论长期僵化，固守教条;党内党外发扬民主不够，对社会思想统得过死，人们缺乏政治积极性，社会缺乏活力。
在国家和社会迫切需要进行改革的重要时刻，解放思想，摆脱错误的、过时的教条的束缚，创造性地继承和发展马克思主义，发扬民主、活跃思想无可非议。
问题在于所有这些都应从改革的需要出发，以是否有利于改革大局，是否有利于发展生产力和提高人民生活水平，是否有利于社会主义建设事业的发展，是否有利于国家的统一和昌盛为标准。
在此，意识形态、思想理论工作担负着指导改革、动员人民投身改革事业的艰巨任务。
正是在这一重要的领域，苏共及其领导人开始时便出现了一些错误苗头，以后错误越来越明显、越来越严重，最后终于使苏共葬身于自己所发动的解放思想的政治运动中。
可以说，苏联社会政治思想的演变是其社会政治制度演变的前提和前奏。
一、改革指导思想:从“创新”到混乱戈尔巴乔夫时期的改革导致苏联解体，戈尔巴乔夫等苏共领导人改革指导思想的错误是造成这一结果的重要原因之一。
苏联政治体制的形成及演化过程
苏联政治体制的形成及演化过程苏联政治体制的形成及演化过程是一个复杂的历史过程，它的形成及演化是伴随着苏联政治、经济和社会的变革而进行的，最终形成了独特的政治体制和社会制度。
本文将从苏联的起源、政治体制的形成、发展和崩溃几个方面来探讨苏联的政治体制。
苏联的起源苏联是在1917年发生的十月革命之后创立的，它是基于马克思列宁主义理论的。
在这个小组成的国家中，社会主义的政治和经济制度、农业、工业、金融、文化以及科学技术事业受到了高度的国家干涉。
苏联的基本国策是实行无产阶级专政，建设社会主义，并在全世界范围内推广社会主义革命。
苏联政治体制的形成苏联政治体制的形成过程是与列宁、斯大林等伟大领袖的思想和实践密不可分的。
列宁的苏维埃政权即为苏联政治体制的前身，这个政权通过实施国有化以及劳动生产组织形式等一系列措施，完成了对经济的转型，并建立了苏维埃政权。
这一政权的特征是，将国家组织和政权分离开来，地方自治委员会在省和乡一级实行民主管理，同时把权力下放给工人与士兵代表会议，工人委员会是其实质性的政府。
这就是专政方式的升华，是为了在一段时期内维护苏维埃政权的发展和巩固。
随着经济的发展，斯大林开始推进工业化和农业上规模化的发展，这就要求建立起一个更加集中的国家政权体系。
这期间，斯大林逐渐增加权力并逐渐强化对社会和国家的控制，在这种情况下形成了中心集权和政治控制的体制模式。
在这个体制中，共产党占据了核心的地位，决策主要通过中央委员会进行，而地方上则通过派特委制度对领导岗位进行管控。
从1930年代到1970年代，苏联的政治、经济和社会结构都发生了根本性的变化。
这些变化旨在提高生产力、加强国家安全，并在长期内保持苏联领导集团的权利和威望。
苏联政治体制的发展和崩溃从1920年代到1970年代初，苏联的政治体制实现了稳定，经济上取得了相当的成就。
然而，在经济上的巨大压力下，苏联政治体制出现了深刻的危机。
从1979年到1991年间，苏联经历了政治体制崩溃的时期。
中国与前苏联政治体制改革比较
毛概小组讨论：苏联改革失败的原因和对比中国改革成功经验一、改革失败原因探讨失败原因：1．没有创新的科学理论，缺乏正确的指导思想和路线。
2．对斯大林的态度评价的不全面，引发消极的后果。
3．改革并没有触动原有体制的基本框架。
对工业管理体制的改革，赫鲁晓夫首先采取了精简管理机构，裁减冗员，下放企业的措施。
4．改革缺乏事实求是的精神，提出不切实际的口号。
5．独断专行，搞个人崇拜。
教训：1社会主义国家的中心任务必须是抓住经济建设这个中心，努力把经济搞上去，不断提高人民的生活水平；2必须加强执政党的自身建设，坚持和改善党的领导；3必须在改革中坚持科学社会主义的方向；4在坚定不移地实行开放的同时，必须坚决抵制西方国家的“和平演变”战略。
直接原因：戈尔巴乔夫改革从国外的因素来看是西方敌对势力推行和平演变战略的因素，但是归根结底，是苏联、东欧党的领导者推行了一条错误的路线，错误的方针和政策，严重脱离了群众所造成的。
国内的因素，还是起到了决定性的作用。
赫鲁晓夫时期已开始埋下了种种危机。
比如说赫鲁晓夫的苏共20大的秘密报告，全盘否定斯大林，否定马克思列宁主义的阶级斗争和无产阶级专政学说，鼓吹什么“全民党”、“全民国家”，把党和人民的思想搞乱了。
思想教育也名存实亡。
同时戈尔巴乔夫自身改革的缺陷也非常显著：1、指导思想搞多元化2、政治上搞多党制和议会政治这是苏联社会主义制度被葬送的直接政治原因。
因为社会主义国家与资产阶级国家是完全不同类型的国家，社会主义国家在本质上只能无产阶级专政的国家。
无产阶级专政是这样一种专政，它是由最后一个剥削阶级社会—资本主义社会达到无产阶级社会即共产主义社会的过渡。
试想一下，戈尔巴乔夫连社会主义道路这一最基本、最核心的原则都放弃了，改革能不失败吗？3、经济上搞私有化苏联经济改革的最主要的特点，就是搞私有化，而且是以乞求美国为首的资本主义国家经济援助为条件的私有化，要从根本上改变社会主义的经济基础。
苏联史
苏联史1、斯大林模式产生的背景、内容、评价？形成原因：客观原因：1）俄国专制主义传统。
历史上俄国皇权主义严重，十月革命后，仍摆脱不了官员任命制、家长制和集中制。
2）经济基础决定上层建筑。
苏联史传统的农业国家，经济文化落后。
3）列宁死后，斯大林逐渐成为苏联最高领导人，经过工业化和农业集体化，实施国民经济五年计划，取消新经济政策，20世纪30年代中期苏联确立了新的经济体制。
苏工党内部的派别斗争即马克思主义建党所要求的统一组织、纪律、意志及指挥。
4）国际环境和二战的影响。
苏维埃政权诞生不久，就遭到白俄罗斯的复辟鼓动，军备竞争与反苏宣传以及的日战争策源地的影响被迫采取高度集中的强制政策。
5）苏联当时特殊国情的影响。
苏联当时经济严重落后，而且又遭到战争的破坏，为了应付可能爆发的战争，苏联只能通过高度集中，调动有限的资金、资源，发展最急需的工业部门。
主观原因：1）斯大林个人因素。
斯大林的粗暴专横、妒贤嫉能、权利欲极强。
当他感到威胁其地位时，往往采取高压手段清除对手，以维护其权利。
2）错误的理论指导。
在20—30年代的苏联大多数理论家还未摆脱传统教条主义束缚，把社会主义看成是一个没有商品货币关系和实行产品直接分配的社会，阶级斗争扩大化，轻重工业发展部平衡，用供税论阐述的工农关系以及英雄史观以及形而上学都给社会发展带来灾难。
主要特征：1、经济体制：实行单一的公有制，包括全民所有制和集体所有制；实行高度集中的部门管理体制，实行排斥市场调令的指令性计划，以行政手段管理经济。
2、政治体制：全国建立高度集权的党的领导体制，实行自上而下的干部委派制，缺少有效地人民监督机制。
3、在意识形态和国家精神生活中盛行个人崇拜评价：有点：斯大林模式发展的成就还是很大的。
第一个五年计划，使得苏联从落后的农业国变为有独立工业体系的工业国；第二个五年计划，使得苏联建设成为欧洲第一、世界第二仅次于美国的工业化强国。
在短短十年间，苏联建成社会主义，赶超老牌帝国主义国家，有利于宏观经济规划与管理。
列宁时期苏联的政治体制
1905年11月，俄国资产阶级民主革命爆发后，列 宁回到祖国直接领导革命，并提出了无产阶级政党 在民主革命中的策略。12月，莫斯科武装起义失败， 列宁又开始了第二次流亡生活。在此期间，他写了 《唯物主义和经验批判主义》、《马克思主义和修 正主义》等一系列著作，使马克思主义得到了全面 的发展。 第一次世界大战爆发后，列宁又提出了“变帝国 主义战争为国内战争”的口号，阐明了社会主义可 以在一国或数国首先胜利的理论。 1917年3月，沙皇政府被推翻。列宁立即返回俄国， 积极准备发动武装起义。在列宁的领导下，俄国人 民终于取得了十月社会主义革命的胜利。
“苏维埃的国家机构仍是从沙皇制度继承下来 的，不过稍微涂了一点苏维埃色彩罢了。” 革命只能是对传统体制进行漫长的改造过程。
俄国传统体制的主要特征——“军事封建帝国 主义”
垄断资本主义与（帝国主义）军事封建帝国主义 保留着浓厚的封建经济政治体制 特殊的资本主义与封建主义的混合体
在这个体制中党政不分和缺乏权力监督机制是 其弊端。列宁在晚年认识到了这一点，并提出 了积极的改革措施。可是由于列宁的过早逝世， 这些措施没有得到很好的实行。可是由于列宁 的过早逝世，这些措施没有得到很好的实行,但 是列宁晚年改革政治体制的思想对我国现在的 政治体制改革仍有指导意义。
谢谢！ Thanks! Спасибо ! 감사합니다!
第二届全俄中央执行委员会产生于1917年11月8 日（儒略历10月26日），其中布尔什维克62人， 左派社会革命党30人孟，、什维克国际主义6 人，乌克兰社会主义党3人，社会革命党最高 纲领派1人。 但是，第一届人民委员会由11个委员部，15名 委员组成，全是布尔什维克——“清一色的布 尔什维克政府”。
苏联解体的原因以及对我国深化改革的启示分析
苏联解体的原因以及对我国深化改革的启示分析苏联解体是20世纪末的一场重大历史事件，其原因涉及政治、经济、社会等多个方面。
对我国来说，苏联解体的经验教训对深化改革提供了启示和借鉴。
本文将从苏联解体的原因入手，分析对我国深化改革的启示。
一、苏联解体的原因1. 政治体制问题：苏联政府垄断权力，导致官僚主义、腐败现象严重。
政治体制僵化、不民主化导致人民对政府失去信任。
2. 经济问题：苏联实行计划经济，国有化程度高，经济体制僵化，效率低下，缺乏市场机制。
经济体制的问题导致了苏联经济危机。
3. 民族问题：苏联内部存在多样的民族群体，民族矛盾严重。
中央集权导致了民族地区对中央的不满和抵制。
4. 国际环境变化：苏联对外扩张导致了国际对苏联的孤立态度，国际形势的变化给苏联带来了压力。
二、对我国深化改革的启示1. 推动政治体制改革：苏联解体的教训告诉我们，政治体制改革是深化改革的关键。
我们要加强法治建设，推动政府机构改革，增强政府的透明度和民主性，提高政府的执行效率和服务水平。
2. 经济体制改革：苏联解体的原因之一是因为经济体制的问题，这对我国的深化改革提出了警示。
我们要坚持市场化改革，加大对市场经济的支持和引导，打破行政垄断，促进市场竞争，增强经济的活力和竞争力。
3. 多元民族融合：苏联的解体与民族问题密切相关，我们要重视民族团结和融合，加强对民族地区的扶持和支持，促进各民族和睦相处，推动各民族的共同发展。
4. 积极适应国际环境：苏联解体的一个原因在于国际环境的变化，我们要树立正确的国际观，积极参与国际合作，推动国际多边交流合作，适应和把握国际形势的变化。
浅谈苏联对斯大林模式的调整与改革
浅谈苏联对斯大林模式的调整与改革（1952-1990）斯大林模式是苏联在30年代建立起来的一种高度集中的社会主义政治经济体制。
①在经济体制方面，斯大林模式实行高度集中的部门管理体制，排斥价值规律，实行指令性计划经济，以行政手段管理经济；在政治体制方面，在全国建立高度集中的党领导体制，实行自上而下的干部委派制，缺少有效的人民监督，后来发展到极端则是个人崇拜的盛行与肃反运动的发生。
斯大林模式在长达半个多世纪里左右着苏联的发展。
斯大林留给苏联的也是一个问题成堆的、病态的社会。
尽管苏联领导人几次试图改革创新，但始终未能触及体制的根本痼疾。
而戈尔巴乔夫最后的一剂“猛药”，最终导致苏联分崩离析。
一、斯大林晚年至马林柯夫执政时期(1952-1955)：改革之风拂起斯大林模式，是苏联在当时的社会现实、国际环境、历史传统和民族传统等特定历史条件下形成的。
它对苏联在短时间内赶超一些老牌帝国主义国家，保证工业化的实现以及卫国战争的胜利等方面起了重要的作用。
但也并非完美，例如，这种模式不利于地方和企业的主动性和创造性的发挥；不利于企业精打细算，提高经济效益等等。
这些弊病，其实苏联早在战前就已经发觉，并酝酿进行改革。
但由于战争的到来，这种酝酿被暂时搁置。
战后初期，由于忙于国民经济恢复，也无暇顾及到此。
但是，斯大林模式的消极影响随着卫国战争的结束愈来愈突出的事实却是无法抹煞的。
1952年2月1日，斯大林写了《苏联社会主义经济问题》一书②，讨论了社会主义社会里的经济建设问题，对计划经济、价值规律、商品生产等问题都作了研究。
这表明，斯大林在其生前已经意识到苏联社会主义模式的某些问题。
在这本书中，斯大林肯定了社会主义制度下经济规律的客观性；提出了社会主义社会的基本经济规律；肯定了社会主义制度下仍然要有商品生产，价值规律也仍然要起作用；肯定了苏联社会主义社会里生产力和生产关系存在着矛盾。
斯大林突破了过去社会主义条件下必须消灭商品生产的旧观念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
苏联政治体制改革的失败与苏联解体
国际政治1341 1320913112 江纬东
对于苏联政治体制改革,苏共领导人一刻也没停息过,从列宁到戈尔巴乔夫历届领导人都进行了大量的尝试但都没有从根本上解决体制存在的问题。
苏联政治体制改革的过程问题,从而积重难返。
权力不断的向领导层集中，即便个别领导人进行了努力，可还是不能挽回改革的失败而最终导致了苏联的解体。
应当承认,苏共高度集中体制的产生有其一定的历史背景和惯性,也曾发挥过重大作用。
但苏共这种包括高度集中的个人集权制、职务终身制、干部任命制在内的政治体制,未能适应时代的转换和改革的要求,在内部运行机制上出现了结构性危机,形成一种体制性障碍。
苏联政治体制是产生官僚特权阶层的根源, 而官僚特权阶层的壮大,又直接影响到苏联的政治体制改革。
前苏联的解体,从某种程度上来说,就是由于政治体制僵化,党员干部缺乏监督,从而引起党内比较严重的腐败现象,使党脱离了人民群众的支持。
前苏共一些领导人对腐败现象缺乏清醒的认识,习惯地认为,社会主义制度确立以后,腐败现象就会被制度的优越性所战胜,甚至把腐败的产生简单地归结为“封建余毒”,没有从现实出发,认真总结经验教训,使腐败现象日益猖獗,直至发展到丧失执政党的地位，同时,这一体制也使一些品德不高, 动机不纯的人混入党内。
他们入党不是为了服务于人民, 而是为自身捞取大量的政治利益和经济利益,在“ 8·19”事件之前,苏共各级党组织在很大程度上被官僚特权阶层、腐败分子所控制,党同人民群众的血肉联系,在许多地方已经荡然无存。
苏联剧变后几年的私有化改革证明,最大的赢家并不是黑市倒爷,甚至也不是持不同政见者,而是过去党和政府的各级领导成员,他们摇身一变成为今天俄罗斯的新显贵。
俄罗斯科学院社会所的调查表明,截至1995年,在新政府中有75%的人是原苏联的党政干部,他们曾是苏共、共青团、苏维埃等机关的高级领导人;82%的地方领导人和61%的大工商业家来自原苏联的官僚机构。
在这样的政治体制下,产生了这样一批官僚特权阶层。
当苏联政治体制改革危及到这部分人的利益的时候,当他们需要大量赚取更多特权和社会财富的时候, 他们便把共产党和社会主义的外衣视为一种束缚, 尤其是不便于他们更放手、更放心地侵占和鲸吞更多的社会财富,他们已经不能满足于能够贪污腐化、以权谋私的事实制度,而要通过变更现行的国家政治制度从法律上承认他们所得
到的利益, 从而更为名正言顺得将财富收入自己囊中。
苏共陷入腐败泥潭的原因虽然是多方面的,但最根本的要从体制上找原因。
苏共在缺乏有效制约的权力和金钱的迷宫面前,逐渐丧失了警惕性和免疫力,没有找到一套行之有效的拒腐防变机制,在官僚主义的侵蚀和集权制的庇护下,和人民群众之间的距离越来越大,在群众的不满、失望、冷漠、抗议的逻辑发展中腐败变质,一步步走向自我毁灭。
政治体制改革,必须坚持适应性原则社会主义国家政治体制改革首先必须适应本国的基本政治制度。
苏联政治改革的失败正是它否定、抛弃基本政治制度的结果。
同时我们绝不是放弃党的领导,而是在新时期更好地坚持和改善党的领导; 政治体制改革也绝不是对社会主义制度的否定,而是对它的完善。
社会主义国家政治体制改革其实质是从传统专制制度向现代民主政治的转变。
它的根本内容和根本标志是民主化和高效化。
民主化的最关键方面可以大致归纳为以下三点: 第一,民主化的选举制度以及与此相适应的政府组织形式; 第二, 严密和完善的社会法制体系,真正实现由传统社会的人治向现代社会的法治转变;第三, 政治决策的科学化和透明化。
高效化是指政治系统能力和效率的提高,即能够高度有效地发挥政治系统在动员资源、组织现代化建设中的作用。
为实现以上方面, 社会主义国家一方面要积极进行民主政治建设,探索实现民主的方式方法, 另一方面, 也要积极参照借鉴西方国家在运用国家权力进行社会公共管理职能层面上的一些机制和方法。
如西方的选举制、任期制,就是同封建主义的世袭制、终身制相对立, 并比后者进步的东西,我们就可以借鉴,从而完善社会主义政治制度。
政治体制改革,必须坚持协调性原则政治体制改革的目标不仅涉及到政治体制内部的民主、高效,而且还涉及到经济的发展和社会的稳定,从这一点上来说, 政治体制改革的协调性也主要体现在两个方面,一是从改革全局来看, 必须正确处理政治改革、经济发展和社会稳定的关系; 二是从政治体制改革内部的关系来看, 必须正确处理领导者、执行者和监督者的关系。
首先,从全局来看,政治体制改革与经济发展和社会稳定之间存在着一种互为条件、相互促进的辩证关系。
一方面,在社会主义市场经济条件下,政治体制改革是动力, 它为经济发展和社会稳定服务并提供基础,政治体制改革的着眼点, 就在于生产力的发展和社会的长治久安。
因此,必须在确保经济发展和社会稳定的前提下推进政治体制改革,
不过分追求形式上的民主。
另一方面,经济发展和社会稳定又为政治体制改革提供前提和保障。
这是一种动态的稳定,是一种发展中的平衡。
静态的稳定是排斥政治体制改革的,因为政治体制改革肯定要破坏现状;不进行政治体制改革,积重难返,终有一天会导致政治体制的全面危机。
动态的稳定正是政治体制改革的结果和理想状态。
其次,在政治体制改革内部,必须正确处理领导者、执行者和监督者的关系。
社会主义国家从政治结构来看,社会主义国家政治结构的核心是党的领导,怎样正确处理党与其它各类机构、组织的关系是社会主义国家政治体制改革的首要内容,在所有这些关系里面,怎样正确处理领导者与监督者的关系,是一个重要的问题。
在领导者与监督者的关系上,党及政府要时时记住,党和政府的权力是人民赋予的,党应该向人民负责,受人民监督。
社会主义国家政治体制的通病是缺乏监督或者是监督不力,尤其是宪法规定的国家最高权力机关的监督权没有落到实处从这个意义上来讲,必须使监督机关的监督职能落到实处。
政治体制改革的目标是实现党的领导、政府严格依法从政和发扬人民民主的统一。