浅论环境人类中心主义

合集下载

当代主流环境道德观:人类中心主义

当代主流环境道德观:人类中心主义

这种观点由于与主流价值观的区别不大,故 正逐渐为多数人所接受。如我国的科学发展 观,就强调发展的可持续性。 在这种思想框架中可确立保护环境的法律和 道德规范。对自然环境和资源主张“科学管 理,合理利用”。(wise use) 在现实中,强调“可持续发展”者只重于发 展,因为要求发展是最强音。“发展是我们 这个时代的宗教。”(Craig W. Allin)
保存主义者缪尔
约翰· 缪尔(John Muir):美国自然保护 之父,赛拉俱乐部(Sierra Club)创立者, 1903年,西奥多· 罗斯福总统曾亲自到约塞 密蒂国家公园拜访缪尔,并陪他漫游了4天 公园。著名保存主义者(Preservationist)
保存主义
主张我们不应该以任何理由对原始森林和 荒野进行开发,人应该顺应自然,接受自 然过程的全部结果。 The Natural Is The Best. 巴斯摩尔(John Passmore):“对于像保 护原始森林和物种免遭危险、毁灭这种 ‘不是为了某某’而只是‘为保护而进行 的保护’,我更愿意用‘保存’”。
不考虑后代的人类中心主义
道德关系只是现有的人之间的关系,人 与任何自然物之间都不存在道德关系, 人对任何非人事物都没有直接的道德义 务或责任,当代人对于将来世代 (future generations)也没有道德义务 和责任。
在考虑开发怒江时,认为与很久远才会出生 的人们毫无关系。
开发怒江最强有力的理由就是保障当代人的 生存权和发展权,可使沿江的贫困地区脱贫 致富。维护当代人的权利是支持开发怒江的 主要道德、政治理由。 当然,在赞成的一方中,不乏可从巨大工程 中牟取暴利的人们。
美国哲学家诺顿认为,人类的中心地位是 一个历史事实,因而主张尽多从强人类中 心主义走向弱人类中心主义。

论人类中心主义——环境法的指导思想

论人类中心主义——环境法的指导思想

体 、责任与义务主体, 只有人才具 有内在价值, 自然物 只是 有 工具价值, 只为满足人 的需要而存在 。 n 近代以来的启蒙运动的兴起和理性 主义的张扬, 使得人们 不再寄希望于宗教力量, 而是转 向求 助于人类 自身, 以个人主
义 为 基 础 的 自由 主 义于 是 兴 起 。 于 天赋 人权 的 观 念 , 个 人 基 每
都有权利有 A由Байду номын сангаас了自己所追求的生活而奋斗 , 自然作为 一种 人类的工具, 为人类生存和发展提 供帮助。 人类中心主义作为 特 定 时 代 的 产物 , 弃 了 基督 教 的 神 权 观 念 , 放 了人 类 精 神 , 摒 解 拓展 了人类的知识范 围和实践能力, 是人类文 明、 持续进步 的 的 必 要 前 提 。 _ 2
论人类 【 心主 l 】

环 壕 法帕指 导 思想
田青青 陶 然
( 海大 学 法学 院 , 京 2 0 9 河 南 1 0 8) 要 :本文拟 通过人 类 中心主 义的现 代发展和 非人 类 中心主 义 自身的 困境 表达笔者对人 类 中心主 义的信心, 同时对 当
下 流 行 的 可持 续 发 展进 行 了人 类 中心主 义 的 分 析 。
12 统人 类 中心主 义的 局 限 性 .传
传统的人类中心主义是有 它的局限性的 1 . 传统的人类中 心主义认为整个 自然界的存在就是为了满足人类的各种需要, 自然界一切非人的存在都是人类征服 、控制的对象 , 是供人类 认识 、 分析 、 解剖和任意操纵的客体。 这种观点忽视了 自然对 于人类的先在性和基础性, 忽视了 自然界内在规律对人类实践 的制约性, 了自然本身资源和承载能力的有限性 。. 忽视 2 对人类 “ 需要” 理解上的误区, 人的一切活动都根源干 人自身的各种需 要 。 早 期 , 类 的活 动 仅 仅局 限 于 维 系人 类 的 基本 生 存 , 的 在 人 人 需要相应地也只是基本的生存需要。启蒙运动以后 , 西方资本 主 义在 理性 和科 学 的大 旗下 , 举 向 自然 界 进军 , 而, 一定 程 大 然 在 度上 , 们把 经 济 的发 展等 同于 社会 的 发 展, 重 于物 质利 益 的 人 偏 追求 。 其结果是商品拜物教盛行, 物欲横流, 忽视人们的精神需 要和对人类的终极关怀, 导致环境污染严重, 资源耗竭, 整个社会 发展不平衡 。 【

浅析“人类中心主义”

浅析“人类中心主义”

浅析“人类中心主义”浅析“人类中心主义”内容摘要:传统的人类中心主义把人作为宇宙万物的主宰,否认除人以外的任何存在物的价值,这在理论和发展问题上都存在某种程度的异化。

我们应该对这种价值取向进行重新审视,在和“以人为本”的对比中进行扬弃,从而促进人与自然的和谐相处,以应对日益恶化的生态环境。

关键词:人类中心主义异化价值取向扬弃二十世纪六十年代以来,环境危机成为全球共识,自然资源逐渐枯竭,工业化和城市化使我们生活的环境污浊和拥挤不堪,威胁到人类的健康,甚至威胁到人类的生存,人类面临一个人口快速膨胀,耕地急剧减少,水陆全面污染,资源成倍损耗,全球气候异常,生态失调,臭氧屏障趋薄,海水逐年升高,自然灾害频发,多种疾病困扰的世界。

随着生态的恶化,人与自然的矛盾加剧,人们开始对长期以来指导其行为的价值取向即人类中心主义重新审视:我们应该平等对待人类和地球上的生物共同体,促进所有成员的完整性,从而在人与自然的和谐中显示人的高贵。

传统人类中心主义的产生及异化人类中心主义的产生在长期与自然界的斗争中,人类不断取得胜利,逐渐把自己与动物和自然界区分开来,产生以自我为中心的自觉意识,并最后在理论上上升为价值追求,人类中心主义作为西方传统价值观历史相当久远。

其最早的形态出现在古希腊,人类中心主义在古希腊人那里,除了表现与生俱来的“人形化”思维方式外,还表现为一种自认处于世界中心的意识。

古希腊哲学家普罗泰格拉的名言“人是万物的尺度”这句话极好地表达了人类中心主义的核心思想。

到了亚里士多德这那里有进一步为人是世界万物的“尺度”提供了更为详细地解释:“人是理性的动物,理性为人类所有。

其他万物所无的东西,凭借理性和知识,人能够感知并认识宇宙万物”。

18世纪的启蒙时代,开创了西方历史上前所未有的乐观主义时代。

人们以理性取代信仰,以人的自主意识取代对外在神力的虔信,从启蒙时代起,现代人类中心主义作为一种意识形态得到了真正的确立。

而建立在近代科学发展的基础之上的人类中心主义,它从“近代哲学之父”的笛卡尔那里开始,在启蒙运动中随着理性主义而产生,它的理论核心是“征服自然”,做自然的主宰,目的在于挣脱自然对人的束缚。

人类中心主义环境哲学方案

人类中心主义环境哲学方案

人类中心主义环境哲学方案人类中心主义环境哲学方案,是一种以人类为中心考虑环境问题的哲学思想,其核心理念是人类的生存和繁荣是环境保护的目标,环境的意义也在于其对人类的价值。

本文将从环境哲学的发展、人类中心主义环境哲学的理论基础、主要争议及其现实意义这四个方面进行分析,以便更好地理解和应用这一理念。

一、环境哲学的发展环境哲学是指从哲学角度出发,探讨环境与人的关系的一门哲学学科。

环境哲学起源于20世纪,特别是20世纪60年代左右,环境问题逐渐进入公众视野之后,一批哲学家开始关注环境问题。

环境哲学的兴起与环境意识的觉醒紧密相关。

人们开始意识到,环境问题已经成为生态系统和人类生存繁衍的重要因素,对环境进行哲学思考就显得尤为必要。

尽管环境哲学兴起时间不长,但其影响已然深远。

环境哲学在环境保护与可持续发展思想中扮演着重要角色,成为理解和推进环境保护的重要哲学基础。

二、人类中心主义环境哲学的理论基础人类中心主义环境哲学是以人类为中心,探讨环境与人类关系的哲学学派。

主流观点认为,人类作为自然界中最高级的生命体,是赋予了生命生存意义的物种,我们的生存和繁荣是环境保护的目标,环境的意义也在于其对人类的价值。

人类中心主义环境哲学主张,人类可以通过理性的思考和科学的手段,对环境进行科学管理,保障人类的生存和繁荣;同时,也应该更加注重对自然环境的维护和保护,合理利用自然资源,避免破坏生态平衡,防止自然环境中不可逆的损失。

人类中心主义环境哲学认为,环境问题的根本是人类的生存和繁荣问题,换而言之,当前人类所面临的环境问题,最终都会影响到人类本身的生存和繁荣。

因此,人类应该更加关注环境保护,同时,基于人类的利益与需求,对环境进行合理的管理。

这种合理管理,必须建立在科学技术的基础上,引导人类生产和消费行为,保护和维护自然环境和生态系统,实现环境和人类的和谐发展。

三、人类中心主义环境哲学的主要争议人类中心主义环境哲学虽然有其合理之处,但是也引起了一些争议。

人与自然关系论文:人类中心主义与非人类中心主义的论争与评析

人与自然关系论文:人类中心主义与非人类中心主义的论争与评析

人与自然关系论文:人类中心主义与非人类中心主义的论争与评析摘要环境问题、生态问题的出现,引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论,无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考。

本文以人类中心主义与非人类中心主义的历史演化为线索,阐述了二者的内涵及实质,剖析了二者争论的焦点,讨论了其在特定历史背景下存在的合理性与局限性。

关键词人类中心主义;非人类中心主义;人与自然的关系当今环境问题、生态问题的出现,迫使人们不得不重新思考与定位人与自然的关系,对这一关系的反思引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论,无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考,这个问题伴随着人类的整个发展历程。

1人类中心主义根据《韦氏第三版新编国际辞典》,人类中心主义的概念曾在三个意义上使用:①人是宇宙的中心;②人是一切事物的尺度;③根据人类价值和经验解释或认识世界。

第一种观点始于古代,但哥白尼的日心说问世之后,此观点便被宣布破产。

第二种观点始于近代,近代启蒙运动和理性主义的张扬,使人不再寄希望于宗教的超人力量而转向人自身,但此观点过分夸大了人的思想理性与主体地位。

第三种观点属于当代人类中心主义,此观点把人的整体利益与长远利益作为终极目标与价值尺度,在人与自然的关系上,强调人的主导性与创造性,强调人与自然的和谐性。

人类中心主义在本质上是一种以人类的利益为出发点和归宿点,以人类的价值评判为标准,围绕人的需要处理人与自然关系问题的思想。

正如余谋昌先生认为的那样,人类中心主义是“一切以人为中心,或以人为尺度,为人的利益服务,一切从人的利益出发。

”[1]1.1宇宙人类中心主义这是古代的人类中心主义,其核心论点就是主张人类在空间方位的意义上是宇宙的中心或曰人类居于宇宙的中心位置。

在西方,它是从托勒密的“地球中心论”合乎逻辑地推导出来的一种观念。

既然地球是宇宙的中心,而人类又栖息于地球之上,那么人类也就自然地处于宇宙的中心位置。

从环境正义看人类中心主义与非人类中心主义之争

从环境正义看人类中心主义与非人类中心主义之争

从环境正义看人类中心主义与非人类中心主义之争[摘要]环境伦理学包含了人类中心主义与非人类中心主义两个重要流派,它们在人与自然的关系问题上一直处于争论状态,这构成了环境伦理学的重要内容。

然而,在环境正义论看来,它们共同的缺陷在于抽象性,脱离了现实。

非人类中心主义将具体的人消融在自然之中,是一种抽象的自然主义;人类中心主义强调超越群体利益差异与对立的抽象“类主体”,是一种人类乌托邦主义。

环境问题必须与社会正义结合起来,才有可能得到好的解决。

[关键词]人类中心主义;非人类中心主义;环境正义到目前为止,环境伦理学的发展已有几十年的时间,它所包含的主要理论是人类中心主义与非人类中心主义。

人类中心主义是一个内涵十分宽泛的概念,在本体论层面,它认为人类在空间范围的意义上处于宇宙的中心;在认识论层面上,它认为人类在目的的意义上处于宇宙的中心,是宇宙间一切事物的目的;在价值论层面上,它认为人类总是按照自己的价值观解释和评价宇宙问的一切事物。

非人类中心主义否认人在自然界中占据着至高无上的统治地位,认为人与自然界的其他成员是平等的,并不具有什么特殊性,如果刻意拔高人在自然界中的地位,这只是人类的狂妄自大和狭隘的物种利己主义。

可以说,环境伦理学从它诞生的那一天起,就在人类中心主义与非人类中心的争论中成长壮大。

这两种思想的理论斗争主要表现在以下几个方面:第一,当前生态危机的根源是人类中心主义吗?非人类中心主义者认为人类中心主义应当为当前的生态危机负责。

因为工业文明背后的价值观是人类中心主义,它把人看成绝对的主体,自然界只是用于为人所开发和攫取的客体,从而导致人与自然的危机。

而人类中心主义者认为,当前的生态危机并不能归咎于人类中心主义。

墨迪认为,人和其他物种一样,不可能脱离自身的利益而存在,人理所当然是以人为中心,当前出现的生态问题产生于人类关于自然的知识超过了正确运用这些知识的知识以及人口迅速而无节制的增长。

诺顿把人类的需要心理偏好分为两类:感性偏好与理性偏好,并认为,那种主张人的感性偏好都应得到满足的理论是强式人类中心主义,而那种认为只应满足理性偏好的理论是弱式人类中心主义,当代生态危机的出现主要是因为强式人类中心主义,它只以人的直接需要、当前利益为导向,从根本上放弃了人的长远利益和整体利益。

人类中心主义

人类中心主义

浅谈人类中心主义【摘要】人类中心主义导致了一系列生态环境问题,遭到人们的不断谴责,但是我们要正确理解人类中心主义的内涵,把尊重客观规律和发挥主观能动性结合起来,从人类长远利益出发。

【关键词】人类中心主义、生态环境问题、正确理解人类中心主义是伴随人类对自身与自然环境关系的认识而产生的,经历了从“自然中心主义”到“传统的人类中心主义”再到“现代人类中心主义”的发展过程。

在人类社会的初期,由于生产力水平的低下,人类的生存方式是以敬畏生命和崇拜万物为特征的,主张自然中心主义。

到了奴隶社会中后期,随着生产力的发展,人类征服自然和改造自然的能力增强了,于是逐渐产生了摆脱自然束缚的思想,形成了早期的“人类中心主义”,把人定义为一种理性的存在物,认为人可以随意对待动物和其他一切生物,人主宰自然是必然又必须的。

人类中心主义最早明确的表述出自公元前5世纪古希腊哲学家普罗泰格拉“人是万物的尺度,是存在的事物存在尺度,又是不存在的事物不存在的尺度。

”之后笛卡尔借助实践哲学使自己成为自然界的主人和统治者和康德提出了“人是目的”,而英国哲学家洛克又把人类中心主义的理论推向了实践, 洛克认为人要有效地从自然的束缚解放出来,对自然的否定就是通往幸福之路。

人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想,它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。

以人为中心的做法最终使人在同自然的抗争中取得了相对胜利,更快地推动了新技术的发展,也膨胀了人类占有地球资源的欲望,最终发展成为人奴役自然,独霸世界。

但是生态系统根本无法接受人类不断增加的物质需求,人对自然的改造大大超出自然的承载能力,原本平衡的生态系统开始失衡,严重破坏了整个生态系统的自我调节能力,并导致了以能源危机、环境恶化、人口爆炸、粮食短缺、水资源匿乏、核威胁等为标志的全球性问题的出现。

在这种情况下,许多人都纷纷谴责人类中心主义,认为我们应该走出人类中心主义。

但事物认识的主体只能是人而不能是物, 人类认识的目的必然在于为实现人类的利益需求服务。

关于环境问题的人类中心主义和非中心主义

关于环境问题的人类中心主义和非中心主义

Contents
1 2 3 4 5 6
当今面临的主要生态环境问题 人类中心主义与非人类中心主义的基本内容 环境问题下的人类中心主义与非人类中心主义 3 两者争论的焦点 两者的不足之处 总结
1.当今面临的生态环境问题
3
雾霾
温室效应导致的冰川融化
3
酸雨
水土流失
习近平主席来保定调研,我与主席的合影
谢谢大家!
3. 环境问题下的人类中心主义与非人类中心主义
人 类 中 心 主 义 非 人 类 中 心 主 义
认为人类自身的利益和价值是生态伦理的基 础,只有以人类利益为出发点保护环境才有 动力。
3
生态伦理学的一个重要任务就是如何建立一 种非人类中心主义的生态伦理观,即赋予人 类以外的生命以内在价值的价值理论。
关于环境问题的人类中心 主义与非人类中心主义
——第十八组 演讲者:侯长江 (生态环境研究中心) 组员:董小焕、高秀慧、郑磊张宇超、赵颖 、 马海红、徐海燕 、张金起 、闫博 、邓靓 、刘 鹏飞 、王鸿奇 、张婷婷 、姜巍 、檀胜 、张燕 、 杜倩倩、侯长江 、黄维 、潘潇 、刘沛沛 、宋 红艳 、胡乃方 、石和祥 、向乐凯 、杨成 、胡 菊芳 、张小宸 、周亚辉 、高斌斌 、武倩
非人类中心主义思想在中国的考察
老子:天人合一的思想
庄子:天地与我并生,而万物与我唯一
西方非人类中心论的各种流派
根据道德关怀范围扩展的程度:
生态中心主义
生物中心主义
3
动物解放/权利 理论
动物解放/权利理论
主要观点: 只有中枢神经系统较发达的动物才应受 到人类道德的关注。 理论依据: 19世纪功利主义哲学家边沁的观点: 3 “动物感受痛苦的能力使它们有权不受人类的 侵害。” 主要代表人物: 辛格(P. Singer) 雷根( T. Regan )

最新人类中心主义与自然环境

最新人类中心主义与自然环境

人类中心主义与自然环境------------------------------------------作者xxxx------------------------------------------日期xxxx人类中心主义与自然环境人类中心主义的提出:近代伴随着工业技术文明的发展,我们在改变世界的同时,带来了诸如环境污染、生态危机、物种灭绝等的一系列负面的问题。

人们把这些问题出现的主观根源归结为“人类中心主义”。

人类中心主义的内涵:人类中心主义是作为一种价值和价值尺度而被采用的,它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据,人类是价值判断的主体.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要,如果不能达到这一目的的活动是没有意义的,因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。

人类中心主义观点:1.以人的利益为中心,同时尊重自然规律人类生活于自然界之中,并与自然界中的其他生物有着内在的关联。

同时各物种之间为了各自的生存和发展,展开争夺利用自然环境资源生存竞争。

对于人类来说,人类生存和发展的需要和利益高于一切,人类在与自然环境的交互过程中处于主体的地位,自然环境处于客体地位.我们知道与人类相互关联的自然环境也有它们各自的利益与需要,它们的利益和需要可能与人类的利益和需要相冲突。

人类中心主义强调人类的生存和发展的主体地位,但是它丝毫不否认生态系统内自然环境也有生存和发展的需要。

现实中,它们往往是人类实现自身利益与需要的条件或手段。

人类在与自然界的交互过程中,在满足自身发展与需要的同时不可避免的破坏自然环境,造成一系列的自然灾害,导致了自然资源迅速枯竭和自然承载力迅速衰退.自然生态系统中的某一物种的存在如果对人类的生存和发展构成了危害,那么人类就应当为了自身的生存和发展而限制这一物种的存在,在必要时甚至不惜消灭它,比如说病毒体,吸血虫;但是如果自然生态系统中的其他物种的存在,不仅没有对人类的生存和发展造成危害,反而还是人类得以生存和发展的必要条件,那么人类就不仅不能限制它们的存在或消灭它们,而且还要采取一切有效的措施保护它们,比如说淡水资源,氧气.人类对自然环境尊重其客观规律,但不是尊重就否认自身利益的实现。

人类中心主义合理性探析

人类中心主义合理性探析

人类中心主义合理性探析(一)人类中心主义
人类中心主义(也称为人本主义)是一种主张将人类利益放在环境保护、资源保护等方面的哲学思想。

它将人类利益置于环境和各种资源的基础之上,将环境和资源视为可被利用的工具,从而确保人类的幸福和发展。

人类中心主义的根本原则是,对于任何对人类利益有利的方案,都可以将资源用于最大限度地造福于人类。

(二)人类中心主义的合理性
(1)保护人类环境是必要的。

世界上最重要的资源就是人类本身,因此人类中心主义坚持认为,保护和安全环境是人类存活和发展的重要条件,要不断为人类积极提供有益的环境。

(2)有利于资源的可持续利用。

人类中心主义的最大原则之一是保证资源的可持续利用,这不仅仅意味着在环境保护和使用资源方面,人类不能以牺牲环境来满足现代化发展的需求,也意味着人类用资源时要有合理的消耗和再利用,以减少永续利用的负担。

(3)保障人类的发展权利。

在可持续发展的背景下,人类中心主义到处强调保障人类发展的权利,并确定使发展在历史上不断改善的方向,因此,
要维护发展的环境,促进人类的共同繁荣发展;
要确保一个社会的发展,人类及其生活必须得到
优先考虑。

(三)结论
人类中心主义重视人类福祉和自身利益,维护资
源可持续利用,体现出合理的思想,并为人类发
展提供了重要的道路,因此,它是一个合理的哲
学思想。

但是,同时要谨记,人类中心主义不是
说要将一切都置于人类之上,而是要在尊重环境,保护资源的基础上,做出有利于人类的决策,给
人类环境带来真正的持久福祉。

浅析人类中心主义的合理性及其限度

浅析人类中心主义的合理性及其限度

【哲学】浅析人类中心主义的合理性及其限度杨正群(洛阳师范学院马列部,河南洛阳471022)摘要:人类中心主义需经历一个不断发展、完善的过程;人类中心主义是以人的价值和利益为轴心的;当今的生态危机以及一些全球性问题的产生是未能正确认识和践行人类中心主义的结果;人类中心主义的真正实施受着历史、现实条件和人的能力的限制;不存在超越人类中心主义的第三个客观公正的主义,我们应走入人类中心主义。

关键词:人类中心主义;合理性;限度中图分类号:B089.3文献标志码:A文章编号:1672-8580(2008)03-0022-04收稿日期:2008-03-28作者简介:杨正群(1980—),女,苗族,湖北利川人,主要研究方向为马克思主义基本理论。

四川理工学院学报(社会科学报)JournalofSichuanUniversityofScience&Engineering(SocialSciencesEdition)第23卷第3期2008年6月Vol.23No.3Jun.2008走出人类中心主义还是走入人类中心主义,是学术界近年来激烈争辩的问题之一。

有的学者认为,人类中心主义是导致当代生态环境问题的根源,因而提倡自然中心主义、生态中心主义,主张走出或超越人类中心主义。

有的则主张走入人类中心主义,强调不应将生态的失衡、环境的破坏归因于人类中心主义。

细读近年来这方面的论著,我们不难发现,两派之争关键在于对人类中心主义的理解,换言之,在于未能对人类中心主义作出科学的解释。

那么,什么是真正的人类中心主义?人类中心主义的合理性何在?人类中心主义是否有其限度?这些,都是我们对人类中心主义作出合理评价的前提,本文将就这些问题展开讨论。

一、什么是真正的人类中心主义何谓人类中心主义?严格说来,人们并未取得共识,因而有了种中不同的理解,如强化(式)人类中心主义与弱化(式)人类中心主义,古代人类中心主义、近代人类中心主义、现代人类中心主义的看法;有关于宇宙人类中心主义、神学人类中心主义、生态人类中心主义的解说,绝对人类中心主义和相对人类中心主义的分野,以及功利层面的人类中心主义、生态伦理层面的人类中心主义和哲学人类学层面的人类中心主义的划分等等。

人类中心主义与非人类中心主义

人类中心主义与非人类中心主义

三.非人类中心主义的基本内容
• 非人类中心主义包括以下三个层面 (1)在价值层面上,主张自然本身具有内在价值。 (2)在意义层面上,反对把人类作为解释中心。 (3)在利益层面上,认为应当扩大利益主体范围。 • 非人类中心主义分为三个主要流派:
(1)动物解放论/动物权利论。 (2)生物中心主义
(3)生态中心主义
• 争论焦点二:伦理关系
• 人类中心主义者认为只有人与人之间才有道德可 言,于人之外的自然则无道德可言。
• 非人类中心主义者认为应当扩大伦理范围,伦理主 体不仅包括人,而且包括动物、植物等生命现象, 它们虽然有别于“人类主体”,但它们也应该像 “人类主体”一样享有利益,必须把人类的道德伦 理关怀扩展到非人类领域。
把人类的生存和发展作为最高目标的思想,它要求人的一 切活动都应该遵循这一价值目标。
• 非人类中心主义的观点:
生态伦理学的一个重要任务就是如何建立一种非人类中 心主义的生态论理论,即赋予人类以外的生命以价值的价 值理论。
• 从人类中心主义与非人类中心主义各自的 概念框架中,我们发现二者的争论其实是 在一个前提下进行的,这个前提就是保护 自然、保护环境,用伦理道德的尺度对待 地球、对待自然。 • 在这个前提下,二者争论的焦点主要是在 主体与客体的关系,伦理关系,价值关系 三个层面上。
(2)局限性
a.对人类中心主义的指责有误。 b.将自然物上升为权利主体,曲解道德关系。 c.主张自然界存在固有的“内在价值”。 d.主张不要对自然过程进行人为干预。
四.两者的三个争论焦点
• 争论焦点一:主客体关系
• 人类中心主义者认为主体是人,客体是自然,自 然界仅仅是人类利用和改造的对象。
• 非人类中心主义者反对把人类作为解释中心,解释 中心应为整个自然界,主张人与自然地位平等,对 自然不应该进行人为干预 。

浅析人类中心主义与自然中心主义——生态危机的根源和出路

浅析人类中心主义与自然中心主义——生态危机的根源和出路


的义务 。 [ 4 自然 中心主义价值观的代表人 物有 大卫 ・亨利 ・梭罗 、约翰 缪尔 、史怀哲等。他们对于现代的环境运动起很大 的作用 。 在人类中心主义和 自然 中心主义的争论过程中 ,自然 中心主义者们 也渐渐发现 自己理论 的不足 和缺陷 ,于是又产生了思想更 为完备 的现代 自然 中心主义 。现代 自然中心 主义主张把人文关怀的对 象扩大到所有生 物上 ,扩展到整个 自然 ,它肯定 了 自然又独立于人类利益的机制 , 自然 的价值是不依赖于人类而存在 的。 同样 , 自然 中心主义之所 以会产 生 ,也是有它 的深远历 史背景 的。 在远古 时期人类完全受制于 自然 ,这是原始 的自然 中心主义 ,经过 了人 类 中心主义占主导 的工业文明 ,环境 问题 日益 凸显 出来 ,这就迫使人们 去思考长时间一来指导人们行为规范的价值观的正确性 ,或者说产生于上个 人类 中心 主义 的价 值观又一次提出了以自然为中心的 自然中心主义 ,这就从—个极端 ( 人类 中 心主义)又走向了另—个极端 ( 自然中心主义) 。而对于 自然 中心主义我们 也要有—个清楚的认识,知道 了它是在生态遭到严重破坏的情况下被 重新 提出来的 ,所 以偏 向了 自然也是不可避免 的 ,更是历史发展的必然。 虽然 自然中心主义强调人必须尊重 自然 ,改造 自然必 须以遵守 自然 规律为前提 ,在这一点上其无疑是正确的 ,正如 马克思所说 “ 确立科学 的发展观 ,必须在发挥人 的能动性 同时 ,以尊重 自然规律 为前提 ” 。但 是 ,我们也不难看出 ,自然 中心主义也存在着明显的缺陷 。这就是 ,其 忽视 了人的主观能动性 ,而一 味的强调尊重 自然 ,这样 就会压制人 的发 展 ,限制人的发展 ,最终肯定是站不住脚的 。 三 、对 人 类 中 心 主 义 与 自然 中心 主 义 理 性 认 识 马克思教导我们 ,对于任何 问题 ,我们都要以历史 的,发展 的、辩 证 的、批判 的眼光去看待 ,也只有 这样 我们才 能全面 的了解 和把握 它 , 进而去解决它 。同样 ,对于 “ 人类 中心 主义 ” 价值观 和 “ 自然 中心 主 义”价值观也要理性的看待。 从历史 的发展 的长河 中,我们 不难看 出,人类 中心主义和 自然中心 主义的产生都有其 深远 的历史 的背景 ,同时 也都是 一种 历史 发展 的产 物。人类中心主义 的产生是完全符合人类 的 自身发展 的,在原 始社会人 类只能以打猎 为生 ,夜 晚还 要担心野兽 的袭击 ,人类 完全没有 主动权 , 也许就是因为第一个人发现用削尖的木棍更容易杀死野兽 ,于是人类便 产生了征服 自然的欲望 ,而这种欲望应该 就是人类 中心 主义价值观 的最 原始表现吧。当社会发展农业文明时期 ,随着生产力 的发展 ,人类和 自 然的关系也发生了很 大变化 。人们期望从 自然的奴役 中解 放出来 ,能够 和 自然平起平坐 ,协调统一 。在 中国代表性的有 天道、地道 、人道统一 起来 ,天人一体 ,和谐统一 。而到 了近代工业革命 以后 ,随着生产力 的 发展和科学技术的巨大成就 ,人类在征服 自然上取得伟 大胜利 。 从人类 中心主义价值 观的形成和发展过程不难看出 ,人类之所 以能 不断 的进步 ,不断的超越 自然,就是 因为在人类中心主义价值观 的指 导 下 ,把人类 的主观能动性在最大 的可能下发挥出来 ,没有这样一种价 值 观做指 导,人类是不可能取得这样 的辉煌 的成绩的。也不可能建构 了整 个现代 文明。再次 ,人类中心主义表现 了对 自我意识的提升 ,更加相 信 和关 注人类 自身 和价值 。从 而极大 的肯定 了人类 改造 自然 的能力 。但 是 国的学者 w ・ 福格特在 《 生存 之路》 一书 中首次 使用 “ 生态平衡 ”这一概念一来 ,人们开始 逐渐关注 地球 的生 态问题 。 自2 O世 纪 4 o年代新技术革命一来 ,人类掌握了强大 的科学 力量和物质 力量 ,迫使 自然界竭尽所能地为人类 服务;物质财 富极 大丰富 ,生活水 平的提高 ,各种传染病得到 了很好 的控 制 ,死亡率大 大下降 如此等等 。 然而 ,现代新技术革命给人类带来福音 的同时 ,也 带来 了灾难 ,例如 : 温室效应 、环境污染 、人 口激增等等 ;这些都严重威胁着 人类的生存 和 发展 。面对 当今 的生态危机 ,学者们的基本观点是在 人类 的文化思想 中 去寻找人类错误对 待 自然的原 因之所 在。这样便 产生 了 “ 人类 中心 主 义 ”和 “自然中心主义”之争 。下面我 就从 “ 人 类 中心主义 ” 与 “自 然 中心 主义 ”人手 ,浅析生态危机产生的根源及其 出路 。 人类 中心 主 义 人类 中心 主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用 的,把人类 的 利 益作 为价值原 点和道 德评价 的依 据 ,认为 只有人 才是价值 判断 的主 体 。他 的实质 就是 “ 一切 以人为 中心 ,人类行为的一切都从人 的利益 出 发 。以人的利 益为唯一 尺度 , 人们 只依照 自 身的利益行为 ,并 以 自身的 利益去对待其 它事物 ,一切 为 自己的利益服务 。 ” 人类 中心主义主大致 可 以分为强人类 中心主义和弱人类 中心主义 。 ( 一) 强人 类 中心主义 强人类中心主者义认为 ,人由于是一种 自在 的 目的 ,是最高级 的存 在物 ,因而他 的一切需要都是合理的 ,可以为了满 足 自己的任何需要 而 毁坏或灭绝任何 自然存在物 ,只要这样做 不损害他人 的利益 ,如果地球 上 只剩下最后一个人 ,那么 ,即使他在死亡时把 地球爆 炸 了,其行为 也 是道德 的。 [ 2 不难 看出 ,他们把 自然界看做 是一个 供人任 意索取 的原 料 仓库 ,人完全依据其感性的意愿来满足 自身的需要 ,全 然不顾 自然界 的 内在 目的性 。只有人才具有 内在价值 ,其他 自然存在物只有在它们 能满 足人 的兴趣或利益 的意义上才具有工具价值 ,自然存在物 的价值 不是客 观的 ,而是由人 主观 给予定义 的。 ( 二 ) 弱人 类 中心 主 义 相 比较而言 ,弱人类 中心主义者虽然主张人 的地位 的决定 性 ,但 同 时也强调人类为了 自己的利 益 ,应该运用 理智判断 行为 ,不能轻 率地 、 盲 目地 、疯狂地使用 、破坏 、掠夺 自然。 从 这可 以看 出弱人类 中心主 义者认为应该对人的需要作 某些限制 ,在 承认人 的利益 的同时又肯定 自 然存在物有 内在价值。人类 根据理性来调 节感性 的意愿 ,有选择性满足 自 身的需要,虽然其理沦落脚点和归宿点也是人类的生存 和发展的需要 ,但 是 它主 张对人 的利 益 和需要 进行 理性 的把握 和 权衡 ,反对 将 人 的利 益 和需 要 绝对化。自然存在物的价值并不仅仅在于它们能够满足人的利益,它们还能 丰富人的精神世界 ,自然物也有内在价值。其虽然承i I^的优越性 ,但也承 认其他有机体也是大 自然的成员 ,我们有义务从道德上关J 它们 。 虽然人类 中心主义的形态是多种多样的 ,但是 他们 都有一个共 同的 本质——强调人类利益的根本性 、第一性。在历史大发 展过程 中我们 也 能看到 ,人类 中心主义为推动人类的发展起到了很大的作用 。人类 中心 主义促进 了人类 的大发展 ,促进 了人类 的解放 和对 自然的超越 。试 想 , 在 当时的那个年代 ,人类还处于 自然 的奴役之下,人们对于征服 自然、超 越自然 、甚至控制 自然的心情是多么的迫切 ,在这样的历史背景下而产生的 人类中心主义具有片面性那当然是不足为怪的!再说 ,本来就没有终极理 论,任何理论和真理都是发展的,都是趋于完善的。我们对 自然的认识也是 逐步扩大化的 ,从开始局 限于一个地方到整个地球 ,再到现在的宇宙。 二 、 自然 中 心 主 义 自然中心主义者认 为 ,大 自然 中的其它存在物也具有 内在价值 ,其 它生命的生存和生态系统 的完整也是环境道德 的相关 因素,因此人对 自 然存在物也负有直接的道德义务 ,这种义务不能完全还原或 还原为对人

环境哲学视域下的人类中心主义辨析

环境哲学视域下的人类中心主义辨析

环境哲学视域下的人类中心主义辨析作者:江丹丹来源:《新丝路(下旬)》2020年第01期摘要:人类中心主义的发展是一个不断完善的过程,人类中心主义是以人的价值和利益为轴心的,非人类中心主义者把环境危机归咎于人类中心主义,主张走出人类中心主义,马克思主义哲学认为只有从人出发,才能真正认识人与自然的关系,从而找到环境危机的真正原因和有效解决途径。

环境危机的罪魁祸首不是人类中心主义,不是人对自然的支配,而是对自然的资本主义方式。

关键字:环境哲学;人类中心主义;马克思主义哲学一、人类中心主义的内涵及研究现状1.人类中心主义的内涵与内容(1)人类中心主义的内涵人类中心主义,又叫做人类中心论,是以人类为事物的中心的学说。

同其他文化观念一样,人类中心主义的观念也具有历史发展的延续性和间断性,实际上以人类为中心的思想历史久远,在古希腊时期就有了这种思想,普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”是最早的人类中心主义思想。

人类中心主义的核心观点包括:第一,在人与自然的价值关系中,只有有意识的人才是主体,自然是客体。

价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人的手中,任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”。

第二,在人与自然的伦理关系中,应当贯彻人是目的的思想,最早提出“人是目的”这一命题的是康德,这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。

第三,人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要,如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的,因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。

人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想,它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。

(2)人类中心主义的内容马克思特别强调人的主体性,他指出,人类主体性表现于精神生活中,就在于意识到了思维与存在的对立;人类主体性表现于现实生活中,则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式,及其在世界范围内的普及与发展。

他从人的角度出发观察自然(人化的自然),他指出人的成长过程必须经历三个过程,即“人的依关系”形态,“以物的依赖为基础的人的独立性”形态,和“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”形态[1]。

浅谈环境伦理学中的人类中心主义

浅谈环境伦理学中的人类中心主义

浅谈环境伦理学中的人类中心主义历史上的环境伦理前前后后产生了多种观点,其各种概念可以统分成两种,一种是自然中心主义,另一种是人类中心主义。

我今天要说的就是后者——人类中心主义。

人类中心主义产生的年代较早,因此在具体问题上暴露出他浅显而又传统的一面。

人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的,它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据,有且只有人类才是价值判断的主体。

在环境伦理中系统的表现为人类主体性对自然的主体性之间的一种有限的统一的关系。

从逻辑学上讲,巴门尼德所说的“认识万物的尺度”至今仍是真理,而人类中心主义饱受诟病的凌驾于一切之上的传统“偏见”在这里也已经发生了实质的变化,自然是一个有主体性的对象,它对于人类而言不是一个简简单单的客观存在,而是赋予了独特的人类意识价值的。

这里需要指出的是,对人类中心主义的这种修正,是人类在工业化过程中征服自然的一系列问题产生之后逐步意识到的,其本身是一个不断进步不断发展的产物。

因此,对它的评价不能针对特定时期做出狭隘的判断,而要在人类文明发展的进程中看待它的特殊作用。

但是,人类中心主义在对待自然这个对象的时候的正确态度也似乎并不完全中肯。

这就表现为它对客观对象的把握上存在着差异的“尺度”缺乏普遍的到的联系。

比如,对待最为人类忠实朋友的宠物犬与对待珍稀保护动物(残忍杀害)的截然不同的态度。

实际上暴露了人类中心理论在主体性上的不明确性,在强人类而弱自然的时候,人类往往表现为宽容;在弱人类而强自然(变现为人类对自然取得资源的需要,捕猎其实质也是一种索取)的时候,人类往往将自然作为客观的对象,并表现出无耻的贪婪。

两者都表现出人类的主体性的绝对一面,却把自然的主体性放在了似有似无的一面。

因此,人类中心主义的实质弊病依旧是主体间性。

要想人与自然和谐共处,人类首先要自己负起这个责任,我们的确不应该放弃我们的主体性,这是既是人类存在于这个星球上的起码的生存保证,也是人类继续生存下去的基本前提。

试论环境保护是否应该以人类为中心3

试论环境保护是否应该以人类为中心3

试论环境保护是否应该以人类为中心内容摘要:经济社会的发展和繁荣,必须建立在环境得到良好保护的基础上,反之就会受到大自然的惩罚。

在环境问题上,传统人类中心主义过分强调了人的主导地位,藐视了人和自然和谐,造成环境污染和生态危机。

回顾历史,我们应该清醒地意识到,实现环境保护良性发展,必须摒弃传统的以人类为中心的理念,强调人与自然的和谐,才能更好地实现人类的生存和发展。

关键词:环境保护传统现代人类中心主义局限和危害超越几个世纪以来,人类社会经历了工业化、现代化、信息化、全球化的历程,科学技术迅速发展,经济社会达到了空前的发展和繁荣。

然而,温室效应、海洋污染、臭氧层破坏、森林破坏等一系列环境问题相继涌现在人们的面前,人类生存受到威胁、经济发展受到制约、社会稳定受到影响。

对环境进行科学地保护,成了人类不可逾越的而又亟待破解的历史性课题。

人们在与自然抗争,征服自然、改造自然的实践活动中,形成了对大自然主宰的观念,强化了传统的以人类为中心的理念。

环境保护是否应该以人类为中心?只有对环保理念以及人类中心主义的内涵进行历史的分析,考察其合理的内核,分析其历史的局限和危害,才能全面超越和走出传统人类中心主义理念的局限和偏颇,完成对传统人类中心主义的超越,使环境保护运用正确的理念,坚持科学的方法。

一、以人类为中心的环保概念及发展环境保护概念的诞生并不久远,它伴随着经济社会的发展,伴随着环境污染、资源破坏和生态危机的出现而出现。

20世纪中叶,《寂静的春天》打破了经济社会发展的宁静。

美国生物学家蕾切尔•卡逊出版这本书,论述了农药杀虫剂DDT是如何对环境造成污染和破坏的,呼吁人类必须进行环境保护。

环境保护的概念由此诞生。

此书的内容引起了美国政府的重视,开始对剧毒杀虫剂副作用进行调查,进而促成了美国政府于1970年成立了环境保护局。

美国的其他地方政府也相继通过了禁止生产和使用剧毒杀虫剂的法律。

就这样,《寂静的春天》历史地成为20世纪重视环境保护的标志性起点。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

的文化表征。

惟有如此,才有人的世界的整体性利益与和解,才有主体间性维度的持久和平。

其二,由征服自然的天人对抗,走向尊重自然、保护自然的天人相和。

这是面对现代性魔魇,人类对现代化中两极对立思维方式的文化检省,对新的可持续发展方式的省察。

惟有如此,才有人在生物世界系统链条中的合理存在,才有主客间性维度人与自然的持久和解。

其三,由人的“单向度”发展走向人之为人的全面发展。

这是针对现代社会中人被极端“物化”而作出的痛定之省。

惟有人的全面发展,人才能真正成为全称的主体。

这些,难道不恰与上述中国文化精神的菁华相契合吗?再次,今天,在国家独立并日益富强,在现代化全面健康发展,在社会主义文明三个系统正日益协调进步的现实环境下,我们不再危机重叠,不再现代性积累孱弱。

同时,马克思主义也开始更全面地中国化。

这些,也为我国的文化现代性重构,提供了坚实的实践与理论根基。

最后,世界史维度的文化虚无主义噩梦之后,我们也不再把西方近现代文化简单地等同于资本主义文化,而是以开放的心灵对待之,以历史的、辩证的、实事求是的态度扬弃之。

这,也为西方现代文化在中国真正的民族化转换生成提供了重要的社会心理基础。

注释: ① 马克思:《资本论》第一卷,人民出版社1975年6月第一版,第829页。

② 陈旭麓:《近代中国社会的新陈代谢》,上海人民出版社,1992年版,第377页。

③ 转引自王继平:《论近代中国的文化虚无主义》,湘潭大学学报(哲学社会科学版)1997年第4期。

④ 余英时:《中国思想传统的现代诠释》,江苏人民出版社,1995年版,第59页。

⑤ 刘桂生,张步洲编:《陈寅恪学术文化随笔》,中国青年出版社,1996年版,第17页。

浅论环境人类中心主义王 凤 珍 20世纪90年代,伴随着环境危机的日益加剧,人们开始重新思考人与自然的关系,主张走出人类中心主义,进入自然中心主义。

一、自然中心主义的困境 1.泛化的伦理观、价值观自然中心主义生态伦理学(以下简称自然中心主义)把人以外的自然界、生物人化,给它们赋予伦理、利益和价值。

“自然价值并不仅仅是对人的价值,还有其自身的价值,即以自然本身作为评价的价值”。

事实上,价值是客体具有满足主体需要的属性。

自然界、生物本身是否有价值,则完全取决于人的需要(需要是指人类社会生存和发展的需要)。

自然中心主义认为自然界无论有无人的需要,其自身都有价值,这实际上是把价值论等同于存在论,把价值论泛化。

而自然中心主义由于他们把自然界、生物人化,所以也给自然界、生物赋予伦理关系。

莱奥波尔德主张“伦理学的对象从人与人的社会关系领域扩展到大地(自然界)。

”“人类有可靠前途的生活要求我们必须修正我们现在所理解的传统文化和科学。

我们的目标是超越工具主义的发展模式,寻求一种全球的伦理学,旧伦理学仅强调一个物种的福利,新伦理学必须关注构成地球进化着的几百万物种的福利。

”“道德是社会历史的产物,是人类脱离了动物界并组成社会以后,从人类社会物质生产条件中发生并在长期的社会实践中逐步形成的。

道德体现的是个人与整体(氏族、民族、阶级、人类),个人利益与整体利益的关系。

只有在社会中,在发生个人与整体、个人利益与整体利益关系的时候和地方,只有当人脱离了动物界并意识到这种关系时,才会出现道德。

”由此可见,伦理道德只适用于人,而不适用于自然界,也就是说人对人、对社会有伦理关系,但人对自然就没有伦理关系,能否处理好人与自然的关系的关键是人的问题(因为人与自然的关系是由人单方面沟通的)。

由于人与人的关系要通过人与自然的关系表现出来,从这一点来说,人与人的关系,体现的就是人与自然的关系。

当人类已经认识到地球的资源是有限的,人对自然进行破坏实际上就是对人的利益进行破坏,对人类社会的生存和发展进行破坏,因此人对自然界并没有伦理关系,自然界本身就更没有伦理关系。

自然中心主义生态伦理学者力图通过证明自然界、生物本身有价值,人对自然界、生物有伦理关系来达到爱护自然、保护自然的目的,这实际上是把伦理观泛化,抹煞人的主观能动性。

2.停止改造自然的悲观论252社会科学战线・2004年第3期・学术短文“生态伦理学以人类利益为出发点。

但它并不以人为归宿,两者没有逻辑上的必然联系。

人类中心主义属于生态唯意志论,它的危害是必然导致自然生活中的人类沙文主义。

因此,应该坚决破除。

”自然中心主义指出旧伦理学只强调一个物种的福利,只关心人类及其环境,不顾其它生物生态环境,人类中心主义是个体论,而非整体论。

把他们的观点归结起来,不外乎是一个共同的观点即反对传统人类中心论的伦理学以人为目的,以人为惟一尺度,把人的利益作为出发点和归宿的思想。

而坚持只从人出发,但又不以人为最终目的,然后把人类中心主义推向极端化。

其实传统的人类中心主义的旧伦理学是把人和自然界中的生物看作是两个类,把人看成是哲学当中的人,即现实生活中的活生生的具体的人。

最终目的是关注现实生活中的人的前途和命运。

(而关注人类自身的前途和命运,首先就要保护自然、爱护自然,谋求人和自然的和谐关系)。

这是符合马克思主义哲学的根本任务的。

而自然中心主义实际上是把哲学中所说人和生物学中所说的人看成是一类,因而得出人类中心主义是个体论,而不是整体论的错误结论,“人与自然协调进化的概念,其根基在于自然属性,它是整体支配并决定部分的原理,在人与自然关系方面的应用。

”如果按照自然中心主义的观点,把人看成是生物学中的人,只研究人的自然属性这是符合生物学原理的,但不符合马克思主义哲学原理。

生物学研究的是整个生物界,其中包括生物种的人。

自然中心主义的最终目的是整个生物界的协同进化,当认识到环境危机是由人造成的时候,因此,就必须削弱人的力量,走出人类中心主义,进入自然中心主义,这是不符合马克思主义哲学的根本任务的,马克思主义哲学的最终目的是关注人类的前途和命运,实现人类社会的可持续性发展。

自然中心主义坚持只从人出发,但又不以人为最终目的,在理论上很容易使人产生一种错觉,人们似乎感觉到之所以产生环境危机,完全是由于人类改造自然所造成的,因此,要克服环境危机,就必须停止对自然界的进一步改造。

“要从根本上解决环境危机,就必须限定人类开发自然的程度。

”,这实际上是想从现代文明倒退到原始时代的“因噎废食”的蠢举,正如英国生物学家E・戈德史密斯认为:“避免同自然对抗的根本办法就是回到原始生活中去。

”美国哲学家J・范伯格就认为“人是地球上生命界进一步演化所完全不必要的存在物,并得出结论说,如果人类以某种方式消灭自己,同时又不给其余的地球自然带来损害,那么这才不会破坏其它生命的权利。

”其实这就如同人生活,就要消费,而要消费就会产生环境污染,但人决不能为了避免环境污染,就停止消费,而等待自取灭亡。

由此可见,自然中心主义主张只有停止人类社会的进一步发展,才有可能解决环境危机,如果人类一旦停止继续进一步改造自然,一句话就是停止人类社会的进一步发展,那么人类社会的前途和命运就将渺茫,解决环境危机还有什么用呢?而解决环境危机的过程,实质就是人类进一步认识自然、改造自然的过程。

1997年江泽民主席对生态环境建设问题作了重要批示。

以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体高瞻远瞩,在新的历史时期向全党和全国人民发出:“人类还要继续进一步征服自然、改造生态环境”的伟大号召。

二、人类中心主义的困境 人类中心主义在处理人和自然的关系上坚持以人为中心,这相对于自然中心主义来说无疑是一个巨大的进步。

但是,人类中心主义由于存在两种形态,第一种形态的人类中心主义也同自然中心主义一样把伦理观、价值观扩大到自然,陷入了人的误区,削弱了人的社会性;第二种形态的人类中心主义中的人正处于个体本位的主导时代,因而又加剧了环境危机。

1.削弱人的社会性第一种形态的人类中心主义在解决环境危机的过程中虽然坚持以人为中心,但也主张给自然界赋予伦理、价值关系。

美国植物学家墨迪认为:“完善人类中心主义,有必要揭示非人类生物的内在价值。

承认自然事物的内在价值却能为保护人的个性和人的物种属性的生物生态提供强有力的根基。

”如果承认自然界自身有内在价值或外在价值,那么,就等于承认自然界本身有价值。

承认自然界自身有价值就意味着人类要尽可能地不去作用于自然。

如果人不去作用于自然,那么人的特性就得不到应有的发挥。

因而就必然要削弱人的特性。

因为人的特性都是通过人对自然的改造而表现出来的。

人改造自然的能动性,体现出了人的本质特性。

人的本质特性就是人不同于动物,是人之所以为人的最基本的规定性,人的能动性又称之为社会性。

人类中心主义提出的哲学、伦理学当然还只是关于人的,却不能再只以人为中心,这实际上是自相矛盾,既然哲学和伦理学是关于人的,就必须以人为中心,不以人为中心,就很容易混淆哲学的人与生物学的人,削弱人的社会性。

而且人类中心主义的生态伦理学者提出的要重新定位人与自然之间的关系,这又与自然中心主义的生态伦理学殊途同归,又陷入了自然中心主义。

这样就使人类中心主义完全背离了人的本性,根本无法找到环境危机产生的真正原因和解决环境危机的根本途径。

2.个体本位支配人的实践活动的思维方式是不断发展的。

古代以柏拉图、亚里士多德等为代表的客体性形而上学的本352浅论环境人类中心主义体论化的思维方式,即古代的自然中心主义的思维方式,在处理人与自然的关系上,人过于惧怕自然,人类靠屈服于自然来获得生存,人成为依附顺应自然的忠实奴仆,人类尚处于群体本位的思想意识阶段,因此,不可能产生环境危机。

近代的以笛卡尔、康德等为代表的主体性形而上学的认识论化的思维方式,即唯人类中心主义的思维方式,在处理人与自然的关系上,完全以人的主观意志为转移,人类靠征服自然获得生存,把自然完全看作是由人类操纵的机器。

人有多大胆,地有多大产,不怕做不到,就怕想不到。

过分夸大了人的主观能动性,以至于把它绝对化,并且推向了极端。

个体本位和个人主义被当作决定一切道德和价值观念的基础和出发点,在这种思维方式的支配下,人类开始了向大自然的猛烈进攻,自然遭到了无情的戕害。

从而导致了环境危机。

实践证明,近代的唯人类中心主义的思维方式已严重地阻碍了人类社会的继续发展。

现代的马克思主义哲学的人类中心主义的思维方式,把作为主体的人看作是一种类存在,人作为主体表现为类主体。

类本位和集体主义是道德和价值观念的基础和出发点,一切道德和价值行为以及对道德和价值的选择评价都通过类来实现等等。

如果人们都能按照这样的思维方式去从事实践活动,人类社会就不会产生环境危机。

那么,为什么在马克思主义哲学产生以后的一百多年里,人类社会不但产生了环境危机,而且又加剧了环境危机呢?于是就有人得出马克思主义哲学理论已经过时不能指导人们现在的实践活动的结论。

其实这是大错而特错的。

一个理论能否被人们所信服和接受,不能只靠理论本身的言传说教,必须把理论转化为人们的实践活动,只有经过人们多次的反复实践,才能够被得以证实,人们才能得以信服。

相关文档
最新文档