德里达_声音_概念的起源
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
|。 义起了关键性的作用 λ
胡塞尔的 “平行论” 具有两个方向上的含义 。 其一 ,结构上的 “平行论” 。这是指以意向活动与 意向相关项之间的平行关系为结构模型的对称存 在 ,例如 “ , 赋义的意指与充实的直观” 之间的平 行 “含义的意指与奠基于感知之中的行为” , 之间 的平行 “显现与显现者” , 之间的平行以及 “先验本
那么 ,把这两者区分开来的线索究竟是什么 呢 ? 胡塞尔在不同的地方都坚持认为 , 它们之间 的不同是一种 “细微的意义” 上的改变 , 或者说是 一种 “微不足道的细小差别” , 但胡塞尔紧接着指 出 ,差别尽管微不足道 , 可是却具有重大的意义 ,
ϖ µ 它决定着一种哲学的生死存亡 。
正是这一观点对德里达提升 “声音” 概念的理论意
ψ : 一方面 , 意向 意到意向对象存在方式的特殊性 µ
对象 ( 世界) 悬置起来使其失去存在效力 , 那么我 们所获得的便是一个 “纯粹的” “ 、多重流动性的” 、 “原初地显现的” 意识世界 。这是一个什么样的世 界呢 ? 胡塞尔说 , 它可从作为在连续实行的现象学态度中 呈现着的 ‘纯粹现象’ 继续向前并看见一个无 限的 、 自行封闭的 、 绝对独立的存在者领域展
tion) 的那种语言 : 即那种自听自说 ( s ’ entendre ξ ,这时他想到的一定是 λ parler) ” 《逻辑研究》 之 “第
为“ , Sinn” 泛指一切意向体验 , 而 “Bedeutung” 仍被 局限于语言的 、 逻辑的 、 表述的范围之内 ⑨。很明 显 ,同样一个 “ Bedeutung” ,德里达强调的是它的口 头表述性 , 而胡塞尔则明确指认它应局限在语言 的范围之内 。 第三 ,为了进一步提高声音在胡塞尔现象学 体系中的地位和价值 , 德里达在作了上述判断之 后说 : 表述 “是一种活动的摆脱自我的出口 , 是只 有在声音和 ‘现象学的’ 声音中才能停留在自我中
⑩。不论德里达怎样描述声音 , 他 的意义的出口”
一研究” 中关于 “在孤独的心灵生活中的表述” 这 一主题 ,因为正是在这一主题下 ,胡塞尔研究了孤
( Selbstgespraech) 问题 。 独个人的 “自听自说”
的意思是 : 声音一定属于口头话语 ( 这也是德里达 为什 么 将 口 头 话 语 与 Bedeutung 绑 在 一 起 的 缘 故) ,即使它不发出声响 。但胡塞尔精心构思的一 个案例却将语词 — — — 即使是被想象的声音语词和 被想象的印刷文字 — — — 逐出纯粹表述和意义的体 系之外 “ : 在孤独的话语中我们并不需要真实的语 词 ,而只需要表象就够了 …… 这里存在着的不是 被想象的语词声音或者被想象的印刷文字 …… 因 为对于作为表述的表述功能来说 , 语词的存在与
∼ λ 现出来 : 纯粹主体或先验主体领域 。
对象不属于主体的一个特定时刻 ,不属于意识 ,它 根本不是意向活动真实的组成部分 , 它也没有向 意识借取任何 “质料” 性之物 ; 另一方面 ,意向对象 也不属于世界 , 它并不是按其原始实存的样式向 意识呈现自身的 , 可以说 , 离开意向活动 , 意向对 象也就不复存在了 , 它是为着意识而存在的不属 于世界的世界之物 。 人类一代一代的劳作 ,人类世世代代的生成 , 形成了人类的历史 。如同我们在 《几何学的起源》 中所描述的状况一样 , 人类在历史中所发现和确 立起来的观念对象被时间的尘埃所覆盖 , 今天的 人们只有通过 语 言 的 记 录 才 能 去 除 历 史 的 “沉 淀” “重新激活” , 原初观念对象的显现方式 , 但是 在这里 : 意识的成份和语言的因素会越来越难于
) 以及本质直观 把心灵的活动 ( 心理学上的 “自我”
二 ,先验之我的死亡并没有让德里达彻底抛弃 “平 行论” 的表述模式 。这种 “既不在世界之中也不在 世界之外” 的平行论的话语已经渗透到德里达正 在成形的解构主义的血肉之中 。 第三 ,对 “声音” 概念的提炼 。早在 1959 年的 讲演 《 “生成与结构” 及现象学》 中德里达就已经注
ξ ;第 µ 我 “要质问的也包括 , 比如 , 它自身的死亡”
二 ,生成上的平行论 , 或者更准确地说 , 方法论上 的平行论 。德里达对 “声音” 概念的提炼所利用的 正是后一种平行论 。 当胡塞尔提出先验现象学理论时 , 不仅遭到 了当时一般哲学家的误解 , 甚至在现象学内部也 引来一片唏嘘 。胡塞尔认为 ,这都是由于在 “先验 现象学” 与 “现象学心理学” 之间建立区别是极为 困难的 , 它们之间的关系实际上是一种平行论的 关系 : 如果我们如其所是地描述心灵特有的本质 直观 ,我们所获得的便是现象学心理学 ; 如果我们
{ λ 的形而上学计划本身 。
象》 。 二 早在 1959 年 ,德里达就已经把逻各斯与声音 联系在一起了 : 事实上 ,逻各斯的突然闯入 ,即关于理性 的某种无限任务的观念在人的意识中的降 临 ,并非只经由一系列革命才会发生 ,这些革 命同时也是一些向自我转化 、 是在前有限性 的那些断裂 , 而这种在前的有限性揭露的是 某种隐藏着的无限性力量 , 而且它还给沉默
不过 ,说明的维度已经发生了改变 ,这一新的
139
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
德里达 “声音” 概念的起源
( Parallelismus) 观点 , 维度便是胡塞尔的 “平行论”
首先必须回答这一问题 。 在 《几何学的起源》 中 , 德里达已经认识到观 念的特殊性 : 它不会自身显现 ,相反它是一切显现 的前提 ,也就是说 ,我们不可能 “看” 见 ( 直观到 ) 它 的内容 ,但我们能够 “听” 见 ( 意向到) 它的形式 ,就 像听 见 索 绪 尔 的 作 为 “音 响 形 象” 的 “能 指” 一
德里达 “声音” 概念的起源
方向红
( 南京大学 南京 210093)
内容提要 本文通过德里达早期文本与胡塞尔现象学文献的互文性运动 ,对德理达 “声音” 概念和 “声音 中心主义” 的生成理路作了梳理 ,并从现象学和解构学自身的逻辑出发对德理达声音中心论提出了批评 。 关 键 词 声音 声音中心主义 “平行论” 在场
ϖ 在胡塞尔看来 , 声音固然可以使 λ 否无关紧要 。 ”
声音既然是逻各斯的 “自听自说” , 而逻各斯 就是 “话语” 和 “意义” , 那么声音与话语有什么关 系呢 ? 德里达虽然在当时就已经意识到 “现象学 , 在批评古典形而上学的同时完成了形而上学最深
ψ , 但要想给出完整清晰的说明 , λ 层的那个方案”
Sinn 则遍及整个意向相关项的范围直至它的非表
⑧。出于这个理由 , 他将 bedeuten 翻译为 述层次”
1ห้องสมุดไป่ตู้8
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
一 “声音中心主义” 是德里达赋予胡塞尔现象学 的一个重要特征 ,但在我们通常的印象中 ,现象学 的最为引人注目的特征是 “看” “ : 悬置” 地看 “还 , 原” 地看 ,看显现 ,看本质 ,看范畴 。德里达为什么 不从 “看” 出发提出 “视觉中心主义” 从而瓦解形而 上学的在场观念呢 ? 这主要可能是由于德里达意 识到要把胡塞尔的 “看” 归结为单纯的在场是很困 难的 ,他早在 1964 年就曾指出 : 谁又比胡塞尔更执著于提出视觉本原上 而且本质上就是内在性与外在性的那种不切 合呢 ? 谁又比胡塞尔更执著于提出 , 对超越 性和广延性的事物的感觉本质上永远是未完 成的呢 ?① 从解构策略的角度着眼 , 选择 “听觉” 与在场 的结合 ,可能会更好一些 , 但是 , 把 “现象” 与 “声 音” 扯到一起 , 似乎有些牵强附会 ② , 而德里达的 一些论述如果仅从字面上来看 ,也是漏洞百出 、 不 能令人信服的 ,这至少表现在下面三个方面 。 首先 ,德里达告诉我们 “胡塞尔很快就确定 , 表述 …… 的表述性与口头话语 ( Rede ) 有着一种不
ζ 。在这里 , 德里达把 样λ “声音” 与 “观念” 联系在
意义 “在自身中保持自身” , 但印刷文字和表象也 能够作到这一点 。虽然这一案例后来遭到德里达 的严厉批判 ,但这丝毫无损于此处的证明 。 德里达所指责的现象学的 “声音中心论” 似乎 已经站不住脚了 。但德里达在上面所提供的只是 一种表面上的描述和说明 , 不足以作为证明的依 据 。另外还有一条更为隐晦的思路 ,从 《几何学的 起源》 开始 , 甚至从更早时期的讲演 《 “生成与结
⑤。很明显 ,对表述享有权利的不 以及其他等等”
仅有声音 ,还有文字 、 感性符号等其他许多方面 。 诚然 ,胡塞尔的确说过 “言语声音只能被称作表 ,
⑥ ,但他紧接着又指出 ,之所以这样 , 不是因为 述”
言语声音本身 , 而是 “因为属于它的意义在表述
( muendlich) 着” 。胡塞尔晚年甚至将 “口头方式”
} ;其 我的对象构造与自身构造” 之间的平行等等 λ
德里达从两者在内容上的无差别性出发 , 把 胡塞尔所说的 “细微差别” 删除掉 , 使区分的线索
µ 。这是一种极端化的做法 , 尽 ( rien) ω 变成 “乌有”
管有其合理性 , 在结果上却使胡塞尔的先验现象 学变得更为神秘难解 。 “乌有” 概念的提出在理论 上至少具有三个方面的意义 : 第一 ,先验之我成为 一种隐喻 、 一种心理之我的绝对旁观者 ,德里达自 然可以轻松宣布先验之我的无效和死亡 : 先验之
可还原的关系” “胡塞尔保留了口头话语对表述 ,
③。口头话语与其他类型符号最根 的专门权利”
本的区别在于它的声响 ,这也就是说 ,声音与表述 具有一种必然的 、 排他性的关系 。果真如此吗 ? 我们来看看胡塞尔的 “反驳” “ : 我们所说的表述显
④。他还进一步对表 然不是指 …… 声音构成物”
述作了一般性的区分 , 指出表述的物理方面包括 “感性符号 、 被发出的一组声音 、 纸张上文字符号
与缺乏 “精确规定” 相联系 ⑦ , — — — 我们知道 , 精确 的、 单义的规定恰恰是胡塞尔符号理论的理想之 所在 。 其次 ,在谈到 Bedeutung ( 含义 ) 和 Sinn ( 涵义 ) 的区别时 ,德里达断言 “ : Bedeutung 被保留在口头 表述和 口 头 话 语 的 理 想 的 意 义 的 内 容 之 中 , 而
( 1959 年 ) 开始 , 一直到 构” 及现象学》 《声音与现
一起 ,正如我在上文所指出的 ,这是德里达勇敢地 迈出的 “决定性的一步” , 但他在 《几何学的起源》 中对自己的这个发现并没有深入下去 , 也没有把 它普遍化使之成为胡塞尔现象学的一个重要的形 而上学特征 ,他对观念之 “听” 的发现和关注仍然 局限于他当时的视域即 “差异” 和 “延迟” 之内 。 根据现象学的看法 , 作为 “音响形象” 的 “声 音” 属于人类和动物的生理活动的现象 ,理应遭到 “ 悬置” , 那么 , 观念所 “发出” 的是一种什么样的 “声音” 呢?在 《声音与现象》 中 , 这一问题在一个 新的维度上被再次提出并得到思考 。尽管时间已 经过去了八年 , 但德里达提出这一问题的目的仍 然未变 : 关键要证明现象学批评的根源就是在其 历史终结和只是从根源上被恢复的纯粹性中
学海 2003. 1
( 想说) 。胡塞尔的确区分过 法文的 “vouloir - dire” Bedeutung 和 Sinn 的用法 , 但准确地讲 , 胡塞尔认
ω λ 之潜能 ( dynamis) 的是它的声音 。
对这一段话的解读应该到 《几何学的起源》 中 去寻找 ,所谓的 “闯入” 、 “降临” 只是胡塞尔的 “唤 醒” 概念的另一种表述 , 而 “在前有限性” 与 “无限 性力量” 之间的 “断裂” 也是对胡塞尔的 “几何学观 念” 出现方式的诠释 。在这里把逻各斯的闯入等 同于声音的出现 , 在很大程度上还是一种猜测和 联想 。当他说 , 逻各斯 “是自身触发 ( auto - affec2
胡塞尔的 “平行论” 具有两个方向上的含义 。 其一 ,结构上的 “平行论” 。这是指以意向活动与 意向相关项之间的平行关系为结构模型的对称存 在 ,例如 “ , 赋义的意指与充实的直观” 之间的平 行 “含义的意指与奠基于感知之中的行为” , 之间 的平行 “显现与显现者” , 之间的平行以及 “先验本
那么 ,把这两者区分开来的线索究竟是什么 呢 ? 胡塞尔在不同的地方都坚持认为 , 它们之间 的不同是一种 “细微的意义” 上的改变 , 或者说是 一种 “微不足道的细小差别” , 但胡塞尔紧接着指 出 ,差别尽管微不足道 , 可是却具有重大的意义 ,
ϖ µ 它决定着一种哲学的生死存亡 。
正是这一观点对德里达提升 “声音” 概念的理论意
ψ : 一方面 , 意向 意到意向对象存在方式的特殊性 µ
对象 ( 世界) 悬置起来使其失去存在效力 , 那么我 们所获得的便是一个 “纯粹的” “ 、多重流动性的” 、 “原初地显现的” 意识世界 。这是一个什么样的世 界呢 ? 胡塞尔说 , 它可从作为在连续实行的现象学态度中 呈现着的 ‘纯粹现象’ 继续向前并看见一个无 限的 、 自行封闭的 、 绝对独立的存在者领域展
tion) 的那种语言 : 即那种自听自说 ( s ’ entendre ξ ,这时他想到的一定是 λ parler) ” 《逻辑研究》 之 “第
为“ , Sinn” 泛指一切意向体验 , 而 “Bedeutung” 仍被 局限于语言的 、 逻辑的 、 表述的范围之内 ⑨。很明 显 ,同样一个 “ Bedeutung” ,德里达强调的是它的口 头表述性 , 而胡塞尔则明确指认它应局限在语言 的范围之内 。 第三 ,为了进一步提高声音在胡塞尔现象学 体系中的地位和价值 , 德里达在作了上述判断之 后说 : 表述 “是一种活动的摆脱自我的出口 , 是只 有在声音和 ‘现象学的’ 声音中才能停留在自我中
⑩。不论德里达怎样描述声音 , 他 的意义的出口”
一研究” 中关于 “在孤独的心灵生活中的表述” 这 一主题 ,因为正是在这一主题下 ,胡塞尔研究了孤
( Selbstgespraech) 问题 。 独个人的 “自听自说”
的意思是 : 声音一定属于口头话语 ( 这也是德里达 为什 么 将 口 头 话 语 与 Bedeutung 绑 在 一 起 的 缘 故) ,即使它不发出声响 。但胡塞尔精心构思的一 个案例却将语词 — — — 即使是被想象的声音语词和 被想象的印刷文字 — — — 逐出纯粹表述和意义的体 系之外 “ : 在孤独的话语中我们并不需要真实的语 词 ,而只需要表象就够了 …… 这里存在着的不是 被想象的语词声音或者被想象的印刷文字 …… 因 为对于作为表述的表述功能来说 , 语词的存在与
∼ λ 现出来 : 纯粹主体或先验主体领域 。
对象不属于主体的一个特定时刻 ,不属于意识 ,它 根本不是意向活动真实的组成部分 , 它也没有向 意识借取任何 “质料” 性之物 ; 另一方面 ,意向对象 也不属于世界 , 它并不是按其原始实存的样式向 意识呈现自身的 , 可以说 , 离开意向活动 , 意向对 象也就不复存在了 , 它是为着意识而存在的不属 于世界的世界之物 。 人类一代一代的劳作 ,人类世世代代的生成 , 形成了人类的历史 。如同我们在 《几何学的起源》 中所描述的状况一样 , 人类在历史中所发现和确 立起来的观念对象被时间的尘埃所覆盖 , 今天的 人们只有通过 语 言 的 记 录 才 能 去 除 历 史 的 “沉 淀” “重新激活” , 原初观念对象的显现方式 , 但是 在这里 : 意识的成份和语言的因素会越来越难于
) 以及本质直观 把心灵的活动 ( 心理学上的 “自我”
二 ,先验之我的死亡并没有让德里达彻底抛弃 “平 行论” 的表述模式 。这种 “既不在世界之中也不在 世界之外” 的平行论的话语已经渗透到德里达正 在成形的解构主义的血肉之中 。 第三 ,对 “声音” 概念的提炼 。早在 1959 年的 讲演 《 “生成与结构” 及现象学》 中德里达就已经注
ξ ;第 µ 我 “要质问的也包括 , 比如 , 它自身的死亡”
二 ,生成上的平行论 , 或者更准确地说 , 方法论上 的平行论 。德里达对 “声音” 概念的提炼所利用的 正是后一种平行论 。 当胡塞尔提出先验现象学理论时 , 不仅遭到 了当时一般哲学家的误解 , 甚至在现象学内部也 引来一片唏嘘 。胡塞尔认为 ,这都是由于在 “先验 现象学” 与 “现象学心理学” 之间建立区别是极为 困难的 , 它们之间的关系实际上是一种平行论的 关系 : 如果我们如其所是地描述心灵特有的本质 直观 ,我们所获得的便是现象学心理学 ; 如果我们
{ λ 的形而上学计划本身 。
象》 。 二 早在 1959 年 ,德里达就已经把逻各斯与声音 联系在一起了 : 事实上 ,逻各斯的突然闯入 ,即关于理性 的某种无限任务的观念在人的意识中的降 临 ,并非只经由一系列革命才会发生 ,这些革 命同时也是一些向自我转化 、 是在前有限性 的那些断裂 , 而这种在前的有限性揭露的是 某种隐藏着的无限性力量 , 而且它还给沉默
不过 ,说明的维度已经发生了改变 ,这一新的
139
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
德里达 “声音” 概念的起源
( Parallelismus) 观点 , 维度便是胡塞尔的 “平行论”
首先必须回答这一问题 。 在 《几何学的起源》 中 , 德里达已经认识到观 念的特殊性 : 它不会自身显现 ,相反它是一切显现 的前提 ,也就是说 ,我们不可能 “看” 见 ( 直观到 ) 它 的内容 ,但我们能够 “听” 见 ( 意向到) 它的形式 ,就 像听 见 索 绪 尔 的 作 为 “音 响 形 象” 的 “能 指” 一
德里达 “声音” 概念的起源
方向红
( 南京大学 南京 210093)
内容提要 本文通过德里达早期文本与胡塞尔现象学文献的互文性运动 ,对德理达 “声音” 概念和 “声音 中心主义” 的生成理路作了梳理 ,并从现象学和解构学自身的逻辑出发对德理达声音中心论提出了批评 。 关 键 词 声音 声音中心主义 “平行论” 在场
ϖ 在胡塞尔看来 , 声音固然可以使 λ 否无关紧要 。 ”
声音既然是逻各斯的 “自听自说” , 而逻各斯 就是 “话语” 和 “意义” , 那么声音与话语有什么关 系呢 ? 德里达虽然在当时就已经意识到 “现象学 , 在批评古典形而上学的同时完成了形而上学最深
ψ , 但要想给出完整清晰的说明 , λ 层的那个方案”
Sinn 则遍及整个意向相关项的范围直至它的非表
⑧。出于这个理由 , 他将 bedeuten 翻译为 述层次”
1ห้องสมุดไป่ตู้8
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
一 “声音中心主义” 是德里达赋予胡塞尔现象学 的一个重要特征 ,但在我们通常的印象中 ,现象学 的最为引人注目的特征是 “看” “ : 悬置” 地看 “还 , 原” 地看 ,看显现 ,看本质 ,看范畴 。德里达为什么 不从 “看” 出发提出 “视觉中心主义” 从而瓦解形而 上学的在场观念呢 ? 这主要可能是由于德里达意 识到要把胡塞尔的 “看” 归结为单纯的在场是很困 难的 ,他早在 1964 年就曾指出 : 谁又比胡塞尔更执著于提出视觉本原上 而且本质上就是内在性与外在性的那种不切 合呢 ? 谁又比胡塞尔更执著于提出 , 对超越 性和广延性的事物的感觉本质上永远是未完 成的呢 ?① 从解构策略的角度着眼 , 选择 “听觉” 与在场 的结合 ,可能会更好一些 , 但是 , 把 “现象” 与 “声 音” 扯到一起 , 似乎有些牵强附会 ② , 而德里达的 一些论述如果仅从字面上来看 ,也是漏洞百出 、 不 能令人信服的 ,这至少表现在下面三个方面 。 首先 ,德里达告诉我们 “胡塞尔很快就确定 , 表述 …… 的表述性与口头话语 ( Rede ) 有着一种不
ζ 。在这里 , 德里达把 样λ “声音” 与 “观念” 联系在
意义 “在自身中保持自身” , 但印刷文字和表象也 能够作到这一点 。虽然这一案例后来遭到德里达 的严厉批判 ,但这丝毫无损于此处的证明 。 德里达所指责的现象学的 “声音中心论” 似乎 已经站不住脚了 。但德里达在上面所提供的只是 一种表面上的描述和说明 , 不足以作为证明的依 据 。另外还有一条更为隐晦的思路 ,从 《几何学的 起源》 开始 , 甚至从更早时期的讲演 《 “生成与结
⑤。很明显 ,对表述享有权利的不 以及其他等等”
仅有声音 ,还有文字 、 感性符号等其他许多方面 。 诚然 ,胡塞尔的确说过 “言语声音只能被称作表 ,
⑥ ,但他紧接着又指出 ,之所以这样 , 不是因为 述”
言语声音本身 , 而是 “因为属于它的意义在表述
( muendlich) 着” 。胡塞尔晚年甚至将 “口头方式”
} ;其 我的对象构造与自身构造” 之间的平行等等 λ
德里达从两者在内容上的无差别性出发 , 把 胡塞尔所说的 “细微差别” 删除掉 , 使区分的线索
µ 。这是一种极端化的做法 , 尽 ( rien) ω 变成 “乌有”
管有其合理性 , 在结果上却使胡塞尔的先验现象 学变得更为神秘难解 。 “乌有” 概念的提出在理论 上至少具有三个方面的意义 : 第一 ,先验之我成为 一种隐喻 、 一种心理之我的绝对旁观者 ,德里达自 然可以轻松宣布先验之我的无效和死亡 : 先验之
可还原的关系” “胡塞尔保留了口头话语对表述 ,
③。口头话语与其他类型符号最根 的专门权利”
本的区别在于它的声响 ,这也就是说 ,声音与表述 具有一种必然的 、 排他性的关系 。果真如此吗 ? 我们来看看胡塞尔的 “反驳” “ : 我们所说的表述显
④。他还进一步对表 然不是指 …… 声音构成物”
述作了一般性的区分 , 指出表述的物理方面包括 “感性符号 、 被发出的一组声音 、 纸张上文字符号
与缺乏 “精确规定” 相联系 ⑦ , — — — 我们知道 , 精确 的、 单义的规定恰恰是胡塞尔符号理论的理想之 所在 。 其次 ,在谈到 Bedeutung ( 含义 ) 和 Sinn ( 涵义 ) 的区别时 ,德里达断言 “ : Bedeutung 被保留在口头 表述和 口 头 话 语 的 理 想 的 意 义 的 内 容 之 中 , 而
( 1959 年 ) 开始 , 一直到 构” 及现象学》 《声音与现
一起 ,正如我在上文所指出的 ,这是德里达勇敢地 迈出的 “决定性的一步” , 但他在 《几何学的起源》 中对自己的这个发现并没有深入下去 , 也没有把 它普遍化使之成为胡塞尔现象学的一个重要的形 而上学特征 ,他对观念之 “听” 的发现和关注仍然 局限于他当时的视域即 “差异” 和 “延迟” 之内 。 根据现象学的看法 , 作为 “音响形象” 的 “声 音” 属于人类和动物的生理活动的现象 ,理应遭到 “ 悬置” , 那么 , 观念所 “发出” 的是一种什么样的 “声音” 呢?在 《声音与现象》 中 , 这一问题在一个 新的维度上被再次提出并得到思考 。尽管时间已 经过去了八年 , 但德里达提出这一问题的目的仍 然未变 : 关键要证明现象学批评的根源就是在其 历史终结和只是从根源上被恢复的纯粹性中
学海 2003. 1
( 想说) 。胡塞尔的确区分过 法文的 “vouloir - dire” Bedeutung 和 Sinn 的用法 , 但准确地讲 , 胡塞尔认
ω λ 之潜能 ( dynamis) 的是它的声音 。
对这一段话的解读应该到 《几何学的起源》 中 去寻找 ,所谓的 “闯入” 、 “降临” 只是胡塞尔的 “唤 醒” 概念的另一种表述 , 而 “在前有限性” 与 “无限 性力量” 之间的 “断裂” 也是对胡塞尔的 “几何学观 念” 出现方式的诠释 。在这里把逻各斯的闯入等 同于声音的出现 , 在很大程度上还是一种猜测和 联想 。当他说 , 逻各斯 “是自身触发 ( auto - affec2