非对称信息博弈经济案例

合集下载

不对称信息中的博弈理论研究

不对称信息中的博弈理论研究博弈理论是一门数学分支，研究的是决策者之间的互动，包括他们的利益、行动和结果。

而不对称信息博弈则是博弈理论中的一个重要分支，它考虑的是决策者之间信息不对称的情况。

在不对称信息博弈中，每个决策者拥有的信息不同，即他们对其他决策者的利益、行动和结果的了解程度不同。

这种不对称的信息会导致博弈的结果出现偏差，因为某些决策者会刻意隐瞒信息或者利用信息不对称来获取更大的利益。

为了更好地理解不对称信息博弈，下面将介绍几个典型的例子。

例一：拍卖拍卖是一种常见的不对称信息博弈。

在一次拍卖中，卖方往往拥有比买方更多的信息。

卖方知道物品的真实价值，而买方则不知道，他们只能通过竞标来猜测真实价值。

这种信息不对称会导致买方在评估价格时出现偏差，从而影响拍卖结果。

为了解决这个问题，拍卖的设计者通常会规定一些规则，如加价规则、起拍价等，来减少信息不对称对拍卖结果的影响。

例二：信用评级信用评级是银行和投资者为了评估借款人信用风险而采用的一种手段。

借款人往往拥有比银行和投资者更多的信息，比如他们自己的收入和支出情况、家庭背景等。

这种不对称的信息可能会导致银行和投资者对借款人的信用风险评估不准确，从而影响他们的决策。

为了解决这个问题，银行和投资者采用了一些方法来纠正借款人信用风险评估的偏差，如通过对借款人的资产和收入进行调查、审核借款人的信用记录等。

例三：医疗保险在医疗保险中，保险公司拥有比被保险人更多的医疗信息，这也是一种典型的不对称信息博弈。

被保险人需要购买医疗保险来应对未来的疾病和治疗费用，而保险公司则需要评估被保险人的健康状况来确定保险费用。

如果被保险人有隐瞒病史或病情的倾向，那么保险公司就很难准确评估被保险人的健康状况。

为了解决这个问题，保险公司通常会进行调查和审核，以确定被保险人的真实健康状况，并制定相应的保险费用。

在不对称信息博弈中，信息的缺失和不确定性是博弈结果偏差的主要原因。

因此，在研究不对称信息博弈时，需要考虑如何减少信息不确定性和缺失，以减少博弈结果的偏差。

08 第八讲不对称信息下的博弈

一种方法就是，正如电视剧中的故事那样，垄断者向外发送一个信号（劈十块砖），向外界传递它真是低成本的信息。比如，垄断者可以制定一个较低价格，长期在此价格水平上经营。如果它的价格足够低（高成本厂商不敢模仿），行内的厂商会据此判定它确是低成本的。同时，它的价格也不能太低，以防止与进入者进行降价竞争，其损失会小一些。这样，垄断者采取如此策略，使得潜在的高成本进入者不敢进入，从而垄断者得以保持长期的垄断地位。
假定没有问题的好车价值20万元，有问题的坏车只值10万元，并且设买车人认为市场上出现好车和坏车的可能性各占一半。这时，买车人开出的价格不会高于1/2×20+1/2×10=15万元。这样，如果卖车人的车果真是好车，他就不会出售，好车退出市场。但如果卖车人的车是坏车时，他会十分积极地将只值10万元的车按15万元卖出去。
对每个买主来说，他不知道其他买主的评价，但给定其他买主的评价（尽管他不知道），如果他一旦获胜，必须支付的第二高的价格，这是固定的（不会随他开出的价格而变）。因此，他开出的价格愈高，获胜的可能就愈大。
但是，他不能开出比他的价值评价更高的价格（ 110 万）。因为一旦存在别的人开出的价格（ 105 万），也比他的价值评价还要高，当他获胜时，就必须以高出他的价值评价的价格购买古董，对他来说是得不偿失的。
买车人也知道，愿意按15万元卖的车一定是坏车，从而认定市场上全是坏车。所以，除非他愿意买一辆坏车，否则他会退出市场。但是，当他愿买坏车时，他只开出10万元的价。于是，旧车市场或者建立不起来（因为没有买主），
或者充斥着坏车，真正的好车退出市场，而坏车在不断成交，但价格很低。
类似现象广泛存在，比如人才市场、信贷市场等。对一个公司而言，流走的往往是能力强的人，因为公司不能正确评价一个能力强的员工的能力，给予的薪水（一般是平均薪水）低于其市场价值。

对信息不对称的博弈分析

对信息不对称的博弈分析在信息时代，信息的流动和传递变得愈加便捷和快速，而信息的对称性却变得愈加不均衡。

信息不对称，简单来说就是指在信息流动和传递的过程中，双方所持有的信息量不一致，而这种不同的信息量将会对双方的决策、行为产生巨大的影响。

对于这种情况，人们开始尝试通过一些方法达到信息对称，以此来保证信息的流动和传递更加平等公正。

但是，即便如此，信息不对称依然存在，并且在各种博弈中的作用越来越显著。

信息不对称的博弈是一种普遍存在的博弈形式，它主要存在于信息交流的过程中，即博弈双方所拥有的信息并不完全相同。

在这种博弈中，博弈双方都试图从对手处获取更多的信息，以此来提高自己的获胜机会。

但是，信息不对称导致了信息的缺失和信息的误导，使得博弈的结局往往出现偏差，这就需要我们在博弈过程中注意信息的获取和处理。

信息不对称的概念构建原理，涉及了许多领域，例如社会心理学、经济学、博弈论等。

其中，博弈论是一门研究各种游戏策略和决策的学科，常用来解决信息不对称的问题。

在博弈论中，有一个著名的例子：牛顿—莱布尼兹争论。

争论的中心问题是微积分学获得的证明，即两人总是有各自对于微积分重要原理的证明来源。

双方的观点根本无法相互理解，最终导致这场争论产生了极大的信息不对称，即他们面对的信息是不同的。

在这个例子中，信息不对称导致了争论的扩大，同时也是博弈论中信息不对称的典型案例之一。

信息不对称的博弈，除了对我们对对手的心思要求更高之外，还对我们的信息处理能力提出了新的挑战。

博弈双方不仅需要具备良好的信息收集和加工能力，还需要具备自我保护的意识，避免被对手利用。

以金融市场为例，金融市场中的信息不对称是普遍存在的。

对于机构投资者而言，他们可以通过自己了解市场、分析数据、确定趋势等方式获取更多信息，而小散投资者往往会受到机构投资者的干扰和谎言而产生利益损失。

因此，面对信息不对称，小散投资者需要提高自己的信息分析和处理能力，以及保护自己不受伤害的能力。

信息不对称案例

信息不对称案例【篇一：信息不对称案例】【篇二：信息不对称案例】从北京南站到站后，如果你去西停车场打的，那么无论高峰与否，你等待的时间都很难短于30分钟，基本上遇到的是一车难求的局面；如果你去东停车场打的，那么你会很惊讶的发现，这里的情况和西停车场完全相反。

的哥在这里成了买方市场，由你来任意选择乘车的对象。

简简单单的情况，为什么人们宁愿在西边等待而不愿意到东边来尝试呢？为什么东边那么多的的哥宁愿等待而不愿意到东边来增加供给呢？这其实反映的是一个典型的经济学现象--“信息不对称”。

信息不对称表现为买方和卖方之间的信息不对等，由此造成了市场的缺陷，影响了资源配置的效率。

解决信息不对称交易产生了委托——代理关系，交易中拥有信息优势的一方为代理人，不具信息优势的一方是委托人，交易双方通过信息博弈来达到各自资源配置的目的。

在“东西车场”案例中，进行随机选择的乘客和司机（除非像我这样已经知道了两个车场差异的人），都是信息资源的短缺者。

在西停车场等待的乘客，无法确定另一个停车场的情况会更好，从机会成本的角度考虑，除非他没有参与打车的过程（交易），其博弈的结果只能是继续等待，直到等到的士为止。

而对东停车场的司机来说，情况也一样。

由于不了解如何能便捷的进入西停车场（据了解，去西停车场的路线极不明显），他们的选择也只能是等待。

由此导致了市场失灵产生-交易双方的效率降低，都无法获得满意的结果。

信息的拥有方其实是南站，本来作为信息的中介方，他们完全可以采用指示牌引导或者安排专人引导的形式来改变这种状况，提高客流疏通的效率。

但由于他们的不作为，其结果是乘客和司机都不满意，甚至催生出了一部分信息优势者的新角色——黑车司机，扰乱了正常交易的秩序。

我们的资本市场、金融市场、教育界等等方面，都存在着类似的现象，而催生这种现象的原因，更多的是由于具有公共资源支配能力的相关部门的不作为。

【篇三：信息不对称案例】比如做网站，现在大大小小的网络公司做网站要价基本上上千的，但我可以自己用wordpress建一个简单的站，就算要花钱，500以内就可以请人仿个站自己填内容。

非对称信息条件下股市博弈模型

[9 ][10 ] 风, 而 Η Ζ 1 型机构主力被跟风的机会相对减少了, 这样对 Η 1 和 Η 2 都有利, 因此混同战略构成一个均衡
2 建立模型的基本假设与机理
在建立模型之前, 首先确定三个假设前提: 一, 机构主力 Η 2 只能采取两种混合策略 S 1 和 S 2; 二, 散户会根据机构主力的策略而跟风; 三, 股价与进出货速度是成正比例的线性关系Ζ 当 Η 2 型混同于 Η 1 型的机构主
n ( t) d t = m ( t) d t ∫ ∫
t2 t0 t3 t1
( 6)
则
n △ t3 = m t1( 7)又来自26t3 t2
系统工程理论与实践
n ( t) p ∫
3
2001 年 8 月
( t ) d t= =
n △ t3
2
(p 0 + p 2 ) ( 8)
p1 - p0 p0 + p2 g1 2
u 2 (Η 2 s1 ) = kp 1 △ t2 k 2g 2
( 12)
k △ t2
∫ l ( t) p
t2
t3
3
( t) d t=
2
(p 0 + p 1 + kg 2 △ t2 )
k △ t2
( 13)
2
△ t2 2 +
2
(p 0 + p 1 + kg 2 △ t2 ) ( 14)
=
(p 0 - p 1 ) k △ t2 2
p1 + p0
p1 - p0 g1 n ∫
t2 t3
2
p0 p2
( 4) (t t3 ) d t
n ( t) p ∫
t2

完全信息博弈和不完全信息博弈例子

完全信息博弈和不完全信息博弈例子一、完全信息博弈的例子：1. 战争博弈：两个国家之间的战争可以被看作是一个完全信息博弈。

在这种情况下，每个国家都知道对方的军事力量、资源和战略，因此可以做出相应的决策，例如增加军事投入、调整战略等。

2. 棋类游戏：例如国际象棋、围棋等，这些游戏中，双方玩家都知道对方的棋子位置和规则，因此可以通过计算和预测对方的行动来做出最佳决策。

3. 拍卖：拍卖是一个经典的完全信息博弈。

在拍卖中，卖家和买家都了解物品的属性、市场需求和竞争对手的出价，因此可以根据这些信息来制定自己的出价策略。

4. 投标竞争：在企业之间的投标竞争中，每个企业都知道自己的成本、竞争对手的能力和市场需求，因此可以根据这些信息来制定自己的投标价格和竞争策略。

5. 股票交易：在股票市场上，投资者可以根据公司的财务报表、行业趋势和市场预期来做出投资决策。

这些信息都是公开的，每个投资者都可以获得相同的信息。

6. 价格竞争：在一个完全竞争的市场中，所有的卖方都知道其他卖方的价格和产品质量，因此可以根据市场需求和成本来制定自己的价格策略。

7. 职业博弈：在职业生涯中，每个人都可以根据自己的技能、经验和市场需求来选择自己的职业方向和工作机会。

8. 选举竞争：在政治选举中，候选人可以根据选民的偏好、政策议程和竞争对手的策略来制定自己的竞选策略。

9. 赛车比赛：在赛车比赛中，每个车手都知道自己和其他车手的技术水平、赛车性能和赛道条件，因此可以根据这些信息来制定自己的赛车策略。

10. 模拟游戏：在模拟游戏中，玩家可以根据游戏中的规则、目标和对手的行动来制定自己的游戏策略，例如《模拟城市》、《模拟经营》等。

二、不完全信息博弈的例子：1. 扑克牌游戏：扑克牌是一个典型的不完全信息博弈。

每个玩家只能看到自己的手牌和公共牌，对手的手牌是未知的。

因此，玩家需要通过对对手的行动、下注和表情的观察来推测对手的手牌和策略，并做出相应的决策。

市场失灵案例分析ppt课件

2
案例二：解决外部性需要明晰产权
科斯定理是经济学家科斯提出通过产权制度的调整，将商品有害的外部性市场化和内部化。例如，一条河的上游和下游各有一个企业，上游企业有排污权，下游企业有河水不被污染权利，下游企业要想使河水不受污染就必须与上游企业协商并要求支付费用，以得到清洁的水，这样上下游企业进行谈判，上游企业要想排污将给予下游企业一定的赔偿，上游企业会在花钱治污与赔偿之间进行选择。总之，只要产权界定清晰并可转让，那么市场交易和谈判就可以解决负外部性问题，私人边际成本与社会边际成本就会趋于一致。除此明确产权的外，还有使有害的外部性内部化办法。按照科斯定理，通过产权调整使有害的外部性内部化，将这两个企业还合并成一家，合并为一家以后，必然减少上游对下游的污染，因为是一个企业，有着共同的利益得失，上游企业对下游企业的污染会减少到最小限度，即把上游生产的边际效益等于下游生产的边际成本。还比如，一个湖泊里的鱼的数量是有限的，大家都来捕鱼，鱼越捕越少。对这种情况有什么解决办法？湖泊里捕鱼太多会使鱼的数量越来越少，这就是有害的外部性。解决这个问题可用明确产权的办法，即由某一个企业或个人来承包这个湖泊的捕鱼作业；也可用征税的办法，即对捕鱼者征税，并把税收用于投放鱼苗。也可以用法律手段明确规定休鱼期禁止捕捞的时间。
6
当然，距离不能变成遥远，否则，美丽也
就不存在了。政府与市场保持适当的距离
的时候，经济、社会的效率是最高的。政
府与市场的距离渐行渐远，弊端开始显露。始于20世纪80年代末至90年代初的那一轮圈地运动，在某种程度上是因为政策法规不够完善、政府宏观调控不够所致。1989 年3月人大修改了宪法，补充了“土地使用权可以依法转让”一句，但是没有出台配套措施，没有对土地市场交易出台规范措施，

信息不对称的例子和解决方法精选全文

可编辑修改精选全文完整版信息不对称的例子和解决方法信息不对称是指在交易或沟通过程中，一方拥有更多或更准确的信息，而另一方则相对缺乏或错误地理解了解相关信息的情况。

信息不对称可能导致市场失灵、低效率和不公平等问题，因此需要采取一些解决方法来减少或消除信息不对称。

下面是十个例子和解决方法：1. 医疗行业中的信息不对称：医生对诊断和治疗方案拥有更多专业知识，患者则相对缺乏相关医学知识。

解决方法可以是加强医患沟通，提供更多医学知识给患者，让患者能够更好地了解自己的病情和治疗方案。

2. 金融行业中的信息不对称：投资者对市场信息和交易策略了解更多，而普通投资者则相对缺乏相关知识。

解决方法可以是加强金融知识教育，提供更多透明的市场信息，让普通投资者能够更好地参与和理解投资活动。

3. 汽车销售中的信息不对称：销售人员对车辆的质量和历史维修记录等信息了解更多，而消费者则相对缺乏相关知识。

解决方法可以是加强消费者对汽车知识的了解，提供更多透明的车辆信息，例如提供车辆的历史维修记录或车辆检测报告。

4. 职场招聘中的信息不对称：招聘方对公司的内部文化、员工福利等信息了解更多，而求职者则相对缺乏相关知识。

解决方法可以是加强招聘过程的透明度，例如提供更多关于公司文化和员工福利的信息，让求职者能够更好地了解公司的情况。

5. 房地产交易中的信息不对称：房产中介对房屋的实际价值、交易历史等信息了解更多，而购房者则相对缺乏相关知识。

解决方法可以是加强购房者对房产市场的了解，提供更多透明的房屋信息，例如提供房屋的历史交易记录或评估报告。

6. 食品行业中的信息不对称：食品生产商对食品的成分、添加剂等信息了解更多，而消费者则相对缺乏相关知识。

解决方法可以是加强食品安全教育，提供更多透明的食品信息，例如提供食品的成分表和营养价值表。

7. 网络购物中的信息不对称：卖家对商品的质量、真伪等信息了解更多，而买家则相对缺乏相关知识。

解决方法可以是加强消费者对网络购物的知识，提供更多透明的商品信息，例如提供商品的详细描述和客户评价。

不完全信息静态博弈的现实例子

不完全信息静态博弈在现实生活中有许多例子。

以下是其中几个：
房地产市场：在房地产市场中，买家和卖家可能对房屋的实际价值有不同的了解。

由于信息不完全，买家和卖家可能会在价格上产生分歧，导致交易的困难。

就业市场：在就业市场中，雇主和应聘者之间可能存在信息不完全的情况。

雇主可能不了解应聘者的全部技能和经验，而应聘者可能不了解雇主的具体需求和工作要求。

这可能导致雇主开出过高的薪资或对应聘者产生误判，影响双方的利益。

保险市场：在保险市场中，保险公司和投保人之间可能存在信息不完全的情况。

投保人可能不了解保险产品的全部条款和细节，而保险公司可能不了解投保人的真实风险状况。

这可能导致保险产品的定价不合理或投保人得不到足够的保障，影响双方的利益。

商业谈判：在商业谈判中，双方可能对对方的底牌和利益诉求不完全了解。

这可能导致谈判陷入僵局或达成不公平的协议，影响双方的利益。

不对称信息博弈下的农户小额信贷分析——以全国首批城乡统筹示范区重庆市为例

困效应。并利用中国１９２０９４～０４年的时间序列和２００４年的截面数据的实证分析证明了小额信贷增加了农民家
庭经营收入、降低了贫困。冉光和、邓莉（０５采用灰色理论中的关联分析法，２０）研究重庆农村金融与农村经济发展之间的关系。研究发现重庆农村金融规模是影响农村经济增长和发展的重要指标。蒲勇健等（０８从中国中２０）
款难等问题起到了积极作用。
赵岩青和何广文（０８认为小额信贷之所以在不需要抵押担保的情况下也能为借款者放款，其原因，了２０）究除贷款者所实施的信贷规范起到了降低风险的作用以外，建立在 “ 誉效应” 声基础上的信任机制作用的发挥起到了
文献标识码：Ａ
一
、
农村小额信贷相关研究
自２０世纪７０年代孟加拉格莱珉银行创建了小额贷款的模式以来，对贫困人口提供小额贷款已经成为各国扶贫工作的一个最重要的组成部分。农村小额信贷是小额信贷在我国农村领域的一个应用，是农村金融的一个
分支。目前，对农村金融问题的研究上已经积累了大量的文献。在
析。也有许多学者研究注重于农村信贷的供给方面。叶敬忠等（０４通过对河北宝石村６２０）２户农村的调查，从社会学角度分析了农户的金融需求与满足情况，调查发现农村正规金融主要供给对象足富裕的、拥有较高社会资本的农户，而贫困农户则主要从非正规金融渠道获得金融支持。吴典军和张晓涛（０８等在吉林、２０）山东、江苏、湖

第三章-非对称信息经济模型

行为、类型或信息防盗措施努力耕作努力工作经营管理努力学习贪污腐败
市场需求、投资决策销售策略、客户信息
健康状况作业情况产品质量工作能力教育水平质量保证不同的赔偿办法
（二）构成委托－代理关系的基本条件
第一：市场中存在两个相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者。双方通过合同的方式确立彼此的关系和利益。
事后（ex post）隐藏行动的道德隐藏信息的道德
风险模型
风险模型
不同模型的应用举例：
模型隐蔽行为的道德风险
隐蔽信息的道德风险
逆向选择信号传递信息甑别
委托人保险公司地主
经理员工教师公民股东经理保险公司父母买主雇主雇主买主保险公司
代理人投保人佃农
员工经理学生政府官员经理销售员投保人孩子卖主雇员雇员卖主投保人
另一方面，代理人利用委托人难以观察到的私人行动（如是否在工作上真正努力，是否改变原有的行动规则等）而获得信息优势地位。这种信息优势地位的获得通常是代理入在签定委托—代理合同后采取的有利于自身收益（但损害委托人利益）的私人行动。
例如，当一家企业(用户)与某跨国信息服务公司签订长期信息咨询服务合同后，后者可以利用前者不能观察到的隐蔽行动，隐蔽地提高自身效用，如适当减少信息搜集的来源，或者不再聘请高薪信息分析员为该企业从事咨询服务等。
委托-代理的信任比较： ——美国商店的退货承诺 ——奥地利火车站的检票
——路边求助者的困境 ——假离婚买房 ——公费医疗制度
讨论：为什么民营企业最初多数都是家族制企业？
在市场经济中，委托代理的信任体现在两个方面：
1、对合同的承诺和规则的承认和自觉遵守； 2、敬业精神，诚信为本。例如：新老留学生刷盘子；

非对称信息下农信社与农户信贷关系的演化博弈

价值工程0引言解决“三农”问题的本质即完善农村要素市场，实现农村经济的可持续发展。

伴随农村市场经济的不断发展，作为微观经济主体的农户，其经济行为日益活跃，农信社已逐步成为农户融资的主要来源。

据相关统计[1]，截至2008年底，全国农户贷款额约为1.4万亿元，农信社占90%，其中开展的农户小额信用贷款和联保贷款的余额约3700亿元，服务于7000多万户农户，占全国农户总数的30%。

可见，它在一定程度上实现了资源的优化配置，促进了农户的增收和农业、农村经济的发展。

但是，作为不同利益的市场主体，农信社与农户在信贷市场中存在信息上的不对称，由此所引发的逆向选择和道德风险可能导致农村信贷市场的失灵[2]。

如何缓解这一困境，实现农村信贷市场的良好运转显得尤为必要。

本文将从整体角度对现行农村信贷主体的行为演化规律进行探究，通过建立农信社与农户双方的演化博弈模型，分析双方信贷决策的演进路线，最后得出影响决策行为的主要因素，进而为农村信贷市场的良好运转提供有意义的参考。

1农信社与农户演化博弈模型1.1模型建立本文假定在无其他约束条件的农村信贷市场中，农信社群体与农户群体均为有限理性[3]，双方进行策略交往，农信社向农户放贷时收益为R D ，农户贷款后履约还贷时收益为R H ；双方合作时产生协同效应，如：农信社因放贷获得额外收益E D （业绩水平提升与融资后的社会外部效应之和），农户因履约还贷获得额外收益E H （资金需求得到满足和信誉度提升的效应之和）；农信社放贷成本为C D （放贷前对农户信誉的评估费用与放贷后对贷款的管理成本之和）；农户贷款成本为C H （向农信社申请贷款和履约还贷时的成本之和），且满足：（R D ，R H ，E D ，E H ，C D ，C H >0）。

双方不合作时，即农信社拒绝向农户放贷，农户不愿履约归还贷款，由于资金没有得到有效利用以及资金需求没有得到及时满足，致使双方各有损失-M 和-N ，满足（M ，N>0）。

信息的不对称条件下交易地博弈分析报告报告材料

信息不对称条件下交易的博弈分析————以手机零售市场为例王桂润[摘要]交易双方的角色定位决定了市场信息的不对称性。

手机零售市场是信息不对称条件下交易博弈的一个范例。

尽管作为交易一方的消费者通常处于劣势但通过多方面的改进可以逐步改善这一状况。

[关键词]信息不对称交易交易博弈在现实经济生活中，消费者在一次市场交易后可能会出现“你花100块钱与隔壁大嫂花30块钱买相同衣服的尴尬”[1]。

于是产生这样的疑问：该商品到底值多少钱，它的质量如何等。

解释这些疑问就涉及到交易双方信息不对称理论。

本文将通过对手机零售市场的交易分析来说明信息不对称情况下双方交易的经过﹑结果﹑以及由此形成的消费者劣势，并试图给出一些改善消费者劣势的方法。

一、市场供求双方对价格的作用影响市场均衡价格的因素很多，其中最主要的是卖方和买方的各自地位与特点，在具体的交易过程中，卖方的作用主要体现在对其拥有商品的数量﹑种类﹑价格﹑功能﹑款式等的综合判断和对商品价格的预期上。

在不完全竞争的市场经济中，经销商之间的竞争主要是价格竞争﹑质量竞争﹑售后服务竞争以及市场信息的竞争，这三方面的竞争决定了商家确定商品价格主要考虑的因素是：商品的进价成本﹑质量和售后服务。

当地经济发展水平从客观上决定了经销商的经销规模﹑经销种类﹑经销商品的价格和销售量。

这样可以得到一个商家对商品的预期价格函数Ｐf=(C,Q,S＇)其中Ｐf为预期价格；C为进价成本；Q为质量；S＇代表售后服务。

对于消费者而言，商品的价值、效用不可知。

所谓的“效用是指商品满足人的欲望的能力，或者说，效用是指消费者在消费商品时所感受到的满足程度......效用这一概念与人的欲望是联系在一起的，它是消费者对商品满足自己的欲望的能力的一种主观心理评价”[2]在末使用商品之前，消费者是无法对商品的效用水平进行评价，只能根据一些参数得到商品的效用水平。

消费者对商品预期效用水平判断主要靠的是经验（包括自己已有或他人已有的）﹑商品的功能﹑款式﹑质量以及其售后服务等。

18 不完全信息博弈(贝叶斯纳什均衡1)

不完全信息的古诺均衡解不完全信息的古诺均衡解：均衡解：
a − 2cH + c1 1−θ q (cH ) = + (cH − cL ) 3 6
* 2
a − 2cL + c1 θ q (cL ) = + (cH − cL ) 3 6
* 2
a − 2c +θ cH + (1−θ) cL q = 3
* 1
H 2, 2 -1, 0 C 0, 3 1, 1
H C
H C
类型：良商类型：
类型：奸商类型：
A的战略：H, C 的战略： B的战略：(H,H), (H,C), (C,H), (C,C) 的战略：
商人A 商人A的期望收益
B (H,H) (H,C) (C,H) (C,C) H A C 2 -1 1 0 1 0 0 1
q1
期望收益最大
* q1
* max{θ [(a − q1 − q2 (cH ) − c1 ]q1 + * (1 − θ )[(a − q1 − q2 (cL ) − c1 ]q1}
同时求解三个最大化问题：同时求解三个最大化问题：
* a − q1 − cH * q2 (cH ) = 2 * a − q1 − cL * 反应函数 q2 (cL ) = 2 1 * * * q1 = {θ [(a − q2 (cH ) − c1 ] + (1 − θ )[( a − q2 (cL ) − c1 ]} 2q2来自* 1* q2 (cL )
反应函数：反应函数：
* a − q1 − cL * q2 (cL ) = 2
A 面临的可能情况：面临的可能情况：情况1 情况1： B是高成本厂商

非对称信息下的博弈论模型

非对称信息下的博弈论模型在信息不对称的情况下，博弈论模型扮演着重要的角色。

信息不对称意味着参与者在博弈中拥有不同的信息水平，从而影响了他们的决策和结果。

在这样的情境下，博弈论模型能够帮助我们理解和分析参与者的战略选择，预测可能的结果，并提供决策支持。

信息不对称的情况下，通常存在着信息拥有者和信息缺失者之间的差异。

信息拥有者可能掌握着关键性的信息，而信息缺失者则面临着信息不对称的挑战。

在这种情况下，博弈论模型可以帮助我们探讨信息拥有者和信息缺失者之间的策略性互动。

在非对称信息下的博弈论模型中，最经典的案例之一是“隐性动作者模型”。

在这个模型中，有一个行动者拥有隐性信息，而另一个行动者无法观察到这些信息。

这时，信息拥有者通常会选择利用自己的信息优势来制定策略，而信息缺失者则需要通过其他手段来推测信息拥有者的行为。

博弈论模型为我们提供了一种分析非对称信息下参与者的互动方式。

通过建立数学模型和博弈策略，我们可以推断出在不同情况下各方的最佳策略选择，从而更好地理解非对称信息对博弈结果的影响。

除了隐性动作者模型，非对称信息下的博弈论模型还包括许多其他经典案例，如“拍卖模型”、“择优代理模型”等。

每种模型都有其独特的特点和应用范围，通过研究这些模型，我们可以更好地把握信息不对称情况下的博弈规律和策略选择。

综上所述，非对称信息下的博弈论模型在解决信息不对称问题中发挥着重要作用。

通过深入研究不同的博弈模型，我们可以更好地理解参与者之间的策略互动，预测可能的结果，并为实际决策提供理论支持。

在未来的研究中，我们可以进一步探讨不同博弈模型之间的联系和差异，以及如何更好地应用这些模型来解决实际问题。

【完】。

第7章非对称信息与逆向选择

• 汽车保险告诉我们什么： • （1）愿意购买保险的人常常是最具有风险的人，而收取较高保险价格会阻止具有较低风险的人购买保险。 • （2）这种逆向选择效应的根源在于保险公司所掌握的信息是不完全的。尽管公司也知道，在它的顾客中有些肯定比其他人具有更低的风险，但它不能确切知道谁是风险低的人。 • 这就是典型的逆向选择效应。提高保险价格导致那些事故倾向较小的人退出了保险市场，而高风险顾客比例的上升直接影响的是保险赔付的上升。 • 癌症保险为例，投保人知道自己的身体状况，保险公司不知道，最后可能只有已经得癌症的人会愿意投保。
逆向选择应用
• 旧车市场：卖车人知道车的质量，买车人不知道，只知道平均质量，按照平均质量付价格。但此时，高质量车将退出市场，在市场上的车的平均质量将进一步下降，最后可能只有低质量的车进入交易。 • 保险市场：以癌症保险为例，投保人知道自己的身体状况，保险公司不知道，最后可能只有已经得癌症的人会愿意投保。 • 资本市场：高风险的企业更愿意事情贷款。银行实行的信贷配给与此有关。
三、非对称信息分类
• 非对称信息可以分为事前(ex ante)非对称和事后(ex post)非对称。 • 事前非对称信息是指签约之前存在的非对称信息，所以，又称为隐藏信息（hidden information)，如产品质量; • 事后非对称信息指签约之后发生的非对称信息，又称隐藏行动(hidden action)，如工人的努力水平。
（2）另一个应用领域是研究市场失败
非对称信息的另一个应用领域是研究市场失败。阿克洛夫的“旧车市场”模型讲述了一个“劣币驱逐良币”的经典故事。 • 旧车市场：显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说的天花乱坠。买者唯一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。只要存在信息不对称，旧车市场上生存下来的一定是卖不出去的劣质车。 • “劣币驱逐良币”：该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。

非对称信息下的博弈与决策分析

非对称信息下的博弈与决策分析在人们日常生活中，游戏是一种普遍存在的行为，而博弈论则主要解决的是游戏中的决策和博弈问题。

随着信息技术的迅猛发展，人类社会中非对称信息的案例越来越普遍，而在非对称信息的情况下，博弈论的决策分析存在许多特殊性和挑战性。

一、博弈论的基本概念在非对称信息下的博弈问题中，首先需要了解博弈论的基本概念。

博弈论是一门涉及竞争性和冲突性问题的研究领域，主要包括玩家、策略、收益、博弈形式等基本概念。

玩家是指参与博弈的实体，可以是个人、企业、政府等。

策略是指玩家为达到自己的目标而采取的行动方式，可以是合作、竞争、攻击等。

收益是指博弈过程中各玩家的得失。

博弈形式是指一种描述博弈的形式化语言，主要包括两个方面，一是双方策略离散的情况，二是双方策略连续的情况，其中连续博弈中面临的最基本问题是找到均衡点。

从博弈论的本质来看，它研究的是玩家在一定信息条件下做决策时可能产生的结果，而其分析侧重于对各种玩家选择策略后得出的结果进行评估，从而推导出博弈的均衡解。

二、非对称信息的博弈分析然而，在现实生活中，博弈往往是基于非对称信息的情况下进行的。

非对称信息指在博弈中存在特定信息差异，而这种差异影响了玩家的策略选择和决策结果。

在这种情况下，博弈的分析就必须考虑非对称信息的影响。

非对称信息的博弈分析主要包括三个步骤：1.信息收集分析。

在博弈开始前，玩家需要通过各种手段收集信息，并对信息来源和真实性进行分析，从而获得更准确的信息基础。

2.信息表述和模型构建。

在获得信息后，需要将信息表述得清晰明确，并利用博弈论相关模型进行建模，以便分析决策过程中双方的策略选择和决策结果。

3.决策制定和评估。

最后，需要根据分析结果制定决策，并考虑到各种不确定因素的影响，对决策进行风险评估，从而找到最优解。

非对称信息的博弈分析相对于对称信息的博弈分析更为复杂。

在对称信息中，玩家拥有相同的信息基础和能力，而在非对称信息下，玩家之间信息不对称，会导致某些玩家获得更多的战略信息，从而占据优势。