香港廉政公署管控模式研究及启示
香港廉政公署治理对内地监察体制改革的启示
第３７卷第４期２０１９年８月常州工学院学报(社科版)ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈａｎｇｚｈｏｕＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ(ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ)Ｖｏｌ.３７㊀Ｎｏ.４Ａｕｇ.２０１９ｄｏｉ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１６７３－０８８７.２０１９.０４.０２１收稿日期:２０１８０８２３作者简介:马世理(１９９３ ㊀)ꎬ男ꎬ安徽阜阳人ꎬ硕士研究生ꎮ基金项目:安徽大学廉政法治协同创新中心２０１６年度公开招标课题(ＡＤＬＺＦＺ１６ＹＢ０７)香港廉政公署治理对内地监察体制改革的启示马世理(安徽大学法学院ꎬ安徽合肥２３０６０１)摘要:香港廉政公署的设立及其采取的 三管齐下 的反贪治理模式有力地扭转了香港腐败的社会风气ꎮ香港设立了专门的反贪机构ꎬ并赋予其广泛的侦查职权ꎬ同时建立了相应的监督制衡机制ꎬ使香港肃贪获得了国际社会的认可ꎬ并为内地监察体制改革提供了参考范例ꎮ内地在推进监察体制改革的过程中要明确和提高反腐司法机构的职权范围和独立性ꎬ同时也要建立健全内外部的监督制衡机制ꎬ转变重打击轻教育与预防的反腐治理模式ꎮ廉政公署的反腐治理经验值得内地监察体制改革借鉴ꎮ关键词:廉政公署ꎻ监察委员会ꎻ监督制衡机制中图分类号:Ｄ９１５㊀文献标志码:Ａ文章编号:１６７３－０８８７(２０１９)０４－０１０２－０６㊀一㊁香港廉政公署的组织建制及鲜明特色㊀㊀２０世纪７０年代ꎬ香港经历了急剧的转变ꎬ社会风气日益恶化ꎬ贪污无疑成为香港一个严重的社会问题ꎬ但是ꎬ当时政府对此却似乎束手无策ꎮ当时ꎬ公共服务机构中贪污情况尤为严重ꎬ譬如ꎬ一位后来在廉政公署反贪风暴中被治罪的名叫韩德的香港警司曾有一段供词: 贪污在香港警察队伍中已成为一种生活方式ꎬ就像晚上睡觉ꎬ白天起床㊁刷牙一样自然ꎮ 在各种因素的共同作用下ꎬ廉政公署(ＩＣＡＣ)于１９７４年正式成立ꎬ以执法㊁预防及教育 三管齐下 的方式打击贪污腐败ꎮ时至今日ꎬ廉政公署已经成为香港肃贪历史上的一个里程碑ꎬ也令香港成为全球非常廉洁的地方之一ꎮ其实ꎬ廉政公署所塑造的这种肃贪风气和肃贪效果是与其内部的组织建制密不可分的ꎮ(一)香港廉政公署的组织建制自１９７４年廉政公署成立以来ꎬ通过执法㊁预防及教育的方式打击贪污腐败ꎮ执法所对应的部门是执行处ꎬ而预防和教育对应的部门是防止贪污处和社会关系处ꎮ三部门之间共同出击ꎬ密切配合ꎬ以遏制贪腐 毒瘤 的扩散ꎮ１.执行处对于贪腐犯罪的打击重在执行ꎬ执行处在廉政公署各部门中起着举足轻重的作用ꎬ是其最重要㊁最核心的部门ꎮ执行处的主要职责是接受市民举报ꎬ调查任何与贪污有关联或会助长贪污的订明人员行为ꎬ并向行政长官提交报告ꎮ据统计ꎬ２０１８年１月至６月廉政公署接到的举报总数为１２５５起ꎬ与２０１７年同期的１３３９起比较ꎬ下降了６％①ꎮ对私营机构和政府机构相关案件进行调查是执行处下设的两个部门的工作ꎮ执行处根据«廉政公署条例»«防止贿赂条例»及«选举(舞弊及非法行为)条例»ꎬ可以对任何涉嫌或被指称犯有该法所规定罪行的人进行调查ꎮ执行处的具体工作流程是接受举报ꎬ分析举报线索ꎬ展开调查ꎬ提交检控ꎬ出庭陈述调查情况等[１]８５ꎮ执行处需经常向审查贪污举报咨询委员会汇报部门工作及咨询意见ꎮ㊀㊀２.防止贪污处与执行处相较而言ꎬ防止贪污处的权力自然第４期马世理:香港廉政公署治理对内地监察体制改革的启示显得有些乏力ꎬ但是ꎬ防止贪污处所起的作用不容小觑ꎮ根据«廉政公署条例»ꎬ防止贪污处的法定职责主要是为政府或者社会机构提供预防贪污犯罪的策略ꎬ对制度方面存在的不足之处加以弥补ꎮ贪腐在政府和社会机构所表现出的形式和特点不尽相同ꎬ因而ꎬ防止贪污处会针对不同主体制订不同的应对方案从而保障反贪工作的顺利进行ꎮ对政府机构而言ꎬ主要通过防贪审查㊁开展咨询㊁举办研讨或者讲座等方式预防贪污贿赂犯罪ꎬ以提高政府机构工作人员的廉洁自律意识ꎮ对社会机构而言ꎬ提供防贪建议和服务或者提供贪污犯罪预防方案等方式是实现预防贪腐的重要途径[１]８５ꎮ除此之外ꎬ防止贪污处还可以应私营机构和个别人士的要求ꎬ提供防贪建议ꎮ３.社会关系处社会关系处与前两个部门相比ꎬ是仅次于执行处的部门ꎮ根据«廉政公署条例»ꎬ社会关系处的主要职责是对贪腐犯罪进行预防宣传教育ꎬ从而让公众认识到贪污的祸害ꎬ以争取公众支持肃贪倡廉工作ꎮ其主要工作就是广泛利用大众传媒及新媒体提高廉政公署的透明度ꎬ并向社会各阶层宣扬反贪信息ꎮ其面向范围很广ꎬ主要包括香港本地居民㊁工商界人士以及新来港人士等ꎮ因此ꎬ社会关系处的教育对于其组织功能的实现功不可没ꎬ公益宣传片㊁广告㊁海报以及影视作品层出不穷ꎬ在廉政公署 饮咖啡 也成为深入人心的廉政公署调查权的代名词[２]２７ꎮ为了能够达到反腐预期效果ꎬ廉政公署自成立以来ꎬ一直以执法㊁预防及教育 三管齐下 的方法致力于打击贪污犯罪[３]ꎮ这一 三管齐下 的反腐策略反映在廉政公署的组织机构上就是由执行处负责具体的执法活动ꎬ防止贪污处则致力于构建完备的预防贪污机制ꎬ而社会关系处主要是对广大市民进行宣传教育ꎬ普及反贪污的相关知识ꎬ鼓励市民积极举报ꎮ(二)香港廉政公署的鲜明特色域外的一些国家或地区关于贪污等职务犯罪案件的侦查初始的构造模式主要是由警察或检察机关负责侦办ꎬ但这种模式的侦查效果欠佳ꎮ于是一些国家或地区开始成立了独立于警察或检察机关之外的专门负责职务犯罪案件侦查的反贪机关ꎮ譬如ꎬ我国香港㊁澳门特别行政区的廉政公署ꎬ新加坡的贪污调查局等ꎬ马来西亚以及泰国㊁印度等地也有专门的反贪机关ꎮ就香港的廉政公署而言ꎬ其执法㊁预防㊁教育 三管其下 的方式ꎬ更能彰显廉政公署的鲜明特色ꎮ１.侦查职权的独立性与广泛性香港的侦查机关主要包括香港警务处和廉政公署ꎬ其中廉政公署主要负责贪污犯罪案件的侦查工作ꎬ又称为反贪机关ꎬ除此之外的犯罪侦查工作主要由香港警务处承担ꎮ一方面ꎬ就廉政公署侦查权的独立性而言ꎬ廉政公署是一个与所有的政府机关相脱离的独立的反贪机构ꎬ廉政公署的职员并不隶属政府公务员架构ꎬ其首长廉政专员直接向行政长官负责ꎬ也仅仅向他负责ꎬ并依据«香港基本法»的规定在香港特别行政区全权独立处理一切反贪工作[４]ꎮ此外ꎬ«廉政公署条例»«防止贿赂条例»及«选举(舞弊及非法行为)条例»是廉政公署开展工作的重要法律保障ꎬ这三个法例进一步赋予了廉政公署在揭发㊁调查和打击贪污中的权力ꎮ目前内地设立的监察委ꎬ虽然将职务犯罪的侦查权从检察权独立出来了ꎬ改变了以往职务犯罪侦诉一体的模式ꎬ体现了在打击职务犯罪侦查方面的立法进步ꎬ但监察委与廉政公署相比仍略显不足ꎮ另一方面ꎬ就廉政公署侦查权的广泛性而言ꎬ廉政公署在调查涉及«防止贿赂条例»及«选举(舞弊及非法行为)条例»犯罪的案件时具有广泛的调查权ꎮ这种广泛性主要体现在廉政公署的调查对象初期为公务员ꎬ继而扩展至公共事业机构ꎬ进而包括所有私人机构ꎮ譬如ꎬ广泛的查询和调查ꎬ通过廉政专员书面授权ꎬ任何政府部门㊁公共事业机构和社会私营机构及其工作人员都会成为廉政公署工作人员查询和调查的对象ꎻ又如ꎬ廉政公署工作人员可以对任何作为物证的物品进行搜查㊁扣押㊁检查ꎻ再如ꎬ廉政公署工作人员还可以对任何涉嫌贪污者的银行账号和保险箱作出处理ꎬ并对其任何相关的财产处置行为作出限制ꎻ更进一步ꎬ廉政公署工作人员还有权要求任何人提供与案件相关的材料ꎮ就搜查措施而言ꎬ若廉政公署人员怀疑有人有涉嫌贪污的行为时可以直接对涉嫌贪污者进行搜查ꎮ３０１常州工学院学报(社科版)２０１９年２.完善的监督制衡机制廉政公署的成立使香港迎来了廉洁黄金时代ꎬ成功地控制住了政府机构的贪污痼疾ꎬ并使香港成为公认的世界非常廉洁的地区之一ꎮ可以毫不夸张地说ꎬ廉政公署拯救了香港社会ꎮ廉政公署之所以能够取得今天这么大的反贪成就ꎬ一方面与廉政公署所拥有的权力有着密切联系ꎬ廉政公署直接对行政长官负责ꎬ并可以调查行政长官ꎮ另一方面与其完善的监督制衡机制也是分不开的ꎮ不受监督的权力很容易滋生腐败ꎬ香港在对廉政公署的监督方面建构了完备的监督体系ꎬ主要从内部和外部两个方面进行监督ꎮ第一ꎬ廉政公署在执行处内部设置了Ｌ组ꎬ专门负责调查廉政公署人员违反纪律的行为ꎬ以及贪污指控和非刑事调查ꎮ Ｌ组的大部分工作是处理针对廉政公署人员的非刑事投诉ꎬ然后通知各方廉政公署把已投诉记录在案并展开调查ꎮ [５]１２４Ｌ组会根据对廉政公署人员贪污或刑事指控的调查以及检控程序的结果作出评审ꎬ并进一步确定对有关人员处以何种处罚ꎮ 此外ꎬ内部监督机制还包括廉政公署的报告制度ꎬ主要是对日常性工作报告以及贪腐个案的报告ꎮ与Ｌ组被动的投诉处理相比ꎬ报告机制是一种常态化的主动监督制度ꎮ [２]２７无论Ｌ组的内部监督抑或主动报告制度多么完备ꎬ就整体的内部监督有效性而言ꎬ还是需要与外部监督机制密切配合ꎮ第二ꎬ与内部的监督机制相比ꎬ廉政公署的外部监督机制更为发达ꎬ主要有律政司的监督㊁法庭的监督㊁立法会的监督及专门委员会的监督等ꎮ其一ꎬ律政司监督ꎮ律政司负责香港案件的检控工作ꎬ而廉政公署主要负责贪污犯罪案件的侦查ꎮ因此ꎬ廉政公署对贪污案件调查和收集证据之后ꎬ需要将证据材料交由律政司决定是否进行检控ꎬ即贪污犯罪案件实行由廉政公署负责侦查ꎬ律政司检控的侦诉分离模式ꎮ律政司对案件的审查过程以及决定是否提起检控其实就是对廉政公署进行监督的过程ꎬ这在一定程度上避免了廉政公署的权力滥用[１]８６ꎮ其二ꎬ法庭监督主要体现在对贪污犯罪案件审理时ꎬ法庭会针对廉政公署采取的调查措施提出意见ꎬ以防止权力滥用ꎮ此外ꎬ廉政公署调查人员应根据法庭的需要到庭陈述调查过程ꎬ以便接受控辩双方的质询ꎬ经过质询的证据才能最终作为法官定案的根据ꎮ其三ꎬ立法会的监督ꎮ立法会的主要职责就是制定和修改有关法律ꎬ因此ꎬ廉政公署有关法律的制定㊁修改和最终的解释权也在立法会ꎮ廉政公署每年要向立法会提交年度报告ꎬ接受审议ꎬ这也是对廉政公署的一种监督ꎮ其四ꎬ专门委员会的监督ꎮ专门委员会的设立也是为了监督廉政公署依法行使职权ꎬ它主要由行政长官任命的社会各界知名人士组成ꎬ是独立于廉政公署之外的专门监督体制ꎮ内部与外部密切配合的监督体系勾织出对廉政公署的监督网ꎮ将权力置于监督体制的笼子里ꎬ才能有效防止权力的滥用ꎮ这也使得廉政公署在反贪时能够张弛有度ꎬ其反贪经验也引起全球关注ꎬ反贪模式为全球反贪机构所效仿ꎮ３.惩戒㊁预防㊁教育机制的灵活性与高效性惩戒㊁预防㊁教育与廉政公署的执行处㊁防止贪污处㊁社会关系处三个机构职能一一对应ꎬ这 三管齐下 的反贪治理模式ꎬ是廉政公署反贪工作能够取得显著成效的重要保障ꎮ执行处㊁防止贪污处㊁社会关系处通过惩戒㊁预防㊁教育在打击贪腐上实现了合理分工㊁密切配合ꎬ也因此成为了廉政公署的一大特色ꎮ 三个部门所订的策略及执行的工作是相辅相成的ꎬ使肃贪倡廉的工作达到最高效能 [６]ꎬ且形成了灵活与高效的 三管齐下 的反贪治理体系ꎮ这更体现出廉政公署中三部门 不敢贪㊁不能贪㊁不想贪 的三位一体思想在组织内部机构中得到了贯彻落实[７]ꎮ从一定意义上讲ꎬ 三管齐下 的治贪模式遏制了腐败滋生的土壤ꎬ达到了反贪的预期效果ꎮ二㊁内地监察体制改革存在的主要问题㊀㊀(一)反腐司法机构职权交织重叠在监察委员会设立之前ꎬ我国内地行使监察职权的部门比较分散ꎬ主要由各级党委的纪律检查委员会㊁政府的监察机关㊁国家预防腐败局㊁检察院的反贪部门等分别行使反腐职能ꎬ容易出现职权分工不明㊁ 九龙治水 的局面ꎮ在反腐过程中ꎬ必然会涉及各机构的权力冲突ꎬ党的纪律检查委员会主要负责对违反党内法规的人员作出党纪４０１第４期马世理:香港廉政公署治理对内地监察体制改革的启示处分ꎻ行政监察机关主要对政府及其公务人员违反政纪问题作出处理ꎻ而检察机关的职能是侦查监督所有公职人员职务犯罪ꎮ以上这些反腐机关侦办的人员必然会存在交集ꎬ进而反腐司法机构职权存在着交织重叠ꎮ这种多头执法的机构设置影响了各反腐败机构之间的协调性ꎬ难以形成合力ꎬ导致反腐效能低下ꎬ办案效率低下ꎬ最终导致腐败现象无法得到及时有效的预防和打击[８]ꎮ虽然ꎬ监察委员会的设立将各种反贪职权进一步集中ꎬ但反贪职权的集中不够彻底ꎬ不能像香港一样ꎬ完全由廉政公署行使反贪职能ꎮ(二)监察缺乏独立性和统一性我国内地的反腐司法机构主要存在于司法㊁行政和党委之中ꎬ监察委员会的设立在一定程度上集中了各部门中的反腐职权ꎮ与之前不统一㊁不独立㊁不中立的反腐机构相比ꎬ监察委员会有了较大的改善ꎬ但其中还是存在着不尽完善的地方ꎮ从本质上来看ꎬ正如国家监察委员会副主任肖培所说ꎬ 它和中央纪委合署办公ꎬ用中国的老话讲就是 一套人马两块牌子 ꎬ行使的是党和国家自我监督的职责ꎬ那就是监察委员会要行使监督㊁调查和处置的职责 ②ꎬ并没有体现出监察委员会的独立性和统一性ꎬ而香港廉政公署的反腐败司法实践表明ꎬ必须建立起自成体系㊁独立办案㊁中立司法且兼具独立性和统一性的反腐机构ꎮ我国内地若能建立起统一的㊁独立的反腐败机构ꎬ以及能够真正运用司法制度对党内的腐败进行监督ꎬ加上独立完善的内外部监督ꎬ则反腐败的效能会得到更大程度的提升[５]１２５ꎮ(三)反腐司法机构缺乏有效监督良好的反腐机构离不开有效的监督ꎬ权力越大ꎬ监督就应该越严密ꎬ要把权力关进制度的笼子里ꎮ以香港廉政公署为例ꎬ廉政公署的权力在香港十分强悍ꎬ可以直接调查特区行政长官ꎮ如果这种权力缺乏有效的监督ꎬ结果不难预见ꎬ香港也就不会有今天的廉洁ꎮ我国内地反腐司法机构同样需要接受各种监督ꎬ让权力在阳光下运行ꎮ目前ꎬ内地的反腐司法机构在监督体制上还不够完善ꎬ主要表现在党务与行政监督体制不完善ꎬ对监察委员会也缺乏有效的监督ꎮ在党务与行政监督方面ꎬ各级纪委与行政部门合署办公ꎬ工作的独立性无法保证ꎮ中纪委受中央委员会领导ꎬ地方各级纪委受同级党委和上级纪委的双重领导ꎬ导致监督者事实上一定程度上受制于被监督者[９]ꎮ而监察委员会又是与中纪委进行合署办公ꎬ属于 一套人马两块牌子 ꎬ容易导致监督缺位ꎮ在此情形下ꎬ如果反腐司法机构的运行及其职权的行使缺乏有力的监督机制ꎬ将会影响反腐效果ꎮ(四)缺乏有效的反腐预防和教育机制从我国内地的反腐司法实践来看ꎬ主要着重对反腐的打击力度ꎬ而忽视了反腐预防和教育机制的建立ꎮ 腐败治理必须将政策与法治相结合㊁微观策略与宏观方略相配合ꎬ才能逐步完成短期治标的阶段目标与长期治本的最终目标ꎮ [１０]加大反腐的打击力度固然重要ꎬ做到 老虎苍蝇 一起打ꎬ同时也需要融入一些反腐的政策ꎮ香港廉政公署之所以能够遏制住腐败ꎬ不光是靠执行ꎬ同时注重对反腐的教育和预防ꎬ三拳同时出击ꎮ而内地则重在执行ꎬ缺乏有效的预防和教育ꎮ执行重在打击已经发现的贪腐犯罪ꎬ实际中潜在的贪腐犯罪比已经发现的要多ꎬ这部分人更需要有效的教育和预防机制进行约束ꎮ笔者认为ꎬ贪腐可以划分为三个阶段:腐败思想的形成阶段ꎬ腐败的实行阶段(潜在的贪腐分子ꎬ尚未被发现)ꎬ腐败的被发现阶段ꎮ而这三个阶段与教育㊁预防和执行紧密相关ꎬ反腐的目标重在第一㊁二阶段ꎮ缺乏不想腐㊁不能腐的教育和预防机制ꎬ仅靠执行来建立不敢腐的制度是很难实现反腐的最终目标的ꎮ三㊁完善内地监察体制改革的措施(一)明确反腐司法机构的职权范围监察委员会成立之后ꎬ检察院有关职务犯罪的侦查权和行政监察部门的反腐职权不再保留ꎮ我国现存的反腐机构主要有监察委和纪委等ꎬ而两者又是合署办公ꎮ反腐需要各机构各司其职ꎬ不能出现职权的交错ꎬ因此ꎬ有必要进一步明确各反腐机构的职权范围ꎮ监察委员会与纪委合署办公ꎬ需要明确两者的职权界限ꎮ纪委的调查权并没有严格意义上的法律授权ꎬ这使得纪委处于一个十分尴尬的境５０１常州工学院学报(社科版)２０１９年地[１１]ꎬ其行使反贪职权主要依据的是党内法规ꎬ而监察委员会在对职务犯罪进行调查时其依据来源于«监察法»的授权ꎮ纪委所调查的对象主要是党员干部ꎬ监察委职务犯罪的调查对象主要是所有行使公权力的公职人员ꎬ两者在调查对象上可能出现重合ꎮ这就需要明确两者在这个范围内职权该如何行使ꎬ即针对这部分被调查人是先由纪委进行党纪处分ꎬ还是先由监察委进行处置ꎮ实践中ꎬ对一些落马官员ꎬ先作出处分的是纪委ꎬ主要是 双开 ꎬ此后再移送司法机关进行审判ꎮ笔者认为ꎬ产生这种冲突的原因在于反腐职权不够集中ꎮ香港廉政公署的廉洁指数位于世界前列ꎬ是因为廉政公署是一个完全独立的机构ꎬ这一点确保了只有法律才能对其形成制约和监督ꎬ其他任何机关和个人无权限制ꎬ内地处理监察委员会和纪委的关系时值得借鉴ꎮ(二)提高反腐监察机构的独立性香港廉政公署一直以肃贪倡廉为目标ꎬ是一个专门打击贪污的独立执法机构ꎮ它之所以能够令腐败分子 闻风丧胆 ꎬ与其机构独立性有着直接联系ꎬ廉政公署的独立性主要表现在机构独立㊁人事独立㊁经费独立㊁办案独立ꎮ反腐监察机构的独立性是反腐执法的重要保障ꎬ具体而言ꎬ在机构的独立性上ꎬ要保障监察委员会独立行使职权ꎬ不受政府㊁检察机关㊁一些团体和个人等干涉ꎮ笔者认为ꎬ监察委的设置虽然不能像廉政公署一样ꎬ仅此一家ꎬ但没必要设到区县一级ꎬ因为越往下所设机构的独立性越难保障ꎬ应当集中反腐监察职权ꎮ人事方面不可能完全做到同廉政公署一样ꎬ不隶属公务员系统ꎬ至少应当保障反腐监察机构在人事任免方面具有完全的自主决定权ꎮ在经费方面ꎬ之前在检察院有职务犯罪案件的侦查权时ꎬ其经费主要来源于当地政府ꎮ监察委设置之后ꎬ应当保障其经费不受任何掣肘ꎬ这是其依法行使职权的重要保障ꎮ最后ꎬ保障其依法独立办案ꎬ廉政公署是根据«廉政公署条例»«防止贪污条例»及«选举‹舞弊及非法行为›条例»等法律的授权独立办案ꎮ目前ꎬ监察委行使职权主要根据«监察法»ꎬ但其中有些内容规定得不够详细ꎬ需要出台具体的法条进行弥补ꎮ要想确保机构㊁人事㊁经费㊁办案等不受其他部门的干涉ꎬ需要从制度上进行设计ꎬ消除反腐监察职能在一定程度上的交织与重叠带来的弊端ꎮ(三)建立健全内外部的监督制衡机制香港廉政公署建立了完善的内外部监督制衡体系ꎬ保障了其行使反贪职权的独立性与透明性ꎮ内地在监察体制改革的过程中亦可借鉴ꎬ从内部与外部两个方面建立有效的制约监督机制ꎮ监察委的设立吸收了检察院的职务犯罪侦查权以及行政监察部门等职权ꎬ在赋予专门监察机构广泛的职权时ꎬ同时也要考虑到权力滥用问题ꎬ不能留有滋生腐败的土壤ꎮ对反腐监察机构的监督可以从两个方面进行:一方面ꎬ从制度层面上建立起有效的外部监督体系ꎮ一是政党监督ꎬ监察委与中纪委合署办公ꎬ两者之间要互相监督ꎬ同时也要接受其他民主党派的监督ꎮ二是人大监督ꎬ监察委由人大产生ꎬ自然要接受同级人大的监督ꎮ三是人民群众监督与社会媒体监督ꎬ人民监督是反腐败的重要力量ꎬ也是形成不能腐制度的关键[１２]ꎮ此外陈光中教授认为: 在刑事诉讼中ꎬ监察委员会和检察机关的关系属于分工负责㊁互相配合㊁互相制约的关系ꎮ [１３]检察院是法律监督机关的地位没有变ꎬ监察委需要依法行使职权ꎬ自然就应当接受监督ꎮ笔者认为ꎬ监察委毕竟负责职务犯罪案件的调查ꎬ相当于侦查机关ꎬ可以建立类似于香港的法庭监督ꎮ如ꎬ法院可以对监察委的调查措施提出意见ꎬ并可以根据庭审的需要要求监察委的调查人员到庭接受质询ꎮ另一方面ꎬ要建立反腐司法机构的自身监督机制ꎮ廉政公署成立之时就建立了称为Ｌ组的内部调查及监察部门ꎬ专门负责处理所有有关廉政公署及廉政公署工作人员的投诉ꎬ密切注视所有职员的行动ꎬ及时查处内部的违纪行为[１４]ꎮ仅靠外部的监督是不足以到达有效监督的目的的ꎬ反腐司法机构需要建立内部的监督部门ꎮ马怀德教授认为: 如可以考虑在各级监察委员会内部设立由人大代表㊁专家学者㊁律师等人员组成的投诉委员会ꎬ接受对监察委员会及其工作人员的投诉举报ꎮ [１５]笔者认为ꎬ在监察委内部建立类似廉政公署Ｌ组的内部调查及监察部门非常有必要ꎬ不过这个部门构成人员不能由监察委的内部人员６０１。
廉政公署观后感香港
廉政公署观后感香港香港廉政公署是一个具有重要意义和影响力的机构。
我有幸能够亲眼目睹廉政公署在香港的运作，我对其展示出的专业素养和执法精神深感震撼。
首先，廉政公署对腐败行为的打击是坚决而有力的。
香港作为一个国际金融中心，其廉政公署一直致力于维护社会公正和廉洁运营的环境。
他们坚决打击一切形式的腐败行为，无论是涉及政府官员、商界人士还是普通市民。
他们通过调查、侦查和实施相应的法律程序，确保腐败分子受到严厉的惩罚。
这种执法的公正和权威性，让人对香港的廉政环境充满信心。
其次，廉政公署在预防腐败方面发挥了重要作用。
他们以各种方式开展教育和宣传活动，提高公众的廉洁意识和反腐败意识。
他们组织举办廉政讲座、研讨会和培训班，向全社会传达反腐败的重要性。
此外，廉政公署还通过建立举报机制，鼓励公众积极参与反腐败的行动。
这种全民参与的机制，为香港社会打造了一个互相监督和共同抵制腐败的环境。
廉政公署在反腐败领域的作用还体现在推动立法和政策的改善方面。
他们与立法机构合作，致力于制定更加严格和有效的反腐败法律和法规。
他们通过研究国际先进经验和借鉴其他地区的反腐败措施，为香港打造了一个健全的法律框架。
同时，他们积极参与政府的政策制定过程，提出建设性的意见和建议，促使政府加大对反腐败工作的支持力度。
廉政公署的工作离不开专业的人才和先进的技术手段。
他们拥有一支经验丰富、素质过硬的专业队伍，他们通过高质量的培训和不断学习提升自己的执法能力。
此外，廉政公署还引进了先进的科技手段，如数据分析和人工智能技术，以提高反腐败工作的效率和准确性。
观察香港廉政公署的工作，我深深感受到了一种廉洁和正直的力量。
在他们的努力下，香港社会的公正和廉洁运营得以维护，市民的权益得到保障。
他们的工作不仅仅是打击腐败行为，更是保护社会的公平和公正。
他们的存在和努力，让我们对香港的未来充满了信心。
在结束行程之际，我对廉政公署表示衷心的敬意。
他们的工作为香港建设廉洁、公正和繁荣的社会做出了巨大贡献。
案例1 香港廉政公署及其反腐败策略
香港廉政公署及其反腐败策略香港总督特派廉政专员公署（ICAC，简称廉政公署），成立于1974年2月15日。
香港廉政公署在反腐败建设方面，与新加坡的反贪污调查局一样为世人所称道，其所检控案件的判罪率高达70％以上，其成就有目共睹。
可以说，没有廉政公署的守护，就没有中国香港的昌明政治。
廉政公署拥有强大的权力廉政公署不受政府部门管辖，直接向总督负责。
《廉政专员公署条例》、《防止贿赂条例》和《舞弊及非法行为条例》同时赋予廉政公署以广泛的权力，如：凡政府公务员拥有的财富及生活消费水平和官职收入不相称，又不能合理解释财富来源的，廉政公署即可认定该公务员犯法，并通过律政司将其交付法庭审判；廉政公署执行职务之人员如有理由怀疑某人触犯法律或涉嫌贪污（主要指受贿行为），或身为政府雇员因滥用职权而犯勒索罪者，可无需拘捕令而将之拘捕等等。
香港法律赋予廉政公署比警方等机构更灵活、更广泛、更特殊的权力，包括特别调查的权力，获取资料的权力，对不明财产的扣留权，有搜查及要求协助的权力，有额外搜查及检取的权力，还有申请获取旅行证件的权力。
独立的、强大的权力使香港廉政公署能够对贪污腐败案件作出迅速高效的反应，雷厉风行，具有强大的威慑力。
查、防、教“三管齐下”的反贪方式廉政公署无论从其机构设立、功能配置，抑或运作方式来看，都体现了执法、防贪、教育这“三管齐下”的方针，即在加强对贪污罪行的调查、检控与惩戒的同时，一方面研究如何使用一种高度专业化的防微杜渐方法来切实防贪堵漏，以减少贪污机会，另一方面通过社区关系开展廉政教育，策动市民支持肃贪倡廉，致力于培养市民的公民责任感和良好道德。
廉政公署下设3个部门，即执行处、防止贪污处及社区关系处。
执行处是廉政公署的调查部门，负责接受、审阅和调查贪污指控。
为防止滥用权力，廉政公署本身无权提出检控；调查人员只负责搜集证据，并向律政司司长提出报告，由其决定是否提出检控。
执行处与香港各纪律部队有着相当紧密的联络与合作，分别与之组成了“行动联络小组”，商讨调查程序和贪污趋势，检讨联合调查行动和共同关注的事项，互相转介资料及廉政公署参与警队培训课程等。
13218---香港廉政公署研究
13218---香港廉政公署研究香港廉政公署研究目录序论 (1)一、香港廉政公署制度概述 (2)（一）香港廉政公署的概念 (2)（二）香港廉政公署的内部组织结构及职责 (2)（三）香港廉政公署制度设计的特点 (2)二、香港廉政公署制度探源 (4)（一）香港廉政公署制度形成原因探析 (4)（二）香港廉政公署产生前的廉政建设 (4)（三）香港廉政公署的产生 (5)三、香港廉政公署职能机理 (6)（一）香港廉政公署的反贪法规 (6)（二）香港廉政公署的反贪职能 (6)（三）香港廉政公署的防贪功能 (7)（四）廉政公署的社区关系职能 (8)四、香港廉政公署制度与内地反腐机构的比较及启示 (10) （一）中国内地的反贪污贿赂局 (10)（二）香港廉政公署与内地反贪局的比较 (11)1、两者的地位不同 (11)2、两者的工作方式不同 (11)3、两者对案件相关人员的保护不同 (12)4、监督制衡机制不同 (13)5、民众参与联系程度不同 (13)（三）廉署的建设对内地廉政机构及其工作的启示 (13) 结语 (16)参考文献 (17)序论腐败活动对整个人类政治文明发展有巨大的危害，己经成为政治实体上的一个恶性肿瘤，危及整个政治实体的稳定和发展。
随着我国社会主义市场经济的蓬勃发展，权钱交易、贪污受贿现象成为不可回避的问题。
香港廉政公署(ICAC: Independent Commission Against Corruption)是一个举世闻名、卓有成效的反贪污腐败机构。
香港廉署肃贪倡廉的基本经验是人类社会各种腐朽丑恶现象斗争所积累的宝贵财富之一，它不仅在国际反贪斗争中留下光辉的一页，而且对世界各地，特别是发展中国家和地区肃贪倡廉具有借鉴意义。
由于反腐败斗争有许多共通特征，同时，香港作为人文背景和社会背景与中国大陆最接近的地区，对香港廉政公署制度的研究可以为我们完善有中国特色的社会主义廉政建设机制提供借鉴意义。
香港廉政公署启示录
随着经济迅猛发展 ， 批文、 办照、 等社会服务需求增多， 政府部门、 公共 机构贪污现象相 当普遍 ， 市民深受其害。 Ｏ年代 ， ７ 有贪污嫌疑 的香港 总警 司葛柏潜逃 引发了社会上积聚 已久的不满情绪 。这一事件促使 政府决定设立一个 新的机构 ， 以打击腐败犯罪行为 。９ ３年 ｌ １７ ０月 ｌ ７
的广泛的权力作了明确的规定 ， 并且廉政公署职权的行使都有法律保
障 。如 凡 获 得 廉署 专 员授 权 的 廉 署 人 员 ，无 须 拘 捕 令 即 可拘 捕 涉 嫌
者， 进行审 问； 执行公务时 ， 有权进入和搜 查任何楼宇， 不必说明理 由 就可中止任何官员的工作： 必要时还可使用武力 。 ． ２ 较强的独立性 。 按照香港法律的规定， 廉署不属于香港政府体系 ， 日常运作及行政 其 管理也独立于警察和公务员体系之外， 廉政公署可 以独立行使职权 而 不受外界的干扰。 廉政专员直接 向行政长官负责， 廉政专员不得兼任 政府职务。 廉政 公署的经费， 每年 由廉政专员将草案批准后提交立法
倡廉的监督机制还不够完善， 因此研究借鉴我国香港地区廉政公署的设置和工作机制， 对我国内地的反肩倡廉工作 犬有裨益。
关键 词
中图 分类 号： ６ Ｄ７
香港 廉 政 公 署 全 称 是 “香港 特 派 廉 政 专 员公 署 ” １７ 。９ ４年 ２月 １ ４ 日组建 ， 我 国 香港 地 区 一个 与所 有 政府 机 关 相 脱离 的 独立 的 反贪 监 是
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｄＳ ｃｅ ｙ ｅ ａ ｓ ｅ Ａｎ ｏ ｉｔ Ｓ
２ ０ ． 中） ０ ９ ２（
｛占 Ｉ 缸会 ｝ Ｉ
香港廉政公暑启示录
李
摘 要
健
香港廉政公署“三管齐下”肃贪倡廉模式研究
香港廉政公署“三管齐下”肃贪倡廉模式研究香港廉政公署一直以来都致力于打击腐败和倡导廉洁的社会环境。
其“三管齐下”肃贪倡廉模式是一种综合性的反腐败措施，包括预防、侦查和教育三个方面，旨在全面提高廉政水平，保持社会的公正和公平。
首先，预防是该模式的重要组成部分。
香港廉政公署通过制定和实施一系列反腐败政策和措施，预防腐败问题的发生。
例如，公署通过加强公务员的廉政教育和培训，提高其廉洁意识和抵制腐败的能力。
此外，公署还与相关部门合作，加强对公共资源的监管和管理，确保公共资源的公正分配和使用。
这些预防措施有效地提高了公务员的廉政水平，减少了腐败问题的发生。
其次，侦查是该模式的核心环节。
香港廉政公署设立了专门的侦查部门，负责调查和打击腐败行为。
侦查部门由经验丰富的调查人员组成，他们具备专业的技能和知识，能够高效地开展调查工作。
公署在侦查过程中采取严格的程序和规范，确保调查的公正和公平。
同时，公署还建立了举报机制，鼓励公众积极揭发腐败行为，为侦查提供线索。
通过侦查工作，公署成功地揭发了大量的腐败案件，维护了社会的廉洁和公正。
最后，教育是该模式的重要补充。
香港廉政公署通过开展各种形式的宣传和教育活动，提高公众对腐败的认识和抵制腐败的能力。
公署注重教育的全民性和持续性，通过举办讲座、培训课程和宣传活动等形式，向公众普及廉洁意识和反腐败知识。
此外，公署还与学校、企业和社区合作，开展廉洁教育工作。
通过教育工作，公署使公众认识到腐败的危害性，树立起抵制腐败的坚定信念。
总体而言，香港廉政公署“三管齐下”肃贪倡廉模式是一种全面有效的反腐败措施。
通过预防、侦查和教育三个方面的综合力量，公署成功地提高了廉政水平，维护了社会的公正和公平。
然而，腐败问题仍然存在，香港廉政公署仍需不断改进和完善其肃贪倡廉模式，以应对新的挑战和问题。
只有不断努力，才能建设一个更加廉洁和公正的社会。
香港廉政公署反腐败成功经验的启示
Legal Syst em A nd So c i et y ■曩匿翟匾：竺兰型12f叁堕!查塾金香港廉政公署反腐败成功经验的启示隆霞摘要上世纪70年代．香港腐败现象严重，为反腐肃贫，香港于1974年2月成立了廉政公署，经过30余年的励精图治，香港终于由乱到治，由浊到清，并最终跨八世界最廉洁的地区之一。
其反腐败成功经验对于正处于社会转型期的中国内地反扁倡廉_T-作，有着极其重大的启示和借鉴意义：一是香港廉署人不畏艰辛，励精图治的反贪精神值得我们借鉴：二是香港廉政公署查办、预防、教育三管齐下的反腐策略值得我们借鉴；三是香港廉政公署形式多样、与时俱进的公众教育模式值得我们借鉴；四是香港廉政公署精简独立，高效务实的组织架构值得我们借鉴。
关键词廉政公暑反腐败反贪精神中图分类号：D67658文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09-174一01在上世纪70年代，由于香港人口剧增。
经济发展迅猛，社会资源难以满足社会需求．市民为了及时得到政府的服务，只好走后门，于是“茶钱”、“黑钱”等各种替代贿赂的名词应“需”而生。
久而久之，香港市民把索9睛受贿当成生活的一部分。
救护车送病人前往医院，要向病人索取“茶钱”；消防队员灭火前要收“开喉费”：申请廉租房、申办营业执!{c i、子女入学等各种公共服务，必携红包过五关斩六将，否则永远在等待中。
尤其突出的是警务人员的腐败成为一种常态，各个层级的警员都在明目张胆地收受贿赂，公开包庇“黄赌毒”，社会治安几近崩溃。
而英籍总警司葛柏贪污巨额财物后潜逃回英国，更是将上世纪六七十年代香港的腐败浪潮，掀至顶峰。
面对疯狂的腐败，时任港督麦理浩委托法官百里渠研究香港反腐问题，并接受百里渠建议，于1974年2月成立了廉政公署，同时确立了查办、预防、教育三管齐下的反腐策略。
经过30余年的励精图治，香港终于由乱到治，由浊到清，并最终跨入世界最廉洁的地区之一，2006年，透明国际公布全球政府清廉指数排行榜，香港位列25，届亚洲第二。
心得体会：学习考察香港廉政建设的几点启示(最新)
心得体会：学习考察香港廉政建设的几点启示（最新）.在随X省委党校培训班围绕“廉洁政治与依法行政”主题赴香港学习考察期间，我深刻体会到香港在廉政建设方面的一些先进理念和经验值得学习借鉴。
一、香港廉政建设的主要做法1974年香港成立廉政公署后，多年来通过执法、预防和教育“三管齐下”的策略打击贪腐，着力构建了“不必贪、不想贪、不能贪、不敢贪”的防腐惩腐机制。
一是设立独立的反贪机构。
廉署是香港特区权威的独立反贪机构，《香港特别行政区基本法》第57条规定，廉署独立工作，对行政长官负责，廉署在香港特区全权独立处理一切反贪污工作。
《廉署条例》规定，除行政长官外，廉政专员不受任何其他人指示和管辖。
廉署独立性和权威性具体表现在“四个独立”的制度设计：机构独立、人事独立、经费独立和办案独立，这使得廉署肃贪“一查到底”成为可能。
二是倡导对腐败“零容忍”。
依照香港法律，只要你收受贿赂，无论一万元还是一元都是犯法，都会受到贪污的指控，都要面对法律的制裁，这就是“零容忍”，态度背后是对腐败的高举报率。
廉署非常注重拓宽民众参与反腐败的渠道，在鼓励、响应、保护民众举报方面效果显著，构筑了强大可持续的反贪公信力。
目前，廉署成功检控的案件超过80%源于市民举报。
廉署前官员认为，香港贪腐将是最高风险的罪行，保证被抓的几率在50%以上。
反贪的关键不是“严惩重判”，而是做到“逢贪必被抓”。
三是“三管齐下”的惩贪治腐机制。
香港廉署采取执法、预防、教育三管齐下全方位反贪治腐机制，让人不想贪、不能贪、不敢贪。
一是“不敢贪”。
廉署把70%-80%的人力配置在执行处，负责接受市民举报并展开调查，以零容忍的态度对待贪污问题，使贪污腐败变成高风险高成本的罪行，实现“逢贪必被抓”而使人“不敢贪”。
二是“不能贪”。
防止贪污处审核政府部门的法律文件、工作程序，预先为“系统”打上“补丁”，堵塞可能的贪污漏洞。
通过构建严密完善的制度体系，达到制度反腐，使人“不能贪”。
监督学作业1香港廉政公署的成功经验有何借鉴意义
监督学作业1香港廉政公署的成功经验有何借鉴意义香港廉政公署的成功经验有何借鉴意义？答：一、个人的讨论提纲1、高层政府官员对腐败问题的深刻认识，对廉署一如既往的支持。
2、独立性，是廉署取得反腐败成功的重要保证。
3、为了防止廉署滥用职权，必须对廉政公署本身进行的监督。
4、注重防贪培训，加大预防腐败的力度。
5、建立官员个人财产申报制度，应作为一项政策长期坚持下去。
二、小组讨论记录：老师：如何预防和惩治腐败，是世界各国面临的共同任务。
香港廉政公署在近30年的反腐败斗争实践中取得了巨大成功，积累了宝贵的经验，这对于我国反腐倡廉工作有着重要的启示和借鉴意义。
希望每位学员参与，谈出自己的观点，集思广益。
同学1：我认为高层政府官员对腐败问题的深刻认识，对廉署一如既往的支持，使廉署成为独立的有权威性的肃贪机构，是廉署取得反腐败成功的重要保证。
廉署的首长是廉政专员，他直接向行政长官负责，除港督（现为特首）外，廉政专员不受任何人士指挥与管辖。
这些都保证了公署具有不受干扰的独立办案的权力，成为一个可靠的反腐败机构，并取得反腐败成功。
同学2：赢得广大市民的信任和支持是廉署取得反腐败成功的力量源泉。
廉署深刻认识到只有赢得广大市民的信任和支持，才能从根本遏止腐败。
廉署的一项基本原则就是任何有待证实的指控，不论事情大小，都将受到调查。
并承诺在48小时内对贪污举报做出回应，所有查实贪污的人均被指控判罪。
廉署还利用不同的宣传方法传播肃贪倡廉的信息，使市民认识到贪污的危害，引发他们对肃贪倡廉的兴趣等等。
这些措施的实施使廉署赢得了广大市民的信任和支持，是廉署取得反腐败胜利的力量源泉。
同学3：香港廉署反腐败成功经验告诉我们，要确保反腐败成功，必须建立完全可靠独立的反腐败机构，反腐败机构应有明确的职责和不受干扰的独立办案的权力。
中国大陆要从体制上和法律上保证反腐败机构独立自主地和富有成效地开展工作。
同学4：香港在廉政建设方面取得的成就有目共睹，廉政公署的作用功不可没。
香港廉政公署反贪污贿赂运行机制及其启示
求知/月刊2010/8与思考根据具有世界权威影响的国际反腐败组织“透明国际”按照多项清廉指数连年对世界160多个国家和地区进行的排名显示，在廉政建设方面，香港堪称是亚洲乃至世界的楷模。
香港之所以能够成为当今世界公认的最廉洁的地区之一，与香港廉政公署高效的反腐败运行机制是分不开的。
学习并借鉴香港反腐败的经验，对于完善我国反腐败运行机制、有效遏制腐败现象，有着极其重要的意义。
（一）反贪污执行运作机制。
1．接受举报。
香港对贪污贿赂的举报，主要通过四种途径：一是电话举报。
市民可以通过廉政公署的热线电话，直接向廉政公署举报。
二是写信举报。
举报人写真实姓名还是匿名，由自己决定。
三是上门举报。
廉政公署举报中心每日24小时有人值班，举报者无论何时到廉政公署，随时都有人接待。
另外，市民也可以通过廉政公署设在各分区的8个办事处投诉，然后再由各个办事处将投诉转送举报中心。
四是由政府部门转交举报。
政府有关部门在执行公务或接触市民的过程中，发现和收集到有关贪污、贿赂的线索，即转交给廉政公署。
由于廉政公署是肃贪倡廉的专职机构，受理的举报内容主要涉及：一是有关指控公务员贪污贿赂的举报；二是有关涉及公共机构贪污贿赂的举报；三是有关涉及私营机构贪污贿赂的举报。
廉政公署对接到的每一宗举报，无论是来自电话、信函和举报人口述或者是政府部门转来，也无论事态轻重，每日都得由举报中心的职员作出摘要，然后在星期一到星期六的每天上午举行的处理举报案件例会上，进行详细研究，决定对过去24小时内接到的各宗举报是否进行调查或转送其他监督部门处理，或是否需要搜集更多的资料再行确定。
廉政公署如果接到信函举报，必须先向举报人复告收到，所有接到的举报，若情况许可，也会尽快将审查的结果，告知举报人。
如果要转送其他监督部门处理，通常会在24小时内办妥，并在可能的情况下，将调查结果由有关部门或廉政公署通知举报人。
2．调查取证。
香港廉政公署对所有举报的案件，都必须彻底调查。
香港ICAC经验及感受总结
香港ICAC经验及感受总结第一篇：香港ICAC经验及感受总结香港ICAC的成功经验的启示反腐，在当代社会是一个使用频率很高的词汇，全世界几乎每个角落都存在一定的贪污腐败，同样反腐工作也是一个世界性的难题，1974年2月14日当时由于香港的政府部门贪污问题严重，警队情况犹为严重，因此才有廉政公署的出现。
全球第一个三管齐下的反贪机构，三管齐下其实源于廉政公署条例，规范了廉政专员的工作三个方面，执法、反贪、教育。
香港ICAC的巨大成功，最重要的一个方面就是执法，强力执法。
老师所播放的视频中一个小学生回答问题的时候，那件事教我们不要贪心，做错事要改。
为什么香港的廉政公署会取得这样的成就呢？廉政公署的正式成立，就捏住了政府机构的痼疾所在，香港由此才真正迎来了廉洁的黄金时代，成功地实现由乱到治的历史必转变，并成为公认的世界最廉洁的地区之一。
香港廉署破案如神，并能屡屡扳倒高官，令腐败分子闻风丧胆，其反贪经验引起了全球关注，反贪模式也为全球反贪机构所效仿。
可以说，精确的职能定位、合理的制度设计、严格的法律规定和科学的程序保险，为香港成就“廉政品牌”奠定了坚实的基础。
为什么我们在反腐的过程中遇到很多问题呢？第一，我们祖国大陆，一样存在中纪委、国家反贪局等等的反腐机构，为什么祖国依然存在大量的贪污腐败呢？难道真的是那些部门的不作为吗？其实，不是，而是，由于国家机构设置的原因造成的，不论是中纪委、国家反贪局，他们都有他们自己的上级，虽然说是一个机构，但是也受到相当多的限制，根本就不能独立地运用自己的权力充分发挥自己的职能，例如，出现上级领导出现腐败想象，作为手下机构的反贪局等等，往往很难下手。
但是香港的廉政公署不同，它只需要对港督负责，１９９７年之后只对特首负责，而且廉政公署的权力也是很大的，可以越过警方而直接执法，虽然说从中有不少的争议，但是，最后的效果是很好的。
第二点就是我们的教育相比之下只是一种表面传授，没有一些实质的例子去证明自己做错事就要收到惩罚的后果，往往都是通过书面去灌输，其实这种的方式是最差的。
谈香港廉政公署对反贪工作的启示
反腐倡廉较具借鉴意义。本文从廉政公署与内地反贪局的区别以及对反贪工作的启示角度， 作出了深刻剖析。 关键词 作者简介： 朱恺、 刘亢， 靖江市人民检察院。 中图分类号： D676.58
腐败是一种不可避免、 难以根除的现象， 是国家廉政建设的 大敌， 它不仅严重腐蚀国家的肌体， 败坏社会风气， 更严重扰乱社 会秩序， 影响发展。十六大以来， 党中央高度重视党风廉政建设 和反腐败工作。2005 年 1 月 3 日， 中央印发 《建立健全教育、 制 度、 监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》 提出了建立健全 惩治和预防体系的近期目标和较长期目标。 近期目标是 “到 2010 年， 建成惩治和预防腐败体系基本框架” 较长期目标是 ， “再经过 一段时间的努力， 建立起思想道德教育的长效机制、 反腐倡廉的 制度体系、 权力运行的监控机制， 建成完善的惩治和预防腐败体 系。要实现这两大目标， ” 拥有一个强有力的反腐机构至关重要。 香港作为特别行政区， 拥有廉政公署， 是一个相当成功的反腐范 例， 值得借鉴和学习。 香港廉政公署与内地反贪局主要有三点区 别： 一是地位不同。 香港廉政公署是专门打击贪污的反腐机构， 不仅独立于司法机关， 还独立于香港政府， 直接隶属于特别行政 区长官。 廉署财政经费独立， 由最高行政长官每年从政府预算中 单独划拨， 并由行政长官掌握经费的最终审批权和决定权。 廉署 人事关系也完全独立， 廉政公署条例规定 “由港督直接委任廉政 专员和副廉政专员， 公署其他人员全部由廉政专员根据总督批准 的选任条件直接委任。 机构独立、 ” 经济独立、 成员独立将廉署与 官场断结， 将雇用职员与官场公职人员脱钩， 将开支与官场经济 分离， 有效避免了来自官场的权利、 经济、 人事干涉困扰。 相比之 下， 内地反贪局并不存在真正的独立。 反贪局属于检察院的一个 职能部门， 要受其领导， 人事任免由同级人大和地方政府人事部 门决定， 经费方面、 工资福利方面也是地方财政中支付。这样反 贪局就要看地方政府的脸色， “放开手脚” 难以 。 二是权力和职责不同。首先， 从权力来看。廉政公署不仅具 有反贪所必备的基本权力， 还有拘留权、 逮捕权、 拘捕和搜查时使 用武力权、 变更法庭命令权等。 这些权力使廉政公署的打击更为 有力， 也提升了廉政公署的威信。相比之下， 内地反贪局权力有 限， 打击力度要小得多。 他们只拥有调查权、 侦查权， 且没有秘密 侦查手段和力量， 还需依赖警方， 再加上反贪局是检察院的内设 部门， 工作中很多行动要受到检察院的制约和许可。 虽然对反贪 局权力的限制是为了更好的保障公民的合法权益， 但却阻碍了反 腐工作的进行。其次， 从职责来看。香港只是一个地区， 廉政公 署是唯一的反贪部门， 且与其他司法机关地位平等， 因而职权范 围较广， 廉政公署任务明确， 防贪、 反贪、 教育三结合。廉政公署 不仅严厉打击腐败犯罪， 还通过防贪污处为各部门行业提供防贪 顾问咨询服务； 通过社会关系处与广大媒体和教育机构的联系，
香港廉政公署对大陆反腐倡廉的启示
3.香港廉政公署 香港廉政公署
在很多国际组织的调查中，香 港的廉洁度在亚洲地区都数 一数二。对于贪污零容忍、 “贪一元钱也不行”成为香 港社会共识。
在打击贪污、贿赂犯罪等方 面的成功，使廉洁高效的公 务员体系已经成为香港的招 牌之一。
4.内地反腐机构和香港廉政公署 内地反腐机构和香港廉政公署
廉政公署的工作范围与内地的纪委、监察部门、反贪局有 相似之处，具有可比性； 在不同法律体系下，不同法律性质的机构之间缺乏可比性 。 虽然香港和内地分属不同的法律体系，从职责上纪委、监 察部门和反贪局三机关也分别有各自独立的职权范围，与 廉政公署之间缺乏比较性。 但反腐败作为一个世界性的法律问题，廉政公署与我国内 地三机关在法律制度设计的目的和任务上是完全相同的， 具有相同的功能。
(2)廉政公署的独立性和透明性强
廉政公署拥有相对独立的运作体系。香港廉政公署是直接对 香港最高行政长官负责的完全独立的和唯一的反贪机构。 其独立性不仅表现在廉政公署与其他社会团体的独立，最 主要表现在与政府部门的独立。廉政公署不属于香港政府 体系，其日常运作及行政也独立于警察及公务员体系之外。 廉政专员拥有完全的人事权，各级职员由廉政公署自主招募， 以合约的形式雇用，部分人员从警务处等其他政府部门借 用。 在行政经费方面，廉政公署的经费由行政长官在政府的预算 中另立单项支拨，其他各级政府官员都干预不了廉政公署 的经济命脉，廉政公署可以放心大胆地监督他们。
廉政公署致力维护本港的公平正义、 安定繁荣，务必与全体市民齐心协 力，以执法、教育、预防三管齐下， 肃贪倡廉。三管齐下的策略对培养 公众对抗贪污等犯罪行为的意识至 为重要。
2.廉政专员办公室和三个专门 廉政专员办公室和三个专门 的职能责任部门
执行处、防止贪污处和社区关系处。 执行处接受市民举报、研究及调查怀疑贪污的罪 行； 防止贪污处审视各政府部门及公共机构的工作常 规及程序，以防止和减少可能出现贪污的情况； 社区关系处教导市民认识贪污的祸害，并争取市 民对反贪工作的积极支持。 三个部门工作相辅相成，以求达致最高成效。香 港政府还颁布了三个条例以授予廉政公署在肃贪 倡廉上的权力，它们是《香港特派廉政专员公署 条例》、《防止贪污贿赂条例》和《舞弊及非法 条例》。
关于香港廉政公署的观察与思考 WORD版,,全手工修改,正确
关于香港廉政公署的观察与思考一、港廉政公署（以下简称廉署）是随着香港经济社会的迅猛发展应运而生的，具有很强的现实针对性。
六、七十年代，香港人口迅速增多，社会发展步伐加速，制造业的蓬勃兴起，更使经济发展一日千里。
面对这一转变，港英政府一方面专注维持社会秩序，一方面为市民提供住房及其他基本公共服务。
但因人口膨胀，社会资源仍不能应付实际需要，这种环境助长了贪污的歪风。
贪污问题不仅在公共服务机构十分严重，在执法机关更为猖獗。
1973年，外籍总警司葛柏被发现拥有430多万港币，怀疑是贪污得来。
律政司要求葛柏在一星期内解释其财富来源，而他竟轻易逃离香港到英国。
葛柏潜逃令积聚已久的民怨达到沸点，纷纷批评当局未能恰当处理贪污问题，要求迅速缉拿葛柏归案。
至此，港英政府终于明白必须有所行动。
港督麦理浩爵士（后来被册封为勋爵）迅速接纳了百里渠的建议。
在1973年10月的立法局会议上，在他说：“我认为有必要成立一个崭新的机构，由德高望重的人员领导，以全力打击贪污，挽回公众的信心。
公众对一个与任何政府部门包括警务处，毫无联系而完全独立的组织明显较具信心。
”由此，廉署在1974年10月正式成立。
1975年初，廉署成功将葛柏引渡回港受审。
最终，葛柏被控串谋贪污及受贿罪判处入狱4年。
葛柏案件充分显示廉署打击贪污的决心，在香港社会掀起了一场静静的革命。
二、廉署独立于香港政府的架构，而廉政专员则直接向行政长官负责，政府其他任何部门无权插手其事务，享有《高度独立性和自主权。
香港特别行政区基本法》又再次明确了廉署在香港特别行政区全权处理一切反贪污的体制、机制和职责。
廉署调查、预防和教育三项任务由执行处、防止贪污处和社会关系处三个部门负责执行。
行政工作则由行政总部负责。
执行处是廉署的调查部门，负责接受审审阅和调查有关贪污的指控；调查任何涉嫌触犯《廉政公署条例》、《防止（舞弊及非法行为）条例》的罪行；调查任何公务员涉嫌滥用职权而犯的勒索罪；调查公职人员任何有关或可能导致贪污的行为。
香港廉政公署制度对我国内地反腐倡廉的启示
香港廉政公署制度对我国内地反腐倡廉的启示【摘要】腐败是当前各国政府面临的一大挑战，反腐倡廉已成为一项迫在眉睫的艰巨任务。
廉政公署制度作为香港政治制度的重要组成部分，依据其独特的制度设计与良好运行，在肃贪方面取得举世瞩目的成就。
本文将通过对香港廉政公署制度的具体分析，为我国内地的反腐倡廉工作提供可借鉴的经验与建议。
【关键词】廉政公署；反腐倡廉；廉政体系腐败是社会和谐的巨大威胁因素，在改革开放以后，特别是实行社会主义市场经济以来，我国内地的腐败问题日益显露，贪污腐败呈现出愈演愈烈之势。
日益严重的贪腐现象，降低了政府在民众中的公信力，也阻碍了社会主义市场经济的正常、有序运行。
腐败问题已经引起政府的高度重视和民众的广泛关注，反腐倡廉成为新形势下，治理腐败问题的必经之路。
香港在廉政建设方面已走入世界先进行列，研究其廉政公署制度，对我国内地推进反贪工作将大有裨益。
一、香港廉政公署制度的概况香港曾有句口号：“香港胜在有icac（independent commission against corruption）”，言简意赅地指明廉政公署在形成廉洁、高效的政府服务与公平、有序的社会环境方面做出的巨大贡献。
在特殊历史背景下，依据《香港特派廉政专员公署条例》于1974年成立的廉政公署，在运行数十年的历程中，取得了不菲的成就。
廉署成立以前，香港的贪腐现象猖獗，普通民众深受其害。
廉署成立数年后香港便跻身全球最清廉地区之列，在2012年12月5日“透明国际”发布的国际清廉指数排行榜中，在176个被调查的国家和地区中位居第十四位，在亚洲仅次于新加坡。
”【1】同时，廉政公署也经历了从建立之初的被质疑到确立强大公信力的过程，在相关的系列民调中香港公众对廉署的信心始终维持在90%左右对廉署工作的支持度则超过99% 【2】。
香港廉政公署的使命是：维护本港公平正义，安定繁荣，务必与全体市民齐心协力，坚定不移，以执法、教育、预防三管齐下，肃贪倡廉。
香港的廉政体系与启示
香港的廉政体系与启示世界各国和各地区的实践表明，要做好反腐败工作就必须做到打击和预防并重，创建一个运转良好的廉政机制，使反腐败的各项措施和手段形成一个相互联系、密切配合的体系，即国家廉政体系。
廉政体系是指能够长期打击腐败、预防腐败、建设廉洁政府的一个整体结构。
这个概念注重综合性治理和长远性规划在廉政建设中的重要意义，为研究腐败和制定反腐败政策提供崭新的分析视角。
它包括十二个方面的内容：立法机构、行政机关、司法系统、监察(申诉)专员、反贪机构、审计总署、公务员系统、地方政府、私人企业部门、媒体、公民社会、国际合作。
香港政府的廉洁度长期处于各国以及地区的前列，廉政建设的成就举世公认。
经过多年的不懈努力，香港现在已基本形成了一个肃贪倡廉的长效机制，建成了一个较为成熟的廉政制度体系。
一、香港廉政体系的历史发展沿革(一)1949年前的廉政措施1898年，港英政府制定了最早的《轻微罪行惩治条例》，第一次将贪污受贿定为非法。
1948年颁布了《防止贿赂条例》，并在警务处下面设立反贪科，负责整肃工作。
这为后来警方内部的贪污贿赂埋下了一个伏笔。
(二)廉政公署成立的历史背景国民党1949年撤退到台湾时，有将近二百万人进人香港，香港人口激增至四百万，就业、读书、医疗、社会保障等各方面出了很多问题，出现了短缺经济的情况。
到了上个世纪七十年代，香港社会贪污腐败问题非常严重，特别是警察与黑社会勾结在一起，黑白两道公开包庇黄、赌、毒，严重影响到香港社会经济的发展和稳定。
1973年，香港发生了著名的“反贪污诛葛伯游行集会”，这次事件使港英政府深感惩治贪污腐败已刻不容缓。
在这样的历史条件下，1974年2月，廉政公署正式挂牌成立，由总督直接领导，独立于其他任何机构。
廉政公署成立以后抓了很多警察，导致香港警员普遍不满。
1977年10月28日，两千多名休班警察没穿警服集会游行，抗议“廉署权力太大，随意抓人”，强烈要求约束廉署，反对廉署针对警察的多项行动。
香港廉政工作特点及启示
香港廉政工作特点及启示刘友忠我们在参观廉政公署和听了相关情况的介绍之后，认为香港廉政工作有特点和成效，对我们的工作有一些启示。
一、香港廉政工作的特点第一，廉政公署具有很强的独立性和独立处事的权力。
根据《香港廉政公署条例》，香港廉政公署从1974年2月15日成立以来，就独立于香港政府的架构，而廉政专员则直接向行政长官负责。
根据《香港特别行政区基本法》，廉政公署在香港特别行政区全权独立处理一切廉政工作。
第二，工作职责明确，部门设置合理。
廉政公署主要从调查、预防和教育三个方面开展工作。
这三项任务由三个专责部门，即执行处、防止贪污处和社区关系处负责执行，行政工作则由行政总部负责。
各个部门的职责明确，部门的设置也体现了做好廉政工作的规律和要求。
第三，工作程序规范，制度严明，人员素质高，工作效率高。
执行处是廉署的调查部门，负责接受、审阅和调查有关贪污、受贿等腐败行为的指控。
其开展工作主要依据市民向廉署所作的举报。
据介绍，近几年廉政公署每年平均接到4000多宗对贪污者的投诉，其中约7成是署名举报。
市民只要通过廉署的热线电话、邮件或亲自前往香港中区的执行处总部或分布于香港、九龙及新界的八个廉署分区办事处投诉，执行处举报中心都会迅速地统筹办理。
该中心24小时办公，由经验丰富的调查人员处理投诉。
执行处接到举报后，将资料分类并立即立案调查。
调查工作完成后，如证据充足，交由律政司作研究及检控，是否提出检控则由律政司司长决定。
资料显示，1974年至2002年，执行处共调查了50633宗案件，被检控的有11015人，其中188人是政府雇员，有2310人是行贿政府雇员、公职人员或与他们共同牵涉于其他罪行的人员，有319人是公共机构职员，有6502人是与私营机构案件有关的人。
从这些办案数反映，廉政工作涉及社会的方方面面，廉政公署的1300名工作人员有很高的工作效率。
防止贪污处获赋法定责任审查政府部门和公共机构的工作程序，以纠正可能出现贪污的工作方式。
香港、新加坡的廉政法治及其启示
香港、新加坡的廉政法治及其启示刘艳红一贪污腐败是一个全球性的问题，它给世界各国的政治稳定、经济发展和社会进步带来了极大障碍。
当今世界越来越多的国家和地区都将反腐败斗争和廉政建设作为政府机构的重要工作来对待。
在亚洲国家或地区中，中国香港以及新加坡不但建立了一套行之有效的反腐体制和措施，而且在反腐倡廉方面也取得了一些成功的经验。
本文即对此加以分析，以对中国大陆及其他国家和地区的反腐倡廉活动提供可资借鉴之处。
一、香港反腐倡廉的经验措施香港反腐倡廉的成就尤其令人瞩目，其独特而丰富的经验及卓越成效，在国际社会上早已赢得各国的公认。
(一)反腐倡廉的制度与措施1．强有力的廉政机构拥有一个独立的肃贪倡廉机构是香港政治体制中最值得自豪的举措。
本文是中纪委、监察部主持的国家社科基金项目“中国廉政法律制度研究”分项目成果之一，本分项目负责人为张明楷教授。
法学博士，中南财经政法大学副教授。
·477·清华法治论衡1974年2月，香港通过了《总督特派廉政专员公署条例》，据此，总督特派廉政专员公署正式成立并获得法律赋予的权力，它自此成为政府体系中打击贪污行为的一个高度独立的专门机构。
香港廉政公署全称为总督特派廉政专员公署(Independent com—mission Again st corruption，简称为ICAC)(此为1997年7月1日之前的全称，1997年7月1日之后改为香港特别行政区廉政专员公署——下文同)。
在组织结构上，香港特别行政区廉署(以下简称“廉政公署”或“廉署”)不受立法与行政机关的管制，直接向特区行政长官负责。
只要香港特别行政区行政长官同意，它可以制定任何反贪政策来反对政府部门的腐败行为。
廉政公署由廉政专员1人、副廉政专员1 人及其他委任的人员组成。
廉政公署的全部职员自行招聘，他们都不属公务员之列，其升级调薪无须通过公务员委员会批准。
如果他们的品德引起怀疑，廉政专员即可对其进行惩戒或立即开除，对此不得上诉，即或上诉也无效，从而避免了工会干涉等诸多麻烦。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ICAC
组织独立性
大陆监督体系主体缺乏
由于一定程度的党政 国家立法、司法机关 非特殊情况下，群众
不分情况，使执政党 是行政监督的主体， 对政府行政行为享有
的外部监督在一定程 但是客观上由于人员 不可剥夺的知情权，
度上演变为类似于行 编制、财政预算等问 但现实中群众知情权
政监督的内部监督， 题受制于同级行政机 难以保证
内部缺少制衡
执法权力内部缺少相互制约机制，基本只有本系统内部上下级权力行使的单向 监督，执法间的平行或交叉双向制约均不存在，执法机构的配置与运行缺乏相 互制约，导致为政不廉，工作低效，执法不力，执法效果不佳等
案例启示香港廉政公署
3.1 大陆监察体系主要问题
大陆监察体系轻视点：事前监督
是指在某种公共行政管理活动开展之前，监督部门围绕 公共行政管理主体的行政行为进行的监督检查
内 部 调 查 科
公营机构
私营机构
审
审
查
查
科
科
①
②
社
社
会
会
关
关
系
系
科
科
①
②
监督
ICAC
香港廉政公署咨询委员 会
贪污问题咨询委员会
负责对贪污问题作出建议 负责检讨廉政公署的政策
审查贪污举报咨询委 负责监察廉员署执会行处的工作
定期检讨廉署的投诉和调查
防止贪污咨询委员会
负责公共、私营机构的工作常规和 程序，向廉署防止贪污处听取和要 求提交体系设置
1. ICAC拥有完全独立的人事权 2. ICAC直接对香港最高行政长官负责，且独立于警察及公务员体系 之外 3. ICAC的经费由行政长官在政府的预算中另立单项支拨
透明性
1. 民众对整个机构运行和各个职位职责的都拥有知情权，如有任何 疑问可通过各种方式到公署获得解释 2. ICAC每年每年公布一份廉政公署年报，供全市民众监督查阅
社区关系市民咨询委 员会 负责争取公众支持打击贪污的适当
措施，就如何教育市民认识贪污的 害处向廉政专员作出建议
模式介绍香港廉政公署
2.2 香港廉政公署运作模式
ICAC
管控层面 独立性、透明性强 制度层面 监察和制衡机制健全 操作层面 三管齐下的反贪策
略
ICAC 运行特点
模式介绍香港廉政公署
2.2 香港廉政公署运作模式（管控层面） 独立性
模式介绍香港廉政公署
ICAC
2.2 香港廉政公署运作模式（制度层面）
如何保障
香港廉政公署的有效监察 那么，香港廉政公署监督和制衡如何运转：
其运作受到严谨的监察与制衡制度
管辖
设立有专业内部调查与监察 机构： 内部调查及监察组（Ｌ组） 专门调查ICAC人员违反纪律 行为
制衡
监察
贪污罪行检控须经律政司司长 同意 举办市民茶叙及周年新闻简报 会 ICAC经常举办反贪教育和特别 活动
现状研读大陆监察体系
1.1 大陆监察体系体系设置 “党、政、司法合一的反腐体系”
党
政府
ICAC
司法机关
中共中央 委员会
领导
合署办 公
组
成
国务院
部
门 加挂牌 直属
子 机构
中纪委 领导
监察部
国家预防 腐败局
中共某省 委员会
领导
合署办 公
组
成
某省政府
部
门 加挂牌
子
某省纪委
某省监察厅
某省预防 腐败局
最高检
大陆监察体系轻视点：事中监督
指行政法制监监督主体根据本地区、本部门的实际需要， 依法对行政机关及其工作人员正在进行的行政执法行为 实施监督检查的一种方式
大陆监察体系重点关注：事后监督
是指在某种公共行政管理活动结束之后，监督部门所进 行的监督检查
ICAC
把案件交给下级反贪局侦办
法院宣判
[2] 模式介绍 IMCACC 香港廉政公署 ICAC
模式介绍香港廉政公署
2.1 香港廉政公署体系设置 “独立的反腐败委员会” 香港特别行政区廉政公署
监 督
执行处
廉政专员 领导
行政总部
制 度
教育
防止贪污处
社会关系处
调 查 科 ①
调 查 科 ③
调 查 科 ②
调 查 科 ④
模式介绍香港廉政公署
2.2 香港廉政公署运作模式（操作层面）
反贪策略
ICAC
如何开展
香港廉政公署的管理方式
ICAC通过介入机关的运作程序，让官员无法腐败，无处腐败，一旦发现，严格处罚； 同时也高度重视民众的教育，让反腐败成为全社会的共识； 实践证明，执法、预防和教育三管齐下的反贪策略能使肃贪倡廉工作达致相互协调的效能
且都附属于行政机关， 关，缺乏应有的独立
降低了行政监督的独 性，因而在监督同级
立性。
政府时感到力不从心，
有畏难情绪。
舆论监督中也有难点， 我们经常听见记者被 刁难、威胁等情况， 新闻记者的采访报道 权和舆论监督权得不 到尊重保障，势必影 响新闻工作的开展， 无法形成对社会不良 现象的有利监督。
虚监
弱监
反贪总局
职务犯罪 预防厅
某省最高检
反贪局
职务犯罪 预防处
现状研读大陆监察体系
1.2 大陆监察体系运作模式
联合办 公
中纪委
监察部
大案要案查办
案件移 交
最高检
最高检反贪总局直接侦办
审
查
侦查完
流
结
程
最高检反贪总局直接侦办
ICAC
各司其职
大陆监察体系的审查流程
剩余案件查办
把案件交给下级反贪局侦办
侦查完 结
ICAC
香港廉政公署管控模式及启示
Control mode of the ICAC in Hongkong and Its Enlightenm
Design by MPA4
目录
CONTENTS
A. 大陆监察体系现状研读 B. 香港廉政公署模式介绍 C. 香港廉政公署案例启示
ICAC
[1] 现状研读 IMCACC 大陆监察体系 ICAC
漏监
难监
案例启示香港廉政公署
3.1 大陆监察体系主要问题
ICAC
明显缺陷性
大陆监督体系机制存在
监督形式和渠道虽然很多，但制度安排不够合理，我国现阶段对执法权力的 制约，无论是在制约机制的设计上还是运行中，都存在着明显的缺陷
人大缺乏制约
立法机构对执法缺乏有效制约，既无财政和人事任免等方面的直接有效控制权， 又无审计监督和其他有效手段，无以制约执法过程，致使人大监督缺乏力度
严格执法
提前预防
社区教育
[3] 案例启示 IMCACC 香港廉政公署 ICAC
案例启示香港廉政公署
ICAC
香港廉政公署与大陆监察体系对比分析
问题&启示
进一步指出大陆监察体系目前存在的困 扰
同时根据香港廉署的特性进行启示性思 考
案例启示香港廉政公署
3.1 大陆监察体系主要问题
我国的行政监督机制还不够健全和完善， 存在着行政监督主体多元无序、缺乏核心和专门