微博的议程设置(216)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非常同意。 微博更新快，内容多且琐碎，浪费时间：3%很不同意；28%不同意；30%同
意；8%非常同意。
总体来说，认为微博对生活有影响
2020/4/26
9
从以上数据，我们分析出 ：
覆盖率高，但涉足不广不深，浅尝辄止。微博对其似乎只是一种 附带存在。处于尴尬状态，甚至被遗忘。
开通时间短，登陆频率低，逗留时间短。一定程度上，接受微博 信息影响的机会便少了。 认知层面上的效果并不可观。
4
开通的时间不短：87.5%都没有超过三个月 登陆频率低：50%超过一天才登陆一次 停留时间：64%表示在微博上停留不超过半个小时
2020/4/26
5
使用微博的主要原因
想关注热点新闻（28%）； 想知道大家对各种信息的看法和评论（28%）； 想关注朋友动态，与朋友交流，增进感情 (16%)； 想了解明星动态（7%）； 上网无聊，关注微博（7%）； 上课无聊，打发时间（5%）。
2020/4/26
3
调查结果展示
89.5%拥有微博，其中文科89.9%，理科90.7%；女生92.8%，男生 87.3%。
61%使用的是腾讯微博。 没有微博者，65%是因为没有时间，没有多大的兴趣；其次便是内
容太多太杂，还有很多虚假信息 。 88%表示没有开通微博的打算。
2020/4/26
2020/4/26
2
调查情况介绍
调查对象：在校学生，主要为10级09级，文理科不同程度的覆盖。 调查方式：采取的是随机问卷调查，共发放200份，收回180份，
其中文科80份，理科100份。 调查内容：关于我校学生微博使用的基本信息，微博对其生活的
影响情况以及他们对微博的看法。问卷共向调查对象提出了17个 问题。
2020/4/26
12
本次调查，小组得出结论：
微博对我校学生暂时未产生议程设置的影响。但是从潜在的信息 中，我们得出，随着微博的发展，也许中立无所谓的态度将会改 变，从而出现另一种情况。
2020/4/26
13
且议程设置的一个特点是它是一个长期的复杂的过程。 因此，微博作为已经发展的如火如荼的新兴媒体对我校学生的影
响大打折扣。
2020/4/26
10
因其内容的杂乱，以及众多虚假信息。微博给调查对象的印象远 没有传统媒体“正派”。当两者传达的信息有出入时，大多数还 是选择相信传统媒体。
微博的博杂、纷扰，让人眼花缭乱，会让辨别能力较差的受众失 去信心。尤其是快节奏的生活，紧张的工作学习中，对于微博的 内容往往是走马观花式的。
2020/4/26
6
对微博感兴趣的内容
热门话题（24%）； 新闻事件（时政、体坛、财经等）（22%）； 影视、音乐、书籍发布动态（14%）； 休闲生活（家居、生活小常识、美图、摄影、旅行等
（14%）； 朋友活动（12%）； 名人明星动态，娱乐八卦（11%）。
2020/4/26
7
认为微博信息的可信度
只有少部分人使从微博中获得的信息成为生活的话题。
2020/4/26
11
时效性、快捷性、方便性、互动性、开放性、自由性
自媒体时代，具有不可小觑的潜力。
二线城市的普通二本院校，对于热点潮流的跟进速度，相比较而 言，较慢。目前的状况是，学生对微博持无所谓的态度。
然而表达对微博的看法时，对它的前景表示赞许。承认是重要的 信息传播渠道，交流沟通方式；有利于表达观点看法；扩大朋友 圈等。
微博对我校学生是否具有议程 设置影响的调查报告
2020/4/26
1
议程设施理论
大众关注的议题、谈论的话题以及议论的顺序与大众传媒提供的信息和 安排的议题有高度的对应关系。
大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比。 媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触
传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具 有更多的一致性。 公众接受到的信息是经过媒体筛选的，议程设置的着眼点是认知层面上 的，而这也是影响效果形成的最初阶段。 它所考察的是一个长期的综合的效果
非常可信6%；可信17%；一来自百度文库74%；不可信4%
当微博所传达的信息与报纸广播电视有出入时：88%选 择相信后者，只有12%相信微博。
平时是否关注传统媒体的信息：68%关注；32%选择否。
2020/4/26
8
怎么看微博对生活的影响：
微博成为重要的信息来源：8%很不同意；23%不同意；27%同意；4%非常 同意。
微博信息成为谈资：3%很不同意；18%不同意；24%同意；5%非常同意。 微博的话题讨论，可以激发我的思考，给我感悟、启迪：4%很不同意；
20%不同意；32%同意；15%非常同意。 微博扩大了我的朋友圈：1%很不同意；18%不同意；24%同意；13%非常同
意。 微博的虚假信息为我带来不便：4%很不同意；27%不同意；24%同意；11%
意；8%非常同意。
总体来说，认为微博对生活有影响
2020/4/26
9
从以上数据，我们分析出 ：
覆盖率高，但涉足不广不深，浅尝辄止。微博对其似乎只是一种 附带存在。处于尴尬状态，甚至被遗忘。
开通时间短，登陆频率低，逗留时间短。一定程度上，接受微博 信息影响的机会便少了。 认知层面上的效果并不可观。
4
开通的时间不短：87.5%都没有超过三个月 登陆频率低：50%超过一天才登陆一次 停留时间：64%表示在微博上停留不超过半个小时
2020/4/26
5
使用微博的主要原因
想关注热点新闻（28%）； 想知道大家对各种信息的看法和评论（28%）； 想关注朋友动态，与朋友交流，增进感情 (16%)； 想了解明星动态（7%）； 上网无聊，关注微博（7%）； 上课无聊，打发时间（5%）。
2020/4/26
3
调查结果展示
89.5%拥有微博，其中文科89.9%，理科90.7%；女生92.8%，男生 87.3%。
61%使用的是腾讯微博。 没有微博者，65%是因为没有时间，没有多大的兴趣；其次便是内
容太多太杂，还有很多虚假信息 。 88%表示没有开通微博的打算。
2020/4/26
2020/4/26
2
调查情况介绍
调查对象：在校学生，主要为10级09级，文理科不同程度的覆盖。 调查方式：采取的是随机问卷调查，共发放200份，收回180份，
其中文科80份，理科100份。 调查内容：关于我校学生微博使用的基本信息，微博对其生活的
影响情况以及他们对微博的看法。问卷共向调查对象提出了17个 问题。
2020/4/26
12
本次调查，小组得出结论：
微博对我校学生暂时未产生议程设置的影响。但是从潜在的信息 中，我们得出，随着微博的发展，也许中立无所谓的态度将会改 变，从而出现另一种情况。
2020/4/26
13
且议程设置的一个特点是它是一个长期的复杂的过程。 因此，微博作为已经发展的如火如荼的新兴媒体对我校学生的影
响大打折扣。
2020/4/26
10
因其内容的杂乱，以及众多虚假信息。微博给调查对象的印象远 没有传统媒体“正派”。当两者传达的信息有出入时，大多数还 是选择相信传统媒体。
微博的博杂、纷扰，让人眼花缭乱，会让辨别能力较差的受众失 去信心。尤其是快节奏的生活，紧张的工作学习中，对于微博的 内容往往是走马观花式的。
2020/4/26
6
对微博感兴趣的内容
热门话题（24%）； 新闻事件（时政、体坛、财经等）（22%）； 影视、音乐、书籍发布动态（14%）； 休闲生活（家居、生活小常识、美图、摄影、旅行等
（14%）； 朋友活动（12%）； 名人明星动态，娱乐八卦（11%）。
2020/4/26
7
认为微博信息的可信度
只有少部分人使从微博中获得的信息成为生活的话题。
2020/4/26
11
时效性、快捷性、方便性、互动性、开放性、自由性
自媒体时代，具有不可小觑的潜力。
二线城市的普通二本院校，对于热点潮流的跟进速度，相比较而 言，较慢。目前的状况是，学生对微博持无所谓的态度。
然而表达对微博的看法时，对它的前景表示赞许。承认是重要的 信息传播渠道，交流沟通方式；有利于表达观点看法；扩大朋友 圈等。
微博对我校学生是否具有议程 设置影响的调查报告
2020/4/26
1
议程设施理论
大众关注的议题、谈论的话题以及议论的顺序与大众传媒提供的信息和 安排的议题有高度的对应关系。
大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比。 媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触
传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具 有更多的一致性。 公众接受到的信息是经过媒体筛选的，议程设置的着眼点是认知层面上 的，而这也是影响效果形成的最初阶段。 它所考察的是一个长期的综合的效果
非常可信6%；可信17%；一来自百度文库74%；不可信4%
当微博所传达的信息与报纸广播电视有出入时：88%选 择相信后者，只有12%相信微博。
平时是否关注传统媒体的信息：68%关注；32%选择否。
2020/4/26
8
怎么看微博对生活的影响：
微博成为重要的信息来源：8%很不同意；23%不同意；27%同意；4%非常 同意。
微博信息成为谈资：3%很不同意；18%不同意；24%同意；5%非常同意。 微博的话题讨论，可以激发我的思考，给我感悟、启迪：4%很不同意；
20%不同意；32%同意；15%非常同意。 微博扩大了我的朋友圈：1%很不同意；18%不同意；24%同意；13%非常同
意。 微博的虚假信息为我带来不便：4%很不同意；27%不同意；24%同意；11%