采光权被侵犯如何要求赔偿

采光权被侵犯如何要求赔偿

导读：我根据大家的需要整理了一份关于《采光权被侵犯如何要求赔偿》的内容，具体内容：采光权，通常是指房屋的所有人享有从室外取得适度光源的权利，比日照范围更大，下面由我为你详细介绍采光权的相关知识，一起来看看。采光权被侵犯要求赔偿方法1、什么是采光权...

采光权，通常是指房屋的所有人享有从室外取得适度光源的权利，比日照范围更大，下面由我为你详细介绍采光权的相关知识，一起来看看。

采光权被侵犯要求赔偿方法

1、什么是采光权损害?

采光权损害，是指在相邻不动产之间所形成的采光利用的不当限制。这是近年来我国城市化进程一个突出的社会问题。

2、认定采光权被侵犯的标准是什么?

采光侵权的赔偿主体承担赔偿责任的前提是其行为符合采光侵权行为

的构成条件，且构成对被侵害方的实质性损害。笔者认为，具备以下条件即构成对采光权的实质性侵害：

(1)存在侵害行为，即侵害人实施的使不动产相邻人基于其对不动产的所有、占有和使用权而应获得的日照之利益受损的行为。这里的侵害行为不要求一定是非法行为，只要造成他人基于采光权而应享有的合法利益受损即可。

(2)发生侵害结果，采光权侵害必须以一定的损害结果为必要，否则无法对损害赔偿进行具体量化和测算。侵害结果可以是身心伤害，也可以是

财产损失。而被侵害的采光权，必须是基于合法占有、使用而拥有的正当权利，即失去此权利将无法正常生活。

(3)侵害行为与侵害结果之间有因果关系，即侵害人的侵害行为与受害主体的采光权损害之间存在一定的因果关系，其侵害结果须由该侵害行为引起，没有该侵害行为就无该损害结果。此外，在建筑物得到行政许可的情况下，由于该建筑物属于合法，如果仍然对相邻人造成损害，若损害较为轻微，相邻人应该有义务予以容忍。换言之，即使是合法建筑，如果遮挡行为给相邻人的日常生活带来较大影响，对受害方造成实质性损害的，仍应该承担相应的赔偿责任。

侵害房屋采光权的赔偿标准

采光权纠纷应当以一次性赔偿为宜，不宜以定额长期赔偿的方式判决。在审判实践中，目前有两种计算公式，均是以《规范》规定的标准作为计算基础。

一种计算方式是首先根据上述规定确定赔偿数额，以及同样按照上述规定确定补偿数额，两项相加作为赔偿总数：低于国家标准的时间差(分钟)×赔偿单位(元/分钟/平方米)×居室(客厅)的面积(平方米)+超过国

家标准的时间差(分钟)×补偿单位(元/分钟/平方米)×居室(客厅)的面

积(平方米)。

另一种计算方式是按照不同时间段确定赔偿数额，依据《规范》的规定，将遮挡采光的时间，以不同时间段确定一个赔偿单位，通常低于国家标准时间段的赔偿单位大于高出国家标准时间段的赔偿单位，高于国家标准的作一次性补偿;低于国家标准的计算赔偿数额：赔偿单位(元/平方米)×居

室或客厅面积(平方米)。

采光权赔偿标准计算方法

第一种是先确定采光权侵害的面积，然后根据公平原则、地方商品房均价、经济发展水平，再参照其他城市的补偿数额，确定每平方米的补偿标准，两项相乘从而得出最终的赔偿数额。

举例说明：2003年8月，天津一位住户向和平区人民法院起诉采光权受到侵害。通过鉴定认定住户的日照时间因为高层建筑的遮挡确实减少的情况下，法院依照"公平原则"判令被告——高层建筑物的开发商按照居室面积一次性补偿住户2800余元。赔偿标准按每平方米120元计算。但是得到补偿的只是被遮挡的20平方米的居室面积，而不是整套住宅。长沙市吴某诉某物业发展公司采光权受侵害要求赔偿损失一案，一审开福区法院判决以每平方米110元的标准赔偿吴某共计7000余元。吴某不服判决上诉，2004年10月，长沙市中级人民法院对该案作出二审判决，认为目前我国法律没有这类赔偿标准的明确规定，一审开福区人民法院按照每平方米110元作为赔偿标准并无不妥，判决驳回上诉，维持原判。

第二种方法是按照受害方因住房阳光被遮后，以多用的照明、取暖电费为基准来确定赔偿数额。2004年11月，湖北省荆州市中级人民法院审结一起采光权纠纷案。判决认为，湖北省监利县一栋新建的7层综合楼影响了10户居民的通风、采光等权益，要求侵害人采取折价赔偿办法，即从2003年4月3日起至其停止侵害时止，侵害方赔偿10户居民每天每户电费1.12元。

第三种是针对房屋价值的降低，以采光权受侵害前后房屋市场价格的差

额作为计算采光权受侵害的赔偿数额。就房屋价值降低的损失而言，房屋采光权受到侵害，房屋的市场价格降低是不争的事实。那么，以采光权受到侵害前后房屋市场价格的差额作为计算房屋价值损失的主要标准，也不失为一种定额的方法。

2008年9月，北京市丰台区人民法院对经济适用房住户告新建相邻楼房影响采光的案件作出一审判决，判决开发商赔偿原告房屋贬值损失13.9万余元及增加电费损失3万余元，合计17万元左右。本案中法院认为原告采光权受到侵害所遭受的主要损失为房产贬值。这种以受害房屋的市场价值波动为主要考虑的赔偿金额计算方法具有其合理性。但笔者认为该案判决的赔偿数额不具备全国范围内的借鉴意义。原因很简单，北京的房价在全国居高。在司法实践中如果要以此案例中确定之赔偿数额作为参考依据的话，应当综合纠纷发生地和北京的商品房差价来考虑。