中国跟日本行政制度的比较

合集下载

文化特征视域下中日地方行政制度比较

文化特征视域下中日地方行政制度比较作者：田健菲来源：《现代交际》2012年第01期［摘要］行政制度是国家建设的一个重要方面，对国家发展有着重要的作用。

在文化特征视域下，中日两国的行政制度比较成为一个重要课题，两国在行政文化上有相似性，又存在着差异。

从中日行政制度的含义与地方行政制度内容比较分析来论述行政制度的重要作用，是本文的主要内容。

［关键词］中日行政制度文化比较［中图分类号］D73/77 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5349（2012）01－0123－01长久以来，行政制度的发展和沿革对国家的发展有重大的作用，它是国家政治制度的重要组成部分。

我们认为，行政制度是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态，当然不同的国家又具有不同的行政制度。

本文从文化特征角度来浅析中日地方行政制度中存在的差异。

一、行政制度的含义比较行政制度是一个国家政治制度的重要组成方面，对国家各项事业的发展有着重要的指导意义。

而且行政制度也在不断地完善和发展，在不同的历史时期，不同的发展条件和不同的地域，行政制度的发展也在随着世界的发展而不断变换着形式。

世界上的事物都是在不断发展变化的，所以，行政制度不是一成不变的，我们也很难找到一成不变的行政制度。

近些年来，中国和日本的交流不断增加，两国在行政制度的比较和分析上，引起了很多学者的注意，成为学界研究的一个方面。

而在行政制度的含义上，也是仁者见仁智者见智，没有统一的标准。

在我国，关于行政制度的含义，我们在不同的书中，也可以找到不同的界定。

张立荣在其《中外行政制度比较》中，把行政制度界定为：“行政制度是以一定的行政思想和观念指导的，由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职权、组织机构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权利主体的关系形态。

在政治方面,中国和日本有哪些不同？

在政治方面，中国和日本有哪些不同？随着中日关系的紧张，许多人开始思考：中国和日本在政治方面有哪些不同？在这篇文章中，我们会对这个问题做出简要回答。

一、政治制度中国和日本在政治制度方面存在很大的不同。

中国的政治制度是社会主义制度，它是以共产主义原则为指导思想，并由中国共产党领导的制度。

而日本则是一个君主制国家，天皇是国家元首，但实际上，该职位只是象征性的。

二、对外政策在对外政策方面，中国和日本也存在很大差异。

中国始终致力于实现和平发展，并且强调和平共处的原则。

这反映在中国外交政策上，中国积极参与国际合作，支持维护世界和平与安全。

而日本采取的对外政策则有所偏好，其政府更倾向于美国和亚洲地区的一些国家，特别是针对中国领土争端问题，日本国家领导人的态度极为强硬。

三、建设现代化社会中国和日本在建设现代化社会的路上也存在许多不同之处。

中国国家致力于中国的现代化进程，加强国家基础设施建设，促进城市的繁荣与发展。

而日本则更强调环保和科技创新，尤其注重在环境保护和减少污染上下大力气，同时，在世界范围内也不断试图领先于其他国家。

四、政治文化差异另外，中国和日本在政治文化方面也存在着一些明显差异。

中国有着悠久的文化历史和对于传统文化的高度重视，中国人民对于虔诚的信仰和对于道德的强调也非常重视。

相对而言，日本更加现代化，它的文化具有一定的独特性和新意，注重时尚与创新。

而日本和中国在政治文化方面的差异则在一定程度上影响了两国政治的发展。

总结以上就是中国和日本在政治方面的几个不同点。

然而，这些不同并不影响两国之间的友好关系和经济合作，双方仍然是重要的贸易伙伴。

这也说明了政治上的差异只是两国之间的相互作用，虽然两国存在差异，但两国仍然应该在对于区域安全、环境卫生、共同发展等方面加强合作，为更好地互相促进、共同发展而共同努力！。

中日政治制度比较

中日比较
中国日本
五星红旗
• 国旗中的大五角星代表中国共产党，四颗小五角星代表工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级四个阶级。旗面为红色，象征革命，星呈黄色，表示中华民族为黄色人种。五颗五角星互相联缀、疏密相间，象征中国人民大团结。每颗小星各有一个尖角正对大星中心点，表示人民对党的向心之意。旗上的五颗五角星及其相互关系象征共产党领导下的革命人民大团结。星用黄色是为着在红地上显出光明，四颗小五角星各有一角正对着大星的中心点，表示围绕着一个中心而团结。
主席的选举
• 中华人民共和国主席由全国人民代表大会选举。
• 有选举权和被选举权的年满四十五周岁的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席。 • 中华人民共和国主席每届任期同全国人民代表大会每届任期相同，连续任职不得超过两届。
[3]
• 中华人民共和国主席缺位的时候，由副主席继任主席的职位。
国家的象征————天皇
• 现在的日本天皇并没有什么实权，主要是为了保留日本文化的一部分，而西方人也对此有很大的兴趣，能够增加旅游的收入日本这个国家有点意思，天皇基本上都是被架空的，可以说是臣民的精神领袖。而实际掌握实权的就是和天皇家有姻亲关系的那几大家族，源氏、平氏、藤原氏、北条氏等，源氏、平氏、藤原氏都是天皇家直系亲属，都是赐的姓氏。平安时代末期，经过源平合战，源赖朝建立镰仓幕府。镰仓就在相模小田园附近。北条时政——源赖朝的老丈人，当时是源赖朝手下的大将，他利用女儿北条政子和源氏结成了姻亲，后来源灭平，在赖朝死后北条时政便以执政形式控制了将军家的权利，最后干脆杀了赖朝的儿子源实朝，根本上废掉了将军这个职位，但是以后的镰仓将军仍称执权不称将军，因为有规定只有源氏才能当将军。

不同国家的政治体制有什么不同？中国采用的政治体制是否是浓缩于中央集权？

不同国家的政治体制有什么不同？中国采用的政治体制是否是浓缩于中央集权？政治体制是每个国家发展的核心，决定着国家的制度体系和政治走向。

不同国家的政治体制因为历史、文化、地理等多种原因，存在着很大的差别。

在这篇科普文章中，我们将会介绍不同国家的政治体制及其特点，并深入探讨中国政治体制是否是浓缩于中央集权。

一、美国的政治体制美国的政治体制是建立在宪法基础之上的，是一种民主制度。

美国政府采用国会制，即由参议院和众议院组成的立法机关，行政机构包括总统和总统所领导的行政机构。

司法机构则由联邦最高法院、联邦地区法院和联邦巡回上诉法院组成。

美国政治体制中的三权分立使国家内部的权力得到有效地制约和平衡。

二、英国的政治体制英国的政治体制是一种君主立宪制度。

政治权力分布在君主、议会和政府三个方面。

国王或女王是英国皇室，但实际上政权掌握在议会和首相手中。

英国议会由上议院和下议院组成，议会是英国的最高立法机构。

政府是英国的最高行政机构，首相是英国政府的领导人。

三、日本的政治体制日本是一种君主立宪制国家，日本内阁是国家最高行政机构。

日本的内阁由首相和其他内阁成员组成，首相是日本内阁的领导人。

日本的议会由众议院和参议院两个部分组成，议员的权利和地位与英国议会相似。

日本的宪法中强调了官员对国家的责任和职责，也体现了政府应该为人民服务的基本原则。

四、中国的政治体制中国的政治体制采用的是中央集权制度，是以中国特色社会主义为核心的中华人民共和国。

中国的最高权力机构是国家主席和全国人民代表大会，是中国的最高立法机构。

中央政府由七个部委、国务院及其各部门组成，是中国的最高行政机构。

中国的司法系统由最高人民法院和人民检察院两个部门组成，最高人民法院是最高审判机关。

结论：因为不同国家的历史、文化、地理等原因，导致了不同国家政治体制存在很大的差别。

美国政治体制是建立在宪法基础之上的民主制度，英国政治体制是一种君主立宪制度，日本政治体制是一种君主立宪制国家。

近代中国与日本的比较（政治制度、特点异同、成因、启示）

近代中国与日本的比较（政治制度、特点异同、成因、启示）一、两国背景之比较：中国向以天朝大国自据，蔑视一切外来事物。

自古以来的边患均来自生活于北方地区的游牧民族。

这些游牧民族由于在文化上落后于汉民族，它们入侵中原的结果，总是在不同程度上接受汉文化，甚至成为了中华民族大家庭中的成员。

而日本则有向伟大的中国文化世界借用先进东西的悠久传统，因而当19世纪在同样的面临来自西方的高于我们传统农业文明的工业文明的冲击时，两国的反映表现出很大的不同。

中国在第一次鸦片战争后，统治者仍然极其厌恶和蔑视西方的一切，在1842----1856年两次战争之间的十几年中，面对西方扩张主义的挑战几乎没有做什么。

只到第二次鸦片战争中国再次战败的刺激下，才出现洋务派，主张向西方学习以达到自强之目的。

然而即使是洋务派也仍然认为"中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及"，因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。

喊出"中学为体，西学为用"的口号。

日本面对西方侵略做出的反映则要比中国快的多，他们立刻意识到问题的严重性。

很快便提出了全方位向西方学习的方针。

这也可从两国自强运动的主要领导人发出的变革纲领性文件中看出。

中国弈忻在其《统筹全局折》中强调："治国之道，在乎自强，而审时度势，则自强以练兵为要，练兵又以制器为先。

"日本1868年天皇颁布"五条誓文"阐明新政权的目标。

强调"广兴会议，万机决于公论。

""破除旧习。

......求知识于世界。

"这种认识的不同将直接影响到其后的行动。

中国进行洋务运动的直接原因是利用西方先进武器对付当时的太平天国运动，以维护日益腐朽的清政府的统治。

而日本则在明治维新前夕推翻了封建没落的幕府统治，从而为改革扫清了道路。

二、两国领导力量之比较：中国为清政府中的洋务派，其势力主要不在中央，而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。

中国维新运动和日本明治维新的比较

二、分化程度
• 在日本，随着商品经济的冲击以及西方商品的侵入，封建经济的逐步解体。封建阶级出现重大分化，同时幕府资金外流，幕藩领主为了转嫁危机便消减甚至停发下级武士的俸禄，导致了下级武士阶层的强烈不满。因此，占当时统治阶级大多数的下级武士从统治阶级内部游离出来，成为了资产阶级的同盟者。从此“倒幕派”在人数上占了优势，为明治维新运动的成功奠定了坚实的群众基础。
三、集权程度
• 日本的专制体制是幕藩体制。以德川将军为代表的德川幕府是全国最高的统治机关，代表着中央集权势力。幕府下又分藩，藩主（又称大名）属于上级武士，拥有立法权、司法权、行政权、收税权，并且拥有自己的军队，权利有一定制衡。 • 中国的中央集权高度集中，到了清朝，君主专制制度更是臻于完备。各地方督抚只听命于太后，没有立法权和司法权，更不可能有军队，所以发动武装起义根本无法实现。
• 两国小农经济的差异。日本的小农“耕”“织” 分离，在手工业中“纺”“织”分离。为了维持正常的生产生活就必须依靠市场来进行商品交换，从而促进了商品经济的发展和农村自给自足的小农经济的解体。而中国小农经济的特点就是自给自足，农业与家庭手工业紧密结合，对市场依赖小，对商品经济有一种顽强的抵抗力。
（4）弄巧成拙的理论依据
• 在维新变法中，康有为发表的《孔子改制考》、《新学伪经考》都企图利用孔子的权威来证明变法的合理性，为变法寻找强大的理论依据，但实质是牵强附会，不但没有达到预期的效果，反而弄巧成拙，成为政敌攻击的目标。同时，过早地将变革计划公布于众，使政敌提前做好的不同。日本的土地制度是幕藩领土制。它具有严格的等级制度，土地不能随意买卖。因此领土主只能将剩余的资金投向工商业，因而加速了商品经济和工商业的发展。 • 相较于日本而言，中国推行地主土地所有制，土地可以自由买卖，地主用多余的钱买更多的地，资金很少用于扩大再生产，资本主义生长缓慢。

世界各国的制度

世界各国的制度在当今复杂多变的国际格局下，世界各国的制度架构起着重要的作用。

不同国家的制度体系反映了其独特的历史、文化和价值观，影响着国家的政治、经济、社会等各个领域。

本文将对一些主要国家的制度进行介绍和比较，以便更好地了解世界各国的多样性和发展方向。

一、中国的制度作为世界上人口最多的国家之一，中国的制度在过去几十年中发生了巨大的变革。

中国采用的是社会主义制度，主要特点是中国共产党的领导。

中国的政治体系包括党的领导、人民代表大会制度、多党合作与政治协商制度等。

中国的经济体制也发生了重大改革，从计划经济转向市场经济，逐步实行开放政策，吸引了大量外国投资。

二、美国的制度美国是一个以宪政为基础的联邦共和制国家，其宪法奠定了政府权力分立和公民权利保障的基础。

美国政府分为行政、立法和司法三个独立但相互制衡的分支。

美国的选举制度注重民主和公平，通过选举产生总统和国会成员。

在经济方面，美国主要采取自由市场经济模式，支持私有制和市场竞争。

三、德国的制度作为欧洲大陆最大的国家之一，德国具有独特的政治制度。

德国实行议会制民主政治体制，联邦总统作为国家元首，总理作为政府首脑。

德国的基本法确立了公民权利和政府权力行使的规范。

德国经济发展以工业制造为主，注重社会福利和环境保护，拥有一套完善的社会保障制度。

四、英国的制度英国是一个君主立宪制国家，君主是国家元首，但政治权力主要由议会行使。

英国议会包括上下两院，通过选举产生议员。

英国以权利保障和法治为基石，拥有深厚的法律传统。

英国是市场经济体制，发展出了先进的金融产业和企业文化。

五、日本的制度日本是一个君主立宪制国家，天皇是象征性的元首，政治权力由首相和内阁行使。

日本政府注重穿梭政策制定和执行的结构，以实现有效的决策。

日本采取的是发达的市场经济模式，其中以制造业为重点，并在科技创新方面取得了显著成就。

六、印度的制度作为世界上人口第二多的国家，印度拥有丰富多样的制度。

印度是一个联邦制共和国，总统是国家元首，议会制度是政治权力的基础。

中日行政指导制度之比较

对政府的信任．加之有些行政机关 “ 以行政指导之名，行
来自于守旧派要不要 “ 轰” 师．同时与 “ 维新” 派做坚班
・ｆ稿Ｅ期】２０１１收ｌ０１０６
维普资讯
第ｌ４卷
第５期
山西高等学校社会科学学报
９【ＳＥＮＣＥＪ［ＡＬＣＩＳ０ＵＲＮＡＬＯＬＧＥｔＫＮＸＩＯＦＣＬＥＳＯＦＳ－Ｉ
Ｖ０．１１４Ｎｏ．５
（０２年５月）２０
［中图分类号］１３［３文献标识码］Ａ［６文章编号］１０６＆２０）０ — ０４００８２５（０２５０４ — ４
在世界发达国家，行政指导已成为政府积极管理和；】导社套经济活动的重要手段．是一种非常有蛀的行政模式。尤其在日本．行政括导更是其战后经济发展的秘密武器。然而，行政指导在我国行政法学的研究中尚属薄弱环节。本文仅将中日行政括导制度加以对比研究．以便充分发挥其积极作用，确保行政指导沿着法治化轨道发展。
二、中日行政指导制度基础之比较
日本行政括导制度的萌芽可追至明治维新时期，为了
“ 殖＊产业” 富国强兵” 、“ ，官方兴办了大量企业．井分为
官营、半官半民两种。由于受到 “ 业务常存几分威风，使
人民畏忌与其接近” 如不防止有司之干净．则难烈兴办、“ 民．之事业”等来自各界的猛烈抨击。之后，明治政府就日１
守权威，对行政机关有强烈的唯上意识扣尊重意识．习惯于

我国行政信访制度与日本行政商谈制度的比较与启示

２１年第２期０１（第１总１）７期
吉林公安高等专科学校学报
ＪｕａｆｉｎＰｂｉｅｕｉａｅｏｒｌｏｌｕｌＳｃｒｔＡｃｄｍｙｎＪｉｃｙ
Ｎｏ２，０１．２１
ＡｐｉＮ１７ｒ，ｏ．ｌ１
关键词：行政信访制度；行政商谈制度；信访条例；救济手段中图分类号：Ｄ１．９２１文献标识码：Ａ文章编号：１７ — ５１（０２０２ — ６６１０４２１）０ — ０００１
根据通常的理解，义的信访是指公民、广法人或者其他组织采用书信、电子邮件、真、传电话、走
的运行情况而言，政复议大部分案件发生在县行
乡两级。行政复议主要是由县地两级尤其是县级
政府复议机关来进行的。这就意味着行政复议机 ⑨ 制本身也很难冲破地方的各种关系网。
再次。信访手段能否冲破 “ 系网” ？应当关呢
都能产生正义，但是每一个司法拘决都会消耗资
源。如果当事人试图穷尽起诉、前保全、诉反诉、
上诉、申请强制执行等程序救挤手段，须事先必准备一笔价值不菲的诉讼费用。当事人遭受的损失越大，取全额赔偿的愿望越强烈，为胜诉争他要预先支付的费用就越高。 ” “ ④ 如果再加上律师费及其他费用。再考虑司法腐败所额外增加的成本．多行政相对人只能对法院望而生畏。” 许 ⑤

主要国家政治制度总结

主要国家政治制度总结
以下是主要国家的政治制度总结：
1. 中国：中国是一个社会主义国家，实行中国共产党的领导和人民代表大会制度。

党的领导地位在政治系统中至关重要，人民代表大会制度是基本的决策机制。

2. 美国：美国是一个联邦共和制国家，政治制度基于宪政和民主原则。

行政、立法和司法权力相互独立，实行三权分立。

总统是国家元首和政府首脑。

3. 俄罗斯：俄罗斯是一个联邦半总统制国家，政治制度具有强调总统权力的特点。

总统是国家元首和政府首脑，拥有广泛的行政权力。

4. 英国：英国是一个君主立宪制国家，政治制度基于议会制度。

国家元首是英国君主，但真正的政府首脑是首相，由议会选举产生。

5. 德国：德国是一个联邦议会制国家，政治制度具有比较严格的权力制衡机制。

总统是国家元首，政府由总理领导，由议会选举产生。

6. 法国：法国是一个半总统制国家，政治制度具有强调总统权力的特点。

总统是国家元首和政府首脑，拥有广泛的行政权力。

7. 日本：日本是一个君主立宪制国家，政治制度基于议会制度。

国家元首是日本天皇，但真正的政府首脑是首相，由议会选举产生。

这只是对一些主要国家的政治制度的简要总结，各国的政治制度还有更为复杂的细节和特点。

不同国家的政治制度与文化、历史和制度传统有关，也在不断发展演变。

中日行政监督体制比较原稿

中日行政监督体制比较前言行政监督是指有关国家机关、社会组织或公民对行政机关及其工作人员是否依法行政所进行的监督。

包括国家权力机关的监督；行政系统内部特设的行政机关的监督，如监察部门、审计系统和会计系统实施的监督等；司法机关实施的监督和政党、各种社会组织、人民群众及社会舆论的监督。

简言之就是对行政的监督，那么，依据行政机关的行为方式，可以把对其的监督分为两个部分，其一是对抽象行政行为的监督，其二是对具体行政行为的监督。

实质是监督主体的行政机关行政立法和行政执法的监督，看其是否符合国家宪法和法律的规定。

同时，行政监督依据行政执行和行政立法行为，也有对其行为是否合法，以及程序是否合法做对应的监督。

日本已经颁布了行政程序法。

正在进行中的行政程序立法除了中国的《立法法》中涉及行政立法程序的部分以外，韩国正在着手起草中的《行政程序法》也令人瞩目。

胡锦涛总书记在党的十七大政治报告中说：“中国共产党的性质和宗旨决定了党同各种消极腐败现象是水火不相容的。

坚决惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须始终抓好的重大政治任务。

”胡锦涛同志还说：“如果不能坚持不懈地做好反腐倡廉、拒腐防变工作，党的执政地位就有丧失的危险，党就有可能走向自我毁灭。

”二、中日行政监督体系的理论比较（一）中国行政监督体系的理论马克思主义在中国传播后，随着中华人民共和国的建立，马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观作为官方的意识形态，通过“政治社会化”的各种途径，对每一个中国人的价值观念、行为方式产生了巨大的影响。

这些思想文化和价值观念在实践中形成了中华人民共和国当代特色的行政管理体系。

改革开放以来，现代西方文化通过各种途径逐渐传入中国，中国通过立足于“中国特色”形成了当代具有中国特色的社会主义行政监督理论体系。

1．我国监督理论强调监督的体系是全面、系统、多层次、多渠道的监督体系毛泽东同志所构建的人民监督体系，既包括自上而下的监督，又包括自下而上的监督；既包括立法监督，又包括司法监督；既包括内部监督，又包括外部监督；既有权力部门的监督，又有非权力部门的监督，是一个全面、系统、多层次、多渠道的监督体系。

外国行政体制比较

外国行政体制比较一、简介外国行政体制是不同国家在行政管理方面所采取的组织架构和管理机制的总称。

不同国家的行政体制可能受到其政治制度、历史文化、社会经济等因素的影响，因此在实践中存在较大差异。

本文将对若干外国行政体制进行比较，以期展示其特点和优缺点。

二、美国行政体制美国行政体制采用“分权制衡”的原则，即行政、立法和司法三权相对独立并制约彼此。

行政机构由总统领导，包括白宫办公厅、各部门和机构。

这种体制有助于确保政治权力的分散和民主监督的实施。

然而，由于权力分散，政府部门之间的协调不易，决策效率较低。

三、法国行政体制法国行政体制采用“中央集权”的原则，即行政权力高度集中在总统和政府内阁手中。

政府机构包括总统府、各部门、地方政府等。

这种体制能够快速决策，实行统一管理，但容易出现政府滥权、民众参与程度较低的问题。

四、中国行政体制中国行政体制采取“属地管理”的原则，即将行政权力下放到各级政府和地方机构。

政府机构包括国务院、省级政府、地方政府等。

这种体制有助于适应中国庞大的地域和人口规模，提高政策执行的灵活性。

然而，权力下放过度可能导致地方政府腐败和发展不平衡等问题。

五、日本行政体制日本行政体制采用“官僚制”的原则，即由由专业人员组成的官僚机构负责具体管理事务。

政府机构包括内阁、各部门、厅局等。

这种体制注重专业性、效率和稳定性，但也存在缺乏民众参与和透明度低的问题。

六、德国行政体制德国行政体制采用“联邦制”和“地方自治”的原则。

政府机构包括联邦政府、各州政府和地方政府等。

这种体制充分考虑地方利益和多元化需求，有利于加强地方自治和参与度。

然而，政府层级多可能影响决策效率，需要加强协调机制。

七、总结与展望不同国家的行政体制各有优缺点，没有绝对的优劣之分。

美国的分权制衡、法国的中央集权、中国的属地管理、日本的官僚制和德国的联邦制都具备一定的适用性。

在今后的发展中，各国可以在保留自身特色的前提下，借鉴其他国家的经验，不断完善行政体制，提高行政效能和公共服务水平。

中、日、英三国行政体系的比较

中、日、英三国行政体系的比较三国行政管理体制的分析对比摘要：中国、日本、英国做为当代世界迅速崛起的三大国家，无论在国家性质、行政体系，还是社会制度、行政法规范等方面，都通过结合本国历史的发展历程，以及当代国情，摸索实践出了一套属于自己的治国策略和自上而下的具有完整制度约束的管理体系。

而作为社会主义国家的中国，议会内阁制国家的日本，以及君主立宪制国家的英国，都属于这三种国家制度的典型代表。

故而其行政体系也一定有经典之处。

下面，针对这三个国家三种不同的行政体系，本文会对其加以论述分析与对比。

关键词：中国英国日本制度行政体系中国、日本、英国作为三种典型的不同制度国家的代表，均在各自国家的发展历程中，在国家性质、行政体系、社会制度、行政法规范等方面，摸索实践出了一套属于自己的治国策略和自上而下的具有完整制度约束的管理体系。

这种管理体系，放大来看正是一个国家得以正常维持日常运转的根基所在。

中国做为社会主义制度国家的典型代表，发展中国家的中坚力量，在新中国成立之后沿着社会主义道路坚定前行的过程中，不断的摸索与开拓，在经历风雨之后终于向着自己大国复兴之目标一步步稳固前行。

日本做为第二次世界大战中，整个国家经济，军事都受到重创的战败国，在几十年内走出战争失败的阴影并迅速崛起使自己成为继美国之后的世界第二大经济体，其发展之迅速令人惊叹。

而英国作为欧洲一个鼎盛多年的政治经济强国，其经典的君主立宪制性质在今日也有其新的发展表现。

三个不同的国家，三种截然不同的制度，三种有异有同的行政体系，将会在下文中对其进行分析和论述。

中国的社会主义制度决定了中国必须靠自己总结历史经验，结合本国真实国情，以实事求是的态度方针发展属于中国自己的中国特色社会主义道路。

而中国特色社会主义，必然拥有一套中国特色的行政管理体系。

作为一个系统的理论组织，它是整个体制特别是政治体制的重要组成部分，需要专门研究和推进；作为体制保障，它又贯穿到政治建设、经济建设、文化建设、社会建设和生态文明建设各个方面，需要和其他各项改革和建设结合起来进行。

中外朝制度

中外朝制度
一、中外朝制度概述
中外朝制度是不同文明中的一种特殊政治制度，用以管理国家行政和礼仪制度。

自古至今，中外各国在宫廷政治体系上都有着自己独特的朝制度。

二、中国朝制度
1. 中国朝制度的起源
中国朝制度源于古代封建帝制。

在中国，朝制度主要包括朝见、朝会、朝拜等
仪式，体现了皇帝的至高无上地位。

2. 中国朝制度的演变
随着历史的发展，中国朝制度也逐渐演变和完善。

自秦汉至明清，中国朝制度
经历了多次变革，逐渐形成了封建帝制下的严谨规范。

三、外国朝制度
1. 日本天皇制度
日本天皇制度是一种神权政体，天皇在日本传统文化中地位至高无上，象征着
国家的统一和至善至美。

2. 英国君主制度
英国君主制度是一种宪政体制，君主是国家元首，并担任宪政责任。

英国皇室
的相关仪式和礼仪体现出了英国朝制度的独特风格。

四、中外朝制度的比较
中外朝制度在形式和内容上存在着诸多差异。

中国朝制度强调皇权至上，重视
礼仪仪式，而外国朝制度则更注重君主与国民之间的共治关系。

五、结语
中外朝制度作为独特的政治制度体系，反映了不同文明下的权力结构和价值观。

通过对中外朝制度的比较研究，能更深入地了解不同文明背景下的政治运作方式，有助于促进跨文化交流与理解。

以上是关于中外朝制度的简要介绍，希望能对读者有所启发。

中日地方自治制度之比较

中日地方自治制度之比较中日地方自治制度之比较柯敏（中南财经政法大学公共管理学院，湖北武汉430064）[摘要] 地方自治自20世纪以来引起了世界各国的普遍关注，与我国一衣带水的日本二战后在美国占领当局的推动下，地方自治取得长足发展。

地方自治思潮从西方传入中国至今已历经百年，对中国政治产生了深远的影响，并在民族区域自治和特别行政区高度自治等方面取得了突出成绩。

本文试对中日地方自治制度的共性及差异方面进行梳理与比较，指出日本地方自治对我国的启示，为我国进一步完善地方自治制度提供参考与借鉴。

[关键词] 中日地方自治；共性；差异性；启示所谓地方自治制度，是指中央政府依法将一部分涉及地方利益的权力及行使这些权力所必要的物质手段转交给直接普选产生的地方自治机关，由该自治机关对本地区自治范围内的公共事务实行自主管理的一种制度。

日本战后在美国占领当局的推动下，通过了《日本国宪法》、《地方自治法》，确立了地方自治制度，实行中央集权与地方自治相结合的体制。

我国早在清末就有了地方自治的萌芽，由于反动势力十分强大、社会矛盾错综复杂、传统思想等因素的影响，只到中华人民共和国成立，地方自治的发展才步入正轨，并在民族区域自治和特别行政区高度自治等方面取得了一定的积极成果。

中日两国由于历史传统、文化背景、经济和政治的发展不同，地方自治制度呈现各自特点，如何以对方之长补已之短，吸取经验及教训，是我国进一步完善地方自治制度过程中应该注意的问题。

一中日地方自治制度的建立与演变地方自治是国家对于地方行政单位所采取的一种管理形式，实行自治的地方行政单位，可以通过由地方居民组成的“地方自治体”选举自己的代议、行政机关，对该地方的行政事务实行“自主”管理，但其权限要宪法和法律有关规定制约。

地方自治思潮从西方传入中国至今已历经百年，其发展过程可分为清末时期、民初及北京政府时期、国民党统治时期、中华人民共和国时期四个阶段。

中国地方自治的介入者包括了历届政府、各政治派别、众多学者，他们有不同的利益追求，因此，地方自治呈现出复杂多样的特点。

日本和中国在社会治理模式上存在的差异是什么？

日本和中国在社会治理模式上存在的差异是什么？社会治理作为现代化社会的重要组成部分，本该成为国家治理的关键要素。

近年来，在社会治理方面，日本和中国的发展方向和路径有了很大的不同。

下面我们将从三个方面来分析，探讨日本和中国在社会治理模式上存在的差异是什么。

一、领导模式日本政府在社会治理过程中，更强调自主性和自治性，对于自治组织的发展给予了很大的支持和鼓励。

日本地方自治制度发达，政府在地方政府和行政区域的管理中，尽量保持低调，大力推动社会中小组织的发展，为日本的社会治理创造了良好的社会环境。

而中国政府则更强调集中力量，推行中央与地方统一的领导模式。

在一些特殊行业比如医疗、教育等，也推崇更高一级政府的强有力领导。

这一方面的差异，更体现出了日本和中国政府的各自作风和治理思想上的不同。

二、公共事务的处理模式日本政府非常重视社会沟通和建设，通过不断发扬社会价值观和道德规范，积极推动公共事务的处理。

在这方面，日本政府侧重于搜集各方意见，克服分歧，找寻共识，从而实现社会管理的目标。

这一方面很大程度上源于日本作为一个和谐民族的文化传统。

而在中国，政府作为主体，倾向于采用直接介入的方式来处理公共事务，这种处理方式往往缺少底层居民和市场供求双方的意见参与。

这也是当前中国社会管理中存在的一个问题。

三、户籍制度在社会治理中，户籍制度作为一个非常重要的因素，其目的为保证社会的管理和秩序，维护社会的利益和稳定。

在日本的户籍制度中，政府部门与社会组织之间具有较高程度的互动和协商，整个过程相对高度透明，对于居民权利的保护与管控相较中国更为成规。

而中国政府在户籍管理方面，往往偏向于强制性的政策，进一步抬高了社会的门槛和管理成本，个人权益得不到良好的保障。

综上所述，日本和中国在社会治理上存在很大的差异，这也充分反映了两国不同的政治和文化背景。

相信未来日本和中国的社会治理工作，在探索中将不断取长补短，不断进步和完善。

中国维新运动和日本明治维新的比较

五、国际环境
• 19世纪60年代末，日本明治维新时期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮还没有开始，西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国，加上亚洲民族解放运动，特别是太平天国运动对西方列强力量的牵制客观上为日本提供了一个较为宽松的国际环境。其次，日本维新派本身也比较重视外交斗争的策略，尽量利用英法、英俄之间的矛盾，为本国提供了一个较为良好的环境。
?中国封建主义自然经济比日本稳定?中国封建阶级没有像日本那样产生巨大分化?中国的中央集权程度比日本高?西学在中国的传播不如在日本的广泛而深入?不利的国际环境?中国资产阶级的局限性因此除了中国维新派的主观原因之外中央集权高度集中的封建势力占有绝对优势是变法失败的根本原因
中国维新运动和日本明治维新的比较
• 19世纪90年代，中国维新变法时期，世界资本主义已向帝国主义过度，中国成为了列强在东方争夺的对象，出现了瓜分中国的狂潮，这时，帝国主义列强也绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，因此在中国推行 “以华制华”策略，支持清政府的统治，对变法百般阻挠。
综述
中国维新运动失败的原因： • 中国封建主义自然经济比日本稳定 • 中国封建阶级没有像日本那样产生巨大分化 • 中国的中央集权程度比日本高 • 西学在中国的传播不如在日本的广泛而深入 • 不利的国际环境 • 中国资产阶级的局限性因此，除了中国维新派的主观原因之外，中央集权高度集中的封建势力占有绝对优势是变法失败的根本原因。中国维新运动的失败具有历史必然性。
• 两国小农经济的差异。日本的小农“耕”“织” 分离，在手工业中“纺”“织”分离。为了维持正常的生产生活就必须依靠市场来进行商品交换，从而促进了商品经济的发展和农村自给自足的小农经济的解体。而中国小农经济的特点就是自给自足，农业与家庭手工业紧密结合，对市场依赖小，对商品经济有一种顽强的抵抗力。

中外行政制度现状

中外行政制度现状行政制度是一个国家或地区的政府组织和运作的体系和规则的总称。

不同的国家和地区有着不同的行政制度，这些制度的发展受到历史、文化、政治体制等多种因素的影响。

本文将从中外两个方面来探讨行政制度的现状。

1.中国的行政制度基本特点中国的行政制度具有以下基本特点：高度集中的权力、充分发挥党的领导作用、科学决策、民主运行、法治化、公开透明、依法行政等。

中国的行政制度在开放以来发生了许多重要变革，不断适应社会主义市场经济的发展要求。

2.中国的行政管理体制中国的行政管理体制由中央政府、地方政府和基层政府组成。

中央政府负责全国的行政管理，地方政府负责本地区的行政管理，基层政府负责基层社会管理和公共服务。

中国的行政管理体制是一个由上至下的层级系统，各级政府之间有明确的权责关系。

3.中国的行政机构中国的行政机构包括国务院、各省级政府、地方各级政府和各部门、各级政府的直属机构等。

国务院是中国的最高行政机构，负责全国的行政管理工作。

各级政府负责本地区的行政管理工作，各部门负责相关领域的行政管理工作。

4.中国的行政法规中国的行政法规是对行政行为的规范和规定。

中国的行政法规包括法律、行政法规、地方性法规、部门规章等。

这些法规对政府的权力行使、公共事务的管理等进行了详细的规定，保障了公民的权益和社会的稳定。

5.中国的行政中国的行政是一个持续进行的过程。

的目标是建设法治化、职能优化、服务高效的行政管理体系。

近年来，中国的行政涉及到政府机构、政府职能转变、行政审批制度等方面，取得了显著的成效。

1.美国的行政制度美国的行政制度是典型的分权制度。

美国联邦政府由行政、立法和司法三个独立的机构组成，各自拥有一定的权力和职责。

美国联邦政府负责全国的行政管理工作，各州政府负责本州的行政管理工作。

美国的行政制度注重权力的制衡和分散。

2.英国的行政制度英国的行政制度是典型的议会制度。

英国政府由君主、内阁和议会组成，内阁负责行政管理工作。

中英、中法、中日公共事业管理体制的异同ppt课件

不同方面—
7、职能划分
中国：国家统包统管、政事不分，泛化了国家的事业职能范围法国：公务法人的组织机构与运行方式通常具有较强的专业性。同时，公法人只能从事法定的一项或几项相关的公务，法令法规对其目标、任务和职责权限都做了明确的规定英国：公法人明确地分为四类：1、工商企业公法人2、行政事务公法人3、实施管制的公法人4、咨询及和解性质公法人日本：独立行政法人
卫生方面
尽管美日等国的医院绝大多数为非营利组织，但也有营利性的医疗机构
不同方面—
6、地位
中国：国家为各事业单位制定了发展规划，并为各项事业单位下达指令行计划，事业单位丧失自主决策权成为完成上级所下达的事业计划的一种工具，成为上级行政主管部门的附属物法国:公务法人虽都隶属行政机关，但并不包括在一般的行政层级组织中，不受政府组织调整，在原则上具有一定的独立性英国：公法人类似法国的公务法人，属于非行政机关性质的行政主体，具有独立的法律人格日本：具有行政主体法律地位
⑥公共事业的地位 ⑦公共事业管理的职能划分
⑧公共事业管理中非营利组织的作用 ⑨公共事业管理中非营利组织的活动领域 ⑩公共事业中教师的定性
谢谢欣赏
不同方面—
10、教师的定性
英法日：教师都是国家公务员中国：教师不是真正的公务员，只有义务阶段的教师才享有公务员待遇
比较归纳
相同不同
政府都为公共事业的主体和主导作用
①公共事业供给和管理的主体
②公共事业管理中的政府角色 ③公共事业单位管理方式 ④公共事业法律地位和法律保护 ⑤公共事业经费来源
②法国中央政府各部编制既有中国所谓的“行政编”，
也有中国所谓的“事业编”
中英：①英国公法人的分类中的第二类，即行政事务公法人