第五章 助人行为
工作场所的助人行为：群体氛围与沟通开放性的影响.doc
工作场所的助人行为：群体氛围与沟通开放性的影响-->第一章绪论1.1 研究背景和意义工作场所的助人行为（Helping behavior）就是指团队成员自发地帮助团队内其它成员或整个组织的行为（Sparrop; Kraimer，2006），是属于OCB 的一个重要维度和研究内容（Organ，1988）[1-2]。
OCB 的研究至今已有近30 年的历史，随着OCB研究的拓展和深入，这一概念已经成为组织行为学和工业心理学研究的重要内容之一，而如何引导组织成员提高该行为的水平也已成为学者和管理者的任务（李燕萍和涂乙冬，2012）[3]。
OCB 就是指组织成员采取的自主性的、“角色外”的、虽然不是正式的工作内容要求的，却能够促进组织的有效运行的一系列积极行为（Organ，Podsakoff，MacKenzie，2006）[4]。
Podsakoff 等人（2013）通过分析90 篇发表在国际主流管理学期刊杂志及一些知名学者还未发表的OCB 的文献发现，助人行为是被诸多实证研究证明了的OCB 中唯一一个与组织绩效的各项指标都相关，并对组织绩效有持续和显著的影响的一个维度，与OCB 的其他维度（例如：运动员精神、组织忠诚、公民道德、组织建言、自我发展）相比，助人行为拥有其更加独特的研究意义[5]。
这也是国内外学者倾向于将助人行为从OCB 中剥离开来进行研究的原因。
社会困境是指个体的短期利益与整体长期利益相互冲突的情境（Balliet Ferris，2013）[6]。
在现实生活中，我们经常看到这样的消息见诸报端，遇见他人需要帮助的时候，鲜少有人伸出援手，取而代之的却是面对他人的困难无动于衷和视而不见。
这种现象的频现恶化了社会的淳正风气，让人激愤于人心的冷漠、遗憾社会道德在经济的飞速发展中却走向滑坡。
其实，深究该现象内在原因，大多情况下并不是由于公众对他人困难的漠视，更多时候是由于个体面临的两难困境，整体社会的风气和已有的“碰瓷”事件也让公众对助人行为这种中华民族传统美德望而却步，帮与不帮对于助人者可能产生的积极与消极影响的不确定性使得个体在作出助人行为决策时不得不仔细思考。
第五章 助人行为
实验结果：没有发现硬币的人只有4％帮助他把纸捡起来，发 现硬币的人有84％停下来帮助他。
二、责任分散与助人决策 （一）责任分散与紧急助人 （二）助人的决策过程
（一）紧急助人与责任分散 1、责任分散假设
拉特纳和达利两位心理学家没有像媒体那样用人 的良心泯灭来解释事件，而是假设，当紧急事件发生 时，如果有很多旁观者在场，那么任何一个旁观者出 面帮忙的可能性都不大。这里可能的原因是：可能助 人者人数的增加导致了单个人责任感的降低。
男性更愿意帮助那些忧伤的女性（Latane & Dabbs,1975;Piliavin & Unger,1985）。
当泰坦尼克号下沉的时候，生还者中有70%的女性和20%的男 性。头等舱中的乘客生还的机会要比三等舱多2.5倍，但是因 为利他主义的性别规范，三等舱中女性的获救的可能性为47% 要比头等舱中的男性获救的可能性31%更大。
吉诺维斯事件
1964年3月，纽约发生了一起震惊全美 凶杀案。年轻酒吧女经理下夜班后在回 家的路上遇到歹徒的袭击，她大声呼救。 当即周围居民楼的一些房间的灯亮了， 有人打开窗户，并有一位男士大声喊道 “放开她！”歹徒放开她，溜进汽车开 走。楼窗里的灯光熄灭了。这时，歹徒 返回来，再次袭击吉蒂。她再次呼救。 灯光再次亮起，窗户再次打开，歹徒再 次逃走。灯光熄灭。当吉蒂到达住处大 门口时，歹徒第三次袭来，她被杀了。 谋杀进行了35分钟。警察在接到报警后 只用了2分钟就赶到现场，然而人已经 死了。事后了解到当时有38个目击者， 然而在半个多小时的时间里竟无人报警。
助人行为
第三节 助人的决策过程及影响因素
3.个性特点 自我形象（有同情心、仁慈的、慷慨）建立和自我形象维护 自尊水平（别人怎么看我） 移情能力（需要帮助的人是什么感受） 4.心境 心情好让我们看到别人好的一面； 帮助他人是延续我们好心情的好办法； 做了有负罪感的事情，感到内疚—助人行为增加 5.道德推理
契约理论来解释人类合作性交换活动的进化过程，并特别致 力于探究人类如何来解决欺骗问题(参见巴斯，2007)，认为 人类已经进化出了5种能力来解决社会交换中的欺骗问题，从 而确保交换活动得到保障，包括：人类必须识别其他的个体、 记住与不同个体的交换历史、向其他人表达自己的价值观、 需要和愿望、识别其他人的需要和愿望、并用代价和收益来 对各种不同的交换事物进行表征。
(2004).Social Psychology (11th ed.). 北京:北京大学出版社.
2. R•A•巴伦,D•伯恩. (2004).社会心理学(第十版).上海:华东师范大学 出版社.
3. L•A•伯文祝. (2001).人格科学.上海:华东师范大学. 4. 艾德•凯勒,琼•贝利著. (2001).影响力.北京:中国社会科学出版社. 5. David G. Mayers. (2002).Social Psychology (7th ed.). New York:
时候。 男性更愿意帮助那些忧伤的女性（Latane &
Dabbs,1975;Piliavin & Unger,1985）。 2、相似性 相似性越高，越容易获得帮助。
第三节 助人的决策过程及影响因素
3.外部特征 受助者的外部形象会影响人们的助人意愿。一个有魅力
的求助者比那些缺乏魅力的人得到更多的帮助，这种魅力不 仅仅包括人的长相，也包括人的穿着打扮。
社会心理学5章-社会行为
3、情境因素
自然环境与社会环境
自然环境
天气好，助人行为增多；城市助人行为少于农村
社会环境 文化（美国人帮助以后可能帮助自己的人，印度人帮助一切 需要帮助的人） 匆忙与助人代价 达利-（1973）研究证明，个人在有紧急的事情要做---匆忙的水平越高， 人们对身边不幸者提供帮助的可能性就越小。匆忙的条件，增加了人们 助人的代价。
二、责任分散的实验验证
紧急报警实验==被试：男性大学生 实验的结果：当被试单独一人在屋里时，75％的被试在发现烟雾之后的 6分钟内报告。其中50％的被试在两分钟内就作出了反应。当被试与其 他人一起在屋里时，报告的比例降低至38％～10％。
课堂练习： 当你被抢劫（被侵犯），很多人围 观，无人帮助，你应该怎么办？
并进一步形成个人品质与民族特性。
弗洛伊德甚至把本能理论推向了极端，早期的精神分析理论认为：人的 一切行为动机都和性本能冲动有关。
3、（班杜拉）社会学习理论就认为：个人的行为不是由动机、本能、特
质等内在因素决定，也不是由环境力量所决定，而是由个人与环境的相互 作用决定的。
二、遗传因素在行为发展中的作用
人类已经进化出5种能力解决社会交换中的欺骗问题，确保交换活动得到
保障，包括：人类必须识别其他的个体；记住与不同个体的交换历史； 向其他人表达自己的价值观、 需要和愿望；识别其他人的需要和愿望；
并用代价和收益来对各种不同的交换事物进行表征。
三、 助人的决策过程及影响因素
（ 一）助人的决策过程
1、帮助需求觉察 是否对一个需要帮助的人伸出援助之手，首先取决于他是否意识到了对 方需要帮助，即他是否注意到对方的困境。 2、助人意图的确定 紧急情况---情感因素；-年轻 非紧急情况---认知因素：-成年 •责任意识--责任越明确助人得可能性越大； •平衡得失--有责任，收益与付出是否对等。
5第五章 助人行为
助人行为
什么是助 人
为何会有 助人现象
何人何时 助人或不 助人
如何使人 助人
第一节 助人行为及其原因
• 相关概念、助人原因
第二节 责任分散与社会作用力理论
• 紧急助人与责任分散、社会作用力理论
第三节 助人的决策过程及影响因素
• 决策过程、影响因素
第四节 助人行为的培养
• 明确责任-增加互动、示范、情感倾向、助人技能、 价值取向
N (number)：作用源的人数
社会作用力乘法原则
第二节 责任分散与社会作用力理论
2
社 会 作 用 力 分 散 法 则
第二节 责任分散与社会作用力理论
3. 社会作用力心理社会法则（边界递减作用）
1元－0元 > 100元－99元
I
I = SNt ( t<1 )
N
第三节 助人的决策过程及影响因素
不幸女性实验
被试者单独或和其他人一起在房间里填写调查表。 这次要测量的是他们是否去救助一个受伤的女士。被试处于 四种条件下：单独一人；与一个朋友在一起；与一个陌生的 学生在一起；与实验者的一个表现消极的同伙在一起。 女实验者向被试说明如何填调查表，并送他们到隔壁的房间 里，然后回到自己的房间。被试在填表时可以听到隔壁房间 里女实验者活动的声响。几分钟以后，突然一声巨响从隔壁 房间传来，伴随着的是女人的尖叫和呻吟：“哎呦！天哪！我 的脚！……我的脚不能动了……”（实际上是录音）。
人行动的可能性。第三个实验表明，即使在明显需要 帮助的情况下，其他人也起抑制作用。
180
90 旁 观 者 助 人 比 率 80 70 60 50 40 30 20
1
85
166
教师招聘,特岗复习—教育学心理学知识点(第五章社会态度与行为)
教师事业单位招聘，特岗复习—教育学心理学知识点第五章社会态度与行为1.社会态度的功能手段性功能；知识功能；适应功能；自我防御功能；价值表现功能。
2.社会态度的形成▲中国有句古语叫“近朱者赤，近墨者黑”，讲的就是一个人的态度形成是由于周围环境影响的结果。
但是要形成一个人的态度需要相当长的时间，而一旦形成某种态度之后，就比较持久、稳固，因为态度的三种成分中，情感成分是最强有力的，改变一个人的情感远比改变认知成分难得多。
凯尔曼提出了态度变化过程的三个阶段——服从、同化、内化。
3.社会刻板印象人们认识外界事物往往根据他们的共同特征加以分门别类，这是人们适应环境的一种智慧的表现。
但是这种思想方法如果固定下来，以人为对象时，就会导致刻板印象，形成不正确的认识。
人们对某个社会群体形成的一种概括而固定的看法，并以此作为判断评价其人格的依据，而忽视群体中成员的个体差异，称为社会刻板印象。
例如，当我们把某个人归入某一类别时，会不自觉地认为这个人也具有这一类别的特征。
4.晕轮效应晕轮效应也叫光环效应。
是一种影响个人偏见的心理因素。
是指个体对他人的认知判断主要是根据个人好恶得出的，然后再从这个判断推论出认知对象其他的品质。
例如，如果认知对象被个体标明是“好”的，就会被一种“好”的光圈笼罩着，并被赋予一切好的品质；反之亦然。
晕轮效应是一种“以点概全”的现象。
影响认知的因素有很多，其中外表的的吸引力有明显的晕轮效应。
5.首因效应在总体印象的形成上，最初获得的信息比后来获得的信息影响更大的现象，称为首因效应，也叫最初效应。
通常情况下，印象形成过程中首因效应的发生更常见。
这是因为，第一印象一旦建立起来，对后来的信息理解和组织有强烈的定向作用。
由于保持认知平衡和情感平衡的心理需要，人们对后来获得信息的理解，常常是根据第一印象来完成的。
但是，先入为主留下的印象是深刻的，往往也是片面的和表面的。
6.近因效应近因效应是指在总体印象形成上，新近获得的信息比原来获得的信息影响更大的现象，也叫最近效应。
智慧树知到《图说人际关系心理》(重庆大学)网课章节测试及见面课答案
智慧树知到《图说人际关系心理》（重庆大学）网课章节测试及见面课答案绪论1、由于处于当事人或傍观者位置的不同，人们往往对同一件事情的看法有比较大的差异。
我的答案：√2、我们的行为应该在自己内在的态度和别人对自己的期望之间取得平衡我的答案：√3、作弊者倾向于高估作弊行为的发生率。
我的答案：√4、一般来说，了解越少，偏见越多。
我的答案：√5、人不可能完全公正、客观地反应客观世界。
我的答案：√6、人的行为的原因，既可能是基于内在的动力，也可能是因为外在环境的压力。
我的答案：√7、由于处于当事人或傍观者位置的不同，人们往往对同一件事情的看法有比较大的差异。
我的答案：√8、在“基本归因错误”中，当事人通常更多进行内归因，旁观者常常更多做外归因。
我的答案：X9、心理学研究发现，个性比环境对个体行为的预测效度更好。
我的答案：√10、《社会心理学》的基本内容包括：A、人与人行为的个体差异B、人如何解读自己所处的社会环境C、人与人如何相互影响D、人的认知特点是如何误导我们的我的答案：BCD第一章测试1、每个人的观点、偏好和心境都会受到周围人的影响。
我的答案：√2、公开表达反对态度后，“从”的可能性大大降低。
我的答案：√3、从众的两个主要原因是：信息性影响和规范性影响。
我的答案：√4、好人有时候也会干坏事。
我的答案：√5、心理学研究表明，集体决策总是优于个人决策。
我的答案：X6、不通过奖惩或竞争，就不可能影响对方。
我的答案：X7、群体中的个体与单独的个体，行为表现往往有较大的差异我的答案：√8、群体成员间相互接触，往往会极化已有的观点和行为。
我的答案：√9、当个体绩效容易识别时，就会发生社会懈怠现象。
我的答案：X10、在团队工作情景下，如果个人业绩难以被清晰地辨别出来，就可能产生社会懈怠现象。
我的答案：√第二章测试1、人的行为总是建立在自己的态度的基础上。
我的答案：X2、人倾向于喜欢在愉悦时见到的人或物，不喜欢在难受时见到的人或物。
第五讲 助人
第一步：注意突发事件 第二步：解释突发事件为突发事件 第三步：认为自己有责任去帮助 第四步：知道怎么帮，即拥有相关的知识和技能 第五步：决定去帮助 （二）助人者的特征 助人者的情绪
如果求助需要很明显，而帮助也不会给助人者带来消极后果，那么正情绪会 增加助人行为发生的可能性；如果助人行为会破坏一个人的好心情，那么会 导致助人行为的减少。
（三）受助者的特征 弱势群体：个体更愿意帮助那些他认为没有能力而需要帮助的人，例如孩子和女人 更容易受到帮助。 外表的吸引力：人们更喜欢帮助具有漂亮外表的人。 相似性：人们更愿意帮助那些与自己同一国家、种族的人，以及那些与自己有相似 的态度和喜好的人。 需要帮助的原因：人们愿意帮助那些由于合理原因而陷于困境的人。
（四）情境因素 自然环境 在恶劣的天气状况下，人们助人行为的可能性会降低。 时间压力 悠闲散步的人比那些匆忙赶路的人更容易注意到他人的困境。 助人榜样 亲社会的榜样能够促大学心理学院
第五讲 助人行为
一、什么是助人行为 助人行为（helping behavior）是以特定的人或群体为对象的亲社会行为，它属于亲 社会行为（prosocial behavior）的范畴。
二、责任扩散与旁观者效应 责任扩散（diffusion of responsibility）：在一个突发事件中，在场者共同承担责任， 在场者的数量越多，人们会倾向于认为自己的责任越小，也就越不会提供帮助。 旁观者效应（bystander effect）：由于责任扩散引起的，个人明知他人需要帮助却坐 视不理、袖手旁观的现象。 责任扩散实验 癫痫发作实验 房间充烟实验 遭难女士实验 对研究结果的分析 责任扩散 从众（他人起榜样作用） 对情境的解释不确定时，他人的影响增大。 顾虑他人的评价（他人起观众作用） 不清楚他人将如何评价自己的行为，不愿意在众人面前处于尴尬地 位，因此犹豫不决，抑制了助人行为。
07助人行为要点
（三）受助者的感受 自尊的威胁 受助者的反应
高威胁
消极的情感反 应
朋友或兄弟姐妹、 相似的陌生人提 供的帮助； 帮助要求具有重 要技能如智力或 创造力
积极情感反应
低威胁
二、社会作用力的理论
代表人物：特纳
社会作用力：是指“其他人的存在
或行动对个体产生的任何影响”。 渊源：勒温的团体动力学理论
归因对于助人决策的作用
对他人需要帮助的 对需要帮助者 原因推断 的情感反应 不可控制 移情、同情 例子：同学需要借 笔记是因为他病 了
助人意愿 高——该 人值得 去帮助
可控制 生气、激怒 例子：同学借笔记 是因为他逃课了
低——该 人不值 得帮助
帮助者和 提供帮助的类型 不喜欢、不相似 的陌生人帮助； 帮助要求一些不 重要的技能
（二）助人行为 助人行为特指以特定的个人或群体为对
象的亲社会行为。 可以分为两类：一类是无个人动机；一 类助人行为具有个人意图 。 （三）利他行为 无个人动机，不期望任何回报的助人行 为，即利他行为。
三者的关系
亲社会行为
利他行为
助人行为
二、助人行为的原因
（一）社会生物学解释
三、助人情感倾向的培养
（一）移情能力培养
移情是人际交往中情感的相互作用，是
对他人情绪的觉察而导致自己情绪唤起 的一种情感体验。 移情可以使一个人把自身投射到他人的 心理活动中去分享其情感，也可以受他 人情感活动的引导而产生相应的体验。
（二）动机提升
我们用引导人们内在动机的方法，
使人们以充分的内在理由来促进一 种有益的行为，则可以帮助人们最 大限度的通过实施这种行为而使自 己获得满足与快乐。
助人行为
（三）社會正義規範 1.評估是否符合資源公平分配原則。 2.當感受到不公平原則時，獲益較多一方會採取 回覆公平行動。 如：取之於社會，用之於社會。 3.對不公平現況的歸因 個人因素或結構壓迫
情境因素：人何時會助人？
他人存在—旁觀者效應 範例：老弱婦孺當街被搶或被攻擊，為何沒人伸出援手？ 路旁發生嚴重車禍有人求助，為何沒人停車救援？是 社會冷漠、道德淪喪？或… （一）原因 1.責任擴散：助人義務或不助人的成本被分攤。 2.對情境解釋的模糊性：「旁人亦無任何反應，所以應 該沒事！」 3.評價的掛慮：擔心自己做不好或做錯事。 （二）旁觀者效應的文化差異 菲律賓人當有更多旁觀者時，其助人行為品質更高。
環境狀況 （一）天氣 陽光普照VS.陰雨綿綿、炎熱VS.涼爽 （二）噪音 大聲噪音容易使人忽略環境中的個人，且想迅速離開。 （三）城市的大小 1.愈大城市對於陌生人較少有助人行為。 2.社會資本低：人際之間的低信任的可能原因：重複互 動可能性低、背叛的懲罰代價低、欠缺共同價值規範
時間壓力 （一）趕時間 在時間壓力下，較少有助人行為。 （二）為何覺得有時間壓力（為何準時重要）？ 衡量事件之間的成本與利益。 如：趕赴期末考（或趕赴與廠商簽約）途中，看見路旁 有人倒臥！ （三）拒絕助人的藉口 「很抱歉！我在趕時間」
學習觀點 （一）模仿 樹立行為典範。「幫助別人不一定需要大富大 貴！」 如：父母親從事志願服務，其子女也較可能從事。 （二）增強與懲罰 社會贊許助人行為。 如：做一件好事，給予讚賞或酬賞。
社會生物學 （一）進化論的弔詭 助人行為將為生物帶來威脅，則助人行為如何透 過基因傳給下一代？ （二）解謎 助人傾向的基因，對集體具有高度生存價值，但 不一定是該個體。 （三）人性遺傳 助人VS.自私或攻擊
助人行为
第三节 助人的决策过程及影响因素
2.匆忙与助人代价
匆忙的水平越高，人们对身边不幸者提供帮助的可能性 就越小。匆忙的条件，增加了人们助人的代价，从而使人帮 助别人的可能性减小 。
达利(Darley)等人1973年的研究证明，个人在有紧急的事
情要做和没有紧急事情的情况下，助人行为有着不同的模式。
匆忙的水平越高，人们对身边不幸者提供帮助的可能性就越
2. R•A•巴伦,D•伯恩. (2004).社会心理学(第十版).上海:华东师范大学 出版社.
3. L•A•伯文祝. (2001).人格科学.上海:华东师范大学. 4. 艾德•凯勒,琼•贝利著. (2001).影响力.北京:中国社会科学出版社. 5. David G. Mayers. (2002).Social Psychology (7th ed.). New York:
察而导致自己情绪唤起的一种情感体验。移情可以使一个人 把自身投射到他人的心理活动中去分享其情感，也可以受他 人情感活动的引导而产生相应的体验。
（二）动机提升 引导人们内在动机，使人们以充分的内在理由来促进一
种有益的行为，则可以帮助人们最大限度地通过实施这种行 为而使自己获得满足与快乐。
第四节 助人行为的培养
1.交互利他行为理论 交互利他行为（reciprocal altruism）理论认为，只要利 他者能够在将来的某个时刻，从受惠者那里获得回馈式的收 益，那么促使人类在非亲属之间产生利他行为的心理机制就 能够得以进化(参见巴斯，2007)。
第一节 助人行为及其原因
2.社会契约理论 进化心理学家（Cosmides & Tooby，1992）提出了社会
McGraw-Hill. Publishing Company. 6. Sharon S.Brehm, Saul M.Kassin.(1996). Social Psychology (3rd
幼儿助人行为-概述说明以及解释
幼儿助人行为-概述说明以及解释1.引言1.1 概述幼儿助人行为是指幼儿在日常生活中自愿、主动地帮助他人的行为。
这种行为反映了幼儿对他人的关心和同情心，同时也是幼儿社会性发展的重要体现之一。
通过助人行为，幼儿不仅能够提高自身的社会技能和情商，还能够建立良好的人际关系。
在幼儿的成长过程中，助人行为的培养和促进具有重要的意义。
在这篇文章中，我们将探讨幼儿助人行为的定义、重要性以及培养方式，旨在促进幼儿的综合发展和成长。
1.2 文章结构:本文主要包括引言、正文和结论三部分。
在引言部分，将会概述幼儿助人行为的定义、重要性以及培养方式，并说明撰写本文的目的。
在正文部分，将会具体阐述幼儿助人行为的定义、重要性以及培养方式，通过案例和研究来支持观点。
在结论部分，将会总结幼儿助人行为的影响，展望未来发展趋势，并得出结论。
整个文章结构清晰，逻辑性强，旨在全面探究幼儿助人行为的重要性及培养方法。
1.3 目的本文旨在探讨幼儿助人行为的重要性，并提出相应的培养方式。
通过深入分析幼儿助人行为的定义、影响以及培养方式，帮助家长和教育者更好地认识和引导幼儿发展助人行为，促进幼儿的综合素养和社会适应能力的提升。
同时，本文也希望引起社会对幼儿助人行为的重视，促进幼儿教育理念的创新和完善。
通过对幼儿助人行为的研究和探讨，为构建和谐社会、促进人类共同进步贡献力量。
2.正文2.1 幼儿助人行为的定义幼儿助人行为是指幼儿在日常生活中主动帮助他人的行为。
这种行为包括但不限于帮助别人捡起掉落的东西、帮助别人背书包、主动和他人分享玩具等。
幼儿助人行为是一种积极的行为表现，体现了幼儿的同理心和慈善意识。
通过这种行为，幼儿不仅能够帮助他人解决问题，还能够培养自己的责任感和爱心。
幼儿助人行为不仅对被帮助的人具有积极影响，同时也对幼儿自身的成长和发展具有重要意义。
因此，幼儿助人行为在幼儿的成长过程中具有重要意义，值得引起广泛重视和关注。
2.2 幼儿助人行为的重要性幼儿助人行为是指孩子们在日常生活中主动帮助他人或给予他人帮助的行为。
助人行为 初
助 人 行 为
亲 行社 为会
一类是无个人动机，不期望任何回报的助人行 为，即利他行为(Altruism)。 另一类是为了某种目的，有所企图的助人行为。
亲社会行为、助人行为和利他 行为关系
PART
02
概念知识
PART
02
THE HEADLINE
一、亲社会行为的动机
——关于亲社会行为发生的三种理论
社会 环境
文化（美国人帮助以后可 能帮助自己的人，印度人 帮助一切需要帮助的人）
家庭、学校、社区
情境因素
PART
03
案例分析
PART
03
THE HEADLINE
讨论：
为什么许云鹤要选择帮助翻越护栏的老太？ （注意，请运用我们之前所讲的概念知识里的 内容）
PART
03
许云鹤为什么会助人
THE HEADLINE
1、 店铺员工否认在现场
PART
03
THE HEADLINE
讨论：
年幼的小月月在街上受伤，道路旁是密集的店铺，7分钟内近距离的路过18位行 人， 可直到第19位行人（女性）出现才被救助。是什么原因导致了这样的情景呢？ 仅仅是媒体和大众认为的“人情冷漠，道德沦丧”造成的吗？ 各小组讨论什么原因导致这么多人没有帮助小月月，结合自己和他人，未出手相 助有什么原因。（注意，请运用我们之前所讲的概念知识里的内容）
社会交换理论 (Social Excheange Theory)
社会规范理论(Social Norm Theory)
进化心理学的 理论观点
PART
02
THE HEADLINE
社会交换理论
人们的相互作用是一种目的在于以个人最小的代价换取最大报偿的交易。 这一过程遵循“成本最小”原则。 助人行为有隐蔽的个人利益。帮助他人获得的报偿可能 是外部的，也可能是内部的。比如，为了树立自己的形象、为得到他人的赞许或友谊等属于 外部报偿；为了解除内心的烦扰、为了提升个人的自我价值感等属于内部报偿。 移情是真正的利他主义的根源。 巴特森（1981）进行的唤起移情感的研究，旨在区分开为减轻自己烦恼的利己主义的 动机和纯粹利他主义的动机。自我聚焦的苦恼和他人聚焦的移情。后者才会产生真正的利他 主义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第五章助人行为辽宁大学心理咨询中心卢绍君一、助人行为及其原因二、责任分散与助人决策三、助人行为的影响因素四、助人行为的培养一、助人行为及其原因（一）亲社会行为与助人行为的概念（二）帮助别人的原因（一）助人行为与亲社会行为的概念亲社会行为（Prosocial behavior）：泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有益的行为。
它主要包括分享行为、捐献行为、合作行为、助人行为、安慰行为和同情行为等。
助人行为（helping behavior）：以特定的个人或群体为对象的亲社会行为。
a. 利他行为（altrusim）：无个人动机，不期望任何回报的助人行为。
b. 具有个人意图：出于自己的利益而发生的。
（二）帮助别人的原因社会生物学解释达尔文：物竞天择的自然过程中，有利他天性的生物将有更好的种族存留机会，从而使它们的物种能够留存下来。
社会交换论观点人与人之间的相互作用，本质上是一个个人试图尽可能获得最大利益，同时又尽可能少地付出代价的社会交换过程。
社会规范论观点人类道德准则中最普遍的成分，是交互性规范。
各种社会对人们的行为都有一个共同的期望：人应当帮助对自己有善意的人，而不是伤害他们。
由于这一规范的存在及其在社会化过程中对人的长期影响，使人都获得了报答别人善意和帮助的观点。
吉诺维斯事件1964年3月，纽约发生了一起震惊全美凶杀案。
年轻酒吧女经理下夜班后在回家的路上遇到歹徒的袭击，她大声呼救。
当即周围居民楼的一些房间的灯亮了，有人打开窗户，并有一位男士大声喊道“放开她！”歹徒放开她，溜进汽车开走。
楼窗里的灯光熄灭了。
这时，歹徒返回来，再次袭击吉蒂。
她再次呼救。
灯光再次亮起，窗户再次打开，歹徒再次逃走。
灯光熄灭。
当吉蒂到达住处大门口时，歹徒第三次袭来，她被杀了。
谋杀进行了35分钟。
警察在接到报警后只用了2分钟就赶到现场，然而人已经死了。
事后了解到当时有38个目击者，然而在半个多小时的时间里竟无人报警。
二、责任分散与助人决策（一）责任分散与紧急助人（二）助人的决策过程（一）紧急助人与责任分散1、责任分散假设拉特纳和达利两位心理学家没有像媒体那样用人的良心泯灭来解释事件，而是假设，当紧急事件发生时，如果有很多旁观者在场，那么任何一个旁观者出面帮忙的可能性都不大。
这里可能的原因是：可能助人者人数的增加导致了单个人责任感的降低。
2、责任分散的实验验证（1）紧急报警实验被试：男性大学生实验情境：在填写问卷时，通过通风孔，向屋子灌送表明紧急情况的烟雾。
研究真实目的：测量被试是否向实验者报告紧急情况、报告的速度如何；考察别人的在场是否会影响被试的行为。
三种实验条件：等待室只有一名被试；三名被试相互不认识；三名被试，其中两名是表现消极的假被试。
实验的结果：当被试单独一人在屋里时，75％的被试在发现烟雾之后的6分钟内报告。
其中50％的被试在两分钟内就作出了反应。
而当被试与其他人一起在屋里时，报告的比例明显降低至38％～10％。
（2）紧急助人实验（拉特纳和达利，1968 ）实验情境：大学生被试被请到实验室与其他大学生讨论大学生活问题。
让被试相信，各个讨论者不相互见面，而是在小隔间里以电话系统讨论更好。
实验条件：①被试独自与另一个人讨论；②让被试相信除自己之外还有另外两个人；③让被试相信，一起讨论的有6个人。
（实际上只有一个真正的被试参加）讨论开始时，其中一个讨论者(实际为标准化的录音)发言时谈到自己在大学生活中发过癫痫病。
当再轮到这个讨论者的声音在电话中出现时，他表现出癫痫再次发作的声音，“我要死了…呃…救命…呃呃…发作了…呃。
”旁观者越多，助人比率下降，而作出助人决策消耗时间增长。
（3）不幸女士实验被试单独或和其他人一起在房间里填写调查表。
目的：了解被试是否去救助一位受伤的女士。
实验情境：一位女实验员安排好被试填写一张问卷后，穿过门帘到隔壁办公室工作去了。
4分钟后，被试可以听到那位女士爬到椅子上够东西的声音，紧接着的声音是尖叫，椅子摔倒和女士跌倒到地板上。
随后是女士痛苦的声音，“噢，天哪!我的脚…我…我…搬不动它，噢，我的脚脖子…我…没法拿开身上这东西。
”实验结果：被试单独一人时，70％的人会试图以不同方式提供帮助；两个被试在场时，出现其中一人试图提供帮助的比例为40％；而如果旁观者换成无动于衷的假被试，则仅有7％的真被试尝试提供帮助。
■通过以上实验，一方面看到，在场的人越多，提供帮助的人越少；另一方面，在有其他人在场的情景下，尽管干预的人数不同，但总有人干预。
也就是说，虽然情景是助人行为的一个重要影响因素，但具有决定意义的因素还是个人的社会责任感。
■到1980年为止，近50个研究比较了独自一人及与其他人一起助人行为的不同。
其中90%的研究都表明，独自一人时帮助别人的可能性更大，这是从近6000名被试的研究中获得的结论。
■他们两人相信，公众不去救助的原因不是公众人性的丧失，而是由于其他人在场所产生的相互影响，抑制了人们的援助动机。
在场的人越多，作为个人对待特定事件负有责任的意识就越低。
（二）助人的决策过程帮助需求觉察助人责任意识得失采取有效的救助措施（二）助人的决策过程（三）受助者的感觉三、助人行为的影响因素（一）情境因素（二）受助者特点（三）助人者特征（一）情境因素1.旁观者在场2.榜样的存在助人的榜样可以引发助人行为。
布莱恩等人（J.Bryan,1967)设计了一个榜样对助人行为影响的实验。
实验情景两种：一种高速路，女司机，汽车轮胎撒气；二种两辆撒气的汽车，一辆旁站女司机，旁边一位男士帮助她；另一辆撒气的汽车在离此半公里以外，旁边站女司机等待帮助。
实验结果：一种情景下，帮助共有35辆车子，占经过1.75%；第二种情景下，停下来提供帮助的58辆，占经过的3%。
3.自然环境与社会环境自然环境天气好，助人行为增多（心情好，代价小）城市助人行为少于农村（相互熟悉度，旁观者少）社会环境文化（美国人帮助以后可能帮助自己的人，印度人帮助一切需要帮助的人）不同地域的人对陌生人提供帮助的差异罗伯特.列文及其同事设计了一些“偶然”事件，如掉落钢笔、带着明显有伤的腿不方便行走时掉落杂志、或者一个假装的盲人在路口等着过马路。
结果发现，里约热内卢人帮助行为是纽约人或吉隆坡人的4倍。
4.匆忙与助人代价实验1：神学研究班的神甫---社会心理学研究中最有讽刺意味的实验达利(Darley)等人1973年的研究证明，个人在有紧急的事情要做和没有紧急事情的情况下，助人行为有着不同的模式。
匆忙的水平越高，人们对身边不幸者提供帮助的可能性就越小。
匆忙的条件，增加了人们助人的代价，从而使人帮助别人的可能性减小。
与此相关，人们在帮助别人时，需要考虑助人行为对于自己的代价。
实验2：地铁里不幸者5.情境性的内疚－补偿个人出现内疚体验后，会设法去消除内疚。
①直接弥补引发内疚的行为过失（道歉）；②做出其他与过失行为无关的好的举动，抵消不好的行动；③承担不愉快的事情或付出某种代价，惩罚自己的错误。
（二）受助者特点1.性别研究表明，女性比男性更容易获得帮助，特别是潜在帮助者是男性的时候。
当潜在的助人者是女性时，男女受害者一样可以得到帮助。
男性更愿意帮助那些忧伤的女性（Latane & Dabbs,1975;Piliavin & Unger,1985）。
2.外部特征请22岁的女明星莎莉·穆莲丝以不同的社会形象在高速公路边举起“停车”提示牌，并在路边停着掀起前盖的抛锚汽车。
结果表明：3.相似性相似性越高，越容易获得帮助。
实验：足球比赛，球迷倒在地上，急需帮助，看谁提供帮助。
两种情景：第一种倒地球迷身穿明显标志服装；第二种倒地球迷没有穿有明显标志服装；实验结果：第一种情景支持同一球队的球迷比竞争对手的球迷更容易提供帮助；第二种情景两个球队的球迷都更乐意帮助倒地球迷，喜欢足球是他们的共同点。
4.人格特征我们更愿意帮助那些看起来善良、友好的人；更愿意帮助那些是由于外在不可控的原因而使得自己陷入无助状态的人，而不太愿意帮助那些内在可决定的理由而使得自己面临困境的人。
（三）助人者特征1.年龄与性别◆一般认为，随着年龄的增长，助人意愿应该是不断增强的。
这种趋势和人的道德发展水平是有关的。
◆在陌生人需要帮助而又有潜在危险的情境中，男性更可能提供帮助—英雄主义行为；但在较为安全的情境中，女性提供帮助的比例稍稍大一些--- 长期助人行为。
2.认知特点◇对当前所处情境的认知（是紧急事件吗？是我的责任吗？）◇人际责任归因风格◇自我的认知（我能帮上忙吗？我怎么帮忙）3.个性特点★自我形象（有同情心、仁慈的、慷慨）建立和自我形象维护★自尊水平（别人怎么看我）★移情能力（需要帮助的人是什么感受）4.心境✓心情好让我们看到别人好的一面；✓帮助他人是延续我们好心情的好办法；✓做了有负罪感的事情，感到内疚¡ª助人行为增加四、助人行为的培养（一）明确责任与增加互动（二）示范作用（三）助人情感倾向的培养（四）助人技能的学习（五）价值取向的教育（一）明确责任与增加互动要提高助人行为，我们可以帮助人们正确解释事件，从而增加责任的明确性，增加人们的助人可能性。
直接的人际相互作用可以明显增加人们的助人行为。
因此，通过增加人际相互作用来激发人们的助人动机，是十分有效的方法。
（二）示范作用示范作用对助人行为的提高实际上是基于社会学习理论的：即我们的助人行为可以通过观察他人的助人行为而获得，具体来说，有两种形式的示范作用：现场的示范作用媒体人物的示范作用（三）助人情感倾向的培养1.移情能力培养移情是人际交往中情感的相互作用，是对他人情绪的觉察而导致自己情绪唤起的一种情感体验。
移情可以使一个人把自身投射到他人的心理活动中去分享其情感，也可以受他人情感活动的引导而产生相应的体验。
2.动机提升引导人们内在动机，使人们以充分的内在理由来促进一种有益的行为，则可以帮助人们最大限度地通过实施这种行为而使自己获得满足与快乐。
（四）助人技能的学习心理学家斯陶布(Staub,1978)认为，助人行为有两个最关键的因素：对不幸者的状态进行设身处地地设想和体验的能力，即移情能力；掌握如何帮助别人的知识或技能。
因此，通过训练个体的移情能力和实践如何助人的行为，可以培养个体的助人行为。
（五）价值取向的教育就助人行为的产生来说，其最直接的根源还是助人者的价值取向，这种内在的主导因素支配着其他各外在因素。
我国学者研究表明，价值取向与个体的亲社会行为有一定的或接近显著的关系（董婉月，1989；刘磊，1990）；当多种因素一起影响亲社会行为时，价值取向（利他取向）主观效应尤为显著（张志学，1991）。