研究范式及心理学现象复杂性

1、格式塔心理学思想来源于现象学和诠释学，总体来说属于质化研究。但是该学派在研究对象上并不排斥行为，在研究方法上也采用实验研究。试问该学派的实验研究是否与其质化研究的背景相违背？格式塔心理学的研究方法能否为质化量化研究的整合提供一些启示？

我不认为格式塔心理学在研究方法上采用实验研究就违背了质化的研究背景。格式塔心理学它既不反对构造主义把直接经验作为心理学的研究对象，也不反对行为主义视行为为研究主题，格式塔心理学家的研究对象主要是直接经验和行为。格式塔心理学家们在心理学的研究方法问题上，同样既不反对构造主义所强调的内省法，也不反对行为主义所依靠的客观观察法，认为这两种方法都是心理学的基本研究方法，不过他们做了一些改进和修正。格式塔心理学的实验研究比如说知觉实验、顿悟实验也提出了在实验室场景下控制无关的因素干扰进行探索性实验。现象学的实验不拘格式, 从问题出发。如巍特海默的似动实验, 只需把似动现象在屏幕上显现出来,就使所有人对要证明的问题一目了然由于现象学研究直接经验, 结论可不必等待计算的结果, 而是瞬息可得。现象学的实验强调质的分析, 注重把质的经验变成量的数据。如果质的经验反复出现, 则可以将它数量化、精确化。

行为主义心理学,基本上完全否定了对意识的研究,坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。它彻底抛弃了对意识的内省式研究方法,提出了S— R的研究模式,并最终成为一种“没有心理的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程做出完整的、客观的和全面的解释。格式塔整体观察法和实验现象学被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究,并弥补那些只注重行为的实验数据的不足,“主张对经验采取整体自然的观点,从而获得了知觉研究的大量成果（张一中，1996）。

格式塔学派把自然观察、实验研究以及现象学方法结合起来，对于人的心理进行整体分析，更有利于比较客观的认识研究的对象。虽然格式塔心理学以大量的实验为基础的，由于缺少像行为主义实证研究那样追求客观化精确化的操作，缺少对变量的精确控制，但是心理学研究是以探索人的心理活动规律、解决人的心理问题为宗旨的,可证实性和精确性只能是实现这一目标的工具，将量化和质化的研究方法结合起来进行实验研究，也是对心理学研究方法的贡献。

2、随着研究的进一步发展，心理学家在量化和质化研究上出现整合的趋势，质化研究也越来越被心理学家接受，但是不可否认质化研究本身存在一个很大的缺陷——主观性太强。有人提出“诠释效度”等标准来判断和检验质化研究的严谨性和规范性。请说说诠释效度是如获得的以及它是怎样检验质化研究的严谨性和规范性的？

质性研究不像量化研究那样做更高的抽象，即赋值和计算的工作，但是他也有自己的优点比如关注特殊性以及全息与推论，质化研究遭遇的最大批评也就是他的主观性太强，认为研究结果具有不可重复性以及无法验证。随着科学发展，质性研究也在发展他自己的检验标准，比如“诠释效度”。要求研究者的描述要与被研究者的实际情况一致，要与资料一致。质性研究的目的是通过深入认识少数个案生活的本质，而达到认识大多数人生活中深层次体验的目的。研究的结论能得到与研究对象处于同一或相似背景的人们的认同，就说明研究具备推广度。量化研究的评估指标一般是以信度和效度来加以衡量的。早期的质化研究工作者回避使用信度效度这样的概念, 以示质化研究与量化研究的区别, 质化研究学者发展了自己的一套评估概念及指标体系如“信任度”“真实度”，著名方法学者马克斯韦尔就发展了一套评估质化研究效度的分类指标体系。他把质化研究效度分为描述效度、解释效度、理论效度、评价效度、推广效度。（秦金亮，2000）

3、质化研究与量化研究方法分别适合在什么样的研究中采用？

量化的研究通过测量、计算和分析，以求达到对事物“本质”的把握，追求控制和预测目标，应用试验、测量、结构化观察以及现场研究，元分析等量化方法，强调客观、真实、价值中立的标准。定量研究的本质就是运用统计模型来测试自变量和因变量之间存在的相关性, 从而检验研究者自己对该事物的某些理论假设是否正确以及以此来推断事物间的因果关系的研究方法。定量研究的理论基础是源于经验主义哲学的实证主义哲学。主体可以通过对一套工具的操作来获得对客体的认识。定量研究的应用遍及社会的各个方面, 如: 社会科学领域, 环境生态和水资源问题, 能源问题, 农业问题, 交通运输问题, 科技教育与工程项目管理等。

质性研究，就是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。“质性研究”是通过研究者和被研究者之间的互动，对事物(研究对象)进行长期深入细致的体验，然后对事物的“质”有一个比较整体性的、解释性的理解。它非常适合应用于特殊性问题、过程性问题、意义类问题、情境类问题、描述性问题、解释性问题，质性研究通常使用“描述性问题”和“解释性问题”，因为这两类问题可以对现象的本质和意义进行研究。

4、有观点认为：量的研究只能对事物的一些比较表层的、可以量化的部分进行量化，不能得到具体的内容；只能证实前人的理论，无法了解当事人的视角和看法。请问你是否同意此观点？

对于这个观点我是比较赞同。量化的研究是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析以检验研究者关于该事物理论假设的方法。主要是建立在实证主义理论基础之上，通过实验验证、数学统计、各种运算以及统计分析来揭示研究对象的数量关系, 掌握研究对象的数量特征和数量变化, 从量的关系上探究事物的内在本质。量化研究对象要具有可统计性，它是在对事物进行抽象，概括之后通过数字形式进行表征，这些概念或者事物现象量化之后更有利于我们进行操作化处理分析，便于科学研究，通过一定的研究工具和手段，可以进行假设检验，对前人的理论进行证实以及补足前人理论的研究缺陷等。众多自然科学研究无一例外采用量化的科学研究方法，发现了大自然许多奥秘，通过演绎推理，量化的结果还是具有概括性和普适性。但是我们也要看到量化研究确实存在过于重视工具和研究方法，无法做到对特殊问题或细节的处理，不能像质化研究那样深入了解当事人的内心感受和心理活动状态，并作出解释性说明，所以在研究中就需要将两者补充起来，从不同角度，不同方法研究问题，提高科学性。

5、全息论是指个别、局部的东西可以反映普遍的、整体性的信息。比如：根据一块生物化石，我们可以推知该生活所处的年代、生活习惯等信息。在我们的心理学研究中，我们也常常根据个别的、一部分的样本推论总体，特别是质化研究路线，关注某些个案然后推论出普遍性的结论，但是人类心理并不同于自然环境中的客观现实，请问在质化研究中怎么保证这种推论的科学性？

质化研究关注特殊性，研究个案，根据全息论观点，他并没有割裂与普遍性的联系，我们可以通过个别事物了解整体信息，特殊性反映普遍性的辩证关系，比如佛洛依德无意识以