哲学英语

“怀疑论”与“我思故我在”

马克思主义中国化专业何耀宏20140305030042

笛卡尔认为哲学家的第一项任务是通过怀疑一切可以怀疑的东西，排开自己一切偏见。第二项任务是，在提出这些怀疑之后，要防止自己成为怀疑论者。这个一结构思维在笛卡尔早期的《沉思集》中得到了阐释。正如题目而言，我们的工作不要像一种理论论述一样去阅读。这是遵循着宗教衰败的思维框架的，比如以纳爵的《精神训练》。它提供了一种思维疗法的形式，接触思维从错误的方法到真理就好像接触宗教思维从灵魂到肉体一样。

在这种智力的训练中，感觉的释放是值得质疑的，首先通过感官欺骗，然后通过讨论个梦境。

到目前为止，我接受的优秀的真实的事物，我要么是借助于感觉，要么是借助于感觉的形式。现在，我有时候觉得感觉是骗人的，而且一个聪明的人不会完完全全相信一个曾经欺骗过他的人。

但是虽然感觉有时候可能会欺骗我们在短时间内或者长远目标上，但是对于其他许多事情我们却明明白白的不能怀疑，虽然也是通过感觉感知的。比如我坐在这里，烤火，穿着保暖大衣，手里拿着这篇文章，等等。

奇妙的论证！我不是一个习惯在夜里睡觉的人而且还有同样的感受甚至更加狂野表达和醒着的人一样即使我睡着了。多少次在沉寂的夜里，我同样确信我在这里，穿着大衣，坐在火炉边，但是事实上我已经赤裸身体躺在床上了。

但是即使感觉欺骗了我，而且醒着的生活就如同梦境一般虚幻，还是有一些东西可以依赖，比如科学知识中的数学。

不管我醒着还是睡着了，二加三总是等与5，还有一个四边形只有四条边，我们总不可能对于这些明显正确的真理感到疑惑。

但是在我的思维中有一个古老的观点始终不能摆脱，那就是上帝创造了一切，而且他使得我成为我。尽管事实上地球、天空、广延的物体、形状、尺寸。地点都是以它们的形式存在的，但假如它们都不存在，那么我怎么知道上帝没有创造这一切呢？

进一步说，我判断其他人有时候做错事情虽然它们认为这是正确的，无论我加二还是加三、或是计算一个方形的四条边、或是做一些简单的无法想象的事

情，，但是可能不是上帝使我做错的吗？但是，大概不是上帝要这样欺骗我，毕竟他是被人们称为崇高的至善。

但是即使上帝不是一个欺骗者，但是我怎么知道没有一个拥有极大的权利和智力的恶魔，尽最大力来欺骗我呢？如果我避免赞同错误信仰的可能性，我一定会考虑所以外在的物体都是虚假的梦幻，而且我没有身体只有一个错误信仰。

这些怀疑在笛卡尔的关于他自我存在的著名论证中得到终结。然而，太多的邪恶天才可能会欺骗他，从来没有人欺骗他说他没有思考的时候他也会存在。不可怀疑的是如果他欺骗我，我就存在，他欺骗我就好像他欺骗他自己一样，他将永远不会想到，即使我想自己成为什么但是我永远也不会成为那个。我存在，即使我没有思考，但是这值得怀疑。一旦这被看做是：我存在是确定的，因为无论何时我都会无意识地尽力怀疑它的真假。

笛卡尔的论证通常是简介的形式运用于他的课程，例如“我思故我在”。我思考因此我存在，从这些简单的话语，笛卡尔不仅得出了他存在的简单来源，而且还寻找他自己的本质，对于解释上帝的存在，还有证明引导思维搜寻真理的标准。这并不奇怪，“我思故我在的”每一个字词都被哲学家们权衡了无数次。

我思考。在这里什么是思考呢？从笛卡尔在别初说的那样，我们很清晰的看到发自内心的任何一种思考活动的形式都被称为思考，但是在问题中的思维过程是他自己思考的自我反应。那么“我”在“我思考”中重要吗？在平常生活中，我就是与自己身体的紧密联系并且能够给予表达，就是他能够给予“我”的独白吗？一些批评家认为他应该真的只说过：思维在继续。

因此。让“我思故我在”从前提到结尾像是一个论题。在别处笛卡尔说如果他自己存在是自己能立刻直觉到东西。因此，产生了许多争论就是是否“我思故我在”是一种推论或者是一种直觉。大概笛卡尔自己认为是一种推论，但是推论应该是立即的，而不是以普遍原则为先决条件，比如“所以得事物都在思考”。

我存在。如果前提是思考是一直延续的，那么结论应该是存在也一直延续吗？批评家认为笛卡尔没有权利得出这样的结论即就是永恒的物质本身。大概他应该得出短暂的物体属于短暂的思想或者也存在没有主体的思想。笛卡尔可

以认为隐藏在方法论怀疑后面的“我”是同样的一个人即就是完全纯洁的“笛卡尔”吗？一旦身体和意识直接存在这种联系，那么任何人都怎么去确定《沉思集》中思考者的特征呢？

在过去的两个世纪里，这些问题受到了许多哲学家的推敲。在笛卡尔自己的生命中，被问及“我思故我存在”与“我走路我存在”有何区别时，笛卡尔的问答是作为论证，它和其他论证是一样的，但是第一前提是不容怀疑的，第二前提需要去怀疑。如果我没有身体，我就不能走路，即使我相信我可以，但是我十分怀疑，然后通过怀疑这是事实，我思考了。但是“我思考我能走路，因此我就存在”是“我思故我在”的一种正确的形式。