关于刑法的解释

关于刑法的解释

刑法解释按效力划分，可以分为有权解释和无权解释。前者是指立法解释和司法解释，后者是指学理解释。

（1）立法解释的主体只能是全国人大常委会，不包括全国人大。

（2）司法解释的主体只能是两高，不包括地方司法机关和两高的工作人员。刑法解释按方法划分，可以分为文理解释（字面解释）和论理解释。当文理解释能解释通顺时，无须进行论理解释。易言之，如果进行论理解释，肯定是因为文理解释已经不能解释通顺，不能完成解释任务。

针对同一刑法条文的同一概念，既可以进行文理解释，也可以进行论理解释，但不能同时进行扩大解释和缩小解释。

（1）论理解释主要包括扩大解释、缩小解释、当然解释、体系解释、目的解释

等。

（2）任何解释得出的结论，都可能违反罪刑法定原则。

（3）不同的解释方法可以同时适用。当不同的解释方法得出多种结论或者不能得出妥当的结论时，必须以目的解释来最终确定，即必须符合某一条文、某一罪名所要保护的法益，目的解释是刑法解释的最高准则。

（1）扩大解释被允许，类推解释被禁止，但有利于被告人的类推解释除外。（2）无论是立法解释还是司法解释，都可以进行扩大解释，但都不得进行类推解释，除非是有利于被告人的类推解释。

当然解释是指“举轻以明重”和“举重以明轻”，前者是为了入罪和加重处罚，后者则是为了出罪和减轻处罚。

当然解释追求解释结论的合理性，但并不必然符合罪刑法定原则。换言之，当然解释合理但不一定合法。

体系解释必然要求同类解释，即同一刑法术语的含义，必须保持在整个刑法体系中是一致的和连贯的。但这种一致和连贯，是相对的，而非绝对的，是应然状态，而非实然状态。