古玺文字考释四篇

古玺文字考释四篇

刘洪涛

【摘要】本文由考释古玺文字的四个短篇组成。第一篇根据古文字“又”的不同写法，考释《玺汇》0434、1525、2018等号用作人名的“度”字和《玺汇》1316号用作人名的“曼”字。第二篇通过考察古文字“朿”的不同写法，考释《玺汇》0511号用作人名的“迹”字。第三篇运用延伸笔画等形体特点，考释《玺汇》3479、3755号的“ ”字。第四篇运用省写特点，考释《玺汇》2193、2194号及《珍秦斋古印展》23号的“”字和《玺汇》4120号的“浟”字。

【关键词】古玺；考释

一、释两个从“又”之字

古文字“又”象侧面的手形，由两笔组成：表示两侧手指的部分写作一笔，表示中间手指和手臂的部分写作一笔。这两笔本来都作曲笔，但由于改变笔势等原因，战国文字中的“又”可以变化出以下几种写法：

a、表示两侧手指的笔画作曲笔或V字形折笔，表示中间手指和手臂的笔画或作曲笔，或作直笔。例如：

清华《保训》8“又”

a

1

郭店《成之闻之》27“及”《货系》2193“皮”

a

2

b、表示两侧手指的笔画拉直变作一长横，或又变作一短横，表示中间手指和手臂的笔画或作曲笔，或作直笔。例如：

b

郭店《语丛二》11“静”上博《武王践阼》2“曼”

1

上博《天子建州》乙本6“”①

《货系》4209“爯”《玺汇》0152“”

b

2

【基金项目】本文受教育部2011年度博士生学术新人奖的资助。

【作者简介】刘洪涛，男，1983年2月生，黑龙江省望奎县人，2012年7月毕业于北京大学中国语言文学系，获文学博士学位，导师为著名古文字学家李家浩先生。现为江苏师范大学语言科学学院副教授。主要研究方向为古文字学与古文献学。（江苏徐州 221007）①这种写法的“又”字，看赵平安：《上博简释字四篇》，武汉大学简帛研究中心编《简帛》第四辑，第206-208页，上海古籍出版社，2009年。

上博《鲍叔牙与隰朋之谏》3“亩”

c 、表示两侧手指的笔画由一短横变作一点，表示中间手指和手臂的笔画或作曲笔，或作直笔。例如：

c 1

郭店《五行》37“尃” 郭店《语丛二》5“尃”

c 2 《玺汇》0290“榑” 《玺汇》1329“友”①

d 、上述各种写法的“又”字的书写方向可以作出很大的改变。例如：

d 1

《玺汇》5186“事”

d 2 《玺汇》2529“癹” 郭店《穷达以时》6“相”

d 1写法相对于a 1写法大约向左旋转了180度角，d 2写法相对于b 2写法大约向左旋

转了40度角。古文字“力”也写作两笔，跟“又”字的区别仅在于笔画走势的不同，二字的变化有很多相似之处。请看：

《集成》11545“（胜）”

《集成》11653“（胜）”

《玺汇》3362“男”

因此，“力”字的形体变化可以作为“又”字形体变化的参照。

在掌握战国文字“又”的上述各种形体变化之后，可以帮助我们正确认识古玺印中未被正确释出的两个字。

第一字我们用字母A 代表，见于《玺汇》著录的0434号“王A ”、1525号“孙A ”和2018号“A ”三枚三晋系姓名私玺：

A

A 也见于《集成》11561号十一年蔺令矛铭文：

旧有“石”、“辰”、“矺”等不同释法。② 按此字主体部分作“石”没有问题，而右下部分后二形同b 类写法的“又”字相同，前二形把所从一短横变作一点，同c 类写法的“又”字相近，所以也应该是“又”字的变体。这种写法的“又”字

① 这种写法的“又”字，看汤馀惠：《略论战国文字形体研究中的几个问题》，《古文字研究》第十五辑，第50-51页，中华书局，1986年。

② 张亚初：《殷周金文集成引得》，第173页，中华书局，2001年。汤馀惠主编：《战国文字编》，第971页，福建人民出版社，2001年。何琳仪：《战国古文字典》，第523、1532页，中华书局，1998年。黄德宽主编：《古文字谱系疏证》，第1467页，商务印书馆，2007年。汤志彪：《三晋文字编》，第592页，吉林大学博士学位论文（指导教师：冯胜君教授），2009年。

搭在“石”字所从的横画之上，跟上引上博竹简《天子建州》乙本6号“”字相似。古玺印中有下引二字：

《玺汇》3222 《山东新出土古玺印》002①

一般释为“”和“取”，其搭笔方式与上揭A亦相近。按古文字“度”从“又”从“石”声，因此A应该释为“度”。“度”字在这三枚古玺和上揭十一年蔺令矛铭文中皆用作人名。古人常以“度”为名，如汉印中有“李度”、“司马度”等。②

第二字见于《玺汇》著录的1316号三晋系姓名私印“成B”。印文中用B表示的字原作下引之形：

B

旧或缺释，或释为“”。③我们认为，此字应该释为“曼”。三晋系文字“曼”一般作下引之形：

《货系》1210“鄤”

《玺汇》著录的3405号印也是一枚三晋系私印，由于印文不是很清楚，一般都缺释，只有施谢捷先生释为“□曼”。④这枚印较早著录于吴式芬《双虞壶斋印存》中，⑤印蜕比较清晰，我们把它揭示于下：

可知施先生所释正确可从。印文用作姓氏的字我们原释为“汵”，蒙李家浩师和施谢捷先生相告，应是“（苏）”字。三晋系古玺中还有下揭之字：

C 《玺汇》4085 《玺汇》1749

D 《玺汇》1748

一般把C释为“ ”，把D释为从“日”从“ ”之字。李家浩师把C释为“宪”，把D释为“”。他说：

①赖非主编：《山东新出土古玺印》，第1页，齐鲁书社，1998年。

②罗福颐：《增订汉印文字征》，第140页，紫禁城出版社，2010年。

③何琳仪：《战国古文字典》，第1559页。

④施谢捷：《〈古玺汇编〉释文校订》，《容庚先生百年诞辰纪念文集（古文字研究专号）》，第649页，广东人民出版社，1998年。

⑤吴式芬：《双虞壶斋印存》，第39页，上海书店出版社，1987年。