理论篇之二 规范伦理学基本内容 第三 四 章 道德的起源、发生机制和目的
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
等特殊乘客。不履行义务，驾驶员、售票员可以拒绝其乘坐，城市公共交
通行政主管部门还可以对乘客处以50元罚款。（《河南商报》2008年7月
3日） 在公交车上，为老弱病残让座也体现出社会良好的道德风尚。然而，将 “让座”这一道德范畴的问题升格为法律问题，以制订地方法规的形式加 以确认，却必须经过严格的程序论证。 从道德层面来看，“让座”与否在于个人是否有此愿望并付诸行动，道 德对于拒绝让座者并不具有强制约束力，而只能做出“这样不好”的判断。
法律规定的范围<道德规定的范围 道德：非权力强制，基本上限于舆论强制“应该给 老弱病残孕让座” 法律：具有重大社会影响力的事件和行为规范，具 有权力上的强制性 ——“不应该杀人放火”
观点一，让座不是法律的事，而是道德的事
《郑州市城市公共交通条例(草案)》规定，乘客应主动让位给老人、孕妇
18世纪英国经济学家亚当· 斯密：道德 是人类社会生活中慢慢发展起来的一种社会感情， 即对同胞的同情心的发展的必然结果。
法国哲学家爱尔维修： 人是有感觉的动物， 人的本性就是趋乐避苦， 就是自利、自爱，也就 是追求个人的利益和幸 福，这是一切道德的根 源。
“没有快乐感的地方，也就不会有善与恶的区 别。感觉的呼声是第一重要的绝对命令”。
把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉。实验人员装了一个自动装置一旦侦 测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子而这五只猴子都会一身湿首先有只猴 子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了之後，每只猴子在几次的尝试後， 发现莫不如此。于是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。 後来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A，猴子A看马上想要去 拿香蕉，结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们 被水淋到，所以制止他去拿香蕉，A尝试了几次，被打得满头包，依然没拿到香蕉。 这五只猴子就没有被水喷到。 後来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B，猴子B也是迫不及待 要去拿香蕉。当然，也被其他四只猴子海K了B一顿。而且，A猴子打的特别用力，B 猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。 後来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。 但是他们都不知道为什麽，只知道去动香蕉会被猴扁。 这就是道德的起源。
评价:
“天赋论”“自然法则论”与“神启论”相比，把
寻求道德起源的眼光，从神转向了人，这是一 个进步。 但没有看到道德是人们长期社会实践活动发 展的结果，更无法解释这种良知或善良意志的 成因或缘由。
四 、 道德的情感欲望论——道德起源于人 所固有的情感或感性与理性的结合之中
1、法国哲学家爱尔维修认为，人的本性就是趋乐避苦，追求个人的利 益和幸福，这是一切道德的根源。 2、卢梭——源于对公共利益的追求
（3）秩序。“故仁义制度之数，尽取之天。” （4）高明广大、博厚辽远。以德配天培地。 （5）诚。“诚者，天之道也；诚之者，人之道也”。 （6）公 “天无私覆，地无私载，日月无所烛（照），四时无私 行” ”
二、 道德的天赋论——
道德起源于人类的天性或自然本性，即人先天就有道德意识
孟子的“四善端” ——“恻隐之心，仁之端也； 羞恶之心，义之端也； 辞让之心，礼之端也； 是非之心，智之端也。 人之有四端，犹其有四体也。”
问题三的结论 ——
道德规范是人们为了保障 社会存在和发展，增进每 个人利益的效用来制定、 认可的。
问题四：有放诸四海而皆准的道德吗？P88 道德相对主义者：一切道德都是于一定的文化 和社会而存在，皆有不同。 没有适用于一切社会和民族的道德。
文化相对主义认为道德具有相对性 理由：
（1）各种文化在习俗、礼节、禁忌、宗教、道德、日常习惯 和态度方面有巨大差异； （2）人们的道德信仰和道德观念基本上是从文化环境中汲取 过来的，把他们文化中为社会所认可的内容内在化；
基督教伦理学的奠基人 奥古斯丁—— 人间的善恶是按照造物 主的法则和神圣的天道 所承受的天然顺序，人 间的德性、品行等的安 排都是天意，而这一天 意的安排者就是上帝。
一、 神创（启）论
中国的天论——
人只能从我们的最大的生活背景即天地之道中去领悟我们的道德。 天道德性：
（1）生生。 （2）和。 “和实生物”。
评价:
情感欲望论比天赋道德论具有某些合理性 ——看到了人的情感欲望的后天性和社会性， 看到了立于情感欲望之上的利益对人类道德 的决定作用。 但他们只局限于从人的心理和生理需要的层次 寻求道德的起源，而没有上升到人类社会生活 的角度来寻求道德的起源。
五、
动物本能论——道德起源于动物的生存本能
达尔文：“道德感起源于：第一，社会本能的持续和恒久存在； 第二，人类懂得同群诸人的称赞和非难；第三，人类心理官能的 高度活动以及对过去的鲜明印象。” 《人类的由来及性选择》
五 问 ：第 二 节 道德起源的目的
问题一：道德和应该的区分？
问题二：道德和法的区分？ 问题三：“应该勒死年老体衰的父母”“抛弃体弱病残”的 道德是怎样制定出来的？ 问题四：有放诸四海而皆准的道德吗？
问题五：礼遇生物还是礼遇人？英雄、一般好人、痴呆人、
歹徒，谁更应该被道德关怀？
问题一：道德和应该的区分？
每个社会都有类似的道德原则，如保护生命、禁止说 谎等 各种文化的人们都有相似的需求，如生存、性生活等 各种不同文化环境下有共同的相似的内容，如兄弟姐 妹间的善意竞争、艺术、语言宗教、文字等 所以 具有普世性道德条目
道德绝对主义者：认为，诚实、善、公正、忠 诚等道德规范和原则是任何社会都具有的。 事实上，道德原则和道德规范： 具有普遍性和特殊性之分； 根本原则和非根本原则之分
俄国伦理学家克鲁泡特金——我们发现在其中个体与集团的利益 之一视同仁，有时甚至为集团利益而自我牺牲，也是以纲目的高 下为比例而发展的。
互助是自然规矩，是进化的主要因素， 也是动物所具有的一种道德本能。
道德是 动物的合群感或动物本能 的简单的延续和复杂化
“道德观念原本发 生于动物本能”。
弗兰克纳：“道德是一种社会的事业，而不可能是个人
用来指导自己的一种发现或创造。……就道德的起源、 认可和作用来看，它地地道道是社会的。它用来指导个 人和较小团体的全社会的契约。”
鲁滨孙在孤岛上为自己设立的“应该”准则和行为具有道 德含义吗？其身上的勇敢、坚毅、顽强等是道德品质 吗？
18世纪法国哲学家爱尔维修这样说， “如果我生存在一个孤岛上，孑然一 身，我的生活中就没有什么罪恶与道 德了。我在那里既不能表现道德，也 不能表现罪恶的，那么我们对道德和 罪恶这两个名词必须怎么了解呢？必 须理解为对社会有益的行为和有害的 行为。”
问题一的结论 —— 道德是“社会制定或 认可的”、关于人们 具有“社会效用”的 行为“应该”如何的 规范
问题二：道德和法的区分？
道德与法律的联系 内容上相互渗透，甚至直接重合 实施中相互凭借 法律是道德的权力支柱 道德是法律的精神支柱
问题二：道德和法的区分？
规定每个人的具有社会效用的全部行为
评价:
动物本能论看到了人的道德生活的客观自然过程、人的道德意识 与物质基础的关系、人的动物性的一面 根本错误——抹煞了人的生理与动物的生理、人的心理与动物的心理之间 的本质界限，没有看到人的生理和心理的社会性和文化性。 例如，他们在回答“狼孩”与正常孩子的道德意识的差异时，用 遗传学的观点就陷入矛盾。在回答个体犯罪等“恶”行为时，只能用 “染色体畸变”来作解释，不能把人放在社会关系中，以人的社会性 考察道德起源和人的道德生活。
“摩西十诫”：在西方伦理史 上被称为“黄金定律”， 奠定了基督教道德的基础。
《旧约》中的“摩西十戒 ” 基督教《旧约》中认为， 道德及其规范是由上帝启 示给摩西，然后由摩西 传授给教民。
我是你的上帝，不可信仰别的神； 不可亵渎上帝之名； 谨守圣安息日； 孝敬父母； 不可杀人； 不可奸淫； 不可偷盗； 不可作伪证陷害他人； 不可贪恋别人的配偶； 不可贪恋别人的财物。
一旦升格为法律，“让座”就立刻具有强制性，意味着某一群体对另一
群体负有“让座”的义务、权利。那么，法律该如何清晰地界定这两个群 体？道德层面的模糊语言“老弱病残”，能否转化为可测度的精确标准？ 比如，一个发高烧的年轻病人，是否该给一名健康的老人让座，类似病情 与年龄之间该如何比较才算公平？
观点二，老弱病残孕专座是法律的事，不仅仅属于道德
——“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之。”
三 、 道德的自然法则论——道德是一种自 然法则，起源于自然 康德——善良意志
“位我上者灿烂星空，
道德律令在我心中”。
18世纪德国古典哲学家康德认为， 人生下来就有一种“纯粹理性”
“善良意志” ——人受理性支配的 不以环境为转移的意志。道德就是 这种“善良意志”的“绝对命令”， 因此道德是一种与现实无关的先验 的东西。
总之，老弱病残孕专座座位权的归属问题，不仅关乎道德 修养，更是一个严肃的法律问题。公众除了对无视让座公德的 人进行道德谴责以外，更要理直气壮地请非老弱病残孕占座者 从特需专座上站起来，用舆论与法律的双重力量激励让座行为 的回归。
问题二：道德和法的区分？ P105 “孝子”邓明建助母“安 乐死”一案，于2012年5 月30日上午在广东省广州 市番禺区人民法院一审宣 判。法院认定被告人邓明 建犯故意杀人罪，判处有 期徒刑三年，缓刑四年。 邓明建当庭表示服从判决， 没有异议。
费尔巴哈：人的一 切善恶都来源于感 观上的快乐和幸福。
卢梭： 道德源于人心中的社会 情感和利他之心，源于 对公共利益的追求。
“民之性，饥而求食， 劳而求逸，苦则索乐， 辱则求荣”。 —韩 非 韩非：人与人之间的伦 理规范和善恶情感体验 都来自人的自私本性和 求利目的。
斯金纳（新行为主义）的道德起源的看法
3、18世纪亚当·斯密——道德是对同胞的同情心发展的必然结果
4、先秦的商鞅、韩非子——法律和礼义的产生就是为了规范和制约 人的趋乐避苦的本性。 5、马斯洛——道德行为产生于人的内心需求。 6、斯金纳——道德行为产生于环境的刺激（奖赏和惩罚）。追求道 德，源于能获得正强化物。
这种观点在17-18世纪 的西欧广泛流行。
理论篇之二
规范伦理学原理基本内容
第三章 道德的起源、目的
第
一 节 诸种道德起源说
一、 神创（启）论 二 、道德的天赋论 三 、道德的自然法则论 四 、道德的情感欲望论 五 、动物本能论
一、 神创（启）论
——道德源于“天”的意旨或 “上帝”的启示——奥古斯汀 八 戒：
不杀生，不偷盗，不淫欲， 不妄语，不饮酒，不眠坐华丽之床， 不打扮及观听歌舞，正午过后不食
从《消费者权益保护法》的角度看，乘客购票乘车，实际上是 与公交公司之间形成了一种消费合同关系。正像公交公司理应 对乘客的安全负责一样，既然公交车上设有老弱病残孕专座， 乘客就有义务遵守与公交公司的约定。非老弱病残范围的乘客 应该自觉让座。也就是说，对普通座位上的乘客来说，让座是 道德责任，而坐在老弱病残孕专座上的女孩负有法定让座义务。
问题二的结论 —— 道德是社会制定或认 可的关于人们具有社 会效用的行为应该如 何，而非必须如何的 非权力规范。
问题三：为什么会有“应该勒死年老体衰
的父母”“抛弃体弱病残”的道德？P100 哈逊湾原始部落当父母年老体衰，丧失劳动力时就把他 们酒饱饭足后活活勒死。
斯巴达人孩子由部落的长老检查其身体状况。健康的被 留下来，体弱病残的就被扔到山谷里去。 “应该节制而不应该放纵”——节制可以使人不做不 当做的事，避免自己和他人伤害。 “动物和人相比，可以杀动物而不可以杀人”——杀 猪有利于个人和社会，而杀人则害人害己。
文化相对主义认为道德具有相对性
道德的相对主义：价值都是相当于时间、地点、人和
境遇的，因此，不存在跨文化、跨民族的价值。
温和派——道德因文化的不同而不同，我们要尊重 每一个人的道德；
极端派——任何人都有道德评判标准，我们不能质 疑或批驳别人的道德标准
文化绝对主义认为道德具有绝对性
文化绝对主义：
通行政主管部门还可以对乘客处以50元罚款。（《河南商报》2008年7月
3日） 在公交车上，为老弱病残让座也体现出社会良好的道德风尚。然而，将 “让座”这一道德范畴的问题升格为法律问题，以制订地方法规的形式加 以确认，却必须经过严格的程序论证。 从道德层面来看，“让座”与否在于个人是否有此愿望并付诸行动，道 德对于拒绝让座者并不具有强制约束力，而只能做出“这样不好”的判断。
法律规定的范围<道德规定的范围 道德：非权力强制，基本上限于舆论强制“应该给 老弱病残孕让座” 法律：具有重大社会影响力的事件和行为规范，具 有权力上的强制性 ——“不应该杀人放火”
观点一，让座不是法律的事，而是道德的事
《郑州市城市公共交通条例(草案)》规定，乘客应主动让位给老人、孕妇
18世纪英国经济学家亚当· 斯密：道德 是人类社会生活中慢慢发展起来的一种社会感情， 即对同胞的同情心的发展的必然结果。
法国哲学家爱尔维修： 人是有感觉的动物， 人的本性就是趋乐避苦， 就是自利、自爱，也就 是追求个人的利益和幸 福，这是一切道德的根 源。
“没有快乐感的地方，也就不会有善与恶的区 别。感觉的呼声是第一重要的绝对命令”。
把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉。实验人员装了一个自动装置一旦侦 测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子而这五只猴子都会一身湿首先有只猴 子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了之後，每只猴子在几次的尝试後， 发现莫不如此。于是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。 後来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A，猴子A看马上想要去 拿香蕉，结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们 被水淋到，所以制止他去拿香蕉，A尝试了几次，被打得满头包，依然没拿到香蕉。 这五只猴子就没有被水喷到。 後来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B，猴子B也是迫不及待 要去拿香蕉。当然，也被其他四只猴子海K了B一顿。而且，A猴子打的特别用力，B 猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。 後来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。 但是他们都不知道为什麽，只知道去动香蕉会被猴扁。 这就是道德的起源。
评价:
“天赋论”“自然法则论”与“神启论”相比，把
寻求道德起源的眼光，从神转向了人，这是一 个进步。 但没有看到道德是人们长期社会实践活动发 展的结果，更无法解释这种良知或善良意志的 成因或缘由。
四 、 道德的情感欲望论——道德起源于人 所固有的情感或感性与理性的结合之中
1、法国哲学家爱尔维修认为，人的本性就是趋乐避苦，追求个人的利 益和幸福，这是一切道德的根源。 2、卢梭——源于对公共利益的追求
（3）秩序。“故仁义制度之数，尽取之天。” （4）高明广大、博厚辽远。以德配天培地。 （5）诚。“诚者，天之道也；诚之者，人之道也”。 （6）公 “天无私覆，地无私载，日月无所烛（照），四时无私 行” ”
二、 道德的天赋论——
道德起源于人类的天性或自然本性，即人先天就有道德意识
孟子的“四善端” ——“恻隐之心，仁之端也； 羞恶之心，义之端也； 辞让之心，礼之端也； 是非之心，智之端也。 人之有四端，犹其有四体也。”
问题三的结论 ——
道德规范是人们为了保障 社会存在和发展，增进每 个人利益的效用来制定、 认可的。
问题四：有放诸四海而皆准的道德吗？P88 道德相对主义者：一切道德都是于一定的文化 和社会而存在，皆有不同。 没有适用于一切社会和民族的道德。
文化相对主义认为道德具有相对性 理由：
（1）各种文化在习俗、礼节、禁忌、宗教、道德、日常习惯 和态度方面有巨大差异； （2）人们的道德信仰和道德观念基本上是从文化环境中汲取 过来的，把他们文化中为社会所认可的内容内在化；
基督教伦理学的奠基人 奥古斯丁—— 人间的善恶是按照造物 主的法则和神圣的天道 所承受的天然顺序，人 间的德性、品行等的安 排都是天意，而这一天 意的安排者就是上帝。
一、 神创（启）论
中国的天论——
人只能从我们的最大的生活背景即天地之道中去领悟我们的道德。 天道德性：
（1）生生。 （2）和。 “和实生物”。
评价:
情感欲望论比天赋道德论具有某些合理性 ——看到了人的情感欲望的后天性和社会性， 看到了立于情感欲望之上的利益对人类道德 的决定作用。 但他们只局限于从人的心理和生理需要的层次 寻求道德的起源，而没有上升到人类社会生活 的角度来寻求道德的起源。
五、
动物本能论——道德起源于动物的生存本能
达尔文：“道德感起源于：第一，社会本能的持续和恒久存在； 第二，人类懂得同群诸人的称赞和非难；第三，人类心理官能的 高度活动以及对过去的鲜明印象。” 《人类的由来及性选择》
五 问 ：第 二 节 道德起源的目的
问题一：道德和应该的区分？
问题二：道德和法的区分？ 问题三：“应该勒死年老体衰的父母”“抛弃体弱病残”的 道德是怎样制定出来的？ 问题四：有放诸四海而皆准的道德吗？
问题五：礼遇生物还是礼遇人？英雄、一般好人、痴呆人、
歹徒，谁更应该被道德关怀？
问题一：道德和应该的区分？
每个社会都有类似的道德原则，如保护生命、禁止说 谎等 各种文化的人们都有相似的需求，如生存、性生活等 各种不同文化环境下有共同的相似的内容，如兄弟姐 妹间的善意竞争、艺术、语言宗教、文字等 所以 具有普世性道德条目
道德绝对主义者：认为，诚实、善、公正、忠 诚等道德规范和原则是任何社会都具有的。 事实上，道德原则和道德规范： 具有普遍性和特殊性之分； 根本原则和非根本原则之分
俄国伦理学家克鲁泡特金——我们发现在其中个体与集团的利益 之一视同仁，有时甚至为集团利益而自我牺牲，也是以纲目的高 下为比例而发展的。
互助是自然规矩，是进化的主要因素， 也是动物所具有的一种道德本能。
道德是 动物的合群感或动物本能 的简单的延续和复杂化
“道德观念原本发 生于动物本能”。
弗兰克纳：“道德是一种社会的事业，而不可能是个人
用来指导自己的一种发现或创造。……就道德的起源、 认可和作用来看，它地地道道是社会的。它用来指导个 人和较小团体的全社会的契约。”
鲁滨孙在孤岛上为自己设立的“应该”准则和行为具有道 德含义吗？其身上的勇敢、坚毅、顽强等是道德品质 吗？
18世纪法国哲学家爱尔维修这样说， “如果我生存在一个孤岛上，孑然一 身，我的生活中就没有什么罪恶与道 德了。我在那里既不能表现道德，也 不能表现罪恶的，那么我们对道德和 罪恶这两个名词必须怎么了解呢？必 须理解为对社会有益的行为和有害的 行为。”
问题一的结论 —— 道德是“社会制定或 认可的”、关于人们 具有“社会效用”的 行为“应该”如何的 规范
问题二：道德和法的区分？
道德与法律的联系 内容上相互渗透，甚至直接重合 实施中相互凭借 法律是道德的权力支柱 道德是法律的精神支柱
问题二：道德和法的区分？
规定每个人的具有社会效用的全部行为
评价:
动物本能论看到了人的道德生活的客观自然过程、人的道德意识 与物质基础的关系、人的动物性的一面 根本错误——抹煞了人的生理与动物的生理、人的心理与动物的心理之间 的本质界限，没有看到人的生理和心理的社会性和文化性。 例如，他们在回答“狼孩”与正常孩子的道德意识的差异时，用 遗传学的观点就陷入矛盾。在回答个体犯罪等“恶”行为时，只能用 “染色体畸变”来作解释，不能把人放在社会关系中，以人的社会性 考察道德起源和人的道德生活。
“摩西十诫”：在西方伦理史 上被称为“黄金定律”， 奠定了基督教道德的基础。
《旧约》中的“摩西十戒 ” 基督教《旧约》中认为， 道德及其规范是由上帝启 示给摩西，然后由摩西 传授给教民。
我是你的上帝，不可信仰别的神； 不可亵渎上帝之名； 谨守圣安息日； 孝敬父母； 不可杀人； 不可奸淫； 不可偷盗； 不可作伪证陷害他人； 不可贪恋别人的配偶； 不可贪恋别人的财物。
一旦升格为法律，“让座”就立刻具有强制性，意味着某一群体对另一
群体负有“让座”的义务、权利。那么，法律该如何清晰地界定这两个群 体？道德层面的模糊语言“老弱病残”，能否转化为可测度的精确标准？ 比如，一个发高烧的年轻病人，是否该给一名健康的老人让座，类似病情 与年龄之间该如何比较才算公平？
观点二，老弱病残孕专座是法律的事，不仅仅属于道德
——“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之。”
三 、 道德的自然法则论——道德是一种自 然法则，起源于自然 康德——善良意志
“位我上者灿烂星空，
道德律令在我心中”。
18世纪德国古典哲学家康德认为， 人生下来就有一种“纯粹理性”
“善良意志” ——人受理性支配的 不以环境为转移的意志。道德就是 这种“善良意志”的“绝对命令”， 因此道德是一种与现实无关的先验 的东西。
总之，老弱病残孕专座座位权的归属问题，不仅关乎道德 修养，更是一个严肃的法律问题。公众除了对无视让座公德的 人进行道德谴责以外，更要理直气壮地请非老弱病残孕占座者 从特需专座上站起来，用舆论与法律的双重力量激励让座行为 的回归。
问题二：道德和法的区分？ P105 “孝子”邓明建助母“安 乐死”一案，于2012年5 月30日上午在广东省广州 市番禺区人民法院一审宣 判。法院认定被告人邓明 建犯故意杀人罪，判处有 期徒刑三年，缓刑四年。 邓明建当庭表示服从判决， 没有异议。
费尔巴哈：人的一 切善恶都来源于感 观上的快乐和幸福。
卢梭： 道德源于人心中的社会 情感和利他之心，源于 对公共利益的追求。
“民之性，饥而求食， 劳而求逸，苦则索乐， 辱则求荣”。 —韩 非 韩非：人与人之间的伦 理规范和善恶情感体验 都来自人的自私本性和 求利目的。
斯金纳（新行为主义）的道德起源的看法
3、18世纪亚当·斯密——道德是对同胞的同情心发展的必然结果
4、先秦的商鞅、韩非子——法律和礼义的产生就是为了规范和制约 人的趋乐避苦的本性。 5、马斯洛——道德行为产生于人的内心需求。 6、斯金纳——道德行为产生于环境的刺激（奖赏和惩罚）。追求道 德，源于能获得正强化物。
这种观点在17-18世纪 的西欧广泛流行。
理论篇之二
规范伦理学原理基本内容
第三章 道德的起源、目的
第
一 节 诸种道德起源说
一、 神创（启）论 二 、道德的天赋论 三 、道德的自然法则论 四 、道德的情感欲望论 五 、动物本能论
一、 神创（启）论
——道德源于“天”的意旨或 “上帝”的启示——奥古斯汀 八 戒：
不杀生，不偷盗，不淫欲， 不妄语，不饮酒，不眠坐华丽之床， 不打扮及观听歌舞，正午过后不食
从《消费者权益保护法》的角度看，乘客购票乘车，实际上是 与公交公司之间形成了一种消费合同关系。正像公交公司理应 对乘客的安全负责一样，既然公交车上设有老弱病残孕专座， 乘客就有义务遵守与公交公司的约定。非老弱病残范围的乘客 应该自觉让座。也就是说，对普通座位上的乘客来说，让座是 道德责任，而坐在老弱病残孕专座上的女孩负有法定让座义务。
问题二的结论 —— 道德是社会制定或认 可的关于人们具有社 会效用的行为应该如 何，而非必须如何的 非权力规范。
问题三：为什么会有“应该勒死年老体衰
的父母”“抛弃体弱病残”的道德？P100 哈逊湾原始部落当父母年老体衰，丧失劳动力时就把他 们酒饱饭足后活活勒死。
斯巴达人孩子由部落的长老检查其身体状况。健康的被 留下来，体弱病残的就被扔到山谷里去。 “应该节制而不应该放纵”——节制可以使人不做不 当做的事，避免自己和他人伤害。 “动物和人相比，可以杀动物而不可以杀人”——杀 猪有利于个人和社会，而杀人则害人害己。
文化相对主义认为道德具有相对性
道德的相对主义：价值都是相当于时间、地点、人和
境遇的，因此，不存在跨文化、跨民族的价值。
温和派——道德因文化的不同而不同，我们要尊重 每一个人的道德；
极端派——任何人都有道德评判标准，我们不能质 疑或批驳别人的道德标准
文化绝对主义认为道德具有绝对性
文化绝对主义：