取消农业税后,对农民负担的影响.ppt

1.3 城乡居民人均收入差距水平仍在拉大 另据统计，2007年全年城镇居民人均 可支配收入13786元，比2006年增长 17.2%，扣除价格因素，实际增长12.2%， 加快1.8个百分点。 农村居民人均纯收入4140元，比上年 增长15.4%，扣除价格因素，实际增长 9.5%，加快2.1个百分点。
1.大力推进农村市场化建设. 2.大力发展农村职业技术教育. 3.转变政府职能,为农民提供必要的公共服务. 4.支持乡镇企业发展,提高农民非农收入. 5.采取综合措施,化解农业生产资料价格上涨对 农民增收的负面影响 6.构建城乡一元化的税收体系，减轻农民税收 负担
3.2 缺乏有效的信息导致农业生产 具有盲目性
在我国当前大部分农产品过剩的形势下,这 种思想往往会造成 : →第一年年底某农产品价格上涨 →第二年该农产品供给过剩 →第三年该农产品价格下跌 →第四年该农产品短缺 →第五年该农产品价格上涨 对处于恶性循环困境的农民,其收入很难做 到稳定的增加。
3.3 农业生产资料价格上涨导致农民 实际收入下降 近两年来一些农业生产资料的价格均 有一定幅度上涨,随着国际油价的变化又 出现了柴油等成品油价格上调的趋势,农 业生产资料价格的上涨势必影响到农民 纯收入的增加。 当农业生产资料价格上涨时,农民购买 农业生产资料的支出金额增大,农民收入 增幅相应减少。 。
2.1 指标选取和模型构建
模型构建： 模型构建：本文在计算农民税费负担及政府对农村资金投入对农民人均收 入的影响时，采用C-D生产函数方法，运用双对数线性模型。模型为 生产函数方法， 入的影响时，采用 生产函数方法 运用双对数线性模型。模型为: log (R)=C+a1log(I)+a22log(T)+δ R为：农民人均收入；I：政府对农村资金投入；T：农民人均税费负担；C 为 农民人均收入； ：政府对农村资金投入； ：农民人均税费负担； 为常量， 为随机误差项 影响农民收入的因素很多， 为随机误差项。 为常量，δ为随机误差项。影响农民收入的因素很多，其它因素我们将其并 入随机误差项。 入随机误差项。 分析我国农民税费负担的变化特点，我们可以从图中可以看到， 分析我国农民税费负担的变化特点，我们可以从图中可以看到，由于国家 政策的变化， 年前与2005年后农民税费负担、农民收入都有较大变化。 年后农民税费负担、 政策的变化，2005年前与 年前与 年后农民税费负担 农民收入都有较大变化。 所以我们对这两个阶段分别做实证分析， 所以我们对这两个阶段分别做实证分析，对比其结果
3.4地方政府机构臃肿和职能不清 地方政府机构臃肿和职能不清 总体上看,县乡两级政府财政供养人员 占到了全国的71%,但其财政收入却只有 全国财政总收入的21%,负担相当沉重。 农村税费改革前当基层财政无力负担 时,其中超出财政负担能力的部分,各地方 往往通过向农民税外收费来解决,这也成 为农民负担反弹增加的重要因素。
·
取消农业税后 农民负担减轻了吗
• 收集材料：仲莹 收集材料： 金欢欢 • PPT制作：何小丽 PPT制作 制作： • PPT讲解：李凯强 PPT讲解 讲解：
引言： 引言：
据统计，目前中国有8亿农民 农民负担问题日益凸显，并急速加剧，导致一系 列社会问题的出现 为了减轻农民负担 2004年，中央提出5年内取消农业税 年 中央提出 年内取消农业税 2006年1月1日又宣布，在全国范围内取消农业税 年 月 日又宣布 日又宣布， 然而情况并不乐观
1.4 城乡居民消费水平继续存在明显差距 城乡居民消费水平继续存在明显差距. 2006年我国城镇居民消费支出平稳， 全年人均消费性支出约8697元，比2002 年增长了44.2%，扣除价格因素，年均实 际增长7.6%。 农村居民人均生活消费支出2829元， 比2002年增加995元，扣除价格因素影响， 年均实际增长8.0%。
目的： 目的：
减轻农民负担不能简单的通过行政命令来 达到目的，农民负担具有深层次的根源和自身 的规律，需要人们加以全面深入的研究，从而 为政府提供能够彻底解决农民负担问题的政策 措施。 本文正是在这种背景下，通过对取消农业 税后农民负担问题的研究来找出减轻农民负担 的治本之策，为各级政府决策提供依据，从而 为农业和农村经济的发展、农民负担真正从根 本上解决贡献力量。
人均纯收入(元) 年份 增长幅度（%）
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
2320 2476 2622 2936 3255 3587 4140
4.8 4.3 6.8 6.2 7.4 9影响农民收入 的相关因素用EVIEWS3.1做回归 分析后，结果如下： • 取消农业税前 取消农业税前：2001—2005年: • log(R)=1.16+0.54log(I)+0.54log(T) • s.e=(0.48)(0.18)(0.19) • t=(2.39)(3.07)(2.78) • p值=(0.048)(0.018)(0.027) • R2=0.962 • R2=0.952 • F=80.179 DW值=1.75 • 取消农业税后 取消农业税后:2005—2007年: • log(R)=5.5+0.33log(I)-0.03log(T) • s.e=(0.66)(0.07)(0.03) • t=(8.38)(4.54)(-1.00) • p值=(0.036)(0.020)(0.389) • R2=0.993 • R2=0.989 • F=219.28 DW值=2.67
3.1 政府财政投入不足
近年来国家财政用于农业支出占财政总支出的 比重呈下降状态 “六五”时期为8.69%, “ “七五”时期为9.38%, 9.38%, “八五”时期为9.75%, “九五”时期为9.29%, 200l～2005年仅为8%， 2005年为9.2％，2006 年却下降到8.8％。而且财政支农资金中能让农民 直接受益的部分所占比重明显偏低 。
•
•
首先，对模型进行分析 首先，对模型进行分析。取消农业税前 后模型拟合优度均在96%以上，模型总 体拟合效果很好。取消农业税前模型各 个变量的检验也均能很好通过。但是取 消农业税后可以看到税费这个变量不能 通过P，T检验。 其次，对回归结果进行分析， 其次，对回归结果进行分析，取消农业 税前后， 税前后，国家对农村的财政投资均有良 好的效果，弹性分别为:0.54，0.33。取 好的效果，弹性分别为 ， 取 消农业税后弹性有所降低 弹性有所降低，可能是因为 消农业税后弹性有所降低 伴随国家资金投入的增加，边际产出有 所下降，从而影响收入增长速度。取消 取消 农业税前，税费对农民收入有正的弹性 正的弹性， 农业税前 正的弹性 跟传统理论观点不相符合，这是因为我 国政策的特殊性，为了促进城市工业发 展，取消前，农民税费负担很大，伴随 农民收入增加，税费负担反而也跟着增 加，所以才会出现这样的结果。正是由 于税费的不公平，造成城乡差距越来越 大，三农问题也越来越突出。2000年取 消农业税后，可以看出，税费开始发挥 其相应作用，税费对农民收入有负的效 应，但是弹性很小，仅为3%。各项检验 效果也不理想，说明取消农业税对农民 增收的效果并没有我们预期的那么乐观。
纲要: 纲要
1 2 3 4
取消农业税后农民收入现状分析 取消农业税对农民收入影响的实证分析 制约农民收入增长的因素 促进农民增收的策略建议
结论: 结论
任何事物的发展都不是一帆风顺，都将经历曲 折与徘徊，都将要在前进的道路上应对种种挑战。 取消农业税就是这方面的典型事例。取消农业 取消农业 税对我国农村的发展具有重要的积极影响，但是 税对我国农村的发展具有重要的积极影响 对农民收入的影响不明显。 这是因为制约农民收入的增长影响因素很多 制约农民收入的增长影响因素很多， 制约农民收入的增长影响因素很多 税费并不是决定性的因素。 而税费并不是决定性的因素 税费并不是决定性的因素 中国农民负担问题关系着国计民生，容不得半 点马虎，无论何时，都要想一想中国的几亿农民 想一想中国的几亿农民
谢谢 !
1.1 农民收入增长幅度降
1.2 取消农业税在提高农民种粮积极性的同时 取消农业税在提高农民种粮积极性的同时, 导致增产不增收
在取消农业税政策的驱动下,农民种 粮积极性普遍提高,在粮食主产区尤为明 显。 但根据经济学的弹性理论分析,由于 粮食及其他农产品都是缺乏弹性的产品, 这就意味着在粮食产量增加的情况下,势 必导致粮食价格的大幅下降,从而造成增 产不增收的现象,挫伤农民的生产积极性。