焦虑症患者防御机制与个性及应付方式的研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
焦虑症组 （ $ & ’! ） 不成熟防御机制 投射 被动功击 潜意显现 抱怨 幻想 分裂 退缩 躯体化 成熟防御机制 升华 压抑 幽默 中间型防御机制 反作用形成 解除 制止 回避 理想化 假性利他 伴无能之全能 隔离 同一化 否认 交往倾向 消耗倾向 期望 掩饰因子 (* "+ , -* ./ 0* "/ , "* -0 0* .’ , "* 00 (* )! , "* 0/ (* -. , "* 0’ +* -+ , !* -. (* ./ , "* !’* 0. , "* +) (* /’ , !* !( ’* -( , "* -. +* -( , "* ’( ’* "0 , "* .’ 0* /+ , "* "! (* +- , -* ’( 0* )’ , -* /" (* )- , "* (( ’* "! , "* !" ’* )" , "* ++ (* () , !* "/ ’* "! , !* 00 (* "( , "* "0 (* !/ , "* !0 !* (! , "* ). (* (( , "* (! ’* !/ , "* )! 0* /! , "* ++ +* (- , "* "’ ’* +! , -* .. 对照组 （ $ & () ） 0* .) , "* -0 !* )) , "* ") 0* () , "* 0! (* +0 , "* (0 (* -. , "* (" (* /- , !* .! (* ’" , "* "0* )/ , "* .’ (* 0’ , "* .! +* -/ , "* "" +* +/ , "* /+* .- , "* (/ ’* -/ , "* (’ (* +! , -* )( 0* )+ , "* !’ ’* ") , "* (+ ’* !- , -* /’ ’* ’/ , "* ). (* (0 , !* ". (* /+ , !* 0) 0* /( , "* 0/ (* -! , "* "!* ’- , !* 0) ’* !) , "* "/ (* /. , "* +/ 0* +’ , "* !0 .* "- , -* /’* .) , -* // % !* -+" "* (") -* //) -* ++1 -* -"( !* (". "* ")/ (* 0"0 "* ()+ 1 (* )(+ 1 "* )+/ 1 (* ./" 1 (* 0)( 1 -* "() 1 -* -’. 1 "* !// 1 -* 0). -* +") -* "!0 -* 000 -* )") "* "(’ 1 -* ")1 0* "/+ -* /!’ -* )/0 1 0* 0’+ 1 -* /"( & -* -(! -* "’/ -* 0!" -* ’’" -* //) -* -") -* !0. -* ---* "(-* ---* -+’ -* ---* ---* ))! -* /’( -* "/. -* .--* ’0) -* /-! -* .(-* ("’ -* !’’ -* )’. -* --! -* 0’. -* 0.( -* --" -* 0+0 4$% 23%
@5;=2= A> 782 <7;=B， :>= F292><2 G7B52 /;2<7A1>>:A62 （ FG/） ， -B<2>@H .26<1>:5A7B /;2<7A1>>:A62 （ -./）:>= I14A>C G7B52 /;2<7A1>>:A62 （ IG/）D262 ;<2= 71 2J:5;:72 782A6 =292><2 ?2@8:>A<?，426<1>:5A7B 76:A7< :>= @14A>C <7B52) :(; *+’%* I1?4:62= DA78 782 @1>7615 C61;4，782 <@162< 19 A??:7;62 ?2@8:>A<?，9:>7:<B :>= 62C62<<A1> D262 <AC>A9AE @:>75B 8AC826 ，:>= 782 <@162< 19 ?:7;62 ?2@8:>A<?， <;4462<<A1> :>= 8;?16 D262 <AC>A9A@:>75B 51D26 A> :>3A27B 4:E 7A2>7<) 082 <@162< 19 782 2376:J26<A1> :>= >2;617A@A<? <;K<@:52 19 -./ :>= 782 <@162< 19 IG/ 8:= <AC>A9A@:>7 =A9926E 2>@2< A> 7D1 C61;4<) L> 4:7A2>7< DA78 :>3A27B，782 A??:7;62 ?2@8:>A<? @16625:72= 41<A7AJ25B DA78 782 >2;617A@A<? :>= >2C:7AJ2 @14A>C <7B52) <#$"’+*1#$ 51CA@:5 762:7?2>7) 【 =(, 3#&)*】 N>3A27B； F292><2 ?2@8:>A<?； .26<1>:5A7B； I14A>C <7B52； .<B@8151CA@:5 762:7?2>7 .:7A2>7< DA78 :>3A27B A>@5A>2 71 ;<2 A??:7;62 =292><2 :>= >2C:7AJ2 @14A>C <7B52 ， :>= ;<;:55B 8:J2 782 =29A@A2>@B 19 426<1>:5A7B) M2:<;62< <81;5= K2 7:H2> 71 A?461J2 781<2 =29A@A7< A> 4<B@81E
・ (’・
中国行为医学科学 &##! 年第 "’ 卷第 & 期P I8A>2<2 Q1;6>:5 19 R28:JA16:5 M2=A@:5 G@A2>@2 &##! ， S15) "’ ， T1) &
・临床研究・
焦虑症患者防御机制与个性及应付方式的研究
王达平 郑朝盾 袁源香
探讨焦虑症患者防御机制、 个性及应付方式的特点及其相互关系。方法 应用防御 与对照
中国行为医学科学 !--’ 年第 "( 卷第 ! 期U 4?>78;8 N@LJ7CH @E V8?CA>@JCH P8I>MCH $M>87M8 !--’ ， W@H* "( ， O@* !
・ )’・
质及掩饰性呈显著正相关， 掩饰因子与积极应付方式 呈显著正相关。见表 ! 。
表" 两组 #$% 因子分及防御机制 均分比较 （ ! "#）
内外ห้องสมุดไป่ตู้ 神经质 精神质 掩饰性 积极应付 消极应付
讨
论
表!
焦虑症组与对照组 #$% 与 23% 及 4$% 的相关分析 （ ’）
不成熟 防御机制 -* -+0 1 -* --( -* 00. ! -* ’/’ !! -* -// -* ("+ !! 1 -* ")/ -* "’" 成熟 防御机制 1 -* !!! -* "/( -* -(. -* 00/ ! -* -!( 1 -* 00. ! -* --. -* (!" !! -* !’( -* (.! 1 -* "!. 1 -* -!!!
［ &］ ［ $］ （ -./） 和应付方式问卷 （ IG/ ） 等为评定工具， 先 对两组对象作必要解释， 以统一指导语， 然后让其本人 一次性完成全部问卷的填写， 并当场收回。所有数据 应用 G.GG "") # 进行统计分析。
结
果
一、 两组防御机制的比较 焦虑症组不成熟防御机制平均分及其幻想及退缩 两因子分显著高于对照组， 而成熟防御机制平均分及 其压抑及幽默两因子分显著低于对照组。两组中间型 防御机制平均分并无显著差别， 但焦虑症组否认和期 望两因子分显著低于对照组。见表 " 。 二、 FG/ 与 -./ 及 IG/ 相关分析 焦虑症组不成熟防御机制与 -./ 神经质及消极 应付方式呈显著正相关， 中间型防御机制与 -./ 神经
表0
两组个性特征及应付方式比较 （ ! "#）
焦虑症组 对照组 （ $ & () ） ’0* /- , /* )( (+* ’- , "!* (" (.* /! , .* 0’ (+* !" , ""* ’! ’* "0 , "* /! 0* ". , "* /’ （ $ & ’! ） (+* 0’ , "!* !0 +-* -) , "-* )’ ’!* ". , "0* /( (.* ./ , "-* +! !* ." , "* !0 (* )’ , "* ’( % 1 0* 0)( ’* )0( "* )). -* ."( 1 .* ’’(* )-& -* --" -* ---* -+! -* (.. -* ---* ---
本研究结合个性及应付方式， 探讨我国文化背景 状况下焦虑症患者的防御机制变化情况， 旨在进一步 明了其精神动力学病因， 并为患者的临床心理治疗提 供理论依据。 对象与方法 一、 对象 为 &##& 年 $ 月 O &##$ 年 "& 月在我院门诊就诊并 其中 符合 IIMFE$ 诊断标准的焦虑症患者。共 !& 例， 广泛性焦虑 ’" 例， 惊恐发作 "" 例； 男 $% 例， 女 "! 例； 年龄 "( O !( 岁， 平均 （ $") "& + ,) ’$ ） 岁； 已婚 &( 例， 未 婚 &’ 例； 干部 &* 例， 工人 "" 例， 农民 & 例， 学生 , 例， 其他 ’ 例； 受教育年限 ! O "! 年， 平均 （ "") $( + &) ’& ） 年； 病程 #) &! O "’) %! 年， 平均 （ $) "! + $) ’( ） 年。 对照组来源于职工及家属， 为正常健康人， 无重大 躯体疾患， 目前无明显精神疾病， 既往亦无精神疾病 男 &( ， 女 &# 人； 年龄 "% O ’$ 岁， 平均 史。共 ’( 人， （ &,) #* + () "* ） 岁； 已婚 &$ 人， 未婚 &! 人； 干部 &( 人，
作者单位： !"#$%# 广州， 广州市脑科医院
工人 % 人， 农民 " 人， 学生 "" 人， 其他 " 人； 受教育年 限 , O "% 年， 平均 （ "&) &$ + &) #$ ） 年。两组性别、 年 龄、 婚姻、 职业及文化程度均无显著性差异。 二、 方法 ［ "］ 、 艾森克个性问卷 以防 御 方 式 问 卷 （ FG/ ）
【 摘要】 目的
方式问卷、 艾森克个性问卷及应付方式问卷对 !& 例焦虑症患者和 ’( 例正常人进行对照。结果
组比较， 焦虑症组不成熟防御机制及其幻想和退缩得分 （ ’) "* + #) %, ， *) #* + &) #% ， !) $% + ") *( ） 显著增高， 成熟防御及其压抑及幽默得分 （ !) #’ + ") #% ， !) "$ + ") %! ， $) ,* + ") "& ） 显著降低； -./ 神经质个性维度与 消极应付方式得分 （ *#) #( + "#) (! ， ’) (! + ") !’ ） 显著增高， -./ 内外向维度及积极应付方式分 （ ’*) $! + "&) &$ ， &) %" + ") &$ ） 显著降低。焦虑症患者的不成熟防御机制与神经质个性维度及消极应付方式呈显著 正相关。结论 焦虑症患者多使用不成熟型防御机制及消极应付方式， 存在个性缺陷。 !"#$ %&’()*+， 【 关键词】 焦虑症； 防御机制； 个性； 应付方式； 心理治疗 ! "#$%&#’’() *%+), #$ )(-($*( .("/0$1*. 0$) &(’0%() -0"%#&* 1$ 20%1($%* 31%/ 0$41(%, 【 !5*%&0"%】 657("%18( ,-.#$ /0&1’23*，45"# 43&*’6)&*+7 809 $3&*+:013 ;<&)* -1=()>&?，$3&*+:013 !"#$%# ， /0)*& 01 2345162 782 92:7;62< 19 782 =292><2 ?2@8:>A<?，426<1>:5A7B :>= @14A>C <7B52 A> !& 4:7A2>7< DA78 :>3A27B :>= ’( >16?:5 @1>7615< D262 A>E 4:7A2>7< DA78 :>3A27B :>= 782A6 A>726625:7A1>) 9(%/#)*
@5;=2= A> 782 <7;=B， :>= F292><2 G7B52 /;2<7A1>>:A62 （ FG/） ， -B<2>@H .26<1>:5A7B /;2<7A1>>:A62 （ -./）:>= I14A>C G7B52 /;2<7A1>>:A62 （ IG/）D262 ;<2= 71 2J:5;:72 782A6 =292><2 ?2@8:>A<?，426<1>:5A7B 76:A7< :>= @14A>C <7B52) :(; *+’%* I1?4:62= DA78 782 @1>7615 C61;4，782 <@162< 19 A??:7;62 ?2@8:>A<?，9:>7:<B :>= 62C62<<A1> D262 <AC>A9AE @:>75B 8AC826 ，:>= 782 <@162< 19 ?:7;62 ?2@8:>A<?， <;4462<<A1> :>= 8;?16 D262 <AC>A9A@:>75B 51D26 A> :>3A27B 4:E 7A2>7<) 082 <@162< 19 782 2376:J26<A1> :>= >2;617A@A<? <;K<@:52 19 -./ :>= 782 <@162< 19 IG/ 8:= <AC>A9A@:>7 =A9926E 2>@2< A> 7D1 C61;4<) L> 4:7A2>7< DA78 :>3A27B，782 A??:7;62 ?2@8:>A<? @16625:72= 41<A7AJ25B DA78 782 >2;617A@A<? :>= >2C:7AJ2 @14A>C <7B52) <#$"’+*1#$ 51CA@:5 762:7?2>7) 【 =(, 3#&)*】 N>3A27B； F292><2 ?2@8:>A<?； .26<1>:5A7B； I14A>C <7B52； .<B@8151CA@:5 762:7?2>7 .:7A2>7< DA78 :>3A27B A>@5A>2 71 ;<2 A??:7;62 =292><2 :>= >2C:7AJ2 @14A>C <7B52 ， :>= ;<;:55B 8:J2 782 =29A@A2>@B 19 426<1>:5A7B) M2:<;62< <81;5= K2 7:H2> 71 A?461J2 781<2 =29A@A7< A> 4<B@81E
・ (’・
中国行为医学科学 &##! 年第 "’ 卷第 & 期P I8A>2<2 Q1;6>:5 19 R28:JA16:5 M2=A@:5 G@A2>@2 &##! ， S15) "’ ， T1) &
・临床研究・
焦虑症患者防御机制与个性及应付方式的研究
王达平 郑朝盾 袁源香
探讨焦虑症患者防御机制、 个性及应付方式的特点及其相互关系。方法 应用防御 与对照
中国行为医学科学 !--’ 年第 "( 卷第 ! 期U 4?>78;8 N@LJ7CH @E V8?CA>@JCH P8I>MCH $M>87M8 !--’ ， W@H* "( ， O@* !
・ )’・
质及掩饰性呈显著正相关， 掩饰因子与积极应付方式 呈显著正相关。见表 ! 。
表" 两组 #$% 因子分及防御机制 均分比较 （ ! "#）
内外ห้องสมุดไป่ตู้ 神经质 精神质 掩饰性 积极应付 消极应付
讨
论
表!
焦虑症组与对照组 #$% 与 23% 及 4$% 的相关分析 （ ’）
不成熟 防御机制 -* -+0 1 -* --( -* 00. ! -* ’/’ !! -* -// -* ("+ !! 1 -* ")/ -* "’" 成熟 防御机制 1 -* !!! -* "/( -* -(. -* 00/ ! -* -!( 1 -* 00. ! -* --. -* (!" !! -* !’( -* (.! 1 -* "!. 1 -* -!!!
［ &］ ［ $］ （ -./） 和应付方式问卷 （ IG/ ） 等为评定工具， 先 对两组对象作必要解释， 以统一指导语， 然后让其本人 一次性完成全部问卷的填写， 并当场收回。所有数据 应用 G.GG "") # 进行统计分析。
结
果
一、 两组防御机制的比较 焦虑症组不成熟防御机制平均分及其幻想及退缩 两因子分显著高于对照组， 而成熟防御机制平均分及 其压抑及幽默两因子分显著低于对照组。两组中间型 防御机制平均分并无显著差别， 但焦虑症组否认和期 望两因子分显著低于对照组。见表 " 。 二、 FG/ 与 -./ 及 IG/ 相关分析 焦虑症组不成熟防御机制与 -./ 神经质及消极 应付方式呈显著正相关， 中间型防御机制与 -./ 神经
表0
两组个性特征及应付方式比较 （ ! "#）
焦虑症组 对照组 （ $ & () ） ’0* /- , /* )( (+* ’- , "!* (" (.* /! , .* 0’ (+* !" , ""* ’! ’* "0 , "* /! 0* ". , "* /’ （ $ & ’! ） (+* 0’ , "!* !0 +-* -) , "-* )’ ’!* ". , "0* /( (.* ./ , "-* +! !* ." , "* !0 (* )’ , "* ’( % 1 0* 0)( ’* )0( "* )). -* ."( 1 .* ’’(* )-& -* --" -* ---* -+! -* (.. -* ---* ---
本研究结合个性及应付方式， 探讨我国文化背景 状况下焦虑症患者的防御机制变化情况， 旨在进一步 明了其精神动力学病因， 并为患者的临床心理治疗提 供理论依据。 对象与方法 一、 对象 为 &##& 年 $ 月 O &##$ 年 "& 月在我院门诊就诊并 其中 符合 IIMFE$ 诊断标准的焦虑症患者。共 !& 例， 广泛性焦虑 ’" 例， 惊恐发作 "" 例； 男 $% 例， 女 "! 例； 年龄 "( O !( 岁， 平均 （ $") "& + ,) ’$ ） 岁； 已婚 &( 例， 未 婚 &’ 例； 干部 &* 例， 工人 "" 例， 农民 & 例， 学生 , 例， 其他 ’ 例； 受教育年限 ! O "! 年， 平均 （ "") $( + &) ’& ） 年； 病程 #) &! O "’) %! 年， 平均 （ $) "! + $) ’( ） 年。 对照组来源于职工及家属， 为正常健康人， 无重大 躯体疾患， 目前无明显精神疾病， 既往亦无精神疾病 男 &( ， 女 &# 人； 年龄 "% O ’$ 岁， 平均 史。共 ’( 人， （ &,) #* + () "* ） 岁； 已婚 &$ 人， 未婚 &! 人； 干部 &( 人，
作者单位： !"#$%# 广州， 广州市脑科医院
工人 % 人， 农民 " 人， 学生 "" 人， 其他 " 人； 受教育年 限 , O "% 年， 平均 （ "&) &$ + &) #$ ） 年。两组性别、 年 龄、 婚姻、 职业及文化程度均无显著性差异。 二、 方法 ［ "］ 、 艾森克个性问卷 以防 御 方 式 问 卷 （ FG/ ）
【 摘要】 目的
方式问卷、 艾森克个性问卷及应付方式问卷对 !& 例焦虑症患者和 ’( 例正常人进行对照。结果
组比较， 焦虑症组不成熟防御机制及其幻想和退缩得分 （ ’) "* + #) %, ， *) #* + &) #% ， !) $% + ") *( ） 显著增高， 成熟防御及其压抑及幽默得分 （ !) #’ + ") #% ， !) "$ + ") %! ， $) ,* + ") "& ） 显著降低； -./ 神经质个性维度与 消极应付方式得分 （ *#) #( + "#) (! ， ’) (! + ") !’ ） 显著增高， -./ 内外向维度及积极应付方式分 （ ’*) $! + "&) &$ ， &) %" + ") &$ ） 显著降低。焦虑症患者的不成熟防御机制与神经质个性维度及消极应付方式呈显著 正相关。结论 焦虑症患者多使用不成熟型防御机制及消极应付方式， 存在个性缺陷。 !"#$ %&’()*+， 【 关键词】 焦虑症； 防御机制； 个性； 应付方式； 心理治疗 ! "#$%&#’’() *%+), #$ )(-($*( .("/0$1*. 0$) &(’0%() -0"%#&* 1$ 20%1($%* 31%/ 0$41(%, 【 !5*%&0"%】 657("%18( ,-.#$ /0&1’23*，45"# 43&*’6)&*+7 809 $3&*+:013 ;<&)* -1=()>&?，$3&*+:013 !"#$%# ， /0)*& 01 2345162 782 92:7;62< 19 782 =292><2 ?2@8:>A<?，426<1>:5A7B :>= @14A>C <7B52 A> !& 4:7A2>7< DA78 :>3A27B :>= ’( >16?:5 @1>7615< D262 A>E 4:7A2>7< DA78 :>3A27B :>= 782A6 A>726625:7A1>) 9(%/#)*