正义论读后感 (2)

罗尔斯的这本《正义论》,一方面因为中外文化思考方式的不同,一方面由于翻译的语言差异，的确让人读起来显得生涩．要理解这本著作的影响力，便需要了解其出版的背景，当时美国社会的现状以及社会的激烈矛盾，以功利主义占主控地位的社会价值观引发了美国社会的动荡。对于罗尔斯思想的深度，其思辨能力以及能对身处的社会敏感地反思，本人是深深佩服的。也深知就我个人的知识结构体系,对于这样一个宏大的命题是很难掌握的.

观其文章，我对于正义之思反而混沌,

便想念小时仅凭直觉主义的对错之分,又一想,那便应是我们最初拥有的正义观吧，何其简单.所以当我们长大经历了更多的事物，欲求更多之时，何为正义，在各种利益权衡面前,为了社会能继续维持稳定发展,我们不得不对其进行深思.按照一般的理论研究,大家都习惯将某种社会意识形态推至最初,希望能从已有的人类起源,群居的形成，社会契约的成立然后一直向后推理,希望从这个过程中得出正义的基本原则,并作为普遍指导,从而可以作为判断一种既定行为是否正义的最简单标准,就像1＝1一样。然后再以这样的标准构建规则,罗尔

斯认为正义的主题就是社会的基本结构，或者说得更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式，我是非常赞同的,最后正义通过一种分配制度来体现,但是，仅仅只是分配制度,我想于人类对于正义的需求已是不足够。

对于其运用无知之幕下的原始状态，首先抽象得出社会所共同能于接受的正义原则,而后将其与社会基本物质现实生活相结合得出基本的正义感和善的观念，以此为基础构建各种社会规则，并逐渐扩展搭建社会框

架。利用这样的演绎方式,是并无多大问题的。但在与这些原则得以选取的过程，并没有一个合理的论证,罗尔斯基本上是以一种直观上的感受选取了作为正义的两个原则。

其后,罗尔斯基于两个正义原则构建的社会分配体系等等,这样的逻辑顺序自然是合理的,也是很好的演绎过程。

但是正义的原则就如建造房屋的地基,每个奠基处的距离是有所最优几何分布的,从而决定了上层建造的稳定，但我们所知道的常识是,任何最优的地基分布都只能负担一定的上层

建造。在今天的科技时代，万层大厦也许也并非不可能,但必定存在一个限度.正义的原则亦如此，而我们的社会形态之所以一直延续，表明正义的某些准则也是在一直得到修正或是改变的,那么我们是不是可以说并不存在一种既定的正义原则？当然，我们有些人可以认为后天的正义准则，在于那些根本的、既定的、不变的、在原始状态必定为大多数人经过深思熟虑后所认同接受的正义原则基础上扩大及演变而来的,所以那些称之为正义原则的东西是必定存在的,譬如一些观念,生命是不可以被剥夺的,譬如应当满足他人因自我的付出

而产生的合理期许等等。但,我并不认为这些已经可以说是被我们现代社会都认为是理所当然的正义观，从一开始便是所有的个体所赞叹或是意识到的。换言之,我认为罗尔斯的两个正义原则已经是在一定的社会基础上得出的,与他的原始状态前提，其实是不符的或是自我矛盾的。

罗尔斯提出的“原始状态”中的某种“善”以及“正义感”,其实应是在趋利避害的原始环境中不断条件反射形成的,从而形成了真正处于原始状态中个人的某种直观感受,而这些感受也正是排除了一切偶然,排除一切

政治、文化意识形态的。也正是各种需求之间的冲突以及人与自然、环境的内在冲突所必然产生的。那么在这样的信息反馈中,主体必然知晓个体的行为所带来的外界反应。如果这样的话，其实这种意义上的对外界的感知才是个体缔结契约的目的或说是内在动因,其在选择某种“正义原则”前就已存在。

我便认为罗尔斯对于原始状态的假设是处在偏差的。其认定无知之幕下的不互知,是原始状态,而事实是正因为互知才决定了个体愿意缔结契约,选择某种正义感，这才是选择的基础.

个人选择接受或说要求存在一种正义原则,正是因为存在着个人融入社会希望得到发展的意愿，也就是同意缔结社会契约的动机，若其选择远离人类社会，便无所谓正义之所诉求。当然，以不互知为前提是极其简便地进行研究的,但前提的偏差是否在论述中得以修正？我认为正义原则是基于一定时期的社会物质条件的，也就是说它只是得到了暂时的稳定,存在一个动态发展的规程，可以说是螺旋向上的，当然，已经在历史中存在过的各种正义观达到了那个时刻的标准，所以得以承认，而在历史的发展中,其中的某些正义观已经逐渐低

于后一时期所诉求的标准，便被摈弃，若是以此推论，是否对于时间尽头的那端所能剩下的正义观就是我们所追求的正义的原则呢?其实如果进行这样的推论,基于历史是各种偶然与必然的集合,我们得出的潜在结论就是:实质的正义原则其实是并不确定的,存在着一定的偶然性。这样的想法是不是错的呢?又错在何处呢? 麦金太尔有句话：“道德本身是一个战场,因为每一个道德行为都以有效的推理形式作出结论，而并非认同人们进行推理时的前提。”对于什么是真正的正义,其实我给不出一个确实

的答案。我对于生活中的正义之思也仅凭个人人生经历中逐渐形成的人生观,社会观，而且我也感知到这些感念是在逐渐改变的,并且是向一个更包容的姿态演变，但每个人的演变的姿态应该都是不一样的吧.如果我们可以理所当然地认为即使我们之间的观念存在一些不同，但一些基本的东西总是不变的,那些就是我们的正义原则,那么它应该就是我们共同的诉求点，我认为就是生存二字，最原始的冲动,最理性或是感性的追求。而后所讨论的种种，包括正义,都是为了生存,或者更进一步，是在生存的基础上有所发展，这个时候才需要为了限

制他人对自我的不利行为，以限制自身的一定行为为让渡，也就是这样的一种考虑,才有了称之为正义的尺度，我个人可以认为最初的正义原则也许仅仅就是只要你不侵害我，我就不侵害你的,你若侵害我,我便也可以侵害你的同态复仇规则。既然正义的出现是基于生存的需要，在我们对于生存的含义不断变化的历史社会中，正义的要求便也如此随之变动。

而这样的推论也许仅仅才是对于各种社会形态中正义诉求的第一步思考，而后的扩展是极其庞大的工程,更不用说跨越到社会制度、分配规则

这一层面，对于我来说,也许是能力所不能及的。