比较微创经皮锁定钢板内固定术与传统复位解剖钢板内固定术治疗胫
经皮微创钢板与普通钢板内固定术治疗胫骨骨折效果比较
随着我国交通运输业的发展，交通事故频发，胫骨骨折发生率也随之升高。
胫骨骨折最有效的治疗方法为手术固定[1]。
传统钢板固定术切口大，术中出血量多，对附近肌肉组织损伤较大，切口感染、坏死、钢板松动等并发症的发生率高，对术后愈合影响较大[2]。
随着微创手术的发展，经皮微创钢板固定术也日益成熟，减少骨折术中对肌肉组织的破坏，切口较小利于术后恢复[3]。
我科2015年12月—2017年12月收治的胫骨骨折患者54例，比较经皮微创钢板内固定术与普通钢板内固定术的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料 胫骨骨折患者54例随机分成观察组和对照组各27例。
观察组中男性19例，女性8例，年龄23~65岁，平均45.2±3.9岁；受伤类型：交通事故18例，高空坠落4例，摔倒5例。
对照组中男性20例，女性7例，年龄24~65岁，平均45.1±3.8岁；受伤类型：交通事故19例，高空坠落4例，摔倒4例。
两组一般资料比较，差异无统计学意义（P >0.05），具有可比性。
纳入标准[4]：（1）有明确外伤史，经X 线检查确定为胫骨骨折；（2）能配合治疗和随访，依从性较好；（3）签署知情同意书。
排除标准[5]：（1）严重骨质疏松症；（2）曾接受过胫骨骨折固定术；（3）麻醉不耐受或存在手术禁忌证；（4）合并严重复合伤、大出血或神经功能障碍者。
1.2 治疗方法 对照组：采取普通钢板内固定术。
常规麻醉，于骨折部位外侧骨折端行切口，逐层切开并分离到骨膜，显露骨折端。
解剖复位后，在C型臂X 线机透视下，根据骨折实际情况选取预弯钢板放置在骨折端，固定螺钉。
逐层缝合闭合切口，消毒包扎。
微创组：采用经皮微创钢板内固定术。
硬膜外麻醉或全麻，骨折部位内侧行小切口，逐层切开并分离到骨膜，显露骨折端。
解剖复位后，在C型臂X 线机透视下，置入微创钢板，锁定螺钉固定。
逐层缝合闭合切口，消毒包扎。
1.3 评价标准[6] （1）手术时长（睫毛反射消失麻醉起效至手术结束）、术中出血量（采取纱布称重计量法）、术后行走时间（术后可在拐杖等外力协助下下地行走时间）、骨折愈合时间（术后定期进行放射线检查，检查骨折愈合情况）；（2）术后随访6个月期间的并发症发生率。
锁定加压钢板和解剖钢板治疗胫骨远端骨折临床疗效对比分析
心跳骤停 等意外，许多医护人员很难在 紧张 的抢救条件下顺 利完
成。
喉罩主要是 由套囊 、指示球囊 、充气管、喉罩插 管、充气 阀
和机 器端 接 头组成 。适用 于药物镇 静或麻醉 患者及 院前急救 时
【 臀强，郭新成，宋祖军，等 ． 罩替 代气管插管在心肺复 苏中的临床 ３ 】 喉
应用 ［】中国急救 医学 ，２ ０ ，２ （２ ：１２ — １７ Ｊ． ０ ７ ７１） １ ５ １２ ．
组 并发症发 生率 明显低于对照组 ：＜ ．１ Ｐ ＯＯ） 。
表２ 两组手术情况对比
回顾 性分 析 ２ ０ ０ ７年 １月 一 ０ １ ９月笔 者所在 医 院收 治 ２１ 年
的 １ ６例胫 骨 远 端 骨折患 者 的临床 资 料。根 据 治疗 方 法将 患 ９
者分 为两组 ： 采用 锁定 加压 钢板治疗 方 法 病例 编入治 疗组 ， 将
６ — ８ ９ ７ ．
心搏骤停是指患者的心脏在正常或无重大病变的情况下，受 到严重打击引起的心脏有效收缩和泵血功能突然停止 ，是 临床常 见的危急重症， 抢救的关键 在于快速有效 的院前急救。开放气 道、
保持 气道 通畅是维持 基本 生命 的首要措施 。气管插管 是建立人
工气道的重要抢救技术 ， 由于技术难度大 、 但 容易产生牙齿脱落 、
医护人员来说 ，也可及时、迅速 的建立有效 通气 。鉴于喉罩在 院
３ 讨 论
前急救中安全可靠 、操作时间短、成功率高的特性 ，且不影响心
脏按压 ，不需特殊 器械、也 不需特殊 体位 ，可代替气管插管。值 得临床广泛推广使用。 参 考 文 献
［ 高 宅柱，刘 国强，赵 茗妹 ，等 ． １ 】 喉导管在 全麻腹 腔手术的应用 ［ ． Ｊ 临 １ 床麻 醉学杂志，２ ０ ，５ ３ ： ２ — ２ ． ０ ７ （ ） ４０ ４１ ２ ［ 李 士通 ． ２ 】 喉罩 临床应 用相 关 问题 ［ ． 续 医学教 育，２ ０ ，２ （ ） Ｊ继 】 ０ ６ ０１ ： ５
胫骨下段骨折微创与传统治疗方法比较
［ ｂ ｔａｔ Ｏ ｊｃｉ Ｔ ｖ ｌａｉ ｈ ｆ ｃ ｆ ｎｍａｌ ｉ ａｉｅｐ ｒｕ ａ ｅ ｕ ｃ ｉｇ ｐａｅｆ ａｉｎ ｗ ｔ ｒｄ— Ａ ｓ ｃ］ ｒ ｂｅ ｔ ｅ ｏｅ ａ ｔ ｎ ｔ ｅｅｆ ｔ ｉ ｌ ｖ ｓ ｅｃ ｔｎ ｏ ｓｌ ｋｎ ｌ ｉ ｔ ｉ ｔ ｉ ｖ ｕ ｏ ｅ ｏ ｍｉ ｙｎ ｖ ｏ ｔ ｘ ｏ ｈ ａ
（ 宁 市 第 一 人 民 医 院 骨科 ， 遂 四川 遂 宁 ６ ９ ０） ２ ０ ０
【 要 】 目的 摘
评 价 和 比较 微 创 经 皮 锁 定 钢 板 内 固 定 与 传 统 解剖 钢 板 内 固 定 技 术 在 治 疗 胫 骨 下 段 骨 折 的 临床 疗
效。方法
将 ６ 例 胫 骨 下段 骨折 患 者 分 成 两 组 ， 别 行 微 创 经 皮 锁 定 钢 板 固 定 术 和 传 统 解剖 钢 板 内 固 定 术 ， 对 两组 １ 分 并
ｍ ｉ ｉ ａ ｌ ｎ ｏ ｖ ｎｔｏ ｌｍ ｅ ｈ ｄ ｎ ｍ ｌｙ ａ ｄ ｃ ｎ ｅ ｉ ｎａ ｔ ｏ ｓ
Ｍ ＡＯ ａ ｆ ＺＥＮＧ ‘ ｎ，ＸＩ Ｘｉｎ’ａ， Ｘｉｙｉ ＡＮＧ ｏ ｙ Ｄａ － ｏｕ， ｔａｌ ｅ
（ ｈ Ｆｉｓ Ｐ ｏ ｌ Ｈｏ ｐ ｔ ｌ ｆＳ ｉｉ ｇ，Ｓ ｉｉｇ ６ ９ ０ ，Ｓ ｃ ｕ ｎ Ｔ ｅ ｒｔ ｅ ｐ ｅ ｓｉ ａ ｏ ｕｎ ｎ ｕ ｎｎ ２ ０ ０ ｉ ａ ） ｈ
微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果
微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果摘要】目的：评价微创经皮锁定钢板内固定术在胫骨骨折中的应用价值。
方法：研究对象取80例笔者医院自2014年1月份—2015年12月份收治的胫骨骨折患者，临床检查显示均与胫骨骨折的诊断标准相符。
随机性分组，设为对照组（n=40）和实验组（n=40），对照组予以锁定钢板内固定治疗，实验组予以微创经皮锁定钢板内固定治疗。
汇总患者的治疗情况，并予以比较。
结果：实验组的优良率为97.5%（39/40），对照组的优良率为92.5%（37/40），两组患者的优良率数据比较显示无统计学意义，P>0.05；实验组的骨折愈合时间比对照组短，出血量比对照组少，数据的比较满足P<0.05；两组患者手术时间、正位成角、侧位成角相仿，P>0.05，无统计学意义。
结论：应用微创经皮锁定钢板内固定术对胫骨骨折进行治疗，出血量少，且患者术后恢复快，值得推荐。
【关键词】微创；经皮锁定钢板；内固定；胫骨骨折【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）01-0187-02在临床上，胫骨骨折是临床骨科的一种骨折类型，发生率较高，主要因轴向压应力、强烈暴力作用所致。
患者如果得不到及时处理，膝关节功能会受到影响。
对于胫骨骨折的治疗，临床上主要以钢板内固定治疗为主，其固定性好，可靠且适合多数人。
然而该术式的切口较大，创伤性大，术后出血量较大，因此临床应用受到影响。
随着骨折治疗理念的不断更新，微创治疗开始得到应用。
笔者医院针对微创经皮锁定钢板内固定术在胫骨骨折中的治疗效果展开研究。
详细报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料研究对象取80例笔者医院自2014年1月份—2015年12月份收治的胫骨骨折患者，临床检查显示均与胫骨骨折的诊断标准相符。
男性患者有47例，女性患者有33例。
年龄范围为24～72（45.3±1.2）岁。
其中交通事故致伤患者有33例，摔伤患者有24例，重物砸伤有23例。
Mippo技术和切开复位锁定钢板内固定治疗胫骨中远段骨折的实践管理效果比较
Mippo技术和切开复位锁定钢板内固定治疗胫骨中远段骨折的实践管理效果比较目的比较MIPPO（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，微侵入经皮钢板植入技术和切开复位锁定钢板治疗胫骨中远段骨折的管理效果。
方法选取2008年3月—2015年10月胫骨中远段骨折139例，采用MIPPO技术治疗胫骨骨折71例，采取传统切开复位内固定手术68例，术后随访观察两组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、骨折愈合时间、关节功能进行分析。
结果MIPPO组随访时间6～23（15±0.2）个月，切开组随访时间6～36（18±0.5）个月，MIPPO组在术中出血量、切口长度、住院时间及骨折愈合时间均优于切开组。
术后关节功能恢复按照Johner- Wruhs功能评价方法，分为优、良、中、差，MIPPO组/切开组：优60/52例、良9/8例、中2/5例、差0/3例，优良率为97.2%/88.2%，MIPPO组优于切开组。
结论MIPPO技术结合锁定加压钢板内固定治疗胫骨中远段骨折具有创伤小、并发症少、骨愈合率高、实践效果满意等优点，值得临床广泛应用。
标签：MIPPO技术；切开复位；胫骨中远段骨折Mippo Technology and Locking plate Internal Fixation （orif）to Cosco for tibial Fracture Effect is the Practice of ManagementZHENG Jun，WANG Shao-yong，WEI DanThe Eleventh People’s Hospital of Chengdu，Chengdu，Sichuan Province，610081 China[Abstract] Objective MIPPO （minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，micro invasive percutaneous plate osteosynthesis and clinical effect of open reduction and locking plate for treatment of distal tibial shaft fractures. Methods From March 2008 -2015 year in October 139 cases of distal tibial shaft fracture，71 cases of fracture by MIPPO technique in the treatment of tibia，take the traditional open reduction and internal fixation in 68 cases，postoperative follow-up observation of two groups of operation time，bleeding volume，hospitalization time，incision length，fracture healing time，joint function analysis. Results MIPPO patients were followed up from 6 to 23 （15±0.2）months，incision group were followed up for 6 to 36 （18±0.5）months. In MIPPO group，intraoperative blood loss，length of incision，hospitalization time and healing time were better than open group. According to the Johner- wruhs evaluation method，points as excellent，good，moderate and poor，MIPPO group / open group：excellent in 60 / 52 cases，good in 9 / 8 cases，moderat in 2 / 5 cases，poor in 0 / 3 cases，the excellent and good rate is 97.2% / 88. 2%，MIPPO group is better than the open group. Conclusion MIPPO technology combined with locking compression plate fixation in the treatmentof tibial fractures of distal segment fractures has advantages of less trauma，less complications，bone healing rate is high and satisfactory clinical effects etc.，and conventional open reduction and internal fixation for the treatment of comparison，highlighting the advantages，it is worth clinical application.[Key words] MIPPO technology；Open reduction；Distal tibial shaft fracture 胫骨中远段骨折在创伤骨科中是最为常见的，传统的手术治疗手术切口大，对骨膜及软组织剥离范围广以达到骨折断端绝的对稳定。
传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果对比
传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果对比摘要：目的：探讨传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果。
方法：对来我院就诊的26例患者临床分为对照组和观察组各13例，其中对照组患者主要采用传统解剖钢板治疗，而观察组主要采用锁定钢板治疗。
结果：本组所有患者骨折均愈合，但是对照组的手术时间手术时间为（47.4±6.4）min，观察组手术时间为（41.3±3.5）min，观察组患者骨折愈合时间为（10.9±0.5）周，对照组患者为（17.5±0.5）周，观察组患者治疗效果明显优于对照组。
结论：锁定钢板治疗胫骨下段骨折不仅能够缩短手术时间，骨折愈合时间，而且具有较为确切的疗效，临床应用价值良好。
关键词：解剖钢板锁定钢板胫骨骨折【中图分类号】r4【文献标识码】b【文章编号】1671-8801（2012）12-0040-011资料与方法1.1一般资料。
本组26例患者中，有18例为男性患者，8例为女性患者，年龄在13～68岁之间，平均年龄为41岁。
其中有15例为交通伤，6例为摔伤，其余5例为其他原因导致；骨折按ao分类：18例患者为a型，5例患者为b型，3例患者为c型；7例患者为开放性骨折，其中5例患者为gustiloⅰ型，2例患者为ⅱ型，19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为5～8h，平均为7h，闭合性骨折患者为3～8天，平均为5天。
两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（p>0.05）。
将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。
1.2方法。
用腰麻、局部加辅助麻醉、硬膜外麻醉对所有患者进行麻醉，成功麻醉之后，在患者颈前外侧下端企切开弧形切口，将胫骨远端骨折上下两端显露出来，复位骨膜和骨片，成功复位之后保持牵引下治疗时使用钢板固定，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板。
胫骨下段骨折应用微创经皮锁定钢板较传统解剖钢板置入内固定治疗的优势
胫骨下段骨折应用微创经皮锁定钢板较传统解剖钢板置入内固定治疗的优势陈浩明;吴飞鹏【期刊名称】《包头医学院学报》【年(卷),期】2017(033)003【摘要】目的:探讨在胫骨下段骨折治疗中应用微创经皮锁定钢板较传统解剖钢板置入内固定的优势.方法:选取2014年2月至2015年7月收治的胫骨下段骨折患者87例为研究对象,随机分为微创组和传统组两组,微创组患者应用经皮锁定钢板内固定治疗,共49例,传统组采用传统解剖钢板置入内固定治疗,共38例.比较两组患者手术后的疗效、手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、骨折愈合时间及并发症发生情况.结果:微创组患者治疗优良率为95.92%,高于传统组患者的81.58%(P<0.05),微创组患者手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、骨折愈合时间均低于传统组(P<0.05).微创组患者感染、血管损伤、神经损伤、畸形愈合及骨折愈合延迟并发症发生率均低于传统组(P<0.05).结论:胫骨下段骨折中,微创经皮锁定钢板内固定可明显减轻患者的创伤,缩短治疗时间和康复时间,提高治疗效果,降低并发症发生率.【总页数】3页(P6-7,19)【作者】陈浩明;吴飞鹏【作者单位】五华县中医医院骨科一区,广东五华514400;五华县中医医院骨科一区,广东五华514400【正文语种】中文【相关文献】1.经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比 [J], 黄祚瑶2.微创经皮锁定钢板与传统解剖钢板置入内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效 [J], 彭明3.对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效 [J], 潘立4.对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效 [J], 潘立;5.经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的效果对照分析 [J], 耿志勇; 伍朝霞因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
微创锁定加压钢板技术与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床观察
ｉ ｔ ｎ Ｒ ｓ ｔ： ｏ ｐ ｔ ｎｓ ｖ ｒｇ ｌ ｗ ｕ ２ｍ ｎ ｓ ｃ ｎ ｏ ｇ ｕ ａ ｕ ｅｌ ｇｔ ｅ １ ５ ． ｗ ｅ ｓ ｔ ａ ｎ ｇ ｕ ａ — ｆ ａ ｏ ． ｅｕ ｓ２ｇ ｕ ｓ ａ ｅｔ ａｅａｅ ｏ ｏ — ｐ １ ｏ ｔ ， ｏ ｔ ｌ ｏ ｐ ｒ ｔ ｅｈ ａ ｎ ｍ （ ． １ ） ｅ ｋ ， ｅｔ ｅ ｔ ｒ ｐｆ ｃ ｘｉ ｌ ｒ ｐｉ ｆｌ ｈ ｒ ｒ ｆｃ ｒ ｉ ｉ ９ ￣ ９ ｒ ｍ ｏ ｒ ｔ ｅ ｅｌ ｇｔ ｅｗ ｓ １． ２１ ｗ ｅ ｓ Ａ ｃ ｒｉ ｈ Ｏ Ａ ｋ ｏ ｎ ｓ ｍ ｂ ｓ ｎｔｅ ｖ ｌａ ｏ ｎ ｔ ｎ Ｔ ｋ ｎ ｅｓ — ｒ ｈ ｉ ｉ ｕ ａ ｎ ｍ ａ （ ２ ． ｅｋ ． ｃｏｄ ｇｔ Ｔ ｅＡ Ｆ Ｓａ ｌ ｓ ｒ ｇｓ ｔ ａ ｄｏ ａ ｔ ｎ ｕ ｃ ｏ ： ａｅｆ ｅ ｓ ｈ ａ ６￣ ） ｎ ｏ ｎ ｅ ｃ ｉ ｙｅ ｅ ｈ ｅ ｕ ｉ ｆ ｉ ｉ ａｔ ｔ
Ｌ Ｐ 与传 统切 开复 位钢 板 内 固定分 别治 疗 胫 骨远 端 骨折 ３ 例 ， 周 。２ 术后踝 关 节活 动 度情 况 见表 １治 疗组 优 良率 为 ９． Ｃ） ６ 组 ， ４ ％， ４ 现 报道 如下 。 对 照组优 良率 为 ７ ． ７８ ％， 表 １ ２组 术 后 踝 关 节 活 动 度 比较 （ ｎ） １ 临床 资料 与方 法 １ 一般 资料 ： 组 ７ 例 ， ４ 例 ， ２ 例 ； ． １ 本 ２ 男 ８ 女 ４ 年龄 １～２岁 ， 折 ８７ 骨 按Ａ Ｏ分 型 ： Ａ型 ４ 例 ， ３ Ｂ型 ２ 例 ， ９例 。 ０ Ｃ型 合并 内踝 或腓骨 骨 折３例， １ 全部 为 闭合 性骨 折 。把上 述 患者 随机 分 为 ２ ： 组 治疗 组 与对 照组 ， 每组 ３ 例 ， 疗组 采用 Ｌ Ｐ技术 ， 照组 采用 切开 复 ６ 治 Ｃ 对 位钢 板 内 固定 ， 组一 般 资料 情 况对 比差 异无 统 计学 意 义 ， 有 两 具
微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的对比研究
ｃｍ ｌ ａｉ ｓａ ｄｉ ｒｖｍ ｎｓｉ ｎｅｆｎｔ ｎａ ｅｓｒｄｂ ｅＨ ｓｉ ｏ ｐｃａ Ｓ ｒｅｙ（Ｓ ） ｃｒ ． ｅ ｕ ｓ ｏ ｐｉ ｔ ｎ ｎ ｏｅ ｅｔ ｎｋ ｅ ｃｉ ｓｍ ａｕｅ ｙｔ ｏｐｔ ｆｒ ｅｉ ｕｇｒ Ｈ Ｓ ｓｏｅ Ｒ ｓ ｌ ： ｃ ｏ ｍｐ ｕ ｏ ｈ ｌ ａ Ｓ ｌ ｓ ｔ
ｔｒｓ ｙｕｉｇｔｅ ｅｓｉ ａｉ ａｉｚｔ ｎｓｓ ｍ （ＩＳ ｏ ｅａａ ｍｉ ｌ ｅ ｘｔ ｎ Ｍｅｈ ｄ ： ｒｍ Ｊｌ ２ ０ ｅ ｕｅ ｓ ｓ ｎ ｓ ｅｓ ｂｌａ ｏ ｔ ＬＳ ） ｒｈ ｎｔ ｃ ｐａ ａｉ ． ｔｏ ｓ Ｆｏ ｙ ０ ２ｔ Ｄ — ｂ ｎ ｈ ｌ ｖ ｖ ｔ ｉ ｉ ｙｅ ｔ ｏ ａ ｔｆ ｏ ｌ ｉ ｕ ｏ
ｔ ， ｏ ｎ ｉｅ ｂｏ ｄｌｓ ｎ Ｓｓｏｅ ｆ１ ｎｈ ｒ ｉｎｆ ａ ｔ ｅｔｒｉ ＩＳｇｏ ｐｔａ ｏｅｏ ｎ ｔｍｉａ ｌｔ ｉ ｍｅ ｗ ｕ ｄｓ ， ｌｏ ｓａ ｄＨＳ ｃ ｒｓｏ ２ｍｏ ｔ ｓ ｚ ｏ ｗｅｅｓｇ ｉ ｃ ｎｌ ｂ ｔ Ｌ Ｓ ｒｕ ｈ ｎｔ ｓ ｆ ａｏ ｃｌ ａｅ ｉ ｙ ｅ ｎ ｈ ａ ｐ
ｓｏ ： ｏｈＬ Ｓ ｎ ｅａ ａｏ ｃｌ ｌｔｓｈ ｖ ａｉ ａ ｔｒ ｕｃｍｅ ｕ ｔｄ ． ｗｅ ｅ， Ｉ Ｓｉ ｃ ａａｔｒ ｅ ｙｔｅｌｓ ｉｎ Ｂ ｔ ＩＳａ ｄｔ ｎ ｔｍｉａ ａｅ ａ ｅｓｔ ｆｃｏｙｏ ｔｏ ｓｉ ｏ ｒｓｕ ｙ Ｈｏ ｖ ｒ ＬＳ ｈ ｒｃｅｉ ｄｂ ｅｓ ｈ ｐ ｓ ｎ ｓ ｚ ｈ
Ｋ ｙ ｗ ｒｓ ｔ ｉ ａ ｔｒｓ ｆ ｃ ｒ ｆ ａｉ ，ｎ ｅｎ ｌ ｂ ｎ ｌｔ ｓｒｉａ ｐ ｏ ｅ ｕ ｅ， ｎｍａ ｙｉｖ ｓ ｅ ｌ ｓ ｅ ｏ ｄ ｉ ａ ｆ ｃ ｅ ｒ ｔ ｅ ｘ ｔ ｎ ｉｔ ａ ｂ ｌｒ ｕ ａｕ ｉ ｏ ｒ ｏ ｅｐａｅ ｓ ｕｇｃ ｌ ｒｃ ｄ ｒ ｓ ｍｉ ｌ ａ ｉ ｅ ｉ ｌ ｎ ｖ ｓ
经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折患者的有效性及安全性分析
3讨论随着人们生活水平的提高和饮食结构的改善，糖尿病已成为高发病之一，且发病率呈现出逐年递增的趋势[3-4]。
而冠心病又是中老年人群的常见慢性病，对心功能的损伤极大。
糖尿病与冠心病二者互为高危因素，能够相互促进发病，二者结合产生的危害性远高于单一疾病[5-6]。
对于大多数的冠心病合并糖尿病患者，均存在心功能不全、心功能受损的情况，导致心血管意外事件发生风险大幅度上升，严重影响患者的生命安全。
因此，在临床中亟待寻求一种对抗冠心病合并糖尿病的药物来改善患者的心功能[7]。
曲美他嗪是一种新型的治疗心肌缺血的药物，药物机理为有选择性抑制患者线粒体长链3-酮酰辅酶和A硫解酶的活性，使原本依赖游离脂肪酸的心肌能量代谢转变为氧化葡萄糖，以达到改善心肌细胞糖脂代谢和保护心肌的目的[8]。
经临床实验证实[9]，通过应用曲美他嗪，能提升患者心肌细胞对于葡萄糖的利用率，然而在血流动力学方面的影响较小，因此，需结合其他治疗心血管的药物一同服用，以显著提升心肌的收缩力，改善心功能。
此外，曲美他嗪对糖尿病也有很好的效果，能明显改善血糖代谢，稳定血红蛋白，保护血管内皮[10]。
本研究结果显示，治疗前，两组患者左室射血分数、左室舒张末期容积、左室收缩末期容积、左室收缩末期内径、左室舒张末期内径等超声心动图指标比较差异无统计学意义；治疗后，两组患者以上指标均有不同程度的改善，且治疗组患者各项指标优于常规组，比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗前，常规组患者的6min步行距离为（129±74.3）m，治疗组患者步行距离为（122±69.5）m，差异无统计学意义；治疗后，常规组患者的6min步行距离为（198±41.3）m，治疗组患者步行距离为（223±81.5）m，治疗组明显优于对照组（P＜0.05）。
综上所述，冠心病合并糖尿病患者应用曲美他嗪能明显改善心功能，临床效果显著，安全性很高，值得临床推广应用。
两种不同手术方法治疗胫骨下段骨折的效果对比
・
经验交流 ・
两种不 同手术方法治疗胫骨下段骨折 的
效 果 对 比
王海峰 许玲 聪
胫骨下段骨折是临床上骨科较 为常见的骨折 之一 ， 同 时胫腓 骨 也 是人 类 长 骨 中最 常 出 现骨 折 的 部 ” 。目 前， 临床上治疗胫骨下段骨折常采用手术 治疗 ， 主要 以传统解剖钢板置入内固定治疗居多囱 。 随着 近 年来 医疗 技术 的不 断发 展 ， 微 创 经 皮 锁定 钢 板内固定技术也随之在业 内广泛流传翻 。本次研究 探讨微创经皮锁定钢板 内固定与传统解剖钢板置
为（ ４ １ ． ３ ４±３ ． ４ ５ ） 岁， 骨折 伤后 至 手术 时 间为 １ ～６ ｄ ，
２ ． １ 两 组患 者 的术 中情况 和并 发症 比较 见 表 １
表 １ 两组一般资料比较
注： ： 与传统组 比较 ， Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ 。
Ｄ Ｏ Ｉ ： １ ０ ． １ ３ ５ ５ ８ ／ ｊ ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． ｉ ｓ ｓ ｎ １ ６ ７ ２ — ３ ６ ８ ６ ． ２ ０ １ ６ ． ０ ６ ． ０ ２ ６ 作者单位 ： ３ １ ８ ０ ０ ０ 浙 江 台州 ，浙 江 省 台 州 市 立 医 院 骨 科
好 的例 数之 和 占总数 的 比例 。 １ ． ４统计学方法 采用Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ９ ． ０ 软 件 进 行 统 计 分 析。 计 量 资料 采用 均数 ±标 准差 （ ± ｓ ） 表示。 计 量资 料 比较采 用 ｔ 检 验 ；计 数 资料 比较采 用 Ｘ 检 验 。设 Ｐ ＜０ ． ０ ５ 为 差异 有统计 学 意义 。
（ ｆ 分另 Ｕ ＝ 一 ４ １ ． ７ ８ 、 一 ８ ９ ． ０ ９ 、 一 ２ ０ ． ９ ９ 、 一 ９ ． ０ ２ 、 一 ６ ． ８ ８ ， Ｐ均 ＜ ０ ． Ｏ ５ ） ，微 创 组患 者 的切 口感 染例 数少 于传 统组 ， 差 异 有统 计学 意义 （ ｘ ＝ ８ ． ８ ３ ， Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ ｏ
有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比
有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比作者：李建明韩丽付新民来源：《中国医学创新》2013年第33期【摘要】目的：对比分析有限切开复位钢板内固定技术与闭合复位经皮钢板固定技术（MIPPO）治疗胫骨下段骨折治疗的临床疗效。
方法：2006年3月-2011年1月采用解剖型锁定加压钢板内固定技术治疗87例胫骨下段骨折患者，有限切开组54例，经皮钢板组33例。
比较两组愈合情况及并发症情况。
结果：术后随访15个月～3年，平均19.3个月。
有限切开组中骨折全部愈合，无延迟愈合，平均愈合时间18.4周，切口愈合不良2例；经皮钢板组中30例骨折愈合，3例延迟愈合（B1、B3型），其中1例畸形愈合，平均愈合时间22.3周，无切口并发症。
结论：按照骨折类型合理地选择手术方法，可以有效地避免各种并发症。
有限切开复位钢板内固定技术治疗胫骨骨折有较可靠的疗效，既满足了骨折的固定又尽可能保护了骨折区的血供。
MIPPO技术在应用于A型、B型骨折时可能有较高的骨折延迟愈合发生。
【关键词】胫骨骨折；骨折固定术；钢板胫骨骨折为临床常见骨折，发生部位多位于中下1/3，由于其解剖特点，使用髓内钉较易出现成角、再移位等并发症。
外固定架固定由于可能发生钉道感染、患者生活不方便等原因，目前多仅用于开放性骨折。
胫骨远端骨折软组织覆盖少，血供差，骨折后骨和软组织损伤严重，切开复位钢板内固定往往会造成皮肤坏死、感染及骨折不愈合等情况[1]。
锁定加压钢板（locking compression plate，LCP）对骨折固定兼有加压钢板与外固定架的优点。
笔者在2006年3月-2011年1月采用手术治疗胫骨下段骨折87例，分别采用有限切开复位LCP内固定和经皮微创插入钢板内固定（MIPPO）治疗，现做回顾性研究，探讨对比两种方法的优缺点。
1 资料与方法1.1 一般资料采用有限切开复位LCP内固定技术和MIPPO技术治疗胫骨下段骨折87例。
经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨骨折
Байду номын сангаас内蒙古中医药
ｕ Ｒｅ ｃｏ ｉｌ ２ ０ ６１ ５ ９— ５３ 则有 利于菌 丝 的形 成 ， 而发 生疾 病 。 过改 善生 活习惯 ， 从 通 从而有 Ａｎｎ ｖＭ ｉｒｂ ｏ ， ０ ７， ： ２ ５ ． 效 的预防 了念珠菌 复发 。 【 Ｌ Ｊ Ｋ ｈ ｒ Ｒ， ｉ ｏ ｅｊｏＢ ｅ ａ Ｎ ｎ＇ ｍ ｎｏｓＣａ ｉ ｎ ３ ｏＨ ， ｏ ｌ Ｄ Ｄ ｍ ｎ ，ｔ １ ｏｆａ ｅｔ ． ｂ ａ ｓ 】 ｅＪ ｃ ． ｄ ｕ ｌｃ 参 考文献 ｍ ｔ ｔ ａｅ ｖ ｕ ｎ Ｊ Ｃ ｌ １９ ，０ ５ ：３ — ４ ． ｕ ｎ ｌ ａｉ ｌ ｔ］ ｅ ９ ７ ９ （ ９ ９ ９ ９ ａ ｓ ｒ ｅ ［． ｌ ） 【 乐杰 ． 产科 Ｍ ．版． ： 民卫 生 出版社 ． ０． ９２ １ ｌ 】 妇 】 ６ 北京 人 ２ ５ ５ —６ ． ０ ２ 【 刘泽虎， ４ ］ 吕雪莲， 李筱芳， ｐ 等． Ｈ及氧 气对白色念珠茵茵丝形成 【 ｗ ｉ ｗ ｙ Ｍ， ａ ｂｗ ｃ ． ｒｈ ｇｎ ｓ ａ ｄｄ ｌｉ ｎ 【 ． 的影 响叨． ２ ｈ ｅ ａ Ｂ ｃ ｅ ｊ ｃ ｐ ｏ ｅ ｅ ｓｉ Ｃ ｎ ｉａａ ｃ ｓ ］ 】 ｔ ｈ Ｍｏ ｊ ｎ ｂ ａ Ｊ 中国真 菌学 杂志 ，０９４ ） ０ —０ ． ２ ０ ，（ ： ３２６ ４２
经 皮微 创锁 定 钢板 内固定治 疗 胫 骨骨 折
范雪芥
摘 要： 目的 ： 价及 比较经 皮微创 锁 定钢板 内固定 治疗胫 骨骨折 的 临床 疗效 。 法 ： 两组各２ 例胫 骨 骨折 患者 ， 评 方 取 ８ 一组 采用微创 经皮 锁 定钢板 内固定术式 ， 采 用普 通 术式 ， 一组 患者年 龄 、 别 、 折分 型无 明显 差异 。 皮微 创 锁定钢 板 固定 手术 于胫骨 内 建立 皮下隧 性 骨 经 侧
普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较
（ 接 第 １４页 ） 上 ６
有 效降 低骨关 节炎 的发 生率 １ ３ Ｉ 。本研 究 显示 两组 术式 患者 在
膝 关节功能恢复 的比较 ， 差异无 统计学意 义。 综 上所 述 ， 种方 法 治疗 复 杂胫 骨平 白骨折 效 果均 较 满 两
侧平 台提供 有力支撑 ， 而较少剥离损 伤部位的软组织 。 从
１２ ． 方 法
１２ １ 术前 准备 ．．
开放性 骨 折 的患者 均先 行清 创缝 合术 ， 并
３ 讨论
复杂胫 骨平 台骨折 是临床上 最常 见的骨折之 一 ， 闪其表现 复杂 ， 常伴有其他 部位 的骨折 以及 血管 、 神经 、 严重 的软组织损 伤成为创伤 骨科 治疗 的难点 ， 是对骨科 医生的 巨大挑战 。如 也
同时尤其注意 生理盐水 的补充保证 脑脊液 的生成 ， 从而加 速脑
脊 液正 常循环 。（ 腰 大池 置管后 应注 意固定好 引流 管 ， 强 ４） 加
日常护理 ， 患者翻 身时应 注意避免 腰大池 弓 流管 脱 。（ 放 Ｉ ５）
出引流液应避免过 快过多 ， 注意 ２ ４ｈ持续缓慢引流 防止 颅压和 蛛网膜腔压力骤 变导改脑功能损 伤或再次 血 。（ 及时复查 ６）
｝血风险 。治疗过程中所需 注意的问题 ： １ 因脑室铸型极易发 ｝ ｊ （）
【］ 长林 ， ６胡 吕涌涛 ． 志 超 ． 内血 肿微 创 清除 技 术 规范 化治 疗 指南 Ｉ ． 李 颅 Ｍ］北
京： 中同 协和 医科大 学 出版社 ．０ ３ ２ ５ ～２ ７ ２０ ： ０ １ （ 收稿 日期 ：２ １ — ３ ０ ） ０２ ０ — ６
１ 一般 资料 ． １ ２ ０ 一２ １ ０ ７一 ０ ０年笔 者所 在科 室收治 ３ 复杂胫 骨平 台骨 ７例 折患 者 ， 应用 普 通 解剖 钢 板 治 疗 ｌ ， 定 钢板 治 疗 １ ９例 锁 ８例 。
两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较
dvi:10.3969/j.issn.1008-0287-2021.01.048-临床论著-两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较王觅格，孙哲思，王卫明，许伟斌，郑松摘要：目的比较经皮微创锁定钢板内固定（MICPO）和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。
方法将90例胫骨中下段骨折患者按治疗方法不同分为髓内钉组（采用交锁髓内钉内固定治疗,40例）和MIPPO组（采用MIPPO治疗,50例）。
记录并发症情况和骨折愈合时间。
术后1年采用Johner-Wruhs评分和疼痛VAS评分评价疗效。
结果90例患者均获得随访，时间14~24个月。
髓内钉组发生膝关节疼痛2例，感染1例;MIPPO组发生浅部感染1例。
骨折愈合时间髓内钉组较MIPPO组短，但差异无统计学意义（P>0.05）。
术后1年,Johner-Wruhs评分优良率髓内钉组高于MIPPO组，差异有统计学意义（P<0.05）;VAS评分髓内钉组低于MIPPO组，但差异无统计学意义（P>0.05）。
结论MIPPO和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折均可取得理想效果，但交锁髓内钉内固定治疗术后功能评分更好。
关键词:胫骨骨折;交锁髓内钉内固定;经皮微创锁定钢板内固定中图分类号：R683.42；R687.3文献标识码：A文章编号：1008-0287（2021）01-0124-04Comparison effect of two methods in the treatment of middle and lower tibial fracteresWANG Mi-ge,SUN Zhe-st,W4NG Wei-ming,XU WejZm,ZHENG Song(Dept of Orthogaedics,theSecond Hospital f Jiaxing Cith,Jiaxing,Zhejiang314000,China)Abstract:Objective To compare the eWect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis(MIPPO)andinterlocking inWameduHary nail internal fixation in the Weahnent of middle and lower tibial fractures.Methods Ac-coedingtotheteeatmentmethod,90casesofmiddaeand aoweetibiaafeactueesweeedieided intointeamedu a aeynaiageoup and MIPPOgeoup,40casesweeeteeated with inteeaockinginteamedu a eynaia,50casesweeeteeated with MIP-PO inteenaafiaation.Thecompaicationsand thefeactueeheaaingtimeweeeeecoeded,Johnee-Weuhsscoeeand pain VASwere used to evaluate the eWect at1year Vter operation.Results All90cases were followed up for14〜24months.In theinteamedu a eynaiageoup,theeeweee2casesofknee.ointpain and1caseofinfection.In theMIPPO geoup,theeewas1caseofsupeeficiaainfection.Theheaaingtimeofinteamedu a eynaiageoup wasshoeteethan thatofMIPPOgeoup,butthedi f eeencewasnotstatistica a y significant(P>0.05).At1yeaepostopeeation,theJohnee-Weuhsscoeeexcellent-good rate of the inWamedullary nail group was higher than that of MIPPO group(P<0.05).VAS of intr-amedu a eynaiageoup wasaoweethan MIPPOgeoup,whiaethedieeencewasnotstatistica a y signiicant(P>0.05).Conclusions MIPPO and interlocking inWamedullary nail internal fixation can achieve ideal results in the Weatwentofmiddaeand aoweetibiaafeactuee,,butthefunctionaa,coeeofinteeaockinginteamedu a a eynaiaibe t ee.Key words:tibiaafeactuee,;inteeaockinginteamedu a eynaiainteenaafiaation;minima a y inea,ieepeecutaneou paateo,-teo,ynthe,iinteenaafiaation胫骨中下段骨折通常采用普通加压钢板内固定治疗，但胫骨远端骨折多由交通事故等高能量损伤所致,常伴发严重软组织损伤,尤其是胫骨下端软组织附着少、血供较差，故术后并发症发生率较高[1]"有报道⑵显示，胫骨交锁髓内钉内固定和经皮微创锁（MIPPO）治疗骨中骨折织作者单位:嘉兴市第二医院骨科，浙江嘉兴314000作者简介:王觅格，男，硕士，副主任医师，主要从事创伤及关节骨科,E-maia:doaphin123*********;郑松&男，主任医师，通讯作者，主要从事创伤及显微外科研究&E-mail:jxzs007@163-com 剥离少、血运破坏较小,但关于两者疗效比较的报道较少。
对比锁定钢板与解剖钢板在治疗pilon骨折方面的临床疗效
对比锁定钢板与解剖钢板在治疗pilon骨折方面的临床疗效发表时间：2015-07-27T15:29:04.250Z 来源：《医药前沿》2015年第12期供稿作者：熊鹏国[导读] 这表明了锁定钢板内固定治疗方式具有很好的临床疗效，不良反应发生率低，值得在临床上推广应用。
熊鹏国（河南省洛阳市汝阳县中医院河南南阳 471200）【摘要】目的：对比锁定钢板与解剖钢板在治疗pilon骨折方面的临床疗效。
方法：本文选取我院于2013年2月-2014年10月收治的46例Pilon骨折患者，将其随机分为治疗组和对照组，治疗组采用锁定钢板内固定治疗方式，对照组采用解剖钢板内固定治疗方式，临床观察对比两组患者的临床疗效和不良反应发生率。
结果：治疗组的手术时间和愈合时间分别是（42.42±11.33）min和(15.43±3.18)周，相比于对照组结果出现了显著下降，两组各项手术指标结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。
结论：锁定钢板与解剖钢板在治疗pilon骨折方面都一定的治疗效果，但是锁定钢板内固定治疗方式具有更好的临床疗效，不良反应发生率低，值得在临床上推广应用。
【关键词】锁定钢板；解剖钢板；pilon骨折；临床疗效【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）12-0179-01Pilon骨折是患者关节内出现的一类骨折状况，这类型骨折在治疗过程中，传统治疗方式是采用解剖内固定治疗方法[1]。
随着我国医学技术的不断发展和进步，传统治疗方式在手术治疗过程中逐渐表现出了不适应性和落后性，其引发的不良反应发生率较高，同时临床疗效也逐渐下降，因此临床中开始探索其他的治疗方式，当前应用比较广泛的就是锁定钢板内固定治疗方式。
下面本文选取了我院进行治疗的46例Pilon骨折患者，分别采用解剖内固定治疗方法以及锁定钢板内固定治疗方式，对两组患者的临床疗效进行结果对比，现资料统计如下。
MIPPO与切开复位内固定在治疗胫骨远端骨折中的疗效比较
响胎盘血 流量 ，造 成胎儿 官内窘迫【。对 剖宫产患 者实施 围手术期护 ５ ］ 理 ，可 以减 轻患者对手术 的焦虑 、恐惧心理 ，相对缓解心理 和生理的 应激反应 ，使患者有充分 的心理 准备 ，以 良好的心态面对手术 。 ３１有助于缓解术前焦虑 ． 本研究 中对 实验组 的心理 干预内容是在调查了２０ ０余例剖宫产手术 患者的基础上 设计出来的 。能基 本满足患者对 手术相关知识 的心理需
ｌ Ｉ论 ４
著
中国医药指南２ １ 年 ３月第８ 第８ ００ 卷 期 Ｇ ｉ ｏ Ｃ ｉ Ｍｅｉｎ， ｒ ２ １， ｏ８Ｎ ． ｕ ｅ ｆ ｈ ａ ｄ ｉ Ｍａ ｈ ００Ｖ １， ｏ ｄ ｎ ｃｅ ｃ ． ８
以实现。术后 下床活动与肠蠕动有着密切联系，因此实验组首次排气时
间也相对 较早 。患者对手术室护理工作满意率也明显高于对照组 。 ４结 论
求 ，使其对手 术有 正确认识 ，能主动参与心理应 激的调节 ，以最佳身 心状态对待手 术。而对照组 接受的一般心理护 理在缓解焦虑 方面虽然 也有一定作用 ，但其 内容距 患者 心理干预前 焦虑值 无 明显著 差异 ，而 干预后对照组焦虑值 明显高于实验 组Ｐ ． ，差异有 统计学意义 ，说 ＜０ １ ０ 明实验组所接受的心理 干预效果明显优于术 前一般的心理护理。
亿ｉｉｎＰ ｏ ｅ ｓ ｓ ｉ ｌＬｘａ １ ５ ０ Ｃ ｉａ ｘａ ｅｐｌ Ｈｏｐｔ ｉｉｎ４ ５ ０ ， ｈｎ ） ａ
同方法 治疗胫 骨远 端骨折 的疗 效 ，并对 其并 发症 进行 分析 。方法 对 ４ 例胫 骨下 段 骨折 患者 分别 采用切 开复位 解 摘 ２ 剖 型钢 板 内 固定和微 创经 皮锁 定钢 板 内 固定两种 不 同的 固定方 法治疗 ，术后 观 察患者 并 发症 发生率 以及 骨折 愈合 时间 、踝 关 节运 动功 能并 进 行对 比研 究。结 果 Ａ 组术 后 并发 症发生 率 高于 Ｂ组 经 随访 ８ １ 月 ， 均 ９个 月 ， 组 骨性愈 合 时间平 均 （６０ ． － ２个 平 Ａ １．士３７ ）周 ， ． 平 Ｂ组 均 （３ 土３１ 周 ， １． ．） 差异 有 统计 学意 义 ＜ Ｏ １。踝 关 节功 能评 定按 照 Ｊｈｅ－ ｕ ｓ 分标 准 ， ０ ．） Ｏ ｏｎｒ Ｗｒｈ 评 Ｂ组 总体 优 良率 明显 高于 Ａ 组 ＜ ０ ５ 。 ． ） ０
经皮微创内固定术与传统切开复位内固定术治疗胫骨骨折的疗效对比
■趣麗鯉经皮微创内固定术与传统切开复位内固定术治疗胫骨骨折的疗效对比谢续强(甘谷县人民医院，甘肃甘谷741200)【摘要】目的对比经皮微创内固定术与传统切开复位内固定术治疗胫骨骨折的效果。
方法选择甘谷县人民医院62例胫骨骨折患者，按治疗方式将其分为对照组和研究组，各31例。
对照组实施传统切开复位内固定术治疗，研究组实施经皮微创内固定术治疗，观察和对比2组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间以及住院时间；术后随访1年，观察2组踝关节功能恢复情况。
结果研究组的手术时间、住院时间与对照组无显著差异(P>0.05),研究组的切口长度、骨痂形成时间和骨折愈合时间明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组(P<0.05);术后1个月2组患者Kofoed 评分对比差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月、6个月以及1年后研究组Kofoed评分均髙于对照组(P<0.05)。
结论与传统切开复位内固定术相比，经皮微创内固定术治疗胫骨骨折不仅手术创伤小、术后恢复快，并且对于提高预后效果、改善患者关节功能效果显著。
【关键词】胫骨骨折经皮微创内固定术传统切开复位内固定术踝关节功能中图分类号:R6文献标识码：A文章编号:1672-1721(2021)02-0196-02或筋膜间室综合征;因转院或死亡无法完成研究者。
对照组男16例，女15例，年龄26-58岁，平均年龄(42.55±7.84)岁；车祸致伤12例、高处坠落10例、重物压伤9例。
研究组男17例，女14例;年龄25-59岁,平均年龄(42.98±5.89)岁;车祸致伤11例、高处坠落10例、重物压伤10例。
2组的性别、年龄、致伤原因等一般资料无显著差异(Q0.05)。
本试验已通过医院伦理委员会批准，且患者或其家属均签署知情同意书。
1.2方法对照组实施传统切开复位内固定术治疗，患者取卧位,给予适量麻醉药,根据影像学检查结果在患肢标记手术切口位置。
胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定疗效比较
2012年7月第9卷第21期·临床研究·CHINA MEDICAL HERALD 中国医药导报胫骨骨折在临床是比较常见的骨折，发生率约占全身骨折的10%[1]，而远端发生骨折的几率最高[2]。
由于胫骨远端特有软组织少、血供少、术后愈合时间长等特点，传统切开复位内固定术（open reduction and internal fixation ，ORIF ）手术存在骨折延迟愈合、不愈合、骨筋膜室综合征等严重并发症。
随着生物学技术及闭合复位微创经皮置入锁定钢板固定术（minimal invasive percutaneous plate osteosynthesis ，MIPPO ）手术的临床推广及应用，MIPPO 体现了其优越性，本文通过回顾性分析两组手术方式患者的临床资料，比较MIPPO 及ORIF 在临床中的应用价值，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料2008年1月～2011年1月收治的胫骨远端骨折患者76例，经医院伦理委员会通过，患者知情同意，按治疗方法的不同将其分成MIPPO 组及ORIF 组，所有纳入的患者均经病史及X 线检查，在排除病理性骨折后确诊胫骨远端骨折。
MIPPO 组42例，其中，男25例，女17例；年龄14～60岁，平均44.7岁。
ORIF 组34例，其中，男20例，女14例；年龄15～63岁，平均46.2岁。
所有骨折患者根据骨折AO 分型标准[3]分类如下：MIPPO 组A 型15例（A 1型8例、A 2型4例、A 3型3例），B 型16例（B 1型9例、B 2型3例、B 3型4例），C 型11例（C 1型5例、C 2型3例、C 3型3例）；ORIF 组A 型（A 1型6例、A 2型5例、A 3型4例），B 型16例（B 1型4例、B 2型4例、B 3型2例），C 型11例（C 1型2例、C 2型5例、C 3型2例）。
两组患者的性别、年龄及骨折的类型方面比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较微创经皮锁定钢板内固定术与传统复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的效果
发表时间：2018-08-09T14:04:53.000Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第16期作者：刘峰
[导读] 相较于传统复位解剖钢板内固定术，微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的效果显著，可推广。
天津市河西区康复医院骨科 300020
摘要：目的：比较分析微创经皮锁定钢板内固定术与传统复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。
方法：将2017年4月至2018年4月期间我院行微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折患者31例作为A组，选择同期接收并行传统复位解剖钢板内固定术治疗的另31例作为B组，对比两组治疗疗效。
结果：A组治疗后的切口长度、术中出血量、平均住院天数、骨折愈合时间、并发症发生率及优良率均优于B 组（P＜0.05）。
结论：相较于传统复位解剖钢板内固定术，微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的效果显著，可推广。
关键词：微创经皮锁定钢板内固定术；传统复位解剖钢板内固定术；治疗；胫骨骨折
胫骨骨折是临床常见的一种骨折类型，多因高强度撞击所致；手术是临床治疗胫骨骨折的主要方式，如微创经皮锁定钢板内固定术、传统复位解剖钢板内固定术等[1]。
本文主要对比分析我院采用上述两种手术方式治疗胫骨骨折的临床效果，并进行如下总结：
1.临床资料、方法
1.1临床资料
将2017年4月至2018年4月期间我院行微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折患者31例作为A组，本组男、女患者分别为17例、14例，年龄在9-68岁之间，年龄中位值（37±1.62）岁；致伤原因：车祸伤12例、摔伤10例、砸伤9例。
选择同期接收并行传统复位解剖钢板内固定术治疗的另31例作为B组，本组男、女患者分别为18例、13例，年龄在10-67岁之间，年龄中位值（36±0.49）岁；致伤原因：车祸伤13例、摔伤11例、砸伤7例。
两组性别比、年龄比的差异无统计学的意义（P＞0.05），可深入对比、研究。
1.2纳入、剔除标准
研究均与患者及（或）家属签字同意，研究均无合并感染者，无合并严重骨质疏松症患者，无合并膝关节骨性关节炎患者，无合并严重内科疾病且会影响到手术治疗患者。
1.3手术方法
两组术前脱水、镇静、消肿等常规对症支持，与此同时，给予A组患者微创经皮锁定钢板内固定术治疗，取患者仰卧位后，进行硬膜外全身麻醉，在X射线下施行手术。
首先，根据钢板的长度在骨折近远处行一个切口充分暴露胫骨骨折处；分离皮下隧道后将骨折及周围的血块清除，复位钳对骨折进行牵拉、复位，并植入钢板；使用螺钉进行固定，再在C臂机下查看复位效果后逐层缝合切口。
给予B组传统复位解剖钢板内固定术治疗，于骨折处行一个手术切口，充分显露骨折部位，使用解剖钢板固定骨折部位；固定好以后留着引流管，并逐层缝合切口。
两组术后均行常规抗生素治疗，更换敷料，并进行早期功能锻炼。
1.4观察指标
记录两组切口长度、平均手术时间、术中出血量、平均住院天数、骨折愈合时间及并发症等；同时，采用Johner-Wuchs评分法对两组治疗后的关节功能进行评定，其中，优：关节功能恢复正常，且无疼痛或不适感；良：关节功能明显改善，疼痛症状明显减轻；未达上述标准为差[2]。
1.5统计学分析
研究中所用软件版本为SPSS19.9，计量资料近似服从正态分布用均数±标准差（x±s）；计数资料用例数（n）和构成比（%）表达。
客观对照分析2组入选对象临床数据，如果对照结果有差距，表明存在统计学的意义（P＜0.05）。
2.结果
2.1对比两组各项临床指标
两组平均手术时间对比差异无统计学的意义（P＞0.05），A组切口长度、术中出血量、平均住院天数、骨折愈合时间等均优于B组，存在统计学的意义（P＜0.05），见表1：
3.讨论
胫骨骨折会直接影响到患者踝关节功能，加之，胫骨周围软组织覆盖比较少，一旦发生骨折，其骨折处不易愈合。
手术是临床治疗胫骨骨折的主要方式，相较于传统复位解剖钢板内固定术，微创经皮锁定钢板内固定术具有以下优势：①无需完全解剖、重建，大大避免了复位对局部血液循环的负面影响，改善预后；②手术切口较小，能够最大程度保护骨折部位血供；③遵循生物力学内固定的原则，有利于促进骨折的愈合等[3]。
本次研究中，采用微创经皮锁定钢板内固定术治疗的A组，其治疗后的切口长度、术中出血量、平均住院天数、骨折愈合时间、并发症发生率及优良率均优于B组（P＜0.05），与胡春鹏等[4]研究结果接近；由此证实，微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的效果显著，能够有效缓解患者疼痛感，进而改善预后。
综上所述，微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果更优于传统复位解剖钢板内固定术，值得在临床上进一步推广应用。
参考文献：
[1]用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比[J].临床医药文献杂志，2017，4（37）：7188-7189.
[2]陈俊.胫骨远端骨折应用微创经皮锁定加压钢板与传统切开复位内固定术治疗的疗效对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（84）：39，41.
[3]陶高鑫，江浩，张静，等.经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折疗效比较[J].华北理工大学学报（医学版），2017，19（6）：440-442.
[4]胡春鹏.切开复位与微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的临床对比研究[J].现代诊断与治疗 2016，27（21）：4001-4003.。