中国书法艺术审美的最高境界

美学专题作业

论文题目：和谐——中国书法艺术审美的最高境界

姓名：

年级：

学号：

专业及方向：

指导老师：

写作时间：

和谐——中国书法艺术审美的最高境界

内容摘要：中国书法艺术是一个充满线条矛盾的有机统一的和谐世界。书法线条组合关系的整体和谐，是人类和谐意识的必然反映，是民族哲学观念的艺术外化。书法和谐美的追求，已积淀成难以变异的审美规范和书法形式感的表现模式。和谐美是中国书法艺术的最高美感追求，和谐是中国书法艺术审美的最高境界。

关键词：和谐多样统一审美境界

中国书法是线条的艺术，是一个充满线条矛盾的有机统一的和谐世界。无论在单体组合（结构）和整体组合（章法）中，都存在着极为复杂的线条矛盾关系。如直曲、方圆、刚柔、疾涩、长短、粗细、正欹、疏密、主次、向背、呼应、润燥、虚实等等。虽然它们都属于对立范畴，但在书法形式美的总体关系中，所表现出来的基本规律却是“多样的统一”。书法中的所谓“多样”，即指整体（结构或章法）中所包含的各种线条形式上的区别和差异性。“统一”，则是指各种线条在形式上的某些共同的特征及彼此间的某些关联、呼应和衬托关系。“多样的统一”就是和谐。

早在两千多年前老子就说过：“道生一、一生二、二生三、三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（《道德经》42章）表达了万物统一及对立面统一等朴素的辩证法思想。公元前二世纪古希腊数学家斐安也指出：“和谐是杂多的统一，是不协调因素的协调。”（《西方美学论美和美感》第14页）在书法造型中，无论是有显著对立关系的线条所造成的统一（对比统一），或由不太明显变化的非对立关系的线条所造成的统一（调和统一），最终都是在变化中归于和谐，在变化中见出多样的美来。因此，书法美在于变化，在于多种因素的和谐统一，这在中国书法史上已成为不争的事实。和谐正是由矛盾和对立造成的，失去了矛盾对立，也就失去了和谐，失去了书法之美。强调书法的变化是在统一制约下的变化，而非孤立的变化或者是一味的变化。而没有统一，即是不和谐。统一而无变化就单调。在书法作品的形式中，既要变化，又要和谐，似乎是很矛盾的。而正是因为这种矛盾的因素才构成了书法艺术的魅力。但问题的关键在于二者如何达到和谐统一。大千世界是丰富变化的，而这种变化又要统一于宇宙的运行规律之中，即要合其道，按照宇宙秩序发展变化。我们说一件上乘作品即是一个浓缩的小宇宙，咫尺之内涵盖了整个世界无穷变化之理，是超于现实世界形式之上的、抽象的精神世界。在这里，许多的视觉造型语言得到了极大的发挥与张扬。世界的各种矛盾因素在线的粗细、长短、浓淡、虚实、刚柔、轻重、快慢、干湿等等各种对应因素错综复杂的节奏变化中得到表现，也因此构成了书法艺术的书法之美。否则，书法作品简单、空洞，感情不充实，难以达到书法艺术在精神层次的享受。我们说真正的书法不只是感官的一种满足，更主要的是思想上、精神上的享受。而这种精神享受正是以作品的和谐为前提的，是在书法美的变化和谐矛盾的统一中，体现着世界的根本规律，即对立统一规律。它体现在书法美的诸多方面，一点、一画、一幅作品都是处在矛盾的统一之中，其自身就是一个矛盾的统一体。纵观历代优秀的书法作品，它总是蕴含着丰富的矛盾因素，体现着无穷的节奏变化和生命的意蕴，才使我们有读它千遍亦不厌倦之感。它是一个具有生命活力的精神世界，具有审美特质。

从书法艺术的角度看，宋徽宗的瘦金体并非因其书体本身存在什么缺点，而是因为千篇一律的单调不符合书法美的多样性，似乎是在一种简单的机械重复之中完成的，无情感的注入，与天下第二行书《祭侄文稿》有着天壤之别。孙过庭说得好：“至若数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯；泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直；乍显乍晦，若行若藏；穷变态于毫端，和情理于纸上。”（《书谱》）书法之美，就是在变化中求统一，在统一中求变化，“违而不犯，和而不同”，无规而不离规，有规又是在恣情的挥运中创造出来的。孙过庭的书法多样统一论，深入剖析了书法的最小构件点与画的关系。数画并施，既显示其形各异，表现出多样性与丰富性，又表现出高度的统一性。在每一画之间应“变起伏于峰杪”，在画与画间更应巧妙变化，各显姿态，这都是和谐统一的。纵观古今书法，没有哪一家不是在线条对立倾向的综合中，达到整体和谐的。试看王羲之《兰亭序》中的横画，丰富多变，有露有横、藏锋横、垂头横、下挑横、并列横，而在并列横中，笔法、角度、粗细、长短都有不同的变化，多样统一，美不胜收，给人以审美的愉悦。

书法作品中的一点往往成为这个字的准则，一篇中的第一个字往往是全篇的准则。点画有机地组合在字中，单个字有机地聚集在篇中，众多的变化、丰富的形质、无限的情趣都有机地结合起来，熔铸在一个活泼的洋溢着生命活力的有机体中，达到完美与和谐的境界。《兰亭序》324个字中，不知有多少神妙变化，有多少矛盾，又能统一成有机的整体，构成一个和谐美妙的世界。

孙过庭所讲“违而不犯，和而不同”，是书法艺术审美中最重要的辩证思想。违，就是彼此互违，争奇斗艳。不犯，是彼此融洽，互不侵犯。和，是彼此和谐，互相协调。不同，是彼此互异，各有特点。此观点讲的是时时统一，处处统一。而统一不是划一，不是杂凑为一，而是构成和谐的有机体。以“多样统一”为内涵的和谐，不只表现在书法艺术中。一切艺术莫不如此。因为生活中不同的色、形、声因素，在质、量、空间、时间方面，都可能形成不同程度的对比关系。古人深谙此理。山水画表现，靠“千岩万壑，要低昂聚散而不同；叠谳层峦，但起伏峥嵘而各异”。①一切绘画，无不是在多种对立倾向的综合中，求得“整体形成的稳定性”。②又如诗歌，“大漠孤烟直，长河落日圆”（王维），“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”（王维），“纵横一川水，高下数家村”（王安石），“朱门酒肉臭，路有冻死骨”（杜甫）。它们都是在相反相成、对比统一中，创造出整体的和谐美感。可见，以“多样统一”为基本内涵的和谐，既是书法形式构成法则，也是书法艺术最高的审美境界。

有人认为，中国书法要创新发展，必须打破“和谐”。显然，这是一种不客观、似是而非、模糊而偏颇的理论。它曾引起许多涉足书法世界不深的年轻人在艺术探索中的困惑。如果其要打破的“和谐”是指书法发展中确实存在的“陈陈相因”的缓滞态势，亦不无道理。因为这样可以变平缓为奋进，变消极为积极。如果要打破的“和谐”是指历经数千年完善起来的书法和谐自身，那是令人担忧的。我们并非担忧书法的形式“和谐”被打破，而是担忧书者自身和谐的破碎和书法发展规律自身被扭曲。显然，实践已经表明，他们企图打破的后者，是书法本体所具有的整体和谐性。因此，我们认为在理论上探讨书法和谐美存在的主观、客观必然性及其普遍意义，对理解书法本质，发展和弘扬民族文化传统，无疑是很重要的课题。

和谐美，之所以会成为中国书法最高的美感追求，我们认为既有普遍性因素，也有特殊性因素。所谓普遍性因素，是就整个自然界的存在与人类意识产生的关系分析；所谓特殊性因素，是就中华民族特有的生活环境、社会政治、古典哲学等方面而言的。

书法线条组合关系证明的整体和谐，是人类和谐意识的必然反映，是民族哲学观念的艺术外化。文化现象证明，有什么样的哲学就有什么样的艺术。民族审美理想和意识的追求，必然要在美的创造中，寻求与主体思维倾向一致的和谐对应形式，于是就出现了书法艺术中各种对应关系的和谐表现形式——变化稍异的单纯和谐（如篆、楷、隶的整体章法）；多样统一的杂多和谐（如行草体错综变化的章法）；平衡对称的稳定和谐（如汉字的对称结构和上下左右对称的规整章法）。总之，从书法萌芽到书体完善的过程中，始终未偏离和谐构成的轨道。即使某些以破坏旧有的和谐为指归的创新书法，实际上也是在打破旧有和谐的同时，自觉不自觉地构建着新的和谐图式。

书法和谐美的追求，已积淀成难以变易的审美规范和书法形式感的表现模式。从一定意义上说，它造成民族审美心理的“偏执性”和书法艺术发展创新的“惰性”。从人的生理、心理和谐出发，追求与之对应的和谐艺术形式，既是合理有益的，也是符合中华民族审美理想的；书法艺术浓缩了中国传统美学思想，也足以令炎黄子孙自豪了。艺术最具民族性，也就最具世界性。从这个意义上说，书法的发展创新，必须以打破书法自身形式和谐为出发点的种种议论，我们是不敢苟同的。

那么，书法创新发展之路在哪里呢？只有在深刻洞察书法自身构成规律、渐进规律，珍重和谐审美规范的前提下，去作个性拓展和独创，这才是健康有为的道路。那种不顾及民族审美与书法和谐法则存在的客观性的做法，是不切合实际的！