西方政治学名著-政治秩序的起源
刍议亨廷顿的政治秩序论
刍议亨廷顿的政治秩序论作者：陈兴娜来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2014年第07期摘要：政治秩序是指人们在社会生活中依据基本的法律规章制度和达成的政治共识来展开政治事件活动的一种状态。
亨廷顿从社会转型、政治稳定、政治制度化这三个方面对政治秩序和政治稳定做了详细的阐释，这对于我国应对复杂的社会环境，建设权威性、服务型的政府，全面建设具有中国特色的社会主义具有理论和现实意义。
关键词：政治秩序；政治稳定；政治权威；服务型政府中图分类号：D59 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）07-0080-02一、政治秩序的相关含义秩序问题一直是一个人们永恒谈论的问题，人类从诞生到现在，都在为建立良好的秩序而不断进行探索实践。
但是，直到现代社会，完整全面的社会秩序还未建立，人类追求自由和平生活的理想还远没有实现。
而政治秩序则是一个国家和社会赖以发展的良性运行机制。
安定的生活环境，离不开稳定的政治秩序，建立和谐良性的政治秩序也是人类时代永恒的追求。
自古以来，有很多学者都在研究关于政治秩序的问题：哈耶克认为自发的社会秩序所遵循的系统是人类进化的产物，同时也是一种在竞争中发展和完善的过程。
因此，任何社会中所遵循的政治秩序都是这一进化过程的结果。
卢梭曾在《社会契约论》中认为社会秩序是建立其他一切权利的基础，也是一种影响其他权力建立的神圣权利，并且这种权利是建立在约定之上的。
台湾学者钱永祥在《自由主义与政治秩序：对〈自由中国〉经验的反省》中同样提到了政治秩序的建立，他的观点是社会上的个人、群体以及各种利益，为了争取或维持有力的地位，就必须透过各种的途径去维护和运作，而这种运作所遵从的规范和准则即是政治秩序。
黄百炼、徐勇从政治社会的常态或静态的状况分析了政治秩序所包含的追求稳定、和谐的政治秩序目标。
总结以上学者的各种观点，在笔者看来，所谓的政治秩序是指国家通过政策、法律和伦理道德对政治主体的政治活动所进行的规范，以及在这种规范下的运行状况。
探析亨廷顿的“政治秩序”思想
探析亨廷顿的“政治秩序”思想【摘要】亨廷顿是美国著名政治学家，他的政治秩序理论对政治学界产生了深远影响。
本文通过对亨廷顿的生平及影响、政治秩序概念、要素分析、批评以及在现实政治中的应用进行探析。
亨廷顿将政治秩序定义为政府对社会的控制和管理，提出政治秩序的三个要素包括权威、效率和稳定。
尽管亨廷顿的理论受到一些批评，但其思想在现实政治中的应用仍然具有重要意义。
对于未来研究方向来说，也有深入挖掘亨廷顿政治秩序思想的启示和发展空间。
通过本文的探讨，可以更好地理解亨廷顿的政治秩序思想，同时也为未来相关研究提供了一定的参考价值。
【关键词】亨廷顿、政治秩序、思想、理论、要素、批评、现实政治、应用、启示、未来研究、总结1. 引言1.1 研究背景亨廷顿是20世纪著名的政治学家，他对政治秩序的研究成果备受学术界关注。
在当今多元复杂的国际政治格局下，亨廷顿关于政治秩序的理论思考具有重要的实践意义。
政治秩序不仅仅是国家内部政治结构的组织和运行，更是国际关系中各国之间的相互联系和协调。
通过对亨廷顿的政治秩序理论展开研究，可以更深入地理解政治体制的运作机制，并为解决当今世界面临的政治难题提供理论支撑。
深入探讨亨廷顿的政治秩序思想对于拓展政治学研究的视野，提高政治决策的科学性具有重要的意义。
的这一部分将从介绍亨廷顿的生平及学术影响入手，逐步引入到他关于政治秩序的研究，为后续的分析和讨论做出铺垫。
1.2 研究意义亨廷顿的“政治秩序”思想具有重要的研究意义。
亨廷顿关于政治秩序的理论提供了一种新的视角来理解政治系统的运作和政治变革的机制。
通过对政治秩序中各要素相互关系的深入探讨，可以帮助我们更好地理解不同政治体制下的治理方式和政治冲突的本质，为我们研究现实政治现象提供了有益的指导和启示。
亨廷顿的“政治秩序”思想也为我们提供了一个分析政治发展和政治改革的框架。
通过深入研究亨廷顿的理论，我们可以更好地认识到政治变革的必然性和可能的路径，为政治制度的改进和发展提供了理论支持和实践指导。
读福山《政治秩序的起源》有感
读福山《政治秩序的起源》有感近来闲暇时重读弗朗西斯·福山著作《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》。
求学时期，我就非常喜欢这位日裔美籍政治学者，福山对于人类历史和社会大问题都有较强驾驭能力，其观点清晰，论据磅礴有力，是当代难得的政治学大家，《政治秩序的起源》是福山最新的著作。
弗朗西斯.福山出生于1952年，哈佛大学政治学博士，曾师从著名国际问题专家亨廷顿，亨氏传世之作为《文明的冲突》，亨氏早在上个世纪90年代就前瞻性看到了世界冲突不再是意识形态，而是文明的差异，最激烈的莫过于伊斯兰教和西方文明之间的冲突，而这一预言不幸被言中了。
福山无疑是继亨廷顿之后最具有影响力的政治学者。
受亨氏熏陶，福山成名之作莫过于1992年出版的《历史的终结与最后的人》，该书乐观地认为人类最后的历史为自由民主历史，在这历史片段中，人类获得了平等的认可，历史也就终结了。
这本书在上个世纪末特殊时期广受西方主流社会欢迎，但同样也迎来诸多批判。
我认为这本书是福山思考社会历史进程的起点，自此之后，福山写了多个主题的专著，如《信任：社会美德与创造经济繁荣》、《大分裂：人类本性与社会秩序的重建》、《国家构建：21世纪的国家治理与社会秩序》、《美国处在十字路口：民主权力与新保守主义的遗产》等，在这些书中，福山汲取了更多的人类学、社会学和行为科学的成果，不再是政治学固有的语言范式里，同时对于信任（Trust）、同理心(Empathy)、国家能力(State capacity)等元制度有了深入的思考。
因此，我认为他的研究也就进入了王国维先生所说的第二个境界：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
而《政治秩序的起源》这一书（目前是第一卷）也是他总结式的思考：政治何以成为可能？良好的政治秩序有什么标准，是自由民主吗，它应该包含什么样的标准？政治秩序从何而来，演化的动力又是如何？这本书又仿佛回应他20几年前的思考，只不过如今的思考更加成熟了。
《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》内容选摘
人类一开始各行其是，仅在发展中较迟阶段进入社会，因为他们作出理性推算，社会合作是达到各自目标的最佳方法。
原始个人主义这个假设，支持《美国独立宣言》对权利的理解，也支持后来兴起的民主政治社群。
……但在事实上，人类历史上逐渐获得发展的是个人主义，而不是社会性。
今天，个人主义似乎是我们经济和政治行为的核心，那是因为我们发展了相关制度，以克服身上更自然的群体本能。
亚里士多德说，人类天生是政治的，他比这些早期现代的自由理论家更为正确。
——第29页另一方面，有“足够好”的产权和合同执行，允许经济的发展，但没有真正的法治（即法律是至高无上的意思），这完全可行。
……中国经济取得三十多年的两位数增长，并不需要“法治”的抽象承诺。
——第226页为维护卓有成效的政府，法治和负责制又属必不可少。
在适当条件下，强大的威权制度可以建立非常有效的政府。
政治制度要能承受外部条件的变化，以及内部领袖的变更。
法治和负责制制衡国家权力，从而减少政府表现的参差不齐。
它们约束最好的政府，但也防止坏政府的失控。
相比之下，中国人从未能解决坏皇帝的问题。
——第20页人类是循规蹈矩的生物，生来就倾向于遵守身边的社会规则，并以超越的意义和价值来加固那些规则，周围环境改变时，便会出现新的挑战，现存制度与即时需求便会发生断裂。
既得利益者会起而捍卫现存制度，反对任何基本变化。
——第7页在我们的世俗现代之前，在政治秩序之外，公正法律的最显著来源是宗教。
宗教权威只有独立于政治权威，基于宗教的法律才能约束统治者；如果宗教权威组织涣散，或国家控制着教会的财产及教士的任免，那么宗教法律更有可能是在支持而不是先知政治权威。
——第257页强迫的认可毫无意义，自由人的赞美远远胜过奴隶的卑从。
……随着政治制度的发展，认可自个人移至制度——转移到持续的规则或行为模式，像英国君主制或美国宪制。
在这两个范例中，政治秩序都基于合法性，以及合法统治所带来的权威。
合法性意味着，社会成员大体上承认制度是基本公正的，愿意遵守其各项规则。
比较历史分析视野下政治秩序的起源_省略_终结_评福山的_政治秩序的起源_李月军
在比较案例中通过对历史作用的分析而得出 因果关系。 在斯考切波 （ Theda Skocpol ） 看 来，至少有三种形式的比较历史分析，一是 最一般意义上的用比较方法观察不同国家的 背景； 二是运用比较的方法在一个综合的整 体之中对国家和文明进行比较； 三是建立、 检验和提炼有关民族国家一类的事件或结构 整体的宏观单位的因果解释假设。 斯考切波
国外理论动态·2013 年第 7 期 在这里，福山似乎从社会政治合作与秩 序起源的角度，把与理性相对的感情置于中 心，为考察以后社会政治秩序从血亲到制度 化的过程提供了基本前提。 但问题是，如果 说人首先是自然人，然后才是社会人，人类 演化成为人之后就兼具生物性和社会性，这 一前提是基本可信的，那么感情和生物性合 作体现的是人的生物意义特征，而理性与社 会性合作体现的是人的社会意义特征。 理性 与感情在人性与人类合作行为中应该是交织 在一起的。二者的比重，应该视具体要求情 况而定，不能把人性和人类的政治起源置于 某一 端。 因 此，需 要 进 一 步 考 虑 的 问 题 就 是： 亲戚选择和互惠利他是基于完全不自觉 的自发性行为呢，还是也有基于个人利益或 群体利益而做的成本收益的理性衡量与考虑 呢？ 从福山后来的论述来看，在社会政治发 展中，即社会政治秩序从原始血亲为基础的 群落、家庭、部落层次社会合作形式等向国 家层次的政治合作转变过程中，我们常常看 到感情与理性的交锋，即福山所说的，制度 化的理性社会政治秩序 “一旦崩溃，人类就 。 会返回较早的社会形式” 尽管政治秩序往往出现后退与反复，政 治秩序变迁过程体现的大趋势在不同地区却 是相似的，即 “分隔甚远的社会，对政治秩 序的问题却提异常相似的解决方案 ” 。 通过 对世界各主要地区政治秩序问题的解决方案 的观察与总结，福山发现有效的政治秩序离 不开三大要素： 国家、 法治、 问责制政府。 在不同地区的政治秩序实际演化过程中，这 三个要素的组合方式、 出现的次序先后、 造 成的结果迥然不同。 通过比较中国、 印度、 中东和欧洲等地区的政治秩序的形成，福山 指出三种制度在不同地区的政治秩序起源与 演化中，并没有 “事后诸葛亮” 角度所认为 的那种必然相关性，某一种或两种制度的出 现，并不意味着其他两种或一种也会同时同 地出现。三个要素在上述地区出现的顺序和 组合不同，就构成了不同政治秩序或模式 。 — 114 — 不过，观察分析不同地区和时空中政治秩序 要件的各种组合及其复杂因果关系与机制， 单单靠比较历史分析并不能解决研究中遇到 的所有问题。在斯考切波看来，比较历史分 析只是一种方法，绝不能替代理论，只有结 合不可缺少的理论性概念和假设，才能具体 加以应用。因为单靠比较历史分析自身，不 能界定要加以研究的现象，不能选择合适的 分析单 位，不 能 决 定 应 该 研 究 哪 些 历 史 案
读《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》
政治学的有趣之处就在于，你很难定义它是科学，因为它总是根据发生过的事件来梳理规律，很难通过规律来预判接下来会发生什么事件。
很多政治学家“活久见”，晚年时会推翻早年提出的观点。
特别是所谓的“第三波民主浪潮”之后，目睹了冷战结束后翻天覆地的变化，政治学家纷纷开腔；而中国的崛起、拉美的衰落、非洲的迟滞、美国的霸权、欧陆的困境，都给他们的认知产生了新的影响。
政治学的发展简直不能再波澜壮阔一些了。
当代政治学讲述政治学史的时候，起始往往是柏拉图和亚里士多德，落脚点往往都是福山。
幸好福山是一个平易的讲述和评议者，也是一个各种学科都能涉猎的杂家。
他写的两部皇皇巨著《政治秩序的起源》《政治秩序与政治衰败》横跨几大洲、纵跨几千年，系统梳理了国家、民主、权力、自由等概念，并提出了自己的观点，免去了“爬楼”看史的痛苦。
关于“社会契约论”霍布斯、卢梭、洛克作为西方政治制度设计的理念基础，明确提出人类个体原本是“自由人”“个体”，为了更好地应对挑战、获取利益，形成了国家，让渡了自己的自由、平等、权利甚至是财产和生命，来获取国家机器的保障。
这也是西方政治学说的基点：国家在保障“个体”安全的同时，必须最大程度的赋予“个体”与生俱来的自由、平等、权利。
然而，福山从生物学、人类学和考古学出发，提出人类和黑猩猩一样，生来就是群聚的，并不是“个体”“自由人”，因此也不存在“生来自由”，更不存在让渡自己的权利来获得国家保障的“契约”。
所以，自由的程度、民主的程度、权利的多寡，不应该成为评判一个制度优劣的标准；与之相对的，国家能力的强弱、法治制度的规范、政府部门的负责，才是最重要的，也是最符合人类福祉的。
关于“经济基础决定上层建筑”现代理性选择理论经济学家都认为，物质利益享有优先权，是经济社会发展到一定程度，才带动了思想理论的发展。
然而，这种观点很难解释在经济发展的不同阶段、在人类社会发展的不同时期，为何有同样的宗教信仰；也很难解释宗教在人类历史长河中如此重要的地位。
政治秩序的起源
我对福山对东西其实是有批评的，政哲的难度比较大。
这本算比政。
涉及的问题在社会学也有。
书有上下两册。
政哲、社会、历史、比政等不同的都有涉及，但是政治学要学好是要懂历史的。
还有哲学的方法：柏拉图、亚多；另一个是社会学的方法：实证；贡献巨大的有马克思、韦伯、涂尔干。
《历史的终结》，福山是日裔，亨廷顿是他的导师。
比政比政哲要形而下以下，但是比政中比较理论化的是他们师徒。
德国政哲与英法政哲施特劳斯、科耶夫（当代研究黑格尔），福山受科耶夫的影响读了黑格尔。
精神现象学，法哲学，讲福山要从这里讲起。
哲学界对黑格尔的研究是多的，但是政治学对黑格尔的研究不够。
更可以说，对于德国的政治学研究都不足，而更多的是研究英法。
英法的政治学对世界的贡献是巨大的，经济学也是。
英国比较早构建了现代国家，重点是国家内各个部门如何划分权力和相互制约，就有代议制民主，三权分立，自由均衡等问题。
德国是后发展，德国系统思考的时候，英国已经构建了较为成熟的国家，德国的重点是如何在松散的国家条件下，构建统一的现代民族国家。
除此之外，还有特殊价值和普世主义的问题，能不能搬用英国的理论。
从这两点，可以说，理解黑格尔是德国政哲的基础。
黑格尔的精神现象学是非常复杂的体系，是人类的精神发展史，按照黑格尔的理解，希腊是非常不错的。
他关注的核心是如何建立有公共性的现代国家和共同体，希腊不错，但是客观精神中包含否定主观精神的部分。
罗马时候，主观性凸显出来，但是又得不到依托。
黑格尔构想的是客观精神到主观精神，再到绝对精神，其外化就是国家。
历史终结与最后之人科耶夫的理解有点不同，每个人都追求自由自主成为自己的主人，但是主人之间要斗争。
勇敢的人就会成为主人，而没有勇敢成为主人的就成了奴隶，从奴隶社会到封建社会都是主奴关系。
拿破仑把法国大革命的精神推广到欧洲，是历史的终结，是人类探索自主性制度的结果。
以前都是主奴关系，只有法国是自由民主的理念，真正结束了主奴关系的历史，再也不用。
政治秩序的起源 第1章：政治之必需
第一章：政治之必需第三波的民主化，時人對自由民主制前景的擔憂；左右兩派憧憬政府的消亡，發展中國家卻在身受該憧憬之實現；我們視各式機構為理所當然，但對其來龍去脈，卻一無所知。
1970年到2010年的40年間，世界上民主國家的數量歷經一次高漲。
1973年，世界151個國家中，被《自由之家》（Freedom House) ，評估為自由國家的，僅佔45個。
《自由之家》是一家非政府機構，每年就世界各國的公民權和政治權，提供量化的評選。
(1) 該年，西班牙、葡萄牙和希臘是獨裁政權；蘇聯和其東歐衛星國仍顯得強大和凝聚；中國正卷入毛澤東的文化大革命；一群腐敗的「終身總裁」正在非洲鞏固他們的統治；大部分拉丁美洲處於軍人獨裁之中。
到了下一代，人們則親眼目睹巨大的政治變化。
民主制和市場導向的經濟，在中東阿拉伯之外的世界各地蓬勃興起。
20世紀90年代後期，約有120個國家——佔世界獨立國家總數的60%——成為民主制。
(2) 這一變化，即是塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）講述的第三波民主化。
自由民主制作為首選，已成為21世紀初普遍接受的政治環境。
(3)潛行於體制變化之下，是一項巨大的社會轉型。
世界上一度消極的千百萬民眾，組織起來，參與他們各自社會的政治生活，其結果是大幅轉向民主制。
此次社會大動員，背後有眾多因素：廣為普及的教育，使民眾意識到自我和周遭的政治環境；信息技術，使思想和知識得到迅速傳播；廉價的旅行和通訊，讓民眾得以運用他們的腳來參與選舉，如果他們對政府不滿；經濟繁榮，誘發民眾渴望獲得更齊全的保障。
第三波在20世紀90年代後達到頂峰。
21世紀第一個10年則出現「民主衰退」。
參與第三波民主化的國家中，約有五分之一，不是回復到威權主義，就是看到它們的民主機構遭受嚴重的侵蝕。
(4) 《自由之家》提及，2009年是世界自由程度連續下跌的第四年，這是1973年創建以來的首次。
(5)政治焦慮21世紀第二個10年初，民主制的病狀以若干形式呈現。
西方政治思想史
名词解释：1.柏拉图：（公元前427~347年），古希腊城邦时代的政治哲学家。
在西方政治思想史上，柏拉图是第一个有系统的政治学著作传世的思想家。
他的代表作有三部，即理想国，政治家篇，法律篇，其中最有影响的是《理想国》，柏拉图在欧洲哲学史上第一个创立了完整的客观唯心主义哲学体系，即“理念论”。
理念论是柏拉图的政治哲学的理论基础，哲学家执政是柏拉图理想国家的核心内容，柏拉图在不同的场合对政体有不同的分类，即荣誉政体，寡头政体，平民政体，僭主政体。
2.亚里士多德：（公元前384~332年）是古希腊百科全书式的学者和思想家。
西方政治学的创始者，著作有《政治学》，《雅典政制》，他的学术研究的突出特点的在于对知识系统考察和全面把握，他第一次使政治学与其他学科区分开来，形成独立的研究领域，他确定了政治学的研究对象和范围，对政治学的基本范畴和原理进行了广泛深入的研究，建立了完整的科学体系，城邦的一般认识和抽象的理论分析方法，构成亚里士多德政治学的重要部分。
3.波利比阿（公元前208~126年）是希腊人，历史学家，政治哲学家，代表作《历史》，他以希腊传统的政体循环理论为基础，指出：所有纯粹的统治形式或简单的政体形式都会以特定的方式蜕化变质，通过波利比阿的理论，罗马共和制度得到系统的理论说明，而希腊高度发达的政治哲学成果被介绍到罗马。
是第一位对罗马的政治制度进行系统理论分析的政治思想家4.西塞罗：（公元前106~前43年），罗马共和国末期的政治家和政治思想家，它的主要代表作有《论共和国》和《论法律》，西塞罗依据罗马共和国的传统来重新定义国家，他认为，自然法先于成文法成为国家颁布的法律而存在，是人类法律的基础，西塞罗的平等思想是西方政治思想史上一个重要的转折，从他起，政治哲学开始成为所有人的政治哲学。
5.奥古斯丁（354~430年）：罗马人，神学家和政治思想家，代表作是《上帝之城》和《忏悔录》，人的主观努力是没用的，只有指望神的“恩典”，这就是奥古斯丁的“恩典”理论；他政治哲学最突出的一点，是区分了所谓“上帝之城”和“世人之城”，奥格斯丁否认国家是正义的组织，采用了一个价值中性的国家定义，即“一个由所爱的事物一致而联合起来的理性动物的共同体”他系统阐述的基督教国家观以及教会和国家关系的理论，成为中世纪教会的官方信条，对中世纪的改教关系产生了深刻的影响。
亨廷顿的“政治秩序论”
亨廷顿的“政治秩序论”作者：邓渊哲来源：《法制与社会》2016年第20期摘要亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》中系统阐述了其政治秩序论。
他出于对政治稳定的关注，针对二十世纪中期处于现代化进程中的国家普遍存在的政治衰朽现象，为这些缺乏政治稳定的国家指明了建立政治秩序的原则：平衡政治制度与政治参与的关系。
同时，具体分析了这些国家建立政治秩序的途径。
亨廷顿的政治秩序论极富现实意义，并具有学术创新性。
关键词政治秩序政治参与政治制度作者简介：邓渊哲，吉林大学行政学院研究生，研究方向：民主理论与中国政治。
中图分类号：D7712 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.07.211一、引言比较政治学研究中争议最多的一个题域是兴起于20世纪60年代的现代化研究。
其中，对第三世界国家发展问题的关注，催生了汗牛充栋的发展问题和现代化问题的研究文献，构成了一个庞大的理论体系。
亨廷顿的重要理论贡献在于，他运用了经验研究和历史比较的方法研究发展问题，对现代化进程中的发展中国家政治稳定问题的关注和研究在他那里达到了顶峰。
《变化社会中的政治秩序》主要关注政治稳定的问题。
亨廷顿撰写此书的初衷就是对政治稳定的关注，他希望让那些正在经历着迅猛的社会、经济变革而灾象丛生的国家能认识到政治稳定是他们应该追求的目标，也就是说，这些国家应该从政治失序的形态迈向建立了政治秩序的形态，进而获得政治稳定。
因此，他认为政治秩序与政治稳定息息相关，是一件好事。
《变化社会中的政治秩序》探讨政治问题的理论构架是：政治秩序部分地取决于政治制度的发达程度和新兴社会势力被动员起来参与政治的程度二者之间的关系。
在理论目标上，他要得出一种关于实现政治秩序的原因、手段、背景条件的一般社会科学理论。
简言之，他要对能够促成政治秩序的方法进行分析。
在研究取向上，亨廷顿试图得出一些关键变量的关系的一般性概括或理论，其中最重要的是政治参与和政治制度化之间的关系。
政治秩序的起源
政治秩序的起源《政治秩序的起源——从前人类时代到法国大革命》读书笔记本书的作者是弗朗西斯·福山，译者是毛俊杰，广西师范大学出版社出版，2012年第一版。
先看一下作者简介，福山生于1952年10月27日，日裔美籍学者。
哈佛大学政治学博士，现任约翰霍普金斯大学、尼兹高等国际研究院、舒华兹讲座、国际政治经济学教授。
曾任美国国务院思想库「政策企划局」副局长。
著有《历史之终结与最後一人》、《後人类未来──基因工程的人性浩劫》、《跨越断层──人性与社会秩序重建》、《信任》。
《政治秩序的起源》是福山的新作，其主要内容是试图讲述今日政治制度是如何从历史之中发展出来的，其首先把对政治秩序的研讨向前延伸到人类的灵长类祖先，然后依次讲述人类部落社会的出现、第一个现代国家在中国的生长、法制在印度和中东的开始，一直到法国大革命前夕问责制度在欧洲的发展。
这本书涵盖了众多的社会和历史时期，其论证资料也包括人类学、经济学、生物学等众多领域。
本书分为五大部分，国家之前、国家建设、法制、负责制政府、以及迈向政治发展理论。
第一部分国家之前我认为黑丝本书的基础，在此基础上作者展开了对政治秩序发展的阐述，在第1章讲政治的必需，作者以第三波民主化的发展与衰落为引子，论述时人对自由民主制的担忧以及无政府主义的不合理性，1970年到2010年的40个年间，世界民主国家的数量经历了一次高涨，民主制和市场导向的经济在中东阿拉伯之外的国家蓬勃兴起，这便是亨廷顿所讲的第三波民主化，然而，第三波在20世纪90年代达到顶峰之后，在21世纪头一个十年却出现了民主衰退，参与第三波民主化的国家中，约有五分之一的国家不是回到了威权主义，就是看到其民主制度遭到了严重侵蚀。
导致该原因的出现不无政治焦虑及左右派无政府主义的影像，作者用“达到丹麦”来形容建立政治秩序的问题，丹麦这个国家象征着民主、稳定、热爱和平、繁荣、包容、政治腐败极低。
“到达丹麦”的过程首先是以牙还牙的部落制社会，之后，这些部落逐渐发展出等级制度，中央集权的产生，财产不再为宗族而是为个人拥有，产权相应的规则也出现，日积月累，政治规则越来越正式化，变成书面法律而不再是习惯或非正式的传统，即制度代替了领袖，最后社会不仅使统治者遵守限制国家权力的书面法律，还责成他们向国会、议会和其他代表较多人口的机构负责，一旦统治者接受了正式规则，限制了自己权利，并让自己统治权臣服于通过选举表现出来的大众意志，这样民主制便产生了。
《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》内容简介
作者：【美】弗朗西斯·福山
译者：毛俊杰
出版社：广西师范大学出版社
出版时间：2014年09月
定价：¥88.00
成功的现代自由民主制，将强大的国家、法治和负责制政府三种机制结合在稳定的平衡中。
那么，这三种机构最初来自何方？是什么力量驱使它们诞生？又在何等条件下得到发展？建立的顺序如何？彼此间有何关系？当代最重要的政治思想家之一弗朗西斯·福山，为我们提供了一幅今日政治机构是如何从历史中发展出来的全面画卷。
本书把对政治秩序的探讨向前延伸到人类的灵长目祖先，然后依次讲述人类部落社会的出现，第一个现代国家在中国的生长，法治在印度和中东的开始，一直到法国大革命前夕问责制政府在欧洲的发展。
这是一次严密的尝试，力图通过多学科的综合研究，形成对人类历史的概览，建立一个理解政治制度演化的宏大框架。
弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）生于1952年10月27日，日裔美籍学者。
哈佛大学政治学博士，现任约翰霍普金斯大学、保罗·尼采高级国际问题研究院舒华兹讲座国际政治经济学教授，曾师从塞缪尔·亨廷顿。
曾任美国国务院思想库政策企划局副局长。
著有《历史之终结与最后一人》、《后人类未来──基因工程的人性浩劫》、《跨越断层──人性与社会秩序重建》、《信任》、《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》。
福山 政治秩序的起源 1-5章
政治秩序的起源—从史前人类时代到法国大革命福山第一章：政治之必需第三波的民主化，时人对自由民主制前景的担忧；左右两派憧憬政府的消亡，发展中国家却在身受该憧憬之实现；我们视各式机构为理所当然，但对其来龙去脉，却一无所知。
1970年到2010年的40年间，世界上民主国家的数量历经一次高涨。
1973年，世界151个国家中，被《自由之家》（Freedom House)，评估为自由国家的，仅占45个。
《自由之家》是一家非政府机构，每年就世界各国的公民权和政治权，提供量化的评选。
(1)该年，西班牙、葡萄牙和希腊是独裁政权；苏联和其东欧卫星国仍显得强大和凝聚；中国正卷入毛泽东的文化大革命；一群腐败的“终身总裁”正在非洲巩固他们的统治；大部分拉丁美洲处于军人独裁之中。
到了下一代，人们则亲眼目睹巨大的政治变化。
民主制和市场导向的经济，在中东阿拉伯之外的世界各地蓬勃兴起。
20世纪90年代後期，约有120个国家——占世界独立国家总数的60%——成为民主制。
(2)这一变化，即是塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）讲述的第三波民主化。
自由民主制作为首选，已成为21世纪初普遍接受的政治环境。
(3)潜行于体制变化之下，是一项巨大的社会转型。
世界上一度消极的千百万民众，组织起来，参与他们各自社会的政治生活，其结果是大幅转向民主制。
此次社会大动员，背後有众多因素：广为普及的教育，使民众意识到自我和周遭的政治环境；信息技术，使思想和知识得到迅速传播；廉价的旅行和通讯，让民众得以运用他们的脚来参与选举，如果他们对政府不满；经济繁荣，诱发民众渴望获得更齐全的保障。
第三波在20世纪90年代後达到顶峰。
21世纪第一个10年则出现“民主衰退”。
参与第三波民主化的国家中，约有五分之一，不是回复到威权主义，就是看到它们的民主机构遭受严重的侵蚀。
(4)《自由之家》提及，2009年是世界自由程度连续下跌的第四年，这是1973年创建以来的首次。
政治秩序的起源
政治发展的普遍机制
• 4.人类天生具有暴力倾向，引发战争，征服。 • 5.人类追求承认（大部分整治活动都是以寻求承 认为中心。天命，人权都是需要承认）
政治发展的普遍机制
• 4.人类天生具有暴力倾向，引发战争，征服。 • 5.人类追求承认（大部分整治活动都是以寻求承 认为中心。天命，人权都是需要承认）
•
西欧的法制为何比较强？
• 编撰：《查士丁尼法典》 • 法律专业化：各地都培养了解释和执行法律的专 家。只是法律教育在先进大学系统中获得的开发 和正规化，西欧要远胜过其他地方。 • 机构自治：教会，自治 • 一个没有法治的国家是中国。但他仍然能成为成 熟的农业社会。中国遵循明确的限制。如果这些 限制不是来自法律，那源头是什么？中国又是如 何治理？
• • • •
军事奴隶制和穆斯林走出部落制 马穆鲁克挽救伊斯兰 奥斯曼帝国的运作和衰退 基督教打破家庭观念
法治
• • • • • 法治的起源 教会变为国家 国家变为教会 东方专制主义 “坐寇”
负责制政府
• • • • • • • 政治负责制的兴起 寻租者 家族化跨越大西洋 易北河以东 更完美的专制主义 征税和代表权 负责制或专制主义
政治发展的普遍机制
制度 制度是规则，或是重复的行为模式。它通过奉行制度的机构展现出来。 制度比任何掌管机构的个人都可以更久存在。 亨廷顿有关国家制度机构的发展历史：适应和僵硬，复杂和简单，自主 和从属，凝聚和松散。 越善于适应、越复杂、越能自主和越凝聚的机构，其发展程度就越成熟 。善于适应的组织，可评估不断变化的外部环境，再修改器内部程序来 应对。成熟的机构更为复杂，因为他们有更大的分工和专业化。细化的 官僚机构及部门，提升工作效率，但也冗杂。 自主和凝聚一起讨论。自治指制度机构开发自觉的集团身份，不受社会 其他力量的影响。司法独立。法律对政府权力的约束，很大程度上取决 于法庭所取得的制度性自治。凝聚食指政治系统中，不同组织的职责和 使命都有明确的决定并被遵守。
政治秩序的起源 第2章：自然状态
第二章：自然狀態自然狀態的哲學討論；現代生命科學彰顯人性，並彰顯政治的生物學基礎；黑猩猩和靈長目中的政治；誘發政治的人性特征；人類出現於世界不同地域西方哲學傳統中，討論「自然狀態」一直是理解正義和政治秩序的中心議題。
而正義和政治秩序，又是現代自由民主制的基礎。
古典政治哲學，把本質和慣例（或稱法律）截然分開。
柏拉圖(Plato) 和亞裡斯多德(Aristotle) 主張，合理城市必然存在，與之相匹配的是永久人性，而不是曇花一現和不斷改變的人性。
托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbles) 、約翰·洛克(John Locke) 和瓊·盧梭(Jean——Jacques Rousseau) 給予這差別，以進一步的發展。
他們撰寫有關自然狀態的論文，試圖以此作為政治權利的基石。
討論自然狀態，其實是討論人性的手段和隱喻，以建立政治社會應予培育、等級分明的人性美德。
其中有個關鍵，亞裡斯多德與霍布斯、洛克和盧梭涇渭分明。
他主張，人類天生是政治的，其自然天賦使之在社會中興旺發達。
而這三位現代早期的哲學家，則恰恰相反。
他們爭辯說，人類天生不是社會性的，社會只是一種手段，使人類得以實現單憑個人所無法得到的。
霍布斯的《利維坦》（Leviathan），羅列人類的自然激情後主張，人類最深刻最持久的害怕是暴斃。
他由此演繹出，基本的天賦人權是大家享有保護自己生命的自由。
人性中有三項誘發爭端的特征：競爭、缺乏自信(害怕) 和榮譽；「第一項，誘發人類侵略以獲好處；第二項，以獲安全；第三項，以獲榮譽。
」因此，自然狀態被描繪成「所有人對所有人的戰爭。
」為逃離這一危險處境，人類同意放棄隨心所欲的自由，以換取他人尊重自己的生命權。
國家，也就是利維坦，以社會契約的形式，來執行這一相互的允諾，來保護他們天生擁有、但在自然狀態中無法享受的權利。
政府，也就是利維坦，藉保障和平，來保障生命權。
(1)約翰·洛克在《政府論之二》中對自然狀態的觀念，比霍布斯的溫和。
西方政治学的历史发展
西方政治学的历史发展西方政治学最早发源于古希腊，创始人是古希腊思想家亚里士多德，其所著的《政治学》被公认为是西方政治学的奠基之作。
从《政治学》开始，按照历史顺序，可以把西方政治学的历史发展大致分为四个阶段：（一）古代西方政治学公元前5世纪，地中海沿岸分布着数百个奴隶制城邦国家，这些城邦国家的形成和发展，打破了原始氏族部落社会的血缘关系，瓦解了人与人之间的宗法关系，较早地建立了权利关系和契约关系，促成了城市文明、商业文明和海洋文明的形成与发展，这些都为西方古典政治学说的产生提供了沃土和摇篮。
古希腊的思想家柏拉图和亚里士多德正是在这样的背景下，撰写了《理想国》和《政治学》等著作，开辟了政治学研究的新领域。
柏拉图（前427～前347），古希腊思想家，其主要政治思想是对“理想国”的描述，主要著作有《理想国》、《政治家篇》和《法律篇》三篇对话。
他认为“最好”的政体是“正义之邦”，即“理想国”。
在这个规模不大的城邦国家中，分为三个等级，即哲学王、武士和劳动者。
哲学王是治理国家的德高望重的哲学家，武士保卫国家，劳动者进行生产，这是柏拉图的理想政体。
但如果这三个等级发生了混乱，理想政体的模式会被打乱，代之以军人政体、寡头政体，进而导致民众革命，产生民主政体。
柏拉图后期的思想有了一些变化，他设计了“第二等好”的城邦：采用混合政体以取代有可能导致专权的哲人政体；以恢复私有财产和家庭代替了理想国的公产公妻制；按照财产的多少而非天赋划分等级。
亚里士多德（前384～前322），古希腊思想家，柏拉图的学生，代表著作是《政治学》。
他考察分析了150多个不同形式的城邦国家，从伦理和利益的角度，研究了国家的基本理论，即国家的起源、性质、目的和任务；研究了国家的政治制度划分的原则，并对各种政治制度进行了比较；研究了如何建立以及管理国家等问题，奠定了西方政治学研究的基础。
具体内容有：①国家的形成如同雌雄结合，是自然的产物，“早期各级社会团体都是自然地生长起来，一切城邦既然都是这一生长过程的完成，也该是自然的产物，这又是社会团体发展的终点”。
读《政治秩序起源：从前人类时代到法国大革命》第一部分
今天读了弗朗西斯福山先生的《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》的第一部分：国家之前（9页-90页）。
这类书我一向是不擅长读的，最近碰巧在书架上看到这本就读了起来，咬牙也是可以读一些的，总挑自己喜欢的书读也不是一件值得欣慰的事，换换口味也是比较好的。
这是我的第一篇公众号文章，估计也没什么人看到，不过这不是很重要，本身就是写给自己，用于记录平时的思考，不过即便是这样，仍然要说明一个原则：解释一件事情并不等于提倡这件事情，说起来好像理所当然，但是也总有人分不清楚。
最近越来越深切的体会一个问题，所以从内心深处才激励自己坚持写点东西：读过的很多内容都忘了，偶尔拿起来发现眉批文字，又觉得很恍惚，可能回不到当时的心境了，所以现在写东西的目的主要有两个：一是整理一下当时读书的心情和思考的内容；二是着重提炼一下内容重点，将提炼的重点记住，也算是飞过的痕迹。
今天读的是《第一部分国家之前》，中国人好像很少有人愿意研究这种大尺度的东西，在更高维度上观看一个事情，会忽略其中的细节，从而更好的了解事物的全貌和发展规律，作者福山从这样一个问题出发：社会如何从部落过渡到国家层次，论述政治发展等问题。
这其中涉及政治制度的重要性：政治制度是必要的，但是却不能把它视作理所当然，一旦政府完全走开，市场经济和富裕不会魔术般的出现，我们应该重视政治制度的生产力作用。
书中所言：建立现代政治制度，经常用“达到丹麦”来形容，因为丹麦是个具有良好政治和经济制度的国度。
但是有些事情不是简单照搬照抄能够实现的，建立一个制度是既漫长又痛苦的，而人们往往忘了这个过程和滋生的土壤。
书中讨论了三种制度：国家、法治、负责制政府。
作者认为现代自由民主制，是把这三种制度结合在稳定的平衡中，而能取得这种平衡，本身就是现代制度的奇迹。
我读到这个地方的时候，按照我的思维方式，我觉得有一个问题没有说清楚：为什么是国家、法治、负责制政府这三种制度其主要作用？它们是怎么被从众多的因素中“选拔”出来的，这个书中好像并没有解释。
政治秩序的起源
勿以辩说为必然——读《政治秩序的起源》仅就福山《政治秩序的起源》的几个点进行思考：1.对历史分析的思考一切事物的最终特征，无不蕴育在最开始的胚芽里，细察之中，总会有意想不到的细节。
想要彻底地评价一个事物，就必须获得能够站立在超越该事物的全部特征的视野上，也正因如此，对于事物的发展过程的考察才是有必要的。
仔细看到在生物发展的过程中，到底是何种因素影响了发展过程的变化，或相似的初始为何引向不同的结果，这就是历史的线索，在福山看来，这就是“国家、法治、负责制政府”，并自然地蕴含在一种假定当中，即这三种要素贯穿在不同地区多线程的发展过程，达成稳定政治秩序的共同要件①，而这种假设毫无疑问来自于工业革命之后人类社会发展物质构成的趋同性。
2.规律：对预测的思考如果说历史分析的过程有什么价值，那这种价值在于提供一种预测能力，而支持这种预测能力的，就是对于规律的发现。
规律是如何发现的？在于经验的积累与观察，在于对抽象空间的想象。
因此，历史资料的搜集与历史过程的整理是对于已有事实的积累与观察，从其中提炼出相似的现象，而想象力则是对这些现象进行阐释，构建起相应的抽象的、普遍适用的解释，这就要求研究者的思维必须从形象化的、可视的空间进入到抽象化的、不可视的空间里，提出一种假定，并在新生事物中印证。
当福山将这种生物性作为历史发生的客观基础时，这种假设存在的可能性则大大增加了。
3.科学的判断如果对规律的获取当成了一种共识，那么科学的基础也就由此奠定，它指向回应具体的问题和现象，这种必然要求解决的迫切感抵消了关于个人情绪偏好的扰乱。
“面对现代政治秩序兴起的历史，福山的陈述，总的说来是符合历史真相的。
无论一个论者怀抱多么尊重非西方国家建构政治秩序成就的态度，他也不能不得出与福山和杰姆逊一致的结论。
因为，历史事实就是，只有英美两国成功地建构了立宪民主制度，提供了最为稳定的现代政治秩序。
只要面对这个事实，人们就无法为未曾凸显这个结果的其他政治体表达超出事实的敬重。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从前人类时代到法国大革命 弗朗西斯•福山
作者简介
弗朗西斯•福山（Francis Fukuyama）：日裔美籍学者，哈 佛大学政治学博士，现为斯坦福大 学高级研究员，维吉尼亚州乔治曼 森（George Mason）大学公共政策 系教授。 此前曾任教于约翰•霍普金斯大学 尼兹高等国际研究院、乔治•梅森 大学公共政策学院，曾任美国国务 院政策企划局副局长、兰德公司研 究员。著有《历史的终结与最后的 人》、《信任》、《十字路口上的 美国》等。现居加利福尼亚。Leabharlann 第四种政治焦虑：与经济有关。
自20世纪70年代的石油危机以来，世界经济似乎翻了 四倍。由于贸易和投资的开放政策，亚洲人口的大部分 已挤入发达国家的行列。但全球性资本主义仍未找到避 免大幅波动的良方，尤其是金融业。金融危机定期折磨 全球的经济增长。如：20世纪90年代初是欧洲，1997— 1998年是亚洲等。
①自然状态的哲学讨论；②现代生命科学彰显 人性和政治的生物学基础；③黑猩猩和灵长目 中的政治；④诱发政治的人性特征；⑤人类出 现于世界不同领域
一、黑猩猩政治与人类政治发展的过程
①寻找弱小敌人攻击消灭，取得各自统治地位后，行 使权威。只有黑猩猩和人有此行为。 ②较为可信的假定义：人类从没作为隔离个体而存在， 人类社会性不是因为文化和历史，而是人类天生的。
二、唯独人类
①1%人类与类人猿分开的染色体、智人、有智慧的、 与人合作，与人竞争。 ②自利推动社会群体中合作，也鼓励了欺骗和其他破 坏性社会团结的行为。
第三章：表亲的专横
①卢梭的《论人类不平等的起源和基础》（1754年）发 表之后，涌现出大量涉及人类早期制度起源的理论； ②摩尔根在《古代社会》一书中，他讲人类历史分为三 阶段——野性、野蛮、文明，他认为，所有人类社会都需 一一经历； ③马克思和恩格斯设置了一系列的进化阶段——原始共产 主义、封建主义、资本主义、真正的共产主义——全由 社会阶级的基本矛盾所驱动。
内容简介
当代最重要的政治思想家之一弗朗西斯· 福山，为我
们提供了一幅今日政治机构是如何从历史中发展出来 的全面画卷。《政治秩序的起源：从前人类时代到法 国大革命》，把对政治秩序的探讨向前延伸到人类的 灵长目祖先，然后依次讲述人类部落社会的出现，第 一个现代国家在中国的生长，法治在印度和中东的开 始，一直到法国大革命前夕问责制政府在欧洲的发展。 《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》是 一次严密的尝试，力图通过多学科的综合研究，形成 对人类历史的概览，建立一个理解政治制度演化的宏 大框架。
内容简介
成功的现代自由民主制，将强大的国家、法治和负 责制政府三种机制结合在稳定的平衡中。那么，这三种 机构最初来自何方？是什么力量驱使它们诞生？又在何 等条件下得到发展？建立的顺序如何？彼此间有何关系？
本 卷 目 的
就是详述那些已被视作理所当然的基本政治制度的 起源，从而填补历史健忘症所造成的空白。
五、中国第一
①现代政治制度历史远早于工业革命和现代资本
主义经济公元前3世纪在中国已经形成。
②中国是开发国家制度的先行者。
③自然科学和人类生物学为人类政治行为设定框 架，但生物学不完全固定是起点。
一、黑猩猩政治与人类政 第二章：自然状态
治发展的过程 二、唯独人类 三、红脸野兽
四、寻求认可的斗争 五、政治发展的基础 六、进化与迁移
目录
第一部分：国家之前 第二部分：国家建设 第三部分：法制 第四部分：负责制政府 第五部分：迈向政治发展理论
第一部分
第1章 第2章
国家之前
政治的必需 自然状态
第3章
第4章 第5章
表亲的专横
部落社会的财产、正义、战争 "利维坦"的降临
第一章：政治的必须
一、政治焦虑
二、政治衰败
三、无政府幻想 四、达到丹麦
早期的进化理论，包括马克思和恩格斯的，还存在其它 问题。它们的社会形式，往往是相对直线的，有严谨的 等级，前阶段早于后阶段，某元素决定整个阶段的特征。
④家庭或族团层次的社会向部落的过渡： 族团层次的内部，类似现代经济交易和个人主义的东西绝 对不存在;组团层次的社会高度平等，其主要差别仅在年龄 和性别上。 农业的发展，使族团层次过渡到部落层次变得可行。“部 落、氏族、亲戚、血统”，被用来描绘高于族团的新层次 的社会组织。
五、中国第一
一、政治焦虑
第一种焦虑：取得民主进展的某些国家出现
彻底逆转，如俄罗斯、伊朗等。其民选领袖 忙于拆除各式民主机构、操纵选举、关闭或 鲸吞独立的电视盒报纸、取缔反对派的活动。 自由民主制不仅仅是在选举中获得多数；它 由一套复杂制度所组成，通过法律和制衡制 度来限制和规范权力的行使。很多国家，虽 然正式接受民主合法性，却在系统性地取消 对行政权力的制衡，并对法律发起系统性的 侵蚀。
二、政治衰败
政治制度一旦无法适应不断变化的环境， 便会发生政治衰败。
①既防范暴政，又顺利行使国家权威。
没有机制上保障。
②民主、自利、特权、社会困境。
③没有自制机制使制度适应不断变化的环境、短
视补救、腐化自己。
三、无政府幻想
①民主得民心，却在执行中失败。
②主权黄昏、新兴技术、最小政府/无政府。
③政治制度是必要的，不能被视为理所当然。
穷国之所以穷，不是缺少资源，而是它们缺 少有效的政治制度。
四、达到丹麦
建立现代政治制度的问题，常被形容为如何“达到 丹麦” ①民主、稳定、和平、繁荣、包容、政治腐败低。
②自利和合法性形成了政治秩序基础。 ③
三种制度：国家，法治，负责制政府。 适用于旧式政治制度，也适用于现代自由民主制 国家。
第二种焦虑：那些似乎走出威权政府的国家，却又陷入 政论家托马斯*凯罗赛斯所谓的“灰色地带”，既非完全 威权，也非货真价实的民主。苏联的许多继承国家，如 中亚的哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦，即如此。 第三种焦虑：无关乎政治制度能否走向民主化或保持民 主化，而关乎它们能否向民众提供所需的基本服务。拥 有民主制度这一事实，并不表明其治绩的优劣。未履行 民主所允诺的好处，可能是民主制度所面临的最大挑战。