中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析
汉语失语证评定量表ABC法 操作手册
法操作手册康复医学科失语症评定表ABC0－6分）一．谈话（流畅度9－27分、信息量 1.问答（录音）病人连续说时不要打断分钟，录音至少5－10将病人谈话录音，对7、8项应鼓励尽量多说，他。
一分钟内无或偶有文法结构词为无文法结构，一分钟内一半以下语句有文法结构词为少。
* 9-13,非流利；14-20,中间型；21-27流利。
2. 系列语言（录音）让患者从1数到21。
二．理解（一）是/否问题（共60分）（录音）指导为：现在我向您提一些问题，请用“是”或“不是”(对或不对)回答。
如口语表达有困难，可告诉病人用“举手”或“摆手”分别表示“是”或“不是”如需要，提问可重复一次，但需全句重复。
在病人回答时，不要以任何表示让病人觉出其回答对或不对。
如病人明确表示错了而改正，以后一回答为准。
提问后5秒未回答0分(回答错为0分且记x)，5秒后回答正确给原分的一半．1—14每正确回答2分，l5—22每正确回答4分。
检查中如必要可重复说明要求。
（二）听辨认（共90分，45项，每项2分）听到名称后，让患者从一组物、画或身体部位中选出正确的。
．“这儿有些东西注意放在视野内。
对患者说：指导为：将实物和图片不规则地放在患者面前，分。
0x”，均为(或图)，请您指一下哪个是——。
5秒内无反应记“0”，指错则在“0”分下记“。
除非患者明确表示改正，以后一次为准。
身体左右指令必如患者指两项以上亦为0分，记“×”x”。
须左、右和部位均对才记分，否则记“0”分，并在错的字上划“（三）口头指令（共80分）从简单到有多步骤的和有语法的指令，让患者听到后执行。
题结束后，患者面前按序放指导和指令：请您照着我说的做。
必要时可重复全句一次。
第4。
给指令前可以示范：钥匙、铅笔、纸、梳子，告诉患者“看清这些东西吗？请您照着我说的做”“如我说用钥匙指铅笔就这样做”。
做给患者看，注意每项做完，按原序放好。
（录音） 复三．述（共100分）包括常用词和不常用词、具体词和抽象词、短句、长句、超常复合和无意义词组。
《中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表》在客家语失语症患者的应用研究
《中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表》在客家语失语症患者的应用研究杨涓;熊晓雯【期刊名称】《中国康复》【年(卷),期】2014(000)005【摘要】目的：评估客家语《中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表》（CRRCAE）是否适用于赣南客家失语症患者的检测。
方法：63例脑损伤合并失语症的赣南客家患者分为2组。
客家语组29例，患者发病前仅会使用客家话交流，采用客家语CRRCAE进行治疗前后评定；普通话组34例，患者发病前既会用客家话交流又会用普通话交流，采用普通话CRRCAE进行治疗前后评定。
结果：2组CRRCAE评分中的听理解、口语表达、复述、阅读、书写各分项评分较治疗前均明显提高（P＜0．05）。
2组治疗前后各分项评分组间比较差异无统计学意义。
结论：客家语失语症患者行客家语CRRCAE检测的依从性、可行性与普通话CRRCAE检测相似。
客家语CRRCAE适用于赣南地区脑损伤致失语症的客家语患者，具有较好的可行性及依从性。
【总页数】2页(P331-332)【作者】杨涓;熊晓雯【作者单位】南昌大学附属赣州医院康复医学科，江西赣州 341000;南昌大学附属赣州医院康复医学科，江西赣州 341000【正文语种】中文【中图分类】R49;R494【相关文献】1.中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析 [J], 张庆苏;纪树荣;李胜利;何怡;贾革红;秦江天;卫冬洁;田鸿2.汉语失语症心理语言评价与汉语标准失语症检查对命名困难定性的比较 [J], 汪洁;吴东宇;宋为群3.波士顿诊断性失语症检查汉语版的测验量表——105例患者测验结… [J], 汪洁;张萍4.脑血管病引起的失语症48例《汉语失语症检查法... [J], 王新德;陈海波5.《语块能力训练图集》对韦尼克失语症患者语言康复的应用研究 [J], 周荣因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
护理研究 脑卒中失语症患者生活质量量表汉化及信效度测评_林润
··············································
见明显增加。 这说明通过开展自我间歇导尿操作培训减少了
参考文献
NB患 者 的 主 要 临 床 症 状 ，且 因 间 歇 导 尿 导 致 的 并 发 症 患 病 率 并未增加。 本研究采用的社区护理干预方式具有以下5方面 特点。 ①在患者和家属充分认知导尿风险和知情同意的基础 上开展干预，能最大限度地减少社区护理风险。 ②通过实践 操 作 同 时 进 行 的 健 康 宣 教 ，初 步 培 养 了 家 属 和 NB患 者 无 菌 操 作的意识，使其初步习得插尿管相关的无菌操作和尿管等简 单器械的消毒常识， 少NB患者的尿路感染风险。 ③通过社区护理代办处 的 转 诊 功 能 ，实 现 了 对 NB患 者 导 尿 相 关 并 发 症 的 早 期 发 现 和 及时转诊治疗。 ④该种社区护理干预方式还有利于开展社区 护理教学，通过社区床旁教学，使护理系本科护生加深了对 基础护理理论的理解和掌握，也培养了护生的无菌意识和危 机处理能力，具有新型案例教学的示范作用。 ⑤对NB患 者进 行的社区护理干预进一步验证了社区护理代办处平台的适 应性和有效性。
中华护理杂志 2013 年 4 月第 48 卷第 4 期 Chin J Nurs，April 2013，Vol 48，No．4
·学术争鸣·
脑卒中失语症患者生活质量量表汉化及信效度测评
· 349 ·
林润 陈锦秀 冯木兰 蔡丽娇 邓凤
【摘 要 】 目 的 检 验 脑 卒 中 失 语 症 生 活 质 量 量 表 （Stroke and Aphasia Quality of Life Scale，SAQOL-39g）中 文 版 的 信 效 度 。 方法 将SAQOL-39g译成中文，对121例脑 卒中失语症患者进行信效度测量。 结果 量表的内容效度为0.92，主成分法提取3个 公因子，累 计贡献率为54.00%，总量表的Cronbach's α系数为0.94，重测信度为0.97。 结论 脑卒中失语症生活质量量表中文版 符合心理测量学的要求，可作为我国脑卒中失语症患者生活质量的测量工具。 【关键词】 脑血管意外； 失语； 生活质量； 信度； 效度 Reliability and validity of the Chinese-version Stroke and Aphasia Quality of Life Scale/LIN Run，CHEN Jin-xiu， FENG Mu-lan，CAI Li-jiao，DENG Feng 【Abstract】 Objective To evaluate the reliability and validity of the Chinese-version Stroke and Aphasia Quality of Life Scale （SAQOL-39g）. Method The reliability and validity of SAQOL-39g was tested in 121 patients with stroke and aphasia. Results The content validity index for the scale was 0.92. Three factors were extracted by principal components analysis，which contributed 54.00% of the variance. The Cronbach's α was 0.94 for the total scale and the test-retest correlation was 0.97. Conclusion The Chinese-version of Stroke and Aphasia Quality of Life Scale has good psychometric quality and can be used as a measurement tool for the quality of life in Chinese patients with stroke and aphasia. 【Key words】 Cerebrovascular Accident； Aphasia； Quality of Life； Reliability； Validity
《中国失语症语言评估量表》的设计原理
《中国失语症语言评估量表》的设计原理廖敏;Cynthia K.Thompson【期刊名称】《中国听力语言康复科学杂志》【年(卷),期】2017(015)005【摘要】《中国失语症语言评估量表(标准版)》是参考西北命名成套测验(northwestern naming battery,NNB)和西北动词语句成套测验(northwestern assessment of verbs and sentences,NAVS),在词汇加工认知神经心理模型和语句两阶段加工模型的理论基础上,结合现代汉语语音、词汇、句法和语义特点,参照中国人的认知心理,由北京语言大学和美国西北大学联合研发的适用于汉语失语症患者语言能力综合评价的成套测验.该测验是国内第一个基于语言认知理论设计的汉语失语症语言能力评估工具.本文在介绍失语症语言障碍的基础上,对该评估量表的命名分量表和动词语句分量表的设计原理进行了详细介绍.%Chinese Aphasia Language Battery (Standard Edition)(CALB) was designed to provide a comprehensive assessment of language deficits in Chinese individuals with aphasia.It was developed based on cognitive neuropsychological models of lexical processing and the two-stage model of sentence processing,combines with the features of modern Chinese phonology,lexicon,syntax and semantics,and refers to Chinese cognitive psychology as well.The CALB was jointly developed by Beijing Language and Culture University and Northwestern University in reference to the Northwestern Naming Battery (NNB) and the Northwestern Assessment of Verbs and Sentences (NAVS).It is the first language competenceassessment tool for Chinese aphasia designed based on language cognitive theories.On the basis of describing the language deficits of aphasia,this paper introduces the rationale for developing both tests of the CALB:the Naming Battery and the Assessment of Verbs and Sentences in detail.【总页数】6页(P336-341)【作者】廖敏;Cynthia K.Thompson【作者单位】美国西北大学失语症神经语言学中心埃文斯顿60208;对外经济贸易大学密云分校北京101500;美国西北大学失语症神经语言学中心埃文斯顿60208【正文语种】中文【相关文献】1.《中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表》在客家语失语症患者的应用研究[J], 杨涓;熊晓雯2.视觉模拟量表和语言评价量表用于术后疼痛评估的比较 [J], 吕晨;邹建玲;沈淑华;张芳芳3.认知应物测验/临床语言、听力里程量表及年龄和发育进程问卷对中国婴幼儿发育评估的应用 [J], 卞晓燕;魏梅;史静敏;李慧蓉4.神经心理学量表评估无创性物理治疗加用多奈哌齐干预治疗失语症恢复期的疗效[J], 付婧;李素萍;余茜;肖军;李亚梅;曲萌5.自编简易临床失语量表对卒中后失语症的评估、诊断及分类的临床应用研究 [J], 张海平;付婧;肖军;邢译尹因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
汉语标准失语症检查法及说明(CRRCAE 中康)
汉语标准失语症检查表姓名：（男女）出生地：发病日期：年月日年龄：岁疾病诊断：文化程度：CT/MRI结果：职业：语言诊断：利手：瘫痪侧：左右双检查所用时间：时分检查日期：年月日检查者：中国康复研究中心言语症状总结根据检查结果，总结记录言语症状，要注意以下各项：1.运动性构音障碍2.言语失用3.探索行动4.错语5.无意义语6.韵律7.语法障碍8.说话量9.镜像文字10.自己更正11.持续记忆12.愿望13.易疲劳性14.注意力言语症状的一般情况检查前，通过问病人以下问题，了解病人的一般言语状况：1姓名：7学历：2住址：8爱好3出生日期（年、月）9主诉4年龄10发病前后语言状况5家庭成员11发病时状况6职业史12方言一、听1.名词的理解说明：“请指出来是哪个图”？误答或15秒后无反应重复提问一次。
6分：3秒内回答正确。
5分：15秒内回答正确。
3分：提示后回答正确。
1分：提示后回答不正确。
中止B：全检2动词的理解中止B：全检3句子的理解说明：“请指出来是哪个图”？误答或15秒后无反应重复提问一次。
6分：3秒内回答正确。
5分：15秒内回答正确。
3分：提示后回答正确。
1分：提示后回答不正确。
中止A：3分以下，连续错5题。
中止B：分项目1或2中6和5分在5题以下。
4 执行口头命令说明：“请按我说的移动物品，请注意听”。
超过两单位错误或15秒后无反应需提示（重复提问一次）。
6分：3秒内回答正确。
5分：15秒内回答正确。
4分：15秒内回答但有错误。
3分：提示后回答正确。
2分：提示后不完全反应。
1分：提示后回答不正确。
中止B：分项目2中6和5分在6题以下或3题中在5题以下。
二、复述5名词说明：“请模仿我说的话，我只说一遍，请注意听”。
6分：3秒内复述正确。
5分：15秒内复述正确。
4分：15秒复述出，不完全反应。
3分：提示后复述正确。
2分：提示后回答同4分结果。
1分：提示后反应在2分以下。
中止A：4分以下，连续错3题。
《中国失语症语言评估量表》的设计原理
《中国失语症语言评估量表》的设计原理中国失语症语言评估量表是专门用于评估中国患者失语症状的一种量表工具。
其设计原理主要包括两个方面：一是考虑到中国患者的文化背景和语言特点，二是结合国内外失语症评估研究成果进行的量表设计。
首先，中国失语症语言评估量表的设计原理之一是考虑到中国患者的文化背景和语言特点。
中国作为一个多民族的国家，不同地区的语言和方言差异较大。
因此，在量表设计时，需要考虑到这些差异，并根据患者的语言背景和习惯进行适当的调整。
另外，中国患者的文化背景也需要在量表设计中予以充分考虑。
例如，对于中国患者来说，理解和运用成语、俚语等特殊表达方式是其语言能力的重要组成部分，因此，在量表中应该有相应的测试项目，以反映患者对这些语言表达方式的理解和运用能力。
其次，中国失语症语言评估量表的设计原理还包括结合国内外失语症评估研究成果。
在国际上，已经有很多关于失语症语言评估的研究成果，这些研究成果可以为中国失语症语言评估量表的设计提供重要的参考。
例如，国际上有很多失语症语言评估工具，如Boston Diagnostic Aphasia Evaluation（BDAE）、Western AphasiaBattery（WAB）等，这些工具的设计原理和评估项目可以为中国失语症语言评估量表的设计提供宝贵经验。
同时，国内研究者也进行了一些相关研究，如孙胜利等人的研究成果，这些研究成果可以提供具体的量表设计指南。
在具体的量表设计中，可以采用分类法或维度法。
分类法是根据失语症症状的种类进行划分，如听觉理解障碍、表达障碍、阅读障碍、书写障碍等。
每种症状都有相应的测试项目，评估患者在不同语言任务中的表现。
维度法是根据失语症症状的严重程度进行划分。
例如，可以设置不同分数来评估患者在不同症状下的表现，以此判断失语症的严重程度。
此外，在设计量表时还需要考虑到失语症的不同类型。
失语症的类型有很多，如传导性失语、感觉性失语、运动性失语等，不同类型的失语症状需要有相应的评估项目。
中国康复研究中心汉语标准失语症检查表
中国康复研究中心汉语标准失语症检查表（CRRCAE)言语症状的一般情况检查前，通过问病人以下问题，了解病人的一般言语情况：Ⅰ 听名词的理解说明: “请指出来是哪个图”?误答或15秒后无反应重复提问一次。
6分：3秒内回答正确5分：15秒内回答正确3分：提示后回答正确1分：提示后回答不正确终止A：3分以下，连续错两题。
中止B：全检二、动词的理解说明与名词的理解相同中止B：全检三、句子的理解说明：“请指出来是哪个图”？误答或15秒后无反应重复提问一次。
6分：3秒内回答正确。
5分：15秒内回答正确。
3分：提示后回答正确。
1分：提示后回答不正确。
中止A：3分以下，连续错5题。
中止B：分项目1或2中6和5分在5题以下。
四、执行口头命令（患者）（检查者）说明：“请按我说的移动物品，请注意听”。
超过两单位错误或15秒后无反应需提示（重复提问一次）。
6分：3秒内回答正确。
5分：15秒内回答正确。
4分：15秒内回答但有错误。
3分：15秒后经提示回答正确。
2分：提示后不完全反应。
1分：提示后答错。
中止A：4分以下，连续答错5题。
中止B：分项目2中6和5分在6题以下或3中在5题以下。
Ⅱ 复述五、名词复述说明：“请模仿我说的话，我只说一遍，请注意听”。
6分：3秒内复述正确。
5分：15秒内复述正确。
4分：15秒复述出，不完全反应。
3分：提示后复述正确。
2分：提示后回答同4分结果。
1分：提示后在2分以下。
中止A：4分以下，连续错3题。
中止B：全检六、动词复述说明及打分同名词复述中止B：全检七、句子复述说明：“请模仿我说的话，我只说一遍，请注意听”。
6分：10秒内复述正确。
5分：30秒内复述正确。
4分：30秒内复述出，不完全反应。
3分：经提示复述正确。
2分：经提示后不完全反应。
1分：提示后低于2分结果。
中止 A：4分以下，连续错3题。
中止B：分项目5或6和5分在6题以下。
Ⅲ 说八、命名说明：“这个是什么”？6分：3秒内回答正确。
《汉语失语症康复治疗专家共识》(2019)要点
《汉语失语症康复治疗专家共识》（2019）要点失语症是由于大脑损伤引起的获得性沟通交流障碍，表现为语言理解、语言表达、阅读、书写、复述、命名等能力不同程度的受损。
失语症的病因包括脑卒中、外伤、肿瘤、脑部神经退行性病变等所致的脑损伤，其中脑卒中是引发失语症的主要原因。
有报道显示50％～70％的脑卒中后患者遗留有瘫痪、失语等严重残疾，其中2l％～38％患者患有失语症，主要表现为各种语言功能的障碍，严重影响患者的情绪和生活质量。
目前有关失语症的康复治疗方法多样，可供选择的类型多，而我国尚无失语症康复治疗的相关标准或指南。
失语症概述一、失语症的常见语言障碍特点1．口语表达障碍：语言症状可能包括形成语言信息困难、错语和/或杂乱语、说话费力、找词困难或命名障碍、刻板语言、持续言语、复述困难、语法障碍、模仿语言、表达不流畅。
2．口语接收障碍：包括听理解(含接收障碍、感知障碍、词义障碍、句法障碍、特殊范畴障碍等)和听执行障碍。
二、失语症的分类1．外侧裂周失语综合征(1)Broca失语(BA) (2)Wernicke失语(WA) (3)传导性失语(CA)2．分水岭区失语综合征(1)经皮质运动性失语(TMAl (2)经皮质感觉性失语(TSA) (3)经皮质混合性失语(MTAl3．命名性失语(AA)4．完全性失语(GA)5．皮质下失语(1)丘脑性失语(TA) (2)基底节性失语(BaA)6．纯词聋7．纯词哑8．失读症9．失写症三、失语症的预后及影响因素许多因素会影响失语症的自发恢复，这些因素包括：脑卒中或其它神经源性病因的病程；病灶周围未受损组织数量；健康状况、血糖调节、休息、锻炼或健身、营养、水电解质平衡；康复欲望(内在和外在)；发病前认知水平；发病前学习技能；教育背景、职业背景；优秀临床失语症学家的介入；在合适时间言语语言治疗介入的质量、类型和频率；接受整体康复计划；社会心理支持；对自身缺陷的认识；独立使用代偿性和自我提示策略；独立生活或者独立生活背景；接受特定的认知语言任务的可激励性；愿意参与并练习代偿性策略；执行能力、记忆、注意力、判断能力、应对技能；自尊；职业和业余爱好目标；挫败感的忍受能力；愤怒管理策略。
中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析
・专题・中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析张庆苏 纪树荣 李胜利 何怡 贾革红 秦江天 卫冬洁 田鸿[摘要]目的研究“中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表”(CRRCA E)在评测脑血管疾病失语症患者中的信度和效度。
方法运用CRRCA E量表对20例失语症患者进行量表的信度和效度分析,引用组内相关系数(interclass correlation coeffi2 cients)表示量表的可信度;将CRRCA E量表的总分和分项目测验同西方失语症量表(Western Aphasia Battery,WAB)的失语症指数和分测验进行量表的效度研究。
结果CRRCA E量表总评分组内相关系数>019;CRRCA E的总评分同WAB的失语症指数有较高的相关性(r=01948,P<0101);其敏感效应尺度为0194。
结论CRRCA E具有良好的信度和敏感度,其总分在反映失语症严重程度方面具有较好的有效性,可以作为在失语症患者的临床和语言康复中量化的指标。
[关键词]中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表;失语症;信度;效度R eliability and validity of Chinese R ehabilitation R esearch C enter Stand ard Aphasia Examination Z HA N G Qing2su,J I S hu2rong,L I S heng2li,et al.Department of A udiolog y and S peech T hera p y,B ei j ing Charit y Hos pital,B ei j ing100068,China [Abstract]Objective To investigate the reliability and validity of Chinese Rehabilitation Research Center Standard Aphasia Ex2 amination(CRRCA E)among patients with aphasia after cerebral injury.Methods40patients were measured using the CRRCA E. For reliability,interclass correlation coefficients were analyzed.For validity,the correlation coefficients of the aphasia quotients and 4items of CRRCA E and Western Aphasia Battery(WAB)were analyzed.R esults The interclass correlation coefficients>019,while the Cronbachαof total scale was019411,the scale of the comprehension was018677,the scale of express was018889.CRRCA E had positive relationship with WAB(with the aphasia quotients,r=01948,P<0101).The effect size statistics scale was0194.Conclusion CRRCA E shows a good retest reliability and good internal consistency.The total scale of CRRCA E can be correlated with serious level of aphasia effectively.[K ey w ords]Chinese Rehabilitation Research Center Standard Aphasia Examination(CRRCA E);aphasia;reliability;validity 中图分类号:R493文献标识码:A文章编号:100629771(2005)0920703203[本文著录格式] 张庆苏,纪树荣,李胜利,等.中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析[J].中国康复理论与实践,2005,11(9):703—705.中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表(Chinese Rehabilitation Research Center Standard A2 p hasia Examination,CRRCA E)是借鉴日本标准失语症检查量表(SL TA)的设计理论和框架,按照汉语词句用语的习惯和规则编制而成的适用于汉语语言环境的,并能用于失语症的诊断和治疗评估用途的评定量表[1]。
失语症的分类和评定方法
失语症的分类和评定方法直到今天，人们对失语症的分类仍然没有取得完全一致的意见。
由于历史上对失语症研究的学派很多，观点不尽一致，因此对于失语症的分类方法也是多种多样。
对失语症分类的不同，反应了各个时期对产生失语障碍的不同看法。
下面我们就来一起研究一下，失语症的分类和评定方法。
19世纪下半叶，语言功能定位联系学说占主流，认为不同病变部位是产生不同失语类型的基础；20世纪前半叶，功能整体学说占主流，此时期否定语言功能定位学说，抛弃从语言障碍探寻大脑受损部位的方法，以语言活动过程受损进行分类；20世纪后半叶至今，随着科技的发展，功能定位学说再次受到重视。
现在认为，大脑某一部位的损害，会造成一组完全或不完全的语言临床症状较高频率的出现，如果损伤较局限，多表现为典型的失语症状，如果范围较广，会呈现出非典型的失语症状。
因此，Benson提出失语综合征的概念，他对失语症的分类得到了世界范围的广泛使用。
我国学者以Benson失语症分类为基础，根据失语症临床特点以及病灶部位，结合我国具体情况，制定了汉语的失语症分类方法(见表4-2)。
失语症评定总的目的是通过系统全面的语言评定发现患者是否有失语症及程度，鉴别各类失语，了解各种影响患者交流能力的因素，评定患者残存的交流能力，制订治疗计划。
专门目的包括病因学，认知和交往能力方面的研究。
听觉理解和口语表达是语言最重要的方面，应视为评价的重点。
下面介绍国际上常用的几种常用的失语症评定方法。
国际常用的失语症评定方法(一)波士顿诊断性失语症检查(boston diagnostic aphasia examination，BDAE)此检查是目前英语国家普遍应用的标准失语症检查。
此检查由27个分测验组成，分为五个大项目：①会话和自发性言语；②听觉理解；③口语表达；④书面语言理解；⑤书写。
该测验在1972年标准化，1983年修订后再版(Goodglass & Kaplan 1983)，此检查能详细、全面测出语言各种模式的能力。
汉语失语症研究：回顾与展望
汉语失语症研究：回顾与展望一、研究背景和意义随着全球化的推进，汉语作为世界上使用人数最多的语言之一，其国际影响力日益增强。
随着社会的发展和人口老龄化的加剧，汉语失语症患者的数量逐年增加，给家庭和社会带来了沉重的负担。
对汉语失语症的研究具有重要的现实意义。
汉语失语症是指由于大脑损伤、脑血管疾病等原因导致的言语障碍，表现为患者在听、说、读、写等方面出现不同程度的障碍。
国内外学者对汉语失语症的研究取得了一定的成果，但仍存在许多问题亟待解决。
汉语失语症的病因尚不明确，需要进一步深入探讨；其次，现有的研究方法和技术手段有限，难以全面了解汉语失语症的特点和规律；此外，对于汉语失语症的康复治疗和心理干预等方面的研究还相对较少。
开展汉语失语症研究具有重要的理论价值和实践意义，通过对汉语失语症的研究，可以揭示大脑损伤、脑血管疾病等导致失语症的病理机制，为临床诊断和治疗提供科学依据；另一方面，可以为康复治疗和心理干预等领域提供新的思路和方法，提高患者的生活质量和社会适应能力。
加强汉语失语症研究有助于提高我国在国际语言学领域的地位和影响力，推动中华优秀传统文化的传承和发展。
A. 汉语失语症的概念和特征汉语失语症是指由于大脑语言区损伤或功能障碍导致的语言障碍，表现为患者在听、说、读、写等方面出现严重困难。
汉语失语症的研究对于了解人类语言习得、发展和功能机制具有重要意义。
本文将回顾汉语失语症研究的历程，并展望未来的研究方向。
汉语失语症的概念最早可以追溯到20世纪初，当时一些学者开始关注因脑损伤导致的语言障碍问题。
随着神经科学的发展，人们逐渐认识到大脑皮层在语言产生、理解和表达过程中的重要作用。
汉语失语症的研究逐渐从对脑损伤的关注转向对大脑皮层功能异常的研究。
语音障碍：汉语失语症患者在发音方面存在明显困难，可能表现为音节错误、音素替换、声调错误等。
患者还可能出现模仿能力下降的现象，即无法模仿他人的语音。
词汇障碍：汉语失语症患者在词汇方面存在严重困难，可能表现为词汇量减少、词汇识别困难、词汇运用不当等。
准失语症检查量表的信度与效度分析
!专题!中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析张庆苏!纪树荣!李胜利!何怡!贾革红!秦江天!卫冬洁!田鸿!摘要"目的研究"中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表#$"S S"#&%在评测脑血管疾病失语症患者中的信度和效度&方法运用"S S"#&量表对9.例失语症患者进行量表的信度和效度分析’引用组内相关系数$L/H F3M2I E EM C33F2I H L C/M C F N N L+ M L F/H E%表示量表的可信度(将"S S"#&量表的总分和分项目测验同西方失语症量表$h F E H F3/#J4I E L I>I H H F3U’h#>%的失语症指数和分测验进行量表的效度研究&结果"S S"#&量表总评分组内相关系数%.A X("S S"#&的总评分同h#>的失语症指数有较高的相关性$<7.A X-Y’!".A.,%(其敏感效应尺度为.A X-&结论"S S"#&具有良好的信度和敏感度’其总分在反映失语症严重程度方面具有较好的有效性’可以作为在失语症患者的临床和语言康复中量化的指标&!关键词"中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表(失语症(信度(效度9’2-%/-2-#<%"+&%2-+-#<(.:1-"’*’9’1%/-2-#%#-("9’*’%$31:’"#’$T#%"+%$+5G1%*-%F J%,-"%#-("O D#$%P8)3*E(’L/6’(*<=)3’-/ 6’,)3*:8’,91:;?,@1<9A,)9=2#(G8=:=3>1)G6@,,H’C’,<1@>’B,878)3&’1<89>D=E@891:’B,878)3,...<Y’&’8)1 )5/*#$%3#*6/7’3#-&’B C L/G F E H L0I H F H4F3F2L I D L2L H U I/@G I2L@L H U C N"4L/F E FS F4I D L2L H I H L C/S F E F I3M4"F/H F35H I/@I3@#J4I E L I&Q+ I1L/I H L C/$"S S"#&%I1C/0J I H L F/H EO L H4I J4I E L I I N H F3M F3F D3I2L/T K3U R8’#1(+*-.J I H L F/H EO F3F1F I E K3F@K E L/0H4F"S S"#&R (C33F2L I D L2L H U’L/H F3M2I E E M C33F2I H L C/M C F N N L M L F/H EO F3F I/I2U a F@R(C3G I2L@L H U’H4F M C33F2I H L C/M C F N N L M L F/H E C N H4F I J4I E L I i K C H L F/H E I/@ -L H F1E C N"S S"#&I/@h F E H F3/#J4I E L I>I H H F3U$h#>%O F3F I/I2U a F@R9’*)2#*B4F L/H F3M2I E E M C33F2I H L C/M C F N N L M L F/H E%.A X’O4L2F H4F"3C/D I M4,C N H C H I2E M I2FO I E.A X-,,’H4F E M I2F C N H4F M C1J3F4F/E L C/O I E.A Y<??’H4F E M I2F C N F Q J3F E EO I E.A Y Y Y X R"S S"#&4I@ J C E L H L G F3F2I H L C/E4L J O L H4h#>$O L H4H4F I J4I E L I i K C H L F/H E’<Q.A X-Y’!".A.,%R B4F F N N F M H E L a F E H I H L E H L M E E M I2FO I E.A X-R:("32)*-(" "S S"#&E4C O E I0C C@3F H F E H3F2L I D L2L H U I/@0C C@L/H F3/I2M C/E L E H F/M U R B4F H C H I2E M I2FC N"S S"#&M I/D F M C33F2I H F@O L H4E F3L C K E 2F G F2C N I J4I E L I F N N F M H L G F2U R);’<0($+**"4L/F E FS F4I D L2L H I H L C/S F E F I3M4"F/H F35H I/@I3@#J4I E L I&Q I1L/I H L C/$"S S"#&%(I J4I E L I(3F2L I D L2L H U(G I2L@L H U 中图分类号#S-X:文献标识码##文章编号#,..<+X??,$9..8%.X+.?.:+.:!本文著录格式"!张庆苏’纪树荣’李胜利’等R中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析)Z*R中国康复理论与实践’9..8’,,$X%+?.:,?.8R中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表$"4L/F E FS F4I D L2L H I H L C/S F E F I3M4"F/H F35H I/@I3@#+ J4I E L I&Q I1L/I H L C/’"S S"#&%是借鉴日本标准失语症检查量表$5)B#%的设计理论和框架’按照汉语词句用语的习惯和规则编制而成的适用于汉语语言环境的’并能用于失语症的诊断和治疗评估用途的评定量表),*&该量表已完成了对,8,例正常人和非失语症患者的测试)9*’并在国内多家医院和康复中心得到了应用&本研究通过利用"S S"#&对失语症患者的语言功能进行综合评定’以了解本量表的信度-效度和敏感度情况&=对象和方法=R=对象!9..:年:月!9..-年,.月在本院听力语言科接受语言训练的-.例脑损伤合并失语症患者’均经过"B或!S V检查’临床诊断明确&选择标准++右利手($病变在优势侧大脑(%病程超过,个月):*( &初中以上文化水平&排除标准++完全性失语($合并认知情感障碍(%因肢体运动障碍无法完成失语症检查&其中9.例为首次接受语言训练的患者’9.例为已在听力语言科至少经过,个月的语言训练并在临基金项目+中国康复研究中心科研基金$9..:+8%&作者单位+,R,...<Y北京市’首都医科大学康复医学院(9R,...<Y 北京市’北京博爱医院听力语言科&作者简介+张庆苏$,X?,+%’男’北京市人’硕士’主治医师’主要研究方向+听力及言语障碍的诊断及康复&床观察中证明治疗有效的患者&男性:-例’女性<例&平均年龄$-:A8[,:A?8%岁&脑梗死,.例’脑出血9:例’脑外伤?例&治疗前病程,!:<个月$平均?A9个月%&=R>康复疗效临床观察标准!"交流方式增多或交谈能力提高($日常生活中或训练中听执行能力提高(%生活中或训练中对目的词和动作的描述能力提高( &生活中或训练中对言语的反应时间缩短或有明显的应答反应(’生活中或训练中注意力或注视力明显提高并有表情变化((生活中或训练中对声音或动作模仿的反应能力提高()>6#&失语症程度分级)-*提高,级以上&符合以上任何一项被认为是康复治疗临床有效&=R?研究方法)8*=R?R=信度!由9名经过系统培训的语言治疗师作为检查者’使用"S S"#&对9.例第,次接受语言治疗的脑血管疾病患者同时进行评测计分&其中,名检查者在初次评测结束后?!,.@再次应用"S S"#&对该9.例患者进行评测&保证9次评测之间患者的语言训练内容不涉及检查内容’以避免因记忆引起的误差反应&9次评测结果进行各个分项目及总分之间的组内相关分析及配对9检验’以组内相关系数<作为检验指标&"S S"#&各分项目分值的计算采用两分法’总分为各分项目得分的综合&"S S"#&的内部一致性通过计算"3C/D I M4,值获得&!:.?!中国康复理论与实践9..8年X月第,,卷第X期"4L/ZS F4I D L2B4F C3U=3I M H L M F’5F J H F1D F39..8’%C2,,’W C R X=R?R>效度!另一位检查者分别使用"S S"#&和西方失语成套测验!h F E H F3/#J4I E L I>I H H F3U"h#>#汉译版$-%评测9.例首次接受语言治疗的患者"分别计算"S S"#&和h#>的自发谈话&听理解&复述&命名能力各分项目分数及总的失语指数"其中"S S"#&的失语症指数为前述各分项目分数总和的百分商"h#>则采用失语商作为失语症指数’分别比较各分项目的分数及总的失语指数"用来分析两种表格分项目的相关性及"S S"#&的标准效度’=R?R?敏感度!按照临床康复有效的标准随机选择进行语言训练,个月后9.例患者进行第9次评价"分别对该9.例患者的9次"S S"#&的各分项目分值及总分进行配对9检验"并计算效应尺度"使用敏感度效应尺度分析本量表的敏感性’数据处理使用5=55统计学软件进行’>结果>R=重测信度!同一检查者两次重复测定的"S S+ "#&各分项和总分间的组内相关系数范围为.A Y8<! .A X X-"见表,’不同检查者间测定的"S S"#&各分项得分和总分之间的组内相关系数的范围为.A Y Y<! ,A..."见表9’表=!测试I再测试信度检验分项目<!听理解.R X<:.R,,X复述能力.R X Y9.R,-Y表达能力.R X<?.R-.Y漫画说明.R X?Y.R,.-名词列举.R X,.,R...自发性谈话.R X Y?.R9,-阅读能力.R Y8<.R:-.朗读能力.R X<:.R-,8描写能力.R X X-.R,,.抄写能力.R X9Y.R9-:听写能力.R X:X.R.<8计算能力.R X<X.R::Y总分.R X Y9.R.8X表>!检查者之间信度检验分项目<!听理解.R X?8.R-.<复述能力.R X X9.R<:-表达能力.R X Y X.R9:9漫画说明.R X<X.R<<<名词列举.R X<,.R9,-自发性谈话.R X?Y.R-8:阅读能力.R Y Y<.R,Y Y朗读能力.R X?9.R,:,描写能力.R X X?.R:?X抄写能力.R X?-.R9.9听写能力.R X X8.R,.-计算能力,R....R::.总分.R X X:.R<Y9>R>内部一致性!"S S"#&总分和各分项目得分通过计算获得"3C/D I M4,’信度系数均%.A Y."其中"S S"#&总分的"3C/D I M4,为.A X-,,"理解能力为.A Y<??"表达能力为.A Y Y Y X’各分项目检查和总分的相关系数范围在.A<<!.A X,之间"除计算能力&复述能力及漫画说明:项外"其余各分项的相关系数均% .A Y.’见表:’表?!内部一致性检验分项目<听理解.R Y:复述能力.R??表达能力.R X,漫画说明.R??名词列举.R Y Y自发性谈话.R Y8阅读能力.R Y Y朗读能力.R Y X描写能力.R Y Y抄写能力.R Y9听写能力.R Y X计算能力.R<<>R?标准效度!"S S"#&和h#>的失语症指数之间有较好的相关性!<Q.A X-Y"!".A.,#"其中自发性谈话和命名能力两个分项目之间相关程度较高!<% .A Y."!".A.,#"而其余两项之间则无明显的相关性!!%.A.8#’见表-’表@!:99:5F和Q5R的相关性分析分项目<!自发言语.R Y-<".R.,听语理解.R.X Y%.R8复述能力.R..-%.R8命名能力.R X,:".R.,总分.R X-Y".R.,>R@敏感度!使用"S S"#&对康复治疗有效的患者治疗前后评测的各分项得分和总分之间的分析表明"治疗前后的各分项目得分和总分均数之间有显著性差异!!".A.8#"同临床观察结论相符合’计算各分项的效应尺度均%.A9"两次总分的效应尺度为.A X-’见表8’表A!敏感度检验分项目治疗前均数治疗后均数治疗前标准差效应尺度9!听理解,?R X.9:R..<R<98.R?<X Y-R,-X".R.,复述能力,9R:.,<R,8,.R9?.R:?-Y:R?8.".R.,命名能力9R.88R989R Y.,R,-9Y9R?<-".R.8漫画说明.R98.R?8.R?Y<.R<:<,9R,9?".R.8名词列举.R88,R98,R,X,.R8Y??9R<<<".R.8自发谈话,R<8:R9.9R:X..R<-Y8:R9?Y".R.,阅读理解,:R.8,X R98?R?99.R Y.9X-R<8Y".R.,朗读能力<R9.X R88?R Y.-.R-9X9:R Y:,7.R.,描写能力,R-.8R,.:R,.9,R,X9?:R9?Y".R.,抄写能力:R8.8R.8-R9-X.R:<-Y9R-9?".R.8听写能力,R9.:R:.9R8.8.R Y:Y:9R Y X<".R.,计算能力<R:8Y R88?R.?:.R:,,.9R?:X".R.8总分<<R-.,.:R,.:X R,?8.R X:<Y<R9??".R.,?讨论失语症的语言能力评定在失语症的评价&分型和治疗中占有重要的地位’标准的失语症检查法不仅可为研究探索语言在脑内加工过程的神经机制提供重要(-.?(中国康复理论与实践9..8年X月第,,卷第X期"4L/ZS F4I D L2B4F C3U=3I M H L M F"5F J H F1D F39..8"%C2,,"W C R X资料!也可为制定语言康复计划提供可靠依据"<#$好的失语症检查法也能反映出语言康复治疗的疗效!从而为失语症的治疗提供规范和依据"?#$"S S"#&是中国康复研究中心听力语言科根据国外先进失语症检查法的理论和框架并结合汉语语法和词汇的特点编制而成!主要用于汉语失语症患者的临床评价和治疗指导$对"S S"#&量表的信度和效度进行研究!目的是使其在临床使用中更加规范及完善$h#>是目前西方国家流行应用的一种失语症成套检查表!由加拿大*F3H F E a提出!它的特点是比较实用!具有量化的特点!鉴别流程清晰!而且受民族和文化背景影响小"Y#$但它的内容比较广泛!除了检查失语症之外!还包括了运用%视空间功能%非言语智能%结构能力和计算能力等内容$该表格可以利用失语商的计算反映失语症的严重程度!也可以通过语言各个分项目的计分反映出失语症的不同类型!并且可以通过计算操作指数和皮层指数反映出大脑的非言语功能"<#$由于以上的特点!以及应用该表格涉及到的知识产权问题!h#>常应用于科研工作!而没有应用于临床$虽然非优势侧大脑半球损伤亦可造成少见的交叉性失语症!但为使选择样本的诊断尽可能简单准确并具有可比性!所以仍以经典理论选择优势侧大脑半球病损的患者$另外!因严重的认知障碍%视空间障碍%听力障碍及构音障碍带来对检查结果的不确定因素无法有效控制!所以试验设计中排除了这部分患者$因为失语症检查量表中如&命名’和&复述’分项目需要检查者主观判断是否和检查目的相一致!而患者的语言环境不可能完全得到控制!因此试验之前要考虑这部分误差的影响!在表格制定和修订过程中!为纠正这种误差编制了详细的使用手册并且鼓励使用录音手段进行仔细判断$在本试验中除了以上方法外!选择在同样工作环境及同样培训方法培训!并且选择相同的语言环境来纠正上述误差$在重测信度研究中!为了消除患者在两次重测之间失语症表现的自然恢复%记忆效应%言语错乱",#%认知异常以及训练带来的对测试结果的影响因素!根据临床经验确定两次重测时间间隔?!,.@"8#!治疗中避免和检查相关的项目重复训练!以求最大限度排除以上因素的影响$本次研究中同一检查者两次重复使用"S S"#&测试的结果和不同检查者之间使用"S S+ "#&测试的结果显示重测相关系数均%.A X.!说明"S S"#&无论是在同一检查者和不同检查之间使用均有良好的一致性!具有良好的重测信度$需要指出的是!尽管在,周的语言训练中刻意避免了与检查相关的训练内容!但经过刺激训练后第9次检查时!患者整体语言能力仍较第,次有所提高!只是两次数据的结果无显著性差异!说明语言训练在一定程度上会对患者整体语言能力有相当的影响!这个现象符合大脑在语言产生方面的整体功能理论"X#$同时进行的"S S"#&内部一致性研究",.#中!按失语症症状特点把量表分为理解能力%表达能力和其他与言语相关能力:大分项!结果表明"S S"#&内部各分项目的一致性良好$需要指出的是!在复述能力%漫画说明及计算能力方面同总分的相关性相对其他各项较差!结合实际检查操作!我们考虑!这些分项目的判断标准相对复杂!患者在检查末期的疲劳程度影响是主要干扰因素!需要进一步研究解决$"S S"#&的标准效度研究采用的标准量表为h#>汉化版!结果表明!"S S"#&总分和h#>的失语症指数之间具有较高相关性(各分项测试的研究比较发现!两种量表只是在自发谈话和命名能力分项方面有较高的相关性!而在复述和听理解分项方面无明显相关!说明"S S"#&和h#>在设计后两方面测试的出发点不同!进一步说明不能使用h#>的失语症分型标准作为"S S"#&的失语症分型依据!仍需要加大样本量来研究"S S"#&的失语症分型标准$敏感性研究通过随机选取临床经语言康复有效的病例进行治疗前后两次"S S"#&检查得分的显著性分析进行$结果表明!"S S"#&在评价患者的训练效果方面具有较好的敏感度!可以很好的应用于失语症训练中的评价!但需要注意复测时间$我科经长期临床摸索!一般间隔:!-周进行再评价!以了解患者康复情况并调整训练$综上所述!"S S"#&具有良好的信度和敏感度!其总分在反映失语症严重程度方面具有较好的有效性!可以作为在失语症患者的临床和语言康复中量化的指标!起到准确评价和指导治疗的作用$!参考文献"",#李胜利R言语治疗学"!#R北京)华夏出版社!9..:R,X e9,R"9#李胜利R汉语标准失语症检查法的编制与常模"Z#R中国康复理论与实践!9...!<*-+),<9e,<:R":#朱榆红R脑卒中汉语失语症患者六个月内自然恢复"Z#R昆明医学院学报!9..9!*:+)8-e8?R"-#缪鸿石R脑卒中的康复评定和治疗"!#R北京)华夏出版社!,X X<R Y-e Y8!,9:e,9-R"8#吴毅R康复医学功能评定量表信度和效度研究"Z#R中国临床康复!9..9!<*:+):,.e:,?R"<#高素荣R失语症"!#R北京)北京医科大学中国协和医科大学联合出版社!,X X:R98e9?R"?#’C C@02I E E]!*I J2I/&RB4F#E E F E E1F/HC N#J4I E L II/@S F2I H F@ 6L E C3@F3E"!#R9H4&@R=4L2I@F2J4L I))F I/@(F D L0F3!,X Y:R,e9R "Y#缪鸿石R康复医学理论与实践"!#R上海)上海科学技术出版社!9...R-,<e-,?R"X#汤慈美R神经心理学"!#R北京)人民军医出版社!9..,R8e<R ",.#林杰斌R5=55,,统计分析实务设计宝典"!#R北京)中国铁道出版社!9..9R:.8e:.<R*收稿日期)9..8+.,+9<+,8.?,中国康复理论与实践9..8年X月第,,卷第X期"4L/ZS F4I D L2B4F C3U=3I M H L M F!5F J H F1D F39..8!%C2,,!W C R X。
WAB汉化版失语症诊断量表的信度与效度分析
WAB汉化版失语症诊断量表的信度与效度分析
李嘉洋;梁韵瑾;欧阳嘉璐;林柳彤;門久扎拉
【期刊名称】《现代语言学》
【年(卷),期】2022(10)5
【摘要】目的:研究西部失语症评定量表(Western Aphasia Battery, WAB)的汉化版在评测中国失语症患者中的信度与效度。
方法:应用汉化版WAB量表评测47例于上海市阳光康复中心接受治疗的失语症患者以及29例正常人,使用SPSS 24.0统计学软件,引用克隆巴赫–阿尔法信度系数,评估量表的内部一致性信度,采用结构效度、聚合效度和区分效度评估量表的效度。
结果:汉化版WAB量表信度系数在0.8以上,整体信度系数高达0.959,大多数小题区分度较高。
结论:汉化版WAB量表具有较好的信度、效度与结构设计,可以用于评估中国患者失语症严重程度。
但其大题间相关度过高,部分小题区分度过低,自发言语部分信度低,需改进。
【总页数】8页(P821-828)
【作者】李嘉洋;梁韵瑾;欧阳嘉璐;林柳彤;門久扎拉
【作者单位】上海交通大学外国语学院
【正文语种】中文
【中图分类】R74
【相关文献】
1.糖尿病肾脏病气虚血瘀证证候诊断量表的信度和效度分析
2.维吾尔语版失语症量表的信度和效度研究
3.中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度
分析4.中文版脑卒中后失语症生活质量量表的信度和效度研究5.新生儿听力筛查与诊断质控量表的信度和效度分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
卒中后失语规范化临床管理介入时机选择及康复评定、药物干预、康复干预、康复管理等共识意见和要点总结
卒中后失语规范化临床管理介入时机选择及康复评定、药物干预、康复干预、康复管理等共识意见和要点总结卒中后失语（PSA）规范化临床管理介入时机选择：1）卒中后失语可在卒中病情平稳后进行康复训练。
2）神经康复医师与言语治疗师、物理治疗师、作业治疗师等专业人员沟通后确定合适的 PSA 康复介入时机。
共识推荐意见主要分为 4 个方面，包括：康复评定、药物干预、康复干预、康复管理。
1）康复评定（共识意见 1～4）共识意见 1推荐所有脑卒中患者在发病24 h 内接受 PSA 筛查，可采用NIHSS 评分中第 9 项最佳语言条目。
图 2. NIHSS 评分条目共识意见 2推荐所有 PSA 患者病情稳定后进行系统的 PSA 评定，并在首次系统评定后每半月接受 1 次系统的 PSA 评估。
评估 PSA 严重程度：中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表。
图 3. 评估PSA 类型>共识意见 3:推荐所有 PSA 患者采用卒中和失语症生活质量量表评估其活动和参与。
共识意见4:推荐在系统评估后预测 PSA 患者预后，为制定康复干预方案提供参考。
2）药物干预（共识意见 5-6）共识意见5:推荐急性缺血性脑卒中在适应证范围内进行静脉溶栓或血管内治疗。
共识意见6:推荐多奈哌齐、吡拉西坦、加兰他敏、盐酸美金刚等药物治疗辅助传统的语言疗法。
3）康复干预（共识意见 7-15）图 6. 结果提示：早期强化失语症康复，在卒中后 12 周并未出现明显的恢复优势共识意见 7:推荐避开脑卒中超早期，待急性期病情稳定后进行 PSA 康复训练。
图 7. PSA 康复治疗介入时机的问题共识意见 8:推荐 PSA 康复治疗累积强度达到 50 h，可个体化选择集中训练和分散式训练。
共识意见 9:推荐综合考虑 PSA 类型、严重程度以及是否并发其他功能障碍等因素，个体化选择康复模式和方法。
共识意见 10:由专业言语治疗师根据患者的具体情况实施一对一的语言治疗为主PSA康复治疗。
中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析
中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析张庆苏;纪树荣;李胜利;何怡;贾革红;秦江天;卫冬洁;田鸿【期刊名称】《中国康复理论与实践》【年(卷),期】2005(011)009【摘要】目的研究"中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表"(CRRCAE)在评测脑血管疾病失语症患者中的信度和效度.方法运用CRRCAE量表对20例失语症患者进行量表的信度和效度分析,引用组内相关系数(interclass correlation coefficients)表示量表的可信度;将CRRCAE量表的总分和分项目测验同西方失语症量表(Western Aphasia Battery,WAB)的失语症指数和分测验进行量表的效度研究.结果 CRRCAE量表总评分组内相关系数>0.9;CRRCAE的总评分同WAB的失语症指数有较高的相关性(r=0.948,P<0.01);其敏感效应尺度为0.94.结论CRRCAE具有良好的信度和敏感度,其总分在反映失语症严重程度方面具有较好的有效性,可以作为在失语症患者的临床和语言康复中量化的指标.【总页数】3页(P703-705)【作者】张庆苏;纪树荣;李胜利;何怡;贾革红;秦江天;卫冬洁;田鸿【作者单位】首都医科大学康复医学院,北京市100068;北京博爱医院听力语言科,北京市100068【正文语种】中文【中图分类】R493【相关文献】1.《骨科护士康复护理行为意向评价量表》的信度和效度分析 [J], 郑雯;席明霞;陈银娟;刘婧2.SF-36量表用于中国大学生生活质量评价的信度与效度分析 [J], 黄奎;袁飞飞;王红;吕甜甜;王斌;叶冬青3.《中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表》在客家语失语症患者的应用研究[J], 杨涓;熊晓雯4.中国社会文化背景下 BEM 性别角色量表的信度和效度分析--以广州某大学大学生及社区居民为例 [J], 庾泳;吴美5.儿童汉语阅读障碍量表的信度效度分析 [J], 吴汉荣;宋然然;姚彬因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
汉语失语症心理语言评价与汉语标准失语症检查对命名困难定性的比较
汉语失语症心理语言评价与汉语标准失语症检查对命名困难定性的比较汪洁;吴东宇;宋为群【期刊名称】《中国康复医学杂志》【年(卷),期】2009(024)002【摘要】目的:探讨汉语失语症心理语言评价(PACA)与汉语标准失语症检查(ABC)哪一方法可以揭示命名困难产生的根源.方法:采用汉语失语症心理语言评价,以及汉语标准失语症检查的相关测验对2例命名困难的失语症患者进行检查.结果:例1的ABC名词听理解、名词阅读理解、图画命名完全正常,但词复述和命名言语含糊不清.PACA的名词听理解、同义词判断检查提示该患者的语义系统接近正常;语音判断、读音一致性判断及起始音分类基本正确,表明语音输出词典正常;复述检查未显示出词长效应;根据PACA确定该患者的语言损害主要定位于言语运动计划水平.例2的ABC名词听理解与阅读理解全部正确;字、词复述全部正确;命名困难.PACA的听理解、阅读理解测验表明该患者存在词汇语义损害.语音输出词典有关测验表明语音输出词典的损害比语义认知更严重.词复述和非词复述正常,提示词典后加工正常.结论:汉语失语症心理语言评价可以揭示命名产生的根源,有帮于分析和确定造成命名困难的语言加工受损水平,从而为命名困难受损的认知加工进行针对性的治疗.【总页数】5页(P113-117)【作者】汪洁;吴东宇;宋为群【作者单位】首都医科大学宣武医院康复医学科,北京市宣武区长椿街45号,100053;首都医科大学宣武医院康复医学科,北京市宣武区长椿街45号,100053;首都医科大学宣武医院康复医学科,北京市宣武区长椿街45号,100053【正文语种】中文【中图分类】R743.3;R493【相关文献】1.《中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表》在客家语失语症患者的应用研究[J], 杨涓;熊晓雯2.应用汉语失语症心理语言评价探查视觉性失语症伴纯失读的语言加工损害 [J], 汪洁;宋为群;吴东宇;袁英3.应用汉语失语症心理语言评价探查深层失读的朗读加工损害 [J], 汪洁;李薇;刘昱南;宋为群;吴东宇4.汉语失语症心理语言评价在探查听理解障碍的语言加工受损水平中的应用:1例报告 [J], 汪洁;吴东宇;宋为群5.应用汉语失语症心理语言评价探查失语症患者复述困难产生原因的研究 [J], 汪洁;吴东宇;王秀会因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中文版言语障碍指数量表的信效度评价
中文版言语障碍指数量表的信效度评价吴沛霞;姚晴;王韦;彭峥嵘【期刊名称】《护理学杂志》【年(卷),期】2014(000)021【摘要】目的评价中文版言语障碍指数(Speech Handicap Index,SHI)量表的信度和效度。
方法采用跨文化量表翻译流程对英文版SHI量表进行前译、回译,形成中文版SHI量表,对97例喉咽癌术后6个月内的患者及32名健康志愿者进行调查。
结果中文版SHI量表总的Cronbach′sα系数为0.91,2个维度的Cronbach′sα系数分别为0.82、0.93;总量表重测信度为0.73;内容效度为0.90;量表的区分效度较好(P<0.01)。
中文版SHI临界值为6分时筛查言语障碍者的灵敏度和特异度分别为0.950和0.914,ROC曲线下面积为0.945(95%CI:0.899,0.990,P<0.01)。
结论中文版SHI量表信、效度好,有合适的临界值,可作为言语障碍者自我评估、临床筛查及科研应用的有效工具。
未来的研究可进行量表结构效度及反应度的检验,以供语言干预治疗的效果评价。
【总页数】4页(P28-31)【作者】吴沛霞;姚晴;王韦;彭峥嵘【作者单位】复旦大学附属眼耳鼻喉科医院护理部;复旦大学附属眼耳鼻喉科医院耳鼻喉病区【正文语种】中文【中图分类】R473.76【相关文献】1.中文版女性性功能量表在乳腺癌术后病人中应用的信效度评价2.中文版衰弱量表在老年衰弱评价中的信效度研究3.中文版护士职业自豪感量表的信效度评价4.中文版改良诺丁汉感觉功能评价量表的建立及信效度检验5.中文版主观负荷评估法量表和美国国家航空航天任务负荷指数量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信效度研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
汉语失语症评定量表ABC
汉语失语症检查表（ABC法）姓名：性别：年龄：科室：床号：住院号：主诉：诊断：检查日期：一．谈话（流畅度9－27分、信息量0－6分）1．问答（录音）流畅度___ /27分信息量___ /6分2．系列语言二．理解（二）听辨认（共90分，45项，每项2分）听辨认总分： /90分。
（三）口头指令（共80分）三．复述（共100分）1.词复述（共24分）2.句复述（共76分）复述总分 /100分四．命名（一）词命名（共40分，20项）（二）列名记录前半分钟和后半分钟说出的蔬菜名⎽⎽⎽，⎽⎽⎽⎽。
（三）颜色命名（共12分）请告诉我，这是什么颜色？红⎽⎽黄⎽⎽黑⎽⎽蓝⎽⎽白⎽⎽绿⎽⎽评分⎽⎽⎽⎽颜色命名总分⎽⎽⎽⎽/12分（四）反应命名（共10分）五.阅读（一）视—读（共10分，每项1分）（二）听字—辨认（共10分，每字1分）（三）字—画匹配（共40分，共20项，朗读、配画各1分）（四）读指令，并执行（共30分）（五）读句选答案填空（共30分）六．书写（一）写姓名、地址（共10分）（二）抄写（共10分，每字1分）北京是世界文明的都市 ___/10分（三）系列书写1-24（最高20分）____/20分（四）听写（共34分）1．偏旁(共5分)2．数字（共7分）3．字（共5分，每字1分）4．词（共10分，每字1分）5．短句（共7分，每字1分）听写总分： ______ /34分（五）看图写字（共20分，每图2分） ____/20分（六）写病情（最高5分） ____/5分七．结构与空间（共19分）（一）照图画（共10分）（二）摆方块（共9分）结构与空间总分：____/19分八．运用（最高30分）（一）面部（共8分）（二）上肢（共8分）（三）复杂（共14分）运用总分：____/30分九．计算（共每题2分，共24分）ABC法评定结果总结表失语症诊断：失语症, BDAE严重程度: 级。
汉语失语症失语类型的鉴别诊断流程（一）
汉语失语症失语类型的鉴别诊断流程（一）
王荫华
【期刊名称】《中国康复理论与实践》
【年(卷),期】1997(003)001
【摘要】本文介绍了北医大汉语失语成套测验。
根据１０年失语症研究的经验总结出汉语失语症的主要类型及其鉴别诊断要点，并根据复述，流利性，听理解及口头还是书面语言障碍这４个要素总结出鉴别各型汉语失语症的鉴别诊断流程图。
指出失语症分型可为语言康复提供可靠依据，４个鉴别要素尚可提供大脑病灶定位信息。
【总页数】3页(P10-12)
【作者】王荫华
【作者单位】北京医科大学第一医院神经心理研究室
【正文语种】中文
【中图分类】R767.640.4
【相关文献】
1.《中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表》在客家语失语症患者的应用研究[J], 杨涓;熊晓雯
2.应用汉语失语症心理语言评价探查视觉性失语症伴纯失读的语言加工损害 [J], 汪洁;宋为群;吴东宇;袁英
3.汉语失语症心理语言评价与汉语标准失语症检查对命名困难定性的比较 [J], 汪洁;吴东宇;宋为群
4.应用汉语失语症心理语言评价探查失语症患者复述困难产生原因的研究 [J], 汪洁;吴东宇;王秀会
5.汉语失语症失语类型的鉴别诊断流程（二） [J], 王荫华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
・专题・中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析张庆苏 纪树荣 李胜利 何怡 贾革红 秦江天 卫冬洁 田鸿[摘要]目的研究“中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表”(CRRCA E)在评测脑血管疾病失语症患者中的信度和效度。
方法运用CRRCA E量表对20例失语症患者进行量表的信度和效度分析,引用组内相关系数(interclass correlation coeffi2 cients)表示量表的可信度;将CRRCA E量表的总分和分项目测验同西方失语症量表(Western Aphasia Battery,WAB)的失语症指数和分测验进行量表的效度研究。
结果CRRCA E量表总评分组内相关系数>019;CRRCA E的总评分同WAB的失语症指数有较高的相关性(r=01948,P<0101);其敏感效应尺度为0194。
结论CRRCA E具有良好的信度和敏感度,其总分在反映失语症严重程度方面具有较好的有效性,可以作为在失语症患者的临床和语言康复中量化的指标。
[关键词]中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表;失语症;信度;效度R eliability and validity of Chinese R ehabilitation R esearch C enter Stand ard Aphasia Examination Z HA N G Qing2su,J I S hu2rong,L I S heng2li,et al.Department of A udiolog y and S peech T hera p y,B ei j ing Charit y Hos pital,B ei j ing100068,China [Abstract]Objective To investigate the reliability and validity of Chinese Rehabilitation Research Center Standard Aphasia Ex2 amination(CRRCA E)among patients with aphasia after cerebral injury.Methods40patients were measured using the CRRCA E. For reliability,interclass correlation coefficients were analyzed.For validity,the correlation coefficients of the aphasia quotients and 4items of CRRCA E and Western Aphasia Battery(WAB)were analyzed.R esults The interclass correlation coefficients>019,while the Cronbachαof total scale was019411,the scale of the comprehension was018677,the scale of express was018889.CRRCA E had positive relationship with WAB(with the aphasia quotients,r=01948,P<0101).The effect size statistics scale was0194.Conclusion CRRCA E shows a good retest reliability and good internal consistency.The total scale of CRRCA E can be correlated with serious level of aphasia effectively.[K ey w ords]Chinese Rehabilitation Research Center Standard Aphasia Examination(CRRCA E);aphasia;reliability;validity 中图分类号:R493文献标识码:A文章编号:100629771(2005)0920703203[本文著录格式] 张庆苏,纪树荣,李胜利,等.中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析[J].中国康复理论与实践,2005,11(9):703—705.中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表(Chinese Rehabilitation Research Center Standard A2 p hasia Examination,CRRCA E)是借鉴日本标准失语症检查量表(SL TA)的设计理论和框架,按照汉语词句用语的习惯和规则编制而成的适用于汉语语言环境的,并能用于失语症的诊断和治疗评估用途的评定量表[1]。
该量表已完成了对151例正常人和非失语症患者的测试[2],并在国内多家医院和康复中心得到了应用。
本研究通过利用CRRCA E对失语症患者的语言功能进行综合评定,以了解本量表的信度、效度和敏感度情况。
1对象和方法1.1对象 2003年3月～2004年10月在本院听力语言科接受语言训练的40例脑损伤合并失语症患者,均经过CT或MRI检查,临床诊断明确。
选择标准:①右利手;②病变在优势侧大脑;③病程超过1个月[3];④初中以上文化水平。
排除标准:①完全性失语;②合并认知情感障碍;③因肢体运动障碍无法完成失语症检查。
其中20例为首次接受语言训练的患者,20例为已在听力语言科至少经过1个月的语言训练并在临基金项目:中国康复研究中心科研基金(200325)。
作者单位:1.100068北京市,首都医科大学康复医学院;2.100068北京市,北京博爱医院听力语言科。
作者简介:张庆苏(19712),男,北京市人,硕士,主治医师,主要研究方向:听力及言语障碍的诊断及康复。
床观察中证明治疗有效的患者。
男性34例,女性6例。
平均年龄(4315±13175)岁。
脑梗死10例,脑出血23例,脑外伤7例。
治疗前病程1～36个月(平均712个月)。
1.2康复疗效临床观察标准 ①交流方式增多或交谈能力提高;②日常生活中或训练中听执行能力提高;③生活中或训练中对目的词和动作的描述能力提高;④生活中或训练中对言语的反应时间缩短或有明显的应答反应;⑤生活中或训练中注意力或注视力明显提高并有表情变化;⑥生活中或训练中对声音或动作模仿的反应能力提高;⑦BDA E失语症程度分级[4]提高1级以上。
符合以上任何一项被认为是康复治疗临床有效。
1.3研究方法[5]1.3.1信度 由2名经过系统培训的语言治疗师作为检查者,使用CRRCA E对20例第1次接受语言治疗的脑血管疾病患者同时进行评测计分。
其中1名检查者在初次评测结束后7～10d再次应用CRRCA E 对该20例患者进行评测。
保证2次评测之间患者的语言训练内容不涉及检查内容,以避免因记忆引起的误差反应。
2次评测结果进行各个分项目及总分之间的组内相关分析及配对t检验,以组内相关系数r作为检验指标。
CRRCA E各分项目分值的计算采用两分法,总分为各分项目得分的综合。
CRRCA E的内部一致性通过计算Cronbachα值获得。
1.3.2效度 另一位检查者分别使用CRRCA E和西方失语成套测验(Western Ap hasia Battery,WAB)汉译版[4]评测20例首次接受语言治疗的患者,分别计算CRRCA E和WAB的自发谈话、听理解、复述、命名能力各分项目分数及总的失语指数,其中CRRCA E的失语症指数为前述各分项目分数总和的百分商,WAB则采用失语商作为失语症指数。
分别比较各分项目的分数及总的失语指数,用来分析两种表格分项目的相关性及CRRCA E的标准效度。
1.3.3敏感度 按照临床康复有效的标准随机选择进行语言训练1个月后20例患者进行第2次评价,分别对该20例患者的2次CRRCA E的各分项目分值及总分进行配对t检验,并计算效应尺度,使用敏感度效应尺度分析本量表的敏感性。
数据处理使用SPSS统计学软件进行。
2结果2.1重测信度 同一检查者两次重复测定的CRR2 CA E各分项和总分间的组内相关系数范围为01856～01994,见表1。
不同检查者间测定的CRRCA E各分项得分和总分之间的组内相关系数的范围为01886～11000,见表2。
表1 测试2再测试信度检验分项目r P听理解0.9630.119复述能力0.9820.148表达能力0.9670.408漫画说明0.9780.104名词列举0.910 1.000自发性谈话0.9870.214阅读能力0.8560.340朗读能力0.9630.415描写能力0.9940.110抄写能力0.9280.243听写能力0.9390.065计算能力0.9690.338总分0.9820.059表2 检查者之间信度检验分项目r P听理解0.9750.406复述能力0.9920.634表达能力0.9890.232漫画说明0.9690.666名词列举0.9610.214自发性谈话0.9780.453阅读能力0.8860.188朗读能力0.9720.131描写能力0.9970.379抄写能力0.9740.202听写能力0.9950.104计算能力 1.0000.330总分0.9930.6822.2内部一致性 CRRCA E总分和各分项目得分通过计算获得Cronbachα。
信度系数均>0180,其中CRRCA E总分的Cronbachα为019411,理解能力为018677,表达能力为018889。
各分项目检查和总分的相关系数范围在0166～0191之间,除计算能力、复述能力及漫画说明3项外,其余各分项的相关系数均> 0180。
见表3。
表3 内部一致性检验分项目r听理解0.83复述能力0.77表达能力0.91漫画说明0.77名词列举0.88自发性谈话0.85阅读能力0.88朗读能力0.89描写能力0.88抄写能力0.82听写能力0.89计算能力0.662.3标准效度 CRRCA E和WAB的失语症指数之间有较好的相关性(r=01948,P<0101),其中自发性谈话和命名能力两个分项目之间相关程度较高(r> 0180,P<0101),而其余两项之间则无明显的相关性(P>0105)。
见表4。
表4 CRRCAE和WAB的相关性分析分项目r P自发言语0.846<0.01听语理解0.098>0.5复述能力0.004>0.5命名能力0.913<0.01总分0.948<0.012.4敏感度 使用CRRCA E对康复治疗有效的患者治疗前后评测的各分项得分和总分之间的分析表明,治疗前后的各分项目得分和总分均数之间有显著性差异(P<0105),同临床观察结论相符合。